Владимир Жириновский на линии

Кому: Кенгапромить, #200

> Таки зарубил?!!

Да её народ в очереди (дело было в очереди в кассу) на таких хуях откатал, что я почти не успел слова вставить. Даже не успел пожелать приятного дня, перед тем как во всякие интересные места послать. Невежливо как-то получилось, некультурно. Что теперь обо мне и о нас всех подумают? Подаст ли после этого руку Борис Стругадский? Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!

думаю если жирика посадить хоть на 15 лет, то Достоевский все равно не получится :-)

Странно то, что все говорящие о ненужности чего-либо, будь то классическая литература, всеобщее высшее образование и прочее, этим уже обладают сами.
По конкретному поводу.
Почему советская образовательная школа считала данную систему произведений актуальными, а нынче все вдруг устарело? Хотя интервалы времени между написанием классики и современностью ни в какое сравнение не идет с интервалом между советской образовательной системой и нынешней. Устарело за 10-20 лет, пробыв актуальной более столетия?
Современные произведения становятся классическими не потому что им много лет, а потому что они дополняют и развивают достигнутое ранее. Знания обогащаются не заменой одного на другое, а синтезом, накоплением и наследованием.

Кому: Кенгапромить, #200

Сначала в челюсть с руки, а потом шашкой от плеча до задницы!!! (С) Буря в стакане

Кому: Abrikosov, #201

> Да её народ в очереди (дело было в очереди в кассу) на таких хуях откатал

Смею предположить, что касса находилась в бухгалтерии министерства культуры или, на худой конец, в Доме союза писателей? :)

Кому: Кенгапромить, #205

> Смею предположить, что касса находилась в бухгалтерии министерства культуры

Алё? Это прачечная? !!!

Какой всё же талантливый шоумен!

Кому: Abrikosov, #106

> Никогда ещё выражение "[нахуй] оппозицию" не исполнялось столь буквально!!!

Позвольте вас поправить!!!

Кому: Abrikosov, #192

> А по-моему, это говно.

[плачет от смеха] энто да. пример современной литературы у камрада явно был неудачный.

Кому: yuri535, #160

> Достоевский пишет об одних проблемах людей, Шолохов и Николай Островский о других. А морфийный наркоман Булгаков о третьих, совсем личных.

И все эти проблемы современны, актуальны и "Бесы" и "Мёртвые души" Гоголя. А как актуален Свифт, можно чуть ли не каждый день цитировать.

Кому: fil_m, #163

> Обстоятельства меняются же. И способы решения проблем, причем радикально.

Это частности. Это макулатура, Донцова и прочие. А искусство носит некий всеобщий характер. Например "Фауст" или "Утраченные иллюзии".

Кому: fil_m, #165

> Аборт в 18 веке и 21? Совершенно ведь поменялось.

Что именно поменялось?

Кому: GVOZD!, #21

> Закралась мысля, что делают это на телевидении специально

Прямо по Пелевину!

Кому: yuri535, #101

> Проблемы с течением лет меняются, ибо за окном бушует прогресс и идет необратимый процесс накопления знаний. У нормальных людей.

Прогресс бушует, а кино снимают про то как два грека бабу не поделили(см.х\ф "Троя").

Кому: Shmulge, #179

> Книги написанные для одной цели - заработать баблишка.

при всем уважении, Игрок Достоевского был написан исключительно с этой самой целью.

Жирик - тупой бесноватый клоун. То, как он высказался про жителей Урала (значит и про меня тоже), - не лезет ни в какие рамки. От слова совсем. Если его держат при дворе,.. что ж, им всегда виднее, ага. Но не дай бог, дорвется до реальной власти. Так что пусть в юродском своем амплуа доползет до могилы, и там его карьера закончится. Аминь.

Кому: Zx7R, #115

Так мы обсуждаем видео в котором он на баб прыгает, или что?!

Кому: Abrikosov, #193

> Вот не далее как вчера передо мной встал экзистенциальный вопрос - как поступить со старушкой-парашенщицей

[Смотрит на имя старушки, бежит прятать сало.]

Кому: fil_m, #175

>> Это не бумагомараки, это и есть современная литература

>А по-моему, это говно.

Здесь нет противоречия :)

>Кенгапромить
>Устарело за 10-20 лет, пробыв актуальной более столетия?

Оно и при советской власти было уже устаревшее.

Вот известное произведение - "Опасные связи". Версия, где все в париках и корсетах воспринимается совсем не так, как события на горнолыжном курорте в 60-е. Хотя об одном и том же.

Внимание вопрос: какого лешего Цискаридзе там делает?

Кому: yuri535, #169

Согласись, что любовь детей к родителям, мужчины к женщине и наоборот, отца или матери к детям, любовь к Родине - дело очень постоянное. Классика об этом. О любви и отсутствии ее. Это константы. Не идиоты были Советские руководители, которые включали классику в школьные даже курсы. При всем атеизме (Достоевский пропитан христианской моралью и ее отсутствием). Отношение может поменяться к измене, к войне, к морали ,но любовь к самому дорогому не изменяется.

Кому: Кенгапромить, #7

В том, что он (Жириновский) высказывает одну и ту же позицию со времён поздней перестройки.
К тому же, несмотря на то что он часто городит демагогическую чушь, эта чушь по крайней мере не несёт ощутимого материального вреда, в отличии от деятельности других "выдающихся" политиков 90-х годов. Говорю только о 1990-х годах, потому что именно тогда жил в России. Остальные гос. деятели той эпохи говорили не меньшую чушь, только с умным видом и с необратимым ведром для народа и государства.

Кому: Shmulge, #183

> Проблемы, которые ставятся в основу произведения, не меняются на протяжении тысяч лет.

Относишь ли ты гражданина Боккаччо к авторам классической литературы? А то проблемы, изложенные в его произведении "Декамерон" не сильно меня цепляют. А стиль изложения вызывает стойкое отторжение.

Кому: R_M, #8

К сожалению. там не работает видео, потому не совсем ясно, о чём речь, но всё равно, спасибо!

Кому: Abrikosov, #192
> А по-моему, это говно.

Да, но тем не менее - современная литература. У Донцовой (или кто там пишет) ещё и язык более менее.

Кому: R_M, #209

> [плачет от смеха] энто да. пример современной литературы у камрада явно был неудачный.

Ты от смеха не уписайся. Это и есть современная литература. Что в этих двух словах не понятно?

Сегодня была опубликована новая военная доктрина России с важным нововведением:

> Военная доктрина России называет военной опасностью подрыв духовных ценностей
> Одной из основных внутренних военных опасностей является деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества.

http://russian.rt.com/article/66451

Кому: fil_m, #174

> Ну не волнуют современного человека проблемы рабства в Древней Греции.

А проблема рабства вообще? Разве она сейчас не существует?

> А в школе - только методом "заставить".

Какие ещё методы есть?

> Ребёнку в 14 лет "Война и мир" нахрен не нужна, очень тяжёлое произведение.

Какие произведения, с твоей точки зрения, нужны ребёнку в 14-ть лет? А потом, разве в этом возрасте "Войну и мир" проходят в школе?

Кому: yuri535, #181

> Поэтому и говорят про современные произведения, ибо старые уже не так актуальны. Те же проблемы отношений в современных обстоятельствах. Старые не вызывают требуемого живого интереса.

И о каких произведениях идёт речь? Назови актуальные современные произведения?

Кому: antonyaugust, #223

> К сожалению. там не работает видео, потому не совсем ясно, о чём речь, но всё равно, спасибо!

Возможно (возможно!) это вот это видео. http://www.youtube.com/watch?v=XyPbWZTuxF0 Насколько я помню. Но в целом обсуждение там отличное!

Кому: fil_m, #225

> Ты от смеха не уписайся. Это и есть современная литература. Что в этих двух словах не понятно?

Дорогой друг. Это - говно, как тебе уже не двусмысленно указали. Литература, это несколько про другое.

Кому: ни-кола, #210

> Что именно поменялось?

Отношение общества.

Кому: ни-кола, #210

> Это частности. Это макулатура, Донцова и прочие. А искусство носит некий всеобщий характер. Например "Фауст" или "Утраченные иллюзии".
>

Я не поклонник Донцовой, но это и есть "современная литература". Что вам в этих 2 словах не понятно? Я против навязывания в школьной программе всяких тяжелых вещей типа того же Достоевского. Ну не надо оно ребенку и подростку. Да, это литература, шедевр и т.д. Но 13-летнему ребенку оно нахер не нужно.

Кому: SeryRX, #222

> А стиль изложения вызывает стойкое отторжение.

Это ты ещё в оригинале не читал!!!

Кому: fil_m, #174

> Ну не волнуют современного человека проблемы рабства в Древней Греции.

Проблемы рабства может быть и не волнуют, а вот многие другие проблемы, поднятые в древнегреческих произведениях, могут взволновать и ещё как. Вот Эдип, достигший вершин власти, а потом узнавший страшную тайну о своей семье, добровольно отрёкся от престола и богатств, выколол себе глаза и пустился странствовать вместе с дочерью Антигоной, не покинувшей его в беде. Вот Антигона, нарушив приказ царя Креонта, похоронила своего брата, решив что лучше пожертвовать жизнью, чем взять на душу великий грех непочтения к умершему родичу. Вот Медея, брошенная Ясоном ради царевны Креусы, настолько возмущена предательством и неблагодарностью мужа, обязанного ей жизнью и славой, что не только губит его новую жену, но и убивает своих собственных, рождённых от Ясона детей. Вот Федра, безнадёжно влюблённая в своего пасынка Ипполита и униженная им, кончает с собой, оставив предсмертное письмо, содержащее страшную клевету на виновника её несчастий. Чем проблемы всех этих людей неактуальны? Разве сложно представить себя на их месте и задуматься, а как бы ты поступил?
Про многие произведения нашей классики 19-го века можно сказать то же самое. Разве несовременен Гоголь с его изображением чиновничьей России? Лермонтов с его героем-эгоистом, пожирателем чужих жизней и чужого счастья себе на потеху? Салтыков-Щедрин с его образами лютых помещиц, наглядно показывающих, во что может превратиться человек, имеющий неограниченную власть над другими людьми? А Чехов? Чехов с его героями, мучительно ищущими правду жизни?

Кому: fil_m, #176

> Но нахера это в школе изучать? Что там, высокий слог или новизна драматургии?

Именно новизна драматургии. До Островского так о проблемах современной ему России не писали. "Гроза" - это веха в истории нашей литературы, изучение её необходимо для понимания того, как проходило развитие нашего общества.

> А вот книжку про аборт и проблемы с ним связанные было бы полезнее.

"Тихий Дон". Сцена смерти Натальи. Можешь дать её почитать знакомым девочкам.

Кому: ни-кола, #227

> А потом, разве в этом возрасте "Войну и мир" проходят в школе?

Я проходил в 15, в технаре было дело, может, про школу не правильно сказал. Причем, я люблю книжки читать, но это осилить не смог тогда.

>Какие произведения, с твоей точки зрения, нужны ребёнку в 14-ть лет?

Простые и правильные. Но не Достоевский это точно. И Лев под вопросом. Про ту же "Грозу" я писал, ну фигня же переживания той девочки сейчас. Тема вечная, козлы родственники, но обстоятельства и последствия явно не соизмеримы.

Кому: SeryRX, #222

> А то проблемы, изложенные в его произведении "Декамерон" не сильно меня цепляют.

Истории про церковников, на людях произносящих суровые проповеди, а на деле сладко кушающих, много пьющих и (там про католическую церковь) развлекающихся с женщинами, не актуальны? А про мошенников, пользующихся различными слабостями человеческими? Да и про любовные отношения там очень многие вполне современные вопросы затронуты.

Кому: fil_m, #224

> У Донцовой (или кто там пишет) ещё и язык более менее.

У Донцовой язык более-менее? У Донцовой? У которой фразы выстроены совершенно богомерзким образом и различных синонимов одного и того же слова, бывает, по десять штук в строку напихано? (Это я ещё ни слова не говорю о вопиющем невежестве, проявляемом Донцовой в очень многих вопросах).

меня больше интересует, почему на этом мероприятии не присутствуют министры внутренних дел и обороны... уж, им-то есть что сказать, как культура и образование влияет реальную жизнь

Кому: Утконосиха, #235

> У Донцовой язык более-менее? У Донцовой? У которой фразы выстроены совершенно богомерзким образом и различных синонимов одного и того же слова, бывает, по десять штук в строку напихано?

Я не знаток, конечно, сужу по 5 книжкам первым. Что там сейчас под этим брендом творится - не знаю. Но когда оно появилось - вполне себе русская литература.

>Проблемы рабства может быть и не волнуют, а вот многие другие проблемы, поднятые в древнегреческих >произведениях, могут взволновать и ещё как.

В том то и дело, что не могут. Если это не привязано к эпохе - это сказка. Так оно и воспринимается. Да, сказка ложь, да в ней намёк... Но не работает.

Кому: fil_m, #237

> Если это не привязано к эпохе - это сказка.

Неразделённая любовь - сказка? Ненависть к бросившему мужу - сказка? Забота о немощном отце - сказка? Оно хоть в древней Греции, хоть в современной России будет об одном и том же.

> Что там сейчас под этим брендом творится - не знаю.

Я тоже не знаю, поскольку в последний раз Донцову читала лет десять назад. Но это были уже далеко не первые её книжки и там такой язык был, не передать словами. Школьники сочинения грамотнее пишут.

Кому: Утконосиха, #233

Уважаемая камрадесса, вы всё правильно с моей точки зрения пишете, кроме одного "но" - школьная программа. Нельзя там наворачивать тяжёлые книги. Ну не пойдут они у детей. В лучшем случае будет подчинение обстоятельствам чтобы получить оценку. Я уверен, моральные ценности "Преступления и наказания" можно выдать и другим образом, интересным и познавательным. Ну не школьная это книжка.

Кому: marsGM, #214

> То, как он высказался про жителей Урала (значит и про меня тоже), - не лезет ни в какие рамки. От слова совсем.

А что он сказал-то?

Кому: fil_m, #224

> Да, но тем не менее - современная литература.

Что ты понимаешь под термином "литература"?
Я даже уточню вопрос: любой ли письменный текст достоин называться "литературой"? Даже на заборе написанный трёхбуквенный?

> У Донцовой (или кто там пишет) ещё и язык более менее.

С таким подходом - ещё у Новодворской фигурка была более-менее.

Кому: Tashka, #240

> А что он сказал-то?

Что они слабоумные (ну или что то вроде этого), из-за аномалий магнитных.

Кому: fil_m, #239

> кроме одного "но" - школьная программа.

Тут, камрад, мне кажется, палка о двух концах. С одной стороны, согласна, изучаемая в школе классика вообще на подростков не рассчитана. Когда я, в возрасте сильно за двадцать лет, стала перечитывать произведения из школьной программы, то поразилась тому, насколько многого из них раньше не понимала. Но, с другой стороны, изучение их в школе даёт какую-то базу для последующего понимания. Разъяснения событий из жизни автора, при которых произведение было написано, исторических событий, бытовых обстоятельств - всё это нужно. И тут, разумеется, приходится полагаться только на умения и характер преподавателя. Мне с учителями литературы в большинстве везло, но попадались и такие, которые тупо велели заучивать основные даты из жизни писателей, да разъясняли изучаемые произведения так сухо и неинтересно, что потом к книгам и подходить не хотелось.

Кому: fil_m, #230

> Отношение общества.

Однако давление самой среды мало изменилось. Может сейчас помягче, но, скорее всего, это временное явление.

Кому: fil_m, #231

> Я не поклонник Донцовой, но это и есть "современная литература". Что вам в этих 2 словах не понятно?

"Чаще всего под литературой понимают художественную литературу, то есть литературу как вид искусства." Дело не в понимании, в несогласии. Люди несогласны что Это относится к искусству. Следовательно отнесение писаний Донцовой к литературе не совсем верно.

> Я против навязывания в школьной программе всяких тяжелых вещей типа того же Достоевского.

А что надо "навязывать" в школьной программе? Комиксы? В связи с чем ты против? Какие твои аргументы, изложи их.

> Ну не надо оно ребенку и подростку.

И почему так ты решил?

> Но 13-летнему ребенку оно нахер не нужно.

В 15-ть прочитал с большим удовольствием.

Кому: Утконосиха, #233

> «Тихий Дон». Сцена смерти Натальи. Можешь дать её почитать знакомым девочкам.

И залакировать «Бесприданницей» Островского!

Кому: fil_m, #239

> школьная программа. Нельзя там наворачивать тяжёлые книги. Ну не пойдут они у детей. В лучшем случае будет подчинение обстоятельствам чтобы получить оценку.

Давайте ещё на школьных уроках физкультуры не будем детишек заставлять выкладываться, потому что это тяжело. Пусть просто гуляют, а не тренируются, подчиняясь обстоятельствам ради оценки!!!

> Я уверен, моральные ценности "Преступления и наказания" можно выдать и другим образом, интересным и познавательным.

Как только появится книга, выдающая те же ценности другим образом, как-то лучше - нужно будет её включить в школьную программу, никто ж не против. Но вот беда - нету покуда такой книжки.


Кому: fil_m, #234

>Какие произведения, с твоей точки зрения, нужны ребёнку в 14-ть лет?
>
> Простые и правильные.

Хотелось бы услышать названия этих "простых и правильных" произведений.

Кому: Ziyod, #60

> Интересно, если посадить к примеру Ксюшу Собчак - кем она выйдет из тюрьмы? Ахматовой?

Если посадить вместе с Бородиной - выйдет Цветаевой!

Кому: BlackAdder, #242

> А что он сказал-то?
>
> Что они слабоумные (ну или что то вроде этого), из-за аномалий магнитных.

Наверняка, ведь, в контексте с чем-то.

Кому: Tashka, #248

Он объяснял слабые умственные способности Ельцина местом рождения.

http://www.youtube.com/watch?v=t57_p7JLUuI

Кому: Abrikosov, #241

> Я даже уточню вопрос: любой ли письменный текст достоин называться "литературой"?

Да. Ты умрешь послезавтра, а твои посты будут "литература". Если археологи их смогут прочитать. Это из разряда может ли сантехник Исидор называться человеком, если он пидор и детей насилует. Мы же про литературу?

Кому: ни-кола, #244

Уважаемый камрад, предмет "Русская литература", к сожалению, очень субъективная субстанция. Из-за чего собственно я завёлся? Конечно, надо детей правильно воспитывать. Вольфович кое что сказал, на мой взгляд, правильно. Надо давать правильные и современные понятия. "Анна Каренина" и т.д. - просто караул, если в чистом виде. Хорошо, если учитель хороший объяснит. Но, например, мои одноклассницы рассуждали так (1986) - ну хер с ним, не поступлю "сюда" - пойду в педогагический.

Кому: Abrikosov, #246

> авайте ещё на школьных уроках физкультуры не будем детишек заставлять выкладываться, потому что это тяжело. Пусть просто гуляют, а не тренируются, подчиняясь обстоятельствам ради оценки!!!

Именно так. Меня всегда вымораживала необходимость сдавать эти блядские нормативы. Вот какой хуй решил, что я обязан отжаться 35 раз? Вот если я бегаю баскетбольный матч, где старт-стопные нагрузки на ССС овер дохера против сраной стометровки, и это не зачитывается - как?
35 раз отжаться без проблем.

Кому: fil_m, #252

> Вот какой хуй решил, что я обязан отжаться 35 раз?

Наверное какой то в погонах. Ну вот решил, что для призывника нужна именно такая минимальная физическая подготовка.

Кому: Abrikosov, #192

> А по-моему, это говно.

[читая ответы на этот комментарий]

Люди классики не знают, а туда же, Жирика хаять. Вольфыч, я уверен, знает цитату.

Кому: fil_m, #252

> Именно так. Меня всегда вымораживала необходимость сдавать эти блядские нормативы. Вот какой хуй решил, что я обязан отжаться 35 раз? Вот если я бегаю баскетбольный матч, где старт-стопные нагрузки на ССС овер дохера против сраной стометровки, и это не зачитывается - как?
> 35 раз отжаться без проблем.

А пение? А рисование? А труды? Астрономия еще эта, история итихуметь, алгебра. Сплошное насилие над детьми!

Кому: Скабичевский, #255

> Сплошное насилие над детьми!

Меня злобные коммунистические учителя в свое время заставили в обязательном порядке получить профессию тракториста-машиниста! Это искалечило мою психику, и я не смог стать хипстером!

Кому: BlackAdder, #253

Абидно, да!!! Девчонки, кстати, тоже должны были отжаться. Какой хуй им это нарисовал? Причем, не важно, толстая дуся или вполне себе бодрая худышка. Ох, как проклинали наши девчонки физкультру!

Кому: fil_m, #252

> Меня всегда вымораживала необходимость сдавать эти блядские нормативы.

Если ты такой умный, то почему строем не ходишь?

Кому: fil_m, #176

> Вот упомянутая "Гроза". Зачморили девочку, она всю книгу страдала и в итоге утопилась. И сейчас такое возможно, да. Но нахера это в школе изучать? Что там, высокий слог или новизна драматургии? А вот книжку про аборт и проблемы с ним связанные было бы полезнее. У меня есть знакомые девочки, с 13 лет живущие регулярной половой жизнью. Им не помешает.

Так если бы девочки читали, и не только "Грозу", то вероятно и времени на секс в 13 лет бы не было :) Да и ума прибавилось, что тоже не помешает!!!

Кому: Скабичевский, #255

Давай конкретно, а? Рисование, кстати, та ещё хуйня. Ну как ты там ребенка оценишь? Цвета, композиция и т.д. - это строго субъективно. Но оценка в аттестат идёт. Как? Ну как мой забег на стометровке решает балл при поступлении? Не в физкультурный?

Кому: bqbr0, #256

> Меня злобные коммунистические учителя в свое время заставили в обязательном порядке получить профессию тракториста-машиниста! Это искалечило мою психику, и я не смог стать хипстером!

Ты прожил жизнь зря, тракторист. !!!

Кому: Spa, #259

Мне 41. Те, что с 13 (сейчас 23) - вот прямо со мной рядом работают.

Вообще, yuri535 наверное прав. Не в смысле исчезновения старых проблем, а про появление новых.
Вот например, коммуникации стали очень быстрыми. Цитата из Манифеста коммунистической партии

> Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Ему способствуют все растущие средства сообщения, создаваемые крупной промышленностью и устанавливающие связь между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящей повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную, классовую борьбу. [А всякая классовая борьба есть борьба политическая. И объединение, для которого средневековым горожанам с их проселочными дорогами требовались столетия, достигается современными пролетариями, благодаря железным дорогам, в течение немногих лет].

Немногих лет! То есть, характерное время - годы. А сейчас, чтобы переформатировать сознание, нужны месяцы. Чтобы возбудить и взбудоражить умы - дни. Погнать конкретно на болотную/майдан - часы. Кто объединяется, для чего, что вообще происходит? Люди действуют осознанно, как предполагалось по Манифесту, или их гонит что-то, что они не успевают осознать? Тогда что? Наверное, это тоже требует художественного отображения.

Кому: fil_m, #231

> Да, это литература, шедевр и т.д. Но 13-летнему ребенку оно нахер не нужно.

Именно нормальному ребенку это и нужно. Чтобы хоть что-то осталось в голове от классики. Ибо позднее, дорвавшись до женщин, алкоголя, неограниченного доступа к играм, он уже читать не будет. Попробуй вспомнить, сколько томов классической литературы ты прочитал за последние 5 лет?! То-то и оно :) Куда больше на технические книги времени уходит или на хоббийные. Если в школе хоть чуть-чуть классику не почитал, считай, что своих детей уже на комиксах будешь воспитывать :)

Кому: fil_m, #251

> Уважаемый камрад, предмет "Русская литература", к сожалению, очень субъективная субстанция. Из-за чего собственно я завёлся? Конечно, надо детей правильно воспитывать.

Понять сложно.

> Конечно, надо детей правильно воспитывать.

Правильно это как? Назови методы воспитания. И какие книги должны читать школьники. "Житейские воззрения кота Мурра"? "Цитадель" Экзюпери? Бальзак, Диккенс? Они все сложны.
Учение (воспитание) и есть преодоление сложностей, иначе это не учение. Вот что пишут -"Воспитание — целенаправленное формирование личности."

Вот другой источник- философский словарь -"воздействие общества на развивающегося человека. В узком смысле слова воспитание есть планомерное воздействие родителей и школы на воспитанника, т.е. на незрелого человека, к сущности которого принадлежат потребность и способность к дополнению, а также стремление к дополнению. Целью воспитания является способствование развертыванию у воспитанника проявляющихся дарований или сдерживание каких-либо задатков в соответствии с целью («идеал воспитания»)"
Любое планомерное воздействие это принуждение.

Вот что далее пишут в словаре -"Средством воспитания является прежде всего пример, который воспитатель подает воспитаннику, затем – приказ (требование и запрет), убеждение, приучение и обучение."

Вот методы названы- личный пример и приказ. Ну никуда от них.

> Но, например, мои одноклассницы рассуждали так (1986) - ну хер с ним, не поступлю "сюда" - пойду в педогагический.

Возможно плохо воспитывали.

Кому: Spa, #264

Они с 13 лет живут половой жизнью. Реши вопрос. У тебя дети есть?

Кому: fil_m, #262

> Мне 41

(в муках вспоминает арифметику, весь обливается потом, но продолжает старательно складывать и отнимать) И чего там твои одноклассницы заканчивали в 1986-м?

Кому: ни-кола, #265

> Вот методы названы- личный пример и приказ. Ну никуда от них.

Полностью согласен. Достоевский в школьной литературе - не нужен. Он скорее людей отвратит от книги.

>> Но, например, мои одноклассницы рассуждали так (1986) - ну хер с ним, не поступлю "сюда" - пойду в педогагический.
>Возможно плохо воспитывали.

Блин, я же не говорю, что хорошо. Я говорю что это пиздец, они учат наших детей.

Кому: fil_m, #260

> Давай конкретно, а? Рисование, кстати, та ещё хуйня. Ну как ты там ребенка оценишь? Цвета, композиция и т.д. - это строго субъективно. Но оценка в аттестат идёт.

В рисовании есть правила. И насчет композиции, и насчет цвета. Вот насчет вкуса только нет, но его обычно в оценку не включают :) Не говоря о том, что рисование развивает когнитивные функции: улучшается восприятие, зрительная память, мелкая моторика. Даже простое умение, типа оценить размер "на глаз" с точностью до нескольких миллиметров, может пригодится в жизни.

Кому: Wicked Horse, #247

Если Собчак с Бородиной,посадить, это какая то Кончита вуртс получится, а оно поёт, стихов не пишет)))

Кому: ни-кола, #265

> Учение (воспитание) и есть преодоление сложностей, иначе это не учение.

Такое же мнение. Учитель должен дать ребенку дать почувствовать вкус победы над самим собой.
Это дорогово стоит.

Кому: Spa, #264

> Попробуй вспомнить, сколько томов классической литературы ты прочитал за...

Я прочитал достаточно. Попробуй осиль "Мельмот скиталец". Я - книголюб, мои родители и я всегда всё читали. Но если книга говно - я так и говорю. Ну возьмите то же "Преступление и наказание" - муть, да, Достоевский, какой-то филолог решил, что это искусство.

Кому: fil_m, #260

> Рисование, кстати, та ещё хуйня. Ну как ты там ребенка оценишь? Цвета, композиция и т.д. - это строго субъективно.

Не гони, пардон, на рисование. Мне очень нравилось. Цвета, композиция, перспектива, симметрия и т.д. - это нифига не субъективно. Развивает образное мышление. Черчение - тоже на ура шло.
Физкультура - ваще кайф. Моя б воля - строго обязательно всем (за редким исключением).
Вот с литературой у меня плоховато было. Категорически забил на "Войну и мир", ну её нафиг. Двойка за сочинение и мы с Толстым квиты. Вот "Тарас Бульба" понравился очень. А в 10 или 11 классе нам училка лично зачитывала Довлатова на уроках.

Кому: fil_m, #268

> Полностью согласен. Достоевский в школьной литературе - не нужен. Он скорее людей отвратит от книги.

Всё-же назови книги, что нужно читать. Какие книги нужные?

> Блин, я же не говорю, что хорошо. Я говорю что это пиздец, они учат наших детей.

Обращусь к авторитету (не полностью):
"Только в грезы нельзя насовсем убежать,
Краткий век у забав, столько боли вокруг.
Постараться ладони у мертвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.

Испытай, завладев еще теплым мечом
И доспехи надев, что почем, что почем?!
Испытай, кто ты - трус иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус настоящей борьбы.

И когда рядом рухнет израненный друг,
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг,
Оттого, что убили его, не тебя.

Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал,
По оскалу забрал - это смерти оскал,
Ложь и зло, погляди, как их лица грубы,
И всегда позади воронье и гробы.

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа, наблюдал свысока,
А в борьбу не вступил с подлецом, с палачом,
Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем.

Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал." В.Высоцкий.

Кому: fil_m, #272

> Ну возьмите то же "Преступление и наказание" - муть, да, Достоевский, какой-то филолог решил, что это искусство.

[напевая «Из этой жопы хуй уедешь»]

Жги, чувак!!!

Кому: ни-кола, #274

> Всё-же назови книги, что нужно читать. Какие книги нужные?

Я не знаю. Те, что были, мне не нравятся. Каренина, Гроза, война и Мир - не годятся. К ним нужен очень хороший учитель. Где его взять?. Жириновский поднял правильную тему.

Кому: fil_m, #262

> Мне 41. Те, что с 13 (сейчас 23) - вот прямо со мной рядом работают.

К чему это ты?! Насчет половой жизни или пустоты в их головах?! Или еще о чем-то, до чего я должен догадаться?!!!

Кому: Spa, #277

Я к тому, что Жириновский сказал правильно.

Кому: stepnick, #263

> А сейчас, чтобы переформатировать сознание, нужны месяцы. Чтобы возбудить и взбудоражить умы - дни. Погнать конкретно на болотную/майдан - часы. Кто объединяется, для чего, что вообще происходит? Люди действуют осознанно, как предполагалось по Манифесту, или их гонит что-то, что они не успевают осознать? Тогда что? Наверное, это тоже требует художественного отображения.

Тут все упирается в начало - родителям и воспитанию с детства. Если растили мажора, то о патриоте можно забыть. Если приучали к правильным книгам, сами придерживались правильных взглядов, учили детей работать не только головой, но и руками, сами делали то же самое, то результат обычно хороший - такие на Майдан не побегут. Книги для этого (классика, советские) вполне подходят - там есть все, что требуется, начиная с "Истории одного города" до "Повести о настоящем человеке".

Кому: fil_m, #266

> Они с 13 лет живут половой жизнью. Реши вопрос. У тебя дети есть?

Какой вопрос?! Трое.

Кому: fil_m, #278

> Я к тому, что Жириновский сказал правильно.

Жириновский опять сказал то, что нравится людям, не более. Большинству, которое хочет приложить небольшие усилия, чтобы получить максимальный, удовлетворительный результат. Человек-троечник с небольшим багажом знаний не должен быть идеалом обучающегося. Чем ниже планка, тем легче её перепрыгивать - это верно, но тогда и не получится прыгнуть выше, ибо для этого надо тренироваться.
А то скоро просто будем перешагивать планку :)

Кому: Spa, #281

Ну ты цитату приводи всю.

Кому: ни-кола, #274

> Всё-же назови книги, что нужно читать. Какие книги нужные?

я только Каштанку читал (с) известно кто :)

http://www.youtube.com/watch?v=SdYOmyssu1Q

Кому: Spa, #279

> Если приучали к правильным книгам, сами придерживались правильных взглядов, учили детей работать не только головой, но и руками, сами делали то же самое, то результат обычно хороший - такие на Майдан не побегут.

Конечно так, воспитание. Но результат не гарантирован. У Тараса Бульбы было два сына. Один отдал жизнь за други своя, другой на майдан побежал. И кончил так

http://www.youtube.com/watch?v=rqiuA1ce8Do

И бытие то же, и родители те же, и воспитание традиционное. А результат разный. Гоголь эту проблему художественно отобразил. Сейчас она ещё больше усугубилась.

Кому: stepnick, #284

> И бытие то же, и родители те же, и воспитание традиционное. А результат разный. Гоголь эту проблему художественно отобразил. Сейчас она ещё больше усугубилась.

Тем, что стало больше дурных родителей?! Это да. Но "Тарас Бульба" актуален сейчас и будет актуален всегда. Этим и отличается классика от литературной "попсы" :) Так что в школьную программу должны входить именно такие произведения, которые актуальны всегда, хоть в них и много букв и трудны они для понимания "двухстрочным" школьникам!!!

Кому: fil_m, #257

> Девчонки, кстати, тоже должны были отжаться. Какой хуй им это нарисовал? Причем, не важно, толстая дуся или вполне себе бодрая худышка. Ох, как проклинали наши девчонки физкультру!

Можешь почитать о Петре Францевиче Лесгафте - http://lib4all.ru/base/B3139/B3139Part10-97.php

"Помимо того огромного нравственного влияния, которое оказывала личность Лесгафта на его слушательниц, была еще одна сторона дела, которая за короткое время преображала девушек до неузнаваемости. Постановка физического образования в этом учебном заведении была явлением совершенно небывалым. Последовательные, систематические ежедневные обязательные физические упражнения с 8 ч утра давали изумительные результаты. [Хилые, бледные, вялые девицы превращались через год в крепких, энергичных, стойких и выносливых]. Они укреплялись физически, и вместе с тем крепла их воля, самостоятельнее и энергичнее начинала работать мысль. Сами слушательницы настолько ясно и определенно сознавали это перерождение, что нередко можно было услышать такие признания: "Здесь, на курсах, я точно снова родилась, только здесь я стала сознавать себя".

Кому: fil_m, #282

> Ну ты цитату приводи всю.

Какую цитату?!

Кому: Михаил_Гречка, #283

> я только Каштанку читал (с) известно кто :)

Это ты с козырей зашел!!!

Кому: fil_m, #176

> А вот книжку про аборт и проблемы с ним связанные было бы полезнее. У меня есть знакомые девочки, с 13 лет живущие регулярной половой жизнью. Им не помешает.

Это тема не для урока литературы. Это скорее как курс при ОБЖ. И про аборты и про венерические заболевания, и про выпивку и про курение, и про жратву вредную и ПДД, и электробезопасность и т.д. и т.п. И все это нужное и практически полезное. Только вот к литературе никакого отношения не имеет.

Кому: Spa, #285

> Но "Тарас Бульба" актуален сейчас и будет актуален всегда. Этим и отличается классика от литературной "попсы" :) Так что в школьную программу должны входить именно такие произведения, которые актуальны всегда

Конечно! Гоголя просто интересно читать, очень интересно. "Мёртвые души" - любимое произведение.

Кому: stepnick, #263

> Погнать конкретно на болотную/майдан - часы. Кто объединяется, для чего, что вообще происходит? Люди действуют осознанно, как предполагалось по Манифесту, или их гонит что-то, что они не успевают осознать? Тогда что? Наверное, это тоже требует художественного отображения.

Давно уже отображено в книге "Незнайка в Солнечном городе".

"Необходимо напомнить, что все эти дикие выходки происходили потому, что Калигула, Брыкун и Пегасик были необычные коротышки. В каждом из них осталось кое-что от животного состояния, в котором они пребывали прежде. Особенной грубостью отличался Брыкун. Он никогда никому не уступал дороги на улице - наоборот, норовил толкнуть каждого встречного, наступал всем на ноги и плевался куда ни попадя. Вместо того чтоб смеяться потихоньку, он оглушительно ржал, так что прохожие шарахались от испуга в стороны и затыкали руками уши. Если ему что-нибудь было надо, он не просил, а просто брал или отнимал. Если же ему не давали, то он лягался ногами, а иногда даже пытался кусать. Он всех называл лопухами и другими обидными прозвищами, всем грозился оборвать уши, выдумал лазить в чужие квартиры, когда хозяева спали, и брать без спросу их вещи.
Впрочем, Пегасик и Калигула были ничем не лучше. Им всем троим по-прежнему казалось странным, что они ходят не на четырех ногах, а на двух. Их все время одолевало желание опуститься на четвереньки и закричать по-ослиному, но какая-то внутренняя сила удерживала их от этого. В результате неудовлетворенного желания их начинала грызть тоска, белый свет становился не мил, и все время словно сосало под ложечкой, а от этого хотелось выкинуть какую-нибудь скверную шутку, чтобы и у других на душе сделалось так же нехорошо, как у них. Если бы Незнайка узнал об их мучениях, то поскорей превратил бы их обратно в ослов. Но он ничего об этом не знал." (с)

Ну чисто наши креаклы и прочие майдауны, как живые.

Если бы Путин узнал об их мучениях, то поскорей определил бы их за решётку, где они бы быстро превратились обратно в петухов. Но он ничего об этом не знал!!!

Кому: Скабичевский, #255

> А пение? А рисование? А труды? Астрономия еще эта, история итихуметь, алгебра. Сплошное насилие над детьми!

Сейчас не вспомню, кто именно, но как-то выступал по телевизору один дяденька и рассказывал, что мол школы нафиг не нужны, потому что они "крадут у детей детство". И вообще, внедрение всеобщего образования - страшное преступление кровавых большевиков, за которое нужно срочно покаяться.

Кому: stepnick, #290

> Гоголя просто интересно читать, очень интересно.

Не очень интересно. "Ночь перед рождеством", "Утопленница", "вечера на хуторе..." - да. Остальное - муть.

Кому: fil_m, #272

> Ну возьмите то же "Преступление и наказание" - муть, да, Достоевский, какой-то филолог решил, что это искусство.

Клим Чугункин, залогинься!!

Кому: Abrikosov, #291

> Ну чисто наши креаклы и прочие майдауны, как живые.

Лучше "Истории одного города" про майдаунов нет ничего :)

"У нищих единственным источником пропитания было прошение милостыни на церковных папертях; но так как древнее благочестие в Глупове на некоторое время прекратилось, то естественно, что источник этот значительно оскудел. Реформы, затеянные Грустиловым, были встречены со стороны их громким сочувствием; густою толпою убогие люди наполняли двор градоначальнического дома; одни ковыляли на деревяшках, другие ползали на четверинках. Все славословили, но в то же время уже все единогласно требовали, чтобы обновление совершилось сию минуту и чтоб наблюдение за этим делом было возложено на них. И тут, как всегда, голод оказался плохим советчиком, а медленные, но твердые и дальновидные действия градоначальника подверглись превратным толкованиям. Напрасно льстил Грустилов страстям калек, высылая им остатки от своей обильной трапезы; напрасно объяснял он выборным от убогих людей, что постепенность не есть потворство, а лишь вящее упрочение затеянного предприятия, -- калеки ничего не хотели слышать. Гневно потрясали они своими деревяшками и громко угрожали поднять знамя бунта."

Кому: fil_m, #293

> Не очень интересно. "Ночь перед рождеством", "Утопленница", "вечера на хуторе..." - да. Остальное - муть.

Тарас Бульба? Не слышал?
Назови интересные книги, спец.

Кому: fil_m, #293

> Не очень интересно. «Ночь перед рождеством», «Утопленница», «вечера на хуторе...» — да. Остальное — муть.

Я даже не буду говорить о том, что «Ночь перед Рождеством» и «Майская ночь, или Утопленница» входят в сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» — первая, соответственно, во второй том, а вторая, соответственно, в первый, — но что же это «остальное», которое «муть»? «Ревизор» — муть? «Тарас Бульба» — муть? «Вий» — муть? Наконец, «Мертвые души» — муть? Да вы, пардон, охерели самую малость!

Кому: fil_m, #293

> Не очень интересно. "Ночь перед рождеством", "Утопленница", "вечера на хуторе..." - да. Остальное - муть.

Странный ты библиофил :) "Нос", "Шинель", "Вий", "Ревизор", "Мертвые души" и т.д. к мути отнес?!
Ну, твой вкус - это твой вкус, а людям надо прививать правильный - классический. Что-то, да останется в голове, может и перечитают в зрелом возрасте. Я вот Салтыкова-Щедрина сейчас перечитываю - огонь!!! Сейчас это особенно понимаешь.

Кому: bqbr0, #297

> «Ревизор» — муть? «Тарас Бульба» — муть? «Вий» — муть? Наконец, «Мертвые души» — муть? Да вы, пардон, охерели самую малость!

Вероятно потому, что не читал их в школе, к ним у него такое и отношение :)

Кому: QQ, #296

> Тарас Бульба? Не слышал?
> Назови интересные книги, спец.

Сам ты Клим!!! Я говорю ровно об одном. В школе категорически не нужна вся хуета про "тварь дрожащая" и т.д. Объясните детям про завязку, кульминацию и развязку. Про героев, миньонов и массовку. И Солженицина туда же нахер из школы. В ГУЛАГ.