Разведопрос: историк Борис Юлин про коллективизацию

Кому: Voltuzik, #76

> Я часто слышу от радетелей перестройки и демократии, что колхозы (как и многие советские предприятия-заводы-фабрики) были убыточны

Скажи, если задача предприятия производить товар, а не получать прибыль любыми способами - оно выполняет свои задачи или нет?

Кому: Voltuzik, #76

> Я часто слышу от радетелей перестройки и демократии, что колхозы (как и многие советские предприятия-заводы-фабрики) были убыточны, потому это было их неизбежной участью.

Сразу вопрос: а откуда брались деньги на компенсацию убытков от колхозов, заводов и фабрик?

Кому: 1q-wer, #71

> я УТВЕРЖДАЮ - мои родные горбом с малых лет трудились - их выслали в чем застали.

Доказательства будут?

Кому: Sweet Death, #101

> если задача предприятия производить товар, а не получать прибыль любыми способами

Это, право, удивительно. Люди четверть века живут при капитализме и до сих пор не хотят понимать основ.

Если буханку хлеба сейчас продавать по десять рублей, то любой тип сельского хозяйства будет убыточным. А вот если продавать ту же буханку хлеба за сто (например, в результате ценового сговора) — то сельское хозяйство будет невероятно прибыльным.

"Вечерний излучатель" - отлично !!
И что символизируют свитера ?!

Кому: bqbr0, #104

> Если буханку хлеба сейчас продавать по десять рублей, то любой тип сельского хозяйства будет убыточным.

Поэтому самые прибыльные остаются наркоколхозы.
Сельское хозяйство должно быть таким же дотационным, как и общественный транспорт с оборонкой.

Кому: Собакевич, #92

> Ростовщичество в Древнем Вавилоне II тыс. до н.э., ипотеку в Афинах в VII в. до н.э. придумали евреи?

А то есть там их не было? Семиты так были 5 тыс лет до н.э.

Хочется заметить, что информация про колхозы должна быть дополнена фразой "...в идеале...". А в реальности, к сожалению, было совсем не так красиво. Идеалистических колхозов были единицы.
Чтобы немного точнее описывать события тех времен, ИМХО, надо к кулакам, середнякам и беднякам добавить сволочей и лентяев, как минимум. А сволочь она многолика и спокойно "перекидывается" из одной формы в другую: вчера кулак, а сегодня он все смекнул и стал коммунистом. Но надо понимать, что навык управления людьми у такого персонажа и от природы велик и опыт большой. Так и проникали, зачастую, эти перцы в правление колхозами.
Мама моя из деревни и жила в колхозе до 16 лет (Тамбовская обл, поселок г/т Староюрьево). И я, посмотрев видео, спросил у неё: что да как..?
-- Прадеда моего расстреляли, хотя семья числилась, как середняки. Но это не Сталин сделал и не Берия с Ежовым, а местные деятели подставили и сослали в Соловки, где и добил, сфабриковав обвинение. Сволочи они и есть сволочи завистливые, а не кулак/середняк или бедняк.
-- Работали за трудодни и ни копейки не получали, плюс с личного хозяйства должны были сдавать норму по молоку или маслу, или свекле, или на что подпишут. Дед ездил в Москву работать с Совхозе, где платили реальные деньги, что было единственным заработком. На это и одевались, и учились, и строили. Колхоз ничего не давал. Единственное -- это получали корма, но как уплату за пай, сданный в пользование государству, но трудодни тут совсем не причем.
-- Выехать в другое место было не реально, просто не выпускали, вешали статью за тунеядство, к примеру, и сажали, а будешь спорить, так пришьют "критику власти" и расстрел. Или будете утверждать, что обычный крестьянин мог до Сталина докричаться из "тьмутаракани", да при сопротивлении местной власти?
И многое ещё, что не так красиво, как в видео. НО!!! Но это результат не "плохости" Коммунизма, не "злобности" Сталина/Берии или не "вредности" моих предков, которые не "за хрен собачий" получили "ветеранов труда". Это всё "человеческий фактор решает". Во все времена были изворотливые и хитрые, которые и умели и хотели пролезть везде без мыла (советую пересмотреть "Вечный зов" и вспомнить Полипова после войны), но от природы совестью не одаренные.
ЗЫ: Это только "5 копеек", всё всегда гораздо сложнее и люди, кричащие: "Коммунизм - ЗЛО!!!" или "Всё было правильно" или дураки, или провокаторы. Кровопийцы при первой возможности и при любом строе сожрут любой народ.

Кому: ни-кола, #94

> Сельское хозяйство Европы целиком убыточное. Да и в Штатах схожие проблемы.

Ну т.е. при капитализме сельхоз само по себе не прибыльное дело (по причине собственной направленности именно производить товар, но не обогащаться), и без поддержки государства загнётся?

Я вот что ещё понял из этого диалога, вернее понял я это давно, Дмитрий Юрьевич с Борисом Витальевичем закрепили моё убеждение. Есть люди, рассматривающие коллективизацию со стороны рентабельности, доходности, а есть люди, рассматривающие данное предприятие со стороны необходимости(тут стоит воздать хвалу великому богу Экстраполяции). У Сталина была, в первую голову, задача не получать прибыль с колхозов, а накормить страну, ибо кормить свой народ никогда не было прибыльным делом. Я имел ввиду для тех людей для кого страна Родина, а не кормушка. Отсюда и вкладывание средств в сельское хозяйство.

Кому: тол, #72

> В ней в частности говорилось об окончательной победе социализма и о ненужности дальнейшей диктатуры пролетариата

Диктатуру пролетариата отменили в 1936 году по очевидной причине, пролетарии в СССР исчезли, социализм победил на вех фронтах. 96,6% собственности и хозяйства были социалистическими.

> то есть необходимости сдерживания контрреволюционных ростков и активной поддержке ростков социализма.

Для этого диктатура пролетариата не нужна. Для этого нужны ОГПУ, НКВД, КГБ. Диктатура пролетариата нужна чтоб добить сопротивляющиеся эксплуататорские классы. Это инструмент классовой борьбы, а не инструмент спецслужб.

> Программа отменила диктатуру пролетариата и установила, так называемое, общенародное государство.

В Конституции 1936 года.

> При том, что классы не исчезли

Класс эксплуататоров исчез. Остался союз рабочих и крестьян. Союз рабочих города и рабочих деревни.

> Ростки товарного хозяйства и различные элементы контрреволюции без сдерживания росли и развивались и в 1991 году привели к полномы краху СССР.

Товарное хозяйство при социализме это нормально, оно всё так же необходимо, как и раньше. Читай Сталина. Хрущев завалил этапы перехода к коммунизму, это про другое.

Кому: ни-кола, #94

> Сельское хозяйство Европы целиком убыточное. Да и в Штатах схожие проблемы.

Нет оно сверхпроизводительное. Колхозникам США и Европы доплачивают, чтоб они не производили больше, чем требуется. 1% колхозников США кормят всех американцев и ещё экспортируют.

Кому: Voltuzik, #76

> Я часто слышу от радетелей перестройки и демократии, что колхозы (как и многие советские предприятия-заводы-фабрики) были убыточны, потому это было их неизбежной участью.

Какие-то убыточные, какие-то нет. Убыточные держали за счет доходных, это нормальный баланс. Ибо убыточные не значит не нужные. В экономике есть много чего убыточного и это нормально. В целом же экономика СССР в период своей развитости росла по 3-5% в год.

Кому: Voltuzik, #109

> Ну т.е. при капитализме сельхоз само по себе не прибыльное дело (по причине собственной направленности именно производить товар, но не обогащаться), и без поддержки государства загнётся?

Без вмешательства государства при капитализме сельхоз будет сливать молоко в канализации, топить кофе в море и выбрасывать фрукты и овощи на помойки.

При капитализме неизбежен периодический кризис перепроизводства, ибо главная цель получение максимальной прибыли, конкурентная борьба с другими капиталистами, а это постоянное расширение производства и наращивание объемов производства, как следствие падение цен, падение доходов, сокращение занятых в производстве, безработица, общий кризис.

"Увеличение производства товаров при капитализме вызывает кризис сбыта.
Кризис сбыта приводит к приостановке производства.
Приостановка производства вызывает безработицу и голод среди широких масс населения.
Следовательно, увеличение производства товаров при капитализме вызывает безработицу и голод среди широких масс населения." (c)

С. Н. ВИНОГРАДОВ и А. Ф. КУЗЬМИН
ЛОГИКА
УЧЕБНИК для СРЕДНЕЙ школы

Правильно делали, что за коррупцию расстреливали, это единственный способ с ней бороться. В противном случае все сводится к 1 простому вопросу: "кто, сколько и за сколько готов отсидеть?"

Кому: Pletzturra, #87

> Сибиричанка, дочь крестьянина или же врага народа?

Внучка кулачки!

Кому: МареманВасилич, #110

> У Сталина была, в первую голову, задача не получать прибыль с колхозов, а накормить страну, ибо кормить свой народ никогда не было прибыльным делом.

Как же тогда отдельные колхозы становились миллионерами? С чего колхозники танки и самолеты покупали?

> Отсюда и вкладывание средств в сельское хозяйство.

Повышение товарности производства это как раз для увеличения доходов колхозников. Ибо укрупнение хозяйств приводит с росту производства, а рост производства к росту доходности. Сталин к 1934 году поднял закупочные цены на сельхозпродукты в 10 раз, затопил деревню деньгами, на которые деревня покупала товары из города.

Экономика это вполне себе точная наука, а не пафосные речи на тему "любви к Родине". Сталин как марксист в экономике разбирался на достаточно высоком уровне.

Кому: Pletzturra, #107

> Ростовщичество в Древнем Вавилоне II тыс. до н.э., ипотеку в Афинах в VII в. до н.э. придумали евреи?
>
> А то есть там их не было?

- Мойша, а это правда, что евреи отвечают вопросом на вопрос?
- А кто Вам это сказал?

Читай учебники по истории, в них написано, кто там занимался ростовщичеством.

Кому: stepnick, #66

> Американцы передрали разработку даже вместе с главным конструктором.

И всё равно не помогло. У американцев, помимо главного конструктора фон Брауна было несколько целых и невредимых "Фау-2", а у нас только детали от этих ракет и немцы из числа вспомогательного персонала. И, тем не менее, в 1957-ом наша страна ой как удивила Америку!

Кому: alien007, #70

> Массовый голод и голодомор, о котором теперь постоянно воют сильно не уважаемые здесь граждане

Голод точно был последствием коллективизации? В царской России никогда на селе не голодали? А по поводу голодомора можно узнать поподробнее - кто, кого и с какой целью морил голодом?

Кому: 1q-wer, #71

Не далее как третьего дня читала я о быте российских рабочих в начале 20-го века. Плохое жильё в тесных бараках, дрянная еда, болезни, мизерное жалование, урезаемое бесконечными штрафами за каждый чих плюс одиннадцатичасовой рабочий день. Вот бы пожить такой жизнью креаклам, стонущим о "России, которую мы потеряли"! Вот бы вспомнить об этой жизни тем, кто ужасается порядкам в довоенной советской России.

Кому: axert, #86

> Большинство осужденных приговаривались к высшей мере наказания и расстреливались в день вынесения приговора или вскоре после его вынесения."

Это у тебя получается, что большинство осужденных везли на БАМ за несколько тысяч километров, там приговаривали и в тот же день расстреливали? Сам то как считаешь:

> Это отражает реальную историю или художественный вымысел?

Кому: Утконосиха, #118

> Плохое жильё в тесных бараках, дрянная еда, болезни, мизерное жалование, урезаемое бесконечными штрафами за каждый чих плюс одиннадцатичасовой рабочий день.

В ответ тебе выкатят противоположную версию о сказочной жизни пролетариев в царской России (читал такое как-то, плакал навзрыд) - жильё поболее советских норм, на рубль в любом кабаке неделю жить можно от пуза и вдрызг пьяным, а зарплата вполне позволяла... ну вообще всё, что пролетарская душа ни пожелает; плюс детсады, ясли, бесплатные школы и неисчислимое множество других плюшек.

И не надо врать про угнетённое положение рабочих!!!

Кому: axert, #86

> Сколько же их было расстреляно и закопано в безымянные траншеи..

Зачем везти в Бамлаг людей, приговорённых к расстрелу? Или автор имеет ввиду, что их расстреливали на месте по произволу кровавого НКВД?

> У них отняли даже право на индивидуальную могилу.

Поганый и дешёвый приём для того, чтобы выжать слезу. У многих из тех, кто лежит на Пискаревском кладбище тоже нет индивидуальных могил.

> Систе-матически расстреливали бамлаговцев в Свободном, Хабаровске, Чите, Сретенске, Ворошилове (Уссурийск), Имане.

Ещё раз - кто мог просто так расстреливать людей не приговорённых к высшей мере?

> От холода, голода, болезней (пеллагры, туберкулеза, крупозного воспаления легких) в 1941 году умерло более 10 тысяч узников дальневосточных лагерей, в 1942-м - 18 тысяч.

А каков контингент был в целом в 1941-м и 1942-м годах? Какой процент составляли эти 10000 и 18000?
(Кстати, ничего страшного, что это были самые тяжкие годы Великой Отечественной? Кроме Бамлага тогда во многих местностях люди умирали).

Вообще как-то непонятно. Этих расстреляли, эти от болезней умерли - кто БАМ-то строил?

> Большинство осужденных приговаривались к высшей мере наказания и расстреливались в день вынесения приговора или вскоре после его вынесения.

А приговаривали прямо в БАМлаге? Ну, раз там расстреливали?

Уже в приведённом тобой отрывке столько интересного, что плакать хочется. Боюсь представить, что из себя представляет остальная книга.

Кому: УниверСол, #120

> В ответ тебе выкатят противоположную версию

[Точит сапёрную лопатку]

Пускай выкатывают, камрад. Веселее будет. Для начала можно про Ленский расстрел вспомнить...

> на рубль в любом кабаке неделю жить можно от пуза и вдрызг пьяным

Мало того, что враньё так ещё и выдаёт с головой истинные задушевные мечтания креакла. Главное сытно жрать и крепко пить. Остальное неважно.

Отлично!

Как деревенский - многое могу подтвердить лично. В целом - архипознавательно.

Кому: DimedroL83, #108

Где вы только беретесь правнуки середняков. Как уже выше говорили ни один преступник не считает себя виновным.

Кому: Voltuzik, #109

> Ну т.е. при капитализме сельхоз само по себе не прибыльное дело (по причине собственной направленности именно производить товар, но не обогащаться), и без поддержки государства загнётся?

Не загнётся, не сможет покупать средства механизации и химии в том, количестве, что сейчас. Упадёт урожайность, возрастут проблемы из-за конкуренции со стороны развивающихся стран. А так созданы дополнительные рабочие места, для производящих технику и химию. Конкурировать развивающиеся страны с этим не могу. Поэтому, и СХ дотируется, в масштабах отрасли убытки, в сумме по стране прибыль. Почти как в Союзе.

Кому: yuri535, #112

> Нет оно сверхпроизводительное. Колхозникам США и Европы доплачивают, чтоб они не производили больше, чем требуется.

То, что сверхпроизводительное- да, за счёт механизации (дотации)

> 1% колхозников США кормят всех американцев и ещё экспортируют.

Без учёта мексиканцев и прочих сезонных рабочих. И тех кто производит всё необходимое для СХ.

Кому: yuri535, #112

> Кому: ни-кола, #94
>
> > Сельское хозяйство Европы целиком убыточное. Да и в Штатах схожие проблемы.
>
> Нет оно сверхпроизводительное. Колхозникам США и Европы доплачивают, чтоб они не производили больше, чем требуется. 1% колхозников США кормят всех американцев и ещё экспортируют.

Не понял, а как одно мешает другому? Прибыльность/убыточность с производительностью связаны только в рамках одной отрасли и одного рынка.

Дмитрий, Борис, большое спасибо за познавательное интервью.

Борис, не могли бы вы высказать своё мнение о кампании двадцатипятитысячников (в рамках коллективизации) - почему возникла необходимость в этом движении? Оправдало ли себя это начинание? Заранее благодарю.

Спасибо, отличная беседа!

К слову, колхозы и сейчас есть. Вот один:
http://www.ryazagro.ru/news/1758/

Кому: Sha-Yulin, #126

> Не понял, а как одно мешает другому?

Вот меня это возражение с толку сбило.
В целом мне понятно: сельхоз пр-во сверхпроизводителное и убыточное, и в условиях конкуренции с другими странами государству безопасней дотировать своё убыточное, чем зависеть от чужого.
Камрады, спасибо за разъяснение.

Кому: yuri535, #111

> Диктатуру пролетариата отменили в 1936 году

Полностью отменили в 1961 году.

> то есть необходимости сдерживания контрреволюционных ростков и активной поддержке ростков социализма.

> Для этого диктатура пролетариата не нужна. Для этого нужны ОГПУ, НКВД, КГБ

Именно для этого и нужна. Диктатура пролетариата первична, органы ОГПУ, НКВД, КГБ вторичны, они образованы и действуют по воле организованного пролетариата.

> Товарное хозяйство при социализме это нормально, оно всё так же необходимо, как и раньше.

На начальных этапах да, на последующих начинает тормозить развитие, о чем и говорил Сталин в своем произведении "Экономические проблемы социализма в СССР".

Кому: Собакевич, #91

> Диктатура пролетариата была отменена Конституцией СССР 1936 г.

Полностью отменили в 1961 году.

> В 1961 г. в СССР - только ростки социализма?!

Многое было сделано, не меньше предстояло сделать.
Главное, что предстояло-сформировать новое поколение людей, не поврежденное, так называемыми, язвами капитализма. И удержать власть, в руках таковых порядочных людей. Первое частично реализовалось, второе нет.

Кому: axert, #86

> Дальше там тоже "интересные" моменты, подобные этому, об ужасах и издевательствах в лагерях. Это отражает реальную историю или художественный вымысел? Спасибо.

Думается мне, что это полный бред. Сталинский ГУЛАГ - это не лагеря смерти. Задача уморить узников не стояла. Стояла задача перевоспитания трудом в процессе отбывания наказания.

Кому: Voltuzik, #84

> Камрад, я конечно сварщик не настоящий, но сомневаюсь что массовый голод и голодомор (32-33) есть последствия коллективизации. Насколько мне известно: в 1931г. была засуха, в стране шла индустриализация, и Союз был прижат санкциями так, что приходилось за станки и оборудование платить зерном. А так-же имели место массовые проблемы расхищения колхозного имущества, и чиновники-вредители на местах

Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!



Кому: Sweet Death, #95

> Это было бы в 10-й раз про то же самое.
> Но, видимо, придется и в 11-й

То есть 20 раз про то, что кулак - это ростовщик и вообще так им и надо - норма, а про 6 млн. умерших от голода недостойно упоминания?

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

А в Царской-то России, где подобный голод случался регулярно, это были последствия каких реформ?

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

Спасибо за оценку. И тогда будь так добр, расскажи мне аргументированно про эту связь?

Кому: ни-кола, #125

> То, что сверхпроизводительное- да, за счёт механизации (дотации)

Т.е. дотации в США это своего рода плата за недопроизводство. Не покрытие убытков фермеров, а замещение недополученной прибыли.

Кому: Voltuzik, #129

> В целом мне понятно: сельхоз пр-во сверхпроизводителное и убыточное, и в условиях конкуренции с другими странами государству безопасней дотировать своё убыточное, чем зависеть от чужого.

Природа дотаций в разных странах разная. В США дотируют сдерживая производство, там стоит проблема перепроизводства. В России же, например, стоит ровно обратная проблема НЕдопроизвосдтва. И у нас дотируют (в том или ином виде), например, животноводство, чтоб оно вообще не сдохло. Мы мясо импортируем на 40%, США крупный мировой экспортер мяса.

http://www.vedomosti.ru/library/news/9796131/eksportnye_obemy_ssha_v_2012_g

В России с/х недопроизводительное и убыточное, в США сверхпроизводительное и дотационное. В России дотируют чтоб с/х выжило, в США дотируют страхуя от кризисов перепроизводства.

Кому: тол, #130

> Полностью отменили в 1961 году.

По основному закону в 1936. Партия вообще ничего отменять не может. Что там объявляли на съезде КПСС это к делу не относится. Нужно законы смотреть. Например партия в 60-х объявила политику "мирного сосуществования" и её накрепко связали с Хрущевым. Но точно тоже самое объявляли в 30-х и ЕМНИП даже в 20-х.

Т.е. партия на съездах периодически повторяла одни и те же вещи под разным соусом.

> Именно для этого и нужна. Диктатура пролетариата первична, органы ОГПУ, НКВД, КГБ вторичны, они образованы и действуют по воле организованного пролетариата.

Так их и образовали при Диктатуре пролетариата, а потом пролетарская диктатуры вышла, пролетарии победили, эксплуататоров разогнали. Пролетарии в СССР к 1936 году кончились. Государство стало общенародным рабоче-крестьянским. Даже кулакам вернули права, после раскулачивания и временной ссылки. Право голоса получили все категории граждан.

Всё развивается в динамике.

> На начальных этапах да, на последующих начинает тормозить развитие, о чем и говорил Сталин в своем произведении "Экономические проблемы социализма в СССР".

Да, но к "последующим этапам" как раз и не перешли. Хрущев развернул всю экономику "в пику" Сталину. Поэтому при том социализме в СССР, который продолжал существовать после Сталина, в целом товарное производство было нормальным явлением. СССР развивался не теми темпами, что раньше, но всё же достаточно высокими, обгоняя США, например.

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

Это связь не между реформой, а между саботажами на местах, крестьяне не сеяли. Шла антисоветская агитация на местах что де "государство хочет обмануть". Резали коров, свиней, лошадей. Падеж скота был резкий и значительный. Скот резали не по реформе. Это же была по сути война с крестьянством, с его активной частью. Сталин вспоминал, что в 1941 было гораздо легче, чем в 1931.

> То есть 20 раз про то, что кулак - это ростовщик и вообще так им и надо - норма,

При социализме не просто надо, а по закону получили.

> а про 6 млн. умерших от голода недостойно упоминания?

Ты сначала свяжи всё вместе, научно. А то у тебя пока дважды два = стеариновая свечка. Как тут тебя разоблачать? Неясно.

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

Раскрой же нам эту связь, гость с неведомой планеты. Желательно без ссылок на Википедию.

> То есть 20 раз про то, что кулак - это ростовщик и вообще так им и надо - норма, а про 6 млн. умерших от голода недостойно упоминания?

А при царизме от голода сколько умирало?
Ты что пытаешься доказать? Что коллективизация и раскулачивание - это плохо и можно было и без них обойтись?

спасибо за работу
давите на гашетку

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

Дебилушка, раскрой нам глаза - как реформа сельского хозяйства в СССР сказалась на враждебной Польше? А то там на Львовщине тоже голодомор, и ровно в тоже время был?
Сталин и там колхозы по создавал?

Ого как забурлило))

Кому: alien007, #141

> Ого как забурлило))

Только в твоей голове.
Ответы-то на вопросы будут?

А зачем мне это надо? Даешь больше мнений хороших и разных!
В принципе, во всех школьных учебниках истории это написано, и наши с вами господа либералы переписывать их пока не собираются. Вот какой смысл заниматься "альтернативными историями"? Да и вообще, про советское прошлое уже как-то не модно. В тренде про Китай и то, как бы нам догнать хотя бы пятый технологический уклад. Смотрите в будущее, товарищи, в прошлое - бессмысленно.

Кому: alien007, #143

> А зачем мне это надо?

Дебилушка, ты накинул говна на вентилятор, набрехал в адрес своей страны и её истории.

Теперь ответь на вопрос - каким образом связан голодомор на польской Львовщине с коллективизацией в СССР. Для тебя же эта связь очевидна.

Кому: alien007, #141

> Ого как забурлило

Дай угадаю - тебе от роду двенадцать лет?

Кому: alien007, #143

> А зачем мне это надо?

Зачем тебе надо вилять жопой и уклоняться от ответа на поставленные тебе вопросы? Ну я даже не знаю...

Кому: W!nd, #142

> А зачем мне это надо?

Ну не надо, значит не надо. Думаю, что ты тут не задержишься и даже не запомнишься.

Кому: alien007, #143

> Даешь больше мнений хороших и разных!

Мнение только тогда чего-нибудь стоит, когда может быть доказано фактами и базируется на логике. Мнение типа: "Я так считаю потому, что мне так кажется" не стоит тухлого яйца.

> В принципе, во всех школьных учебниках истории это написано, и наши с вами господа либералы переписывать их пока не собираются.

Врать не надо.

> Смотрите в будущее, товарищи, в прошлое - бессмысленно.

Прошлое знать полезно, т.к. зачастую именно оно определяет будущее. Но малолетним дебилам этого не понять, у вас впереди вся жизнь.

Кому: Dinozavr, #56

> а также снаряды и пистолеты-пулемёты ППШ и ППС. Наверное и еще много чего они из оборонки делали.

Так вот было бы интересно о таком послушать. Информации вообще ноль. Даже в диссертациях на тему "артели" и "кооперативы" только про 50-е есть что почитать, ну и потом, про горбачевские кооперативы.

Кому: Jules, #62

> сосед донесёт за высказывание о Сталине

Тоже, кстати, тема непонятная. Точно ли соседу должна достаться комната репрессированного? Разве очередности предоставления жилья не было?

Дмитрий Юрьевич!

На 36 минуте говорите о произведении, в котором приводятся данные по Англии, где сгоняли крестьян с земли. Можно уточнить что за книжка и кто автор?

Historian30h подвесил заметку в тему передачи: http://historian30h.livejournal.com/314739.html

> Местная власть быстро поняла, что кулачество не даст работать добровольным колхозам, слишком велика их власть над селом.

> Поэтому власть провело раскулачивание. Оно устранило из села часть кулаков, оставшихся лишило ресурсов для сопротивления, а зажиточных крестьян запугало и заставило подчиниться.

> Поэтому местная власть стала насильно загонять в колхозы середняка, чтобы вывести его из позиции «моя хата с края» и привести к поддержке колхозов, в которых бы уже фактически состояли середняцкие хозяйства.

> Это два СИЛОВЫХ МЕТОДА внесли перелом в коллективизацию. Колхозы были созданы и стали работать.

> Однако, сопротивление колхозам стало внутренним. У кулаков, зажиточных, их родни, их подкулачников имелся расчет доказать власти несостоятельность колхозов, мол, это было ни на что не способно, зовите нас. Внутренне сопротивление было настолько сильным, что дезорганизовало колхозное хозяйство и привело к голоду. Оказалось, что внутри колхозов бывшие батраки и бедняки без поддержки власти не способны справиться с сопротивлением бывшей сельской верхушки.

> Тогда власть осуществило третий СИЛОВОЙ МЕТОД: «организационно-хозяйственное укрепление колхозов». Власть самым мелочным образом вмешалась во внутренню жизнь колхозов, чего, - ВНИМАНИЕ!, - первоначально не планировала!!! Поначалу предполагалось сделать колхозы вполне самостоятельными, мол, хозяйствуй, как хочешь, только поставки давай. Над первыми колхозами был установлен мелочный контроль. И это помогло. Колхозы встали на ноги и стали быстро развивать сельхозпроизводство.

Раскулачивание, коллективизация, что дальше? Этак можно договориться и до того, что в СССР жить можно было! Пожалейте упоротую либерастию, нельзя же так с блаженными.

Кому: Sha-Yulin, #144

> Теперь ответь на вопрос - каким образом связан голодомор на польской Львовщине с коллективизацией в СССР. Для тебя же эта связь очевидна.

Вопрос не под адресу и нигде мной не утверждалось обратного.
Касательно "вброса". Открываем таки книжку от какого-нибудь научного издательства и читаем, что коллективизация проводилась жесткими, "безоглядными" методами, в результате которым были подорваны производительные силы деревни, произошло падение уровня жизни. За пятилетку 1928-32 годов поголовье скота сократилось почти вдвое.
Да, голод охватил всю Европу, но почему-то только в СССР в результате образовалась демографическая яма в 5-6 млн. человек (это две Москвы того времени). В той же Польше наблюдался непринужденный перманентный рост численности населения на 10-18% ежегодно на протяжении конца 20х - начала 30х годов.
Честно говоря, доверие к таким источникам у меня гораздо больше, чем к "историку" без научных публикаций, утверждающему, что никакой связи между голодом 32-33 и коллективизацией нет. Тем более этот "историк" позволяет себе уничижительное обращение к своему собеседнику. Вот уж точно единственное место, где он может снискать уважение к себе - так это здесь в среде такого же оголтелого быдла.

Согласен, что историю знать надо, пусть я и не имею никакого морального права проповедовать это (в силу своей признаваемой невежественности), но знать ее надо не только с положительных сторон, дабы извлекать из нее уроки.

Кому: alien007, #152

> Вопрос не под адресу и нигде мной не утверждалось обратного.

Вопрос строго по адресу и по твоему утверждению:

Кому: alien007, #133

> Товарищ, не увидеть связи между реформой сельского хозяйства и последовавшим недостатком продовольствия даже на "прокормить себя" - этапять!

Так как недостаток продовольствия (голод) был не только на территории СССР, но и на прилегающих к Украине польских территориях - будь добр, объясни, какая связь между реформой сельского хозяйства у нас и последовавшим недостатком продовольствия у них?


> Касательно "вброса". Открываем таки книжку от какого-нибудь научного издательства и читаем, что коллективизация проводилась жесткими, "безоглядными" методами, в результате которым были подорваны производительные силы деревни, произошло падение уровня жизни.

Правильно! Больше читай либеральной хуйни и тащи её сюда!
Ведь то, что "подорванные производительные силы деревни" стали выдавать больше продовольствия при меньшем числе работников - тебе похеру. Механизация села = подрыв производительных сил деревни!


> За пятилетку 1928-32 годов поголовье скота сократилось почти вдвое.

Продолжай набрасывать. То, что за время двухлетнего голода сократилось поголовье скота - звучит не так ужасно.


> Да, голод охватил всю Европу, но почему-то только в СССР в результате образовалась демографическая яма в 5-6 млн. человек (это две Москвы того времени).

Ух ты! Демографическая яма! Больше мощный терминов - они рулят.
А сколько погибло от голода?


> В той же Польше наблюдался непринужденный перманентный рост численности населения на 10-18% ежегодно на протяжении конца 20х - начала 30х годов.

Прочитай про демографию Танзании, и ты поймёшь, на кого надо ровняться!


> Согласен, что историю знать надо

Но знать её ты не хочешь. Увы.

Кому: Sha-Yulin, #153

> Правильно! Больше читай либеральной хуйни и тащи её сюда!

Источник:
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689415

Кому: alien007, #154

> Источник:

Ты не авторитетами прикрывайся, а на вопрос ответь.

Кому: alien007, #152

> В той же Польше наблюдался непринужденный перманентный рост численности населения на 10-18% ежегодно на протяжении конца 20х - начала 30х годов.

Вот так, из-за незнания тех, кто такое пишет, разницы между процентами и промилле, непринужденно рождаются современные мифы. Хотя казалось бы должно быть понятно, что при таком темпе роста численности населения, у Польши всего за 4-5 лет оно должно было просто удвоиться.

Кому: Sergey-17, #156

> Вот так, из-за незнания тех, кто такое пишет, разницы между процентами и промилле, непринужденно рождаются современные мифы.

Хорошо, что есть те, кто меня в этом незнании поправит.


Кому: Sha-Yulin, #153

> Так как недостаток продовольствия (голод) был не только на территории СССР, но и на прилегающих к Украине польских территориях - будь добр, объясни, какая связь между реформой сельского хозяйства у нас и последовавшим недостатком продовольствия у них?

Ну так там голод лютовал и не так сильно, потому что отсутствовал фактор коллективизации.
Попробую на пальцах, если так не очевидно. У радиоэлектронщиков есть такая заповедь "Не крути две ручки сразу". Иначе нихрена не поймешь - на выходной процесс будут влиять всегда оба параметра, причем в совокупности непредсказуемым образом. Ну так вот и тут наложилось несколько факторов, но "ручку" коллективизации крутанули слишком резко, в результате произошла кратковременная флуктуация, т.е. страна оказалась неподготовленной к неурожайному году и последовал недостаток продовольствия. Но в долгосрочной перспективе процесс установился и в общем цели коллективизации были достигнуты - но об этом вы уже все рассказали. Аналогия ни в коем случае не претендует на какую-либо синергетическую общность, можно успокоиться.

Кому: alien007, #157

> Ну так вот и тут наложилось несколько факторов, но "ручку" коллективизации крутанули слишком резко, в результате произошла кратковременная флуктуация, т.е. страна оказалась неподготовленной к неурожайному году и последовал недостаток продовольствия.

Ещё раз. Страна была не подготовлена к неурожайным годам ровно до тех пор, пока Советская власть не решила данную проблему путем коллективизации. Поэтому выставлять коллективизацию главной причиной голода категорически неверно.

Кому: alien007, #157

> Ну так там голод лютовал и не так сильно, потому что отсутствовал фактор коллективизации.

Откуда факты? И как быть с тем, что во время голода англичане блокировали возможность закупок продовольствия со стороны СССР, а Польше никто не мешал?


> Попробую на пальцах, если так не очевидно.

В ход пошли дурацкие аллегории?
Так как коллективизация в СССР вызвала голод в Польше?

Кому: Sha-Yulin, #159

Борис, день добрый.

Прошу прощения, но у меня вопрос не совсем по теме.

Что можно почитать о преследованиях служителей РПЦ в период 1917-1941? У антисоветчиков и служителей культа крайне популярен миф о том, что мол из 150 тыс. священников РИ к 1941 году было уничтожено 130 тыс. Хотелось бы разобраться с вопросом. Спасибо.

Кому: Malkom, #160

Я не Борис, но предположу, что среди этих книг - http://work-way.com/knigi-po-istorii-religii-i-ateizmu/ есть искомый материал.

Кому: Sha-Yulin, #159

А можете сказать, что за проблема с коммунами. В 20е годы создавались коммуны, многие были очень успешные. А в начале 30х их немного разогнали, растреляли, превратили в обычные колхозы. Притом от Беларусии до дальнего востока.
Из за чего, план невыполняли? Были опорой контрреволюционного движения?