Из вашего смартфона капает кровь

Кому: Завсклад, #89

> Т.е. это можно только тебе, понятно.

"They drew first blood, not me."

Кому: Uri, #72

> А вот зритель нихуя не понял (по крайней мере в лице семина).

Ну ты-то не такой, ты сразу узрел истину и осознал всю глубину смыслов, без пафоса и рефлексируя, аки толстовец.
Куда уж там Семину до таких высот простоты.

Кому: Кукулус, #12

Потрясающие провидческие способности. Разрешите ли пасть ниц?

Кому: Цзен ГУргуров, #90

> Коммунизм это развитый общесвенный транспорт, а не индивидуальные машины в конечном итоге. Это система общежтия людей в широком смысле, а не разведение их по индивидуальным гнездам.

Коммунизм - дело будущего, его не построить за пару лет и за пару десятилетий. Возможно, что на его построение ушло бы несколько столетий, необходимо сменить с десяток поколений, чтобы полностью избавится от старых пережитков, чтобы они забылись.

А пока реальностью был социализм. И при сталинском социализме ни личная машина ни квартира в собственности ни рост потребления и реклама товаров не являлась грехом, наоборот, квартирами и машинами награждались самые успешные, самые лучшие граждане этого общества.

> И, полагаю, большинство шагов имело цель не "выбивание козырей" (иначе мы были бы вообще вторичными к капитализму)а реализацией стратегических и текущих задач советской власти.

Выбить главный корень американской пропаганды и было важнейшей задачей советской власти. Что нам нужно - одержать победу в холодной войне без перехода в горячую стадию. Американцам нужно то же самое. Соответственно, пропаганда здесь главное оружие, значит, от того, сумеем мы разрушить вражеское оружие зависит, победим или проиграем. Это стратегическая задача.

Американцы напирают на более высокий уровень жизни части своего общества, именно части. Значит, побить сей козырь можно еще более высоким уровнем жизни всего нашего общества, к которому мы и шли. Я уверен, что при сохранении сталинского курса, примерно к семидесятому году СССР становился самой богатой страной, а советский народ самым богатым народом в мире. После чего достаточно быстро последовал бы крах наших противников, разорванных изнутри собственным населением.

Стань СССР богаче всех - и не произошло бы никакого 91 года. А так, люди не простили власти продуктовых карточек спустя сорок лет после победы, и легко поддались на дудочку вражеских лжецов, себе на погибель

Кому: derbeavis, #93

> Да шкурники все поганые, а лично Вы конечно же не такой.
>

Все вообще? Вы фильм-то смотрели?

Кому: Наталья Михайловна, #47

Да где там разлагают: там показывают, до чего ж мы-де дошли.

Кому: Ivan_Kurt, #48

И че, гнилые были, есть и будут. Фильм их высветил - и слава богу. В чем смысл противопоставлять "Гараж" "Неуловимым мстителям"?

Кому: Дадли Смит, #69

Машины выпускались - это не смешно. Максимальный выпуск легковых автомобилей в СССР - 1,3 млн с середины 70-х. Для сравнения, в 1925 году одних фордов модели Т было выпущено 2 миллиона. Другое дело, что легковой автомобиль был вишенкой на торте; массовой автомобилизации не планировалось. В частности, при Сталине выпускали от тысяч до (к смерти Сталина) десятков тысяч легковых автомобилей.

Кому: Ivan_Kurt, #91

А зачем тогда противопоставление "Неуловимым мстителям"? А Зощенко - это не приговор обществу тридцатых?!

Кому: Uri, #95

> без году неделя, зато уже решил

Иногда, для определения неадекватности человека, достаточно одного взгляда. Возьми себя в руки и обратись к психиатру.

Кому: Цзен ГУргуров, #66

> Часть населения считала, что партии видней, куда рулить

Это про таких, как я. До конца не мог поверить в то, что среди всех этих "секретарей по идеологии, пропаганде и агитации" такое количество иуд, двурушников и откровенных лжецов. Все казалось, это я ошибаюсь, что партия делает ошибку, это все мое незнание, а партия поступает продуманно и расчетливо. Что им там наверху, с такими пламенными мордами вещающими с трибун - виднее.


Кому: Цзен ГУргуров, #23

> > СССР надо было перестраивать, а не производить развал замаскированный под названием Перестройка.
> К сожалению, не было теории дальнейшего движения,

Именно так. Это - ключевая причина. Все остальное вторично.

Но такой теории нет и поныне. Именно по этой причине построение СССР сейчас невозможно. Сейчас нет не то что теории, но даже идей, на которых такая теория может быть построена. Более того, нет даже намека на то, где и как эти идеи могут появиться.

Есть только некое смутное предчувствие того, что такие идеи рано или поздно все же появятся и вновь овладеют массами.

Солидарен с мнением Константина по большинству вопросов. Кроме революции сверху, невозможна она в сложившихся обстоятельствах. С таким "верхом" так уж точно.

Кому: Whisper, #105

> Кому: derbeavis, #93
>
> > Да шкурники все поганые, а лично Вы конечно же не такой.
> >
>
> Все вообще? Вы фильм-то смотрели?

Не все ветераны войны, которым стыдно за самих себя. Но если "Фильмы «Гараж» или «Ирония Судьбы» — это ведь приговор, это катастрофа" , то что Вы скажите про фильмы Балабанова, земля ему пухом.

Кому: yuri535, #27

В данном случае верхи были коммунистами и революцию сверху осуществили после того как сначала взяли власть, потом отстояли ее в борьбе с внутренними и внешними врагами.

Без Великой Октябрьской Социалистической Революции подобной революции бы не произошло.

Кому: Вратарь-дырка, #106

> Машины выпускались - это не смешно. Максимальный выпуск легковых автомобилей в СССР - 1,3 млн с середины 70-х.

Это не сталинский период.

> Для сравнения, в 1925 году одних фордов модели Т было выпущено 2 миллиона.

1. Население США больше чем СССР.
2. Какая часть из этих двух миллионов была продана Фордом в другие страны?

> Другое дело, что легковой автомобиль был вишенкой на торте; массовой автомобилизации не планировалось. В частности, при Сталине выпускали от тысяч до (к смерти Сталина) десятков тысяч легковых автомобилей.

Пока были более важные дела, такие как индустриализация, победа в войне, восстановление - да. Вот когда с этим закончили, тогда можно было и наращивать выпуск.

Автомобилей было бы меньше чем в Штатах, за счет более развитой сети общественного транспорта, и отсутствии рыночной необходимости заменять машину раз в три-пять лет на новую. Но автомобиль все равно стал бы массовым транспортным средством, чему свидетельство увеличение его производства, не смотря на всю послевоенную занятость более важными делами

Кому: Uri, #9

Ты вот это вот все серьезно и впрямь написал вообще или Жванецкий?
Страшно за тебя.

Кому: Скабичевский, #98

> Нервная молодежь нынче пошла!!!

Кому: kontodor, #96

> Наверно, потому что ты еще юн...

Знаете, камрады, я понял что старею когда спать с девушкой на 15 лет младше меня перестало быть противозаконным. Но на опере всегда найдутся друзья которые запишут тебя в школьники и это прекрасно =))

Кому: Дадли Смит, #113

> Это не сталинский период.

Вот именно: при Сталине было еще на порядок с лишком меньше.

> 2. Какая часть из этих двух миллионов была продана Фордом в другие страны?

Несмотря на то, что американский экспорт доминировал на мировом рынке, подавляющее большинство американских автомобилей продавались на внутреннем рынке.

> Вот когда с этим закончили, тогда можно было и наращивать выпуск.

И что, есть доказательства, что кто-то планировал массово осуществить мечту "квартира-машина-дача"? Сам по себе спрос (в том числе платежеспособный с учетом госцен) на автомобили в СССР был огромен; 1,3 млн автомобилей в год и близко не приближались к покрытию спроса (как говорится, "каждый, у кого нет машины, мечтает ее купить").

> Но автомобиль все равно стал бы массовым транспортным средством, чему свидетельство увеличение его производства, не смотря на всю послевоенную занятость более важными делами

Увеличение его производства до ста тысяч в год к 1955 году. Очень массовое транспортное средство!

> Автомобилей было бы меньше чем в Штатах, за счет более развитой сети общественного транспорта

Вот именно, никто и не собирался делать автомобиль прям-таки массовым; только уж к самому закату СССР к этому стало как-то подходить - и то неудовлетворенный спрос был огромен.

> отсутствии рыночной необходимости заменять машину раз в три-пять лет на новую

Замена машины на новую не шибко увеличивает спрос на новые машины: дело в том, что при этом старую продаешь; покупатель этой старой машины уже не купит новую. Например, в США в 2009 году продано или сдано в лизинг 13 млн новых машин. Оценить точное число машин в эксплуатации трудно (там есть свои статистические выверты по классификации машин), но в целом я бы смело взял цифирь в 194 млн (это light duty, short base). Такие цифры дают вполне пристойный срок службы в 15 лет.

Кому: Uri, #115

> Но на опере всегда найдутся друзья которые запишут тебя в школьники и это прекрасно =))

Возраст это не дата в паспорте, это состояние ума.

Кому: Чингиc, #109

> Но такой теории нет и поныне. Именно по этой причине построение СССР сейчас невозможно. Сейчас нет не то что теории, но даже идей, на которых такая теория может быть построена. Более того, нет даже намека на то, где и как эти идеи могут появиться.

Какой теории нет? Трудовой теории стоимости? Что воровать нельзя и частная сособственность на СП должна быть не частной, а общей?

Ты про что? Экономические законы всё те же. А идеологию придумывай какую хочешь.

Кому: Наталья Михайловна, #56

> Революция, по Драгункину, это редуцированное русское слово (пе)ре-во(р)л-от.

Т.е. это в латинском были заимствования из русского?

> Сталин и осуществил переворот: вопреки желанию Троцкого и его сподвижников бросить страну в горнило "мировой революции" начал строить социализм в отдельно взятой стране.

Это не Сталин говорил "победа социализма в одной стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции в других странах"?

> Если Вы полагаете, что это было просто, то сильно ошибаетесь.

Протрите свой хрустальный шар, он у вас барахлит

> Р-р-революционеры, дорвавшись до власти, начали пользоваться ею по полной программе. Пришлось рыть очень тихую сапу.

Кто такие р-р-революционеры, и чем они отличаются от революционеров Ленина, Сталина

Кому: велосипый, #112

> Без Великой Октябрьской Социалистической Революции подобной революции бы не произошло.

А как же Петр? Царь порвал с традициями. Октябрьская революция лишь сменила политическую надстройку на более прогрессивную. Ничто не мешает надстройки "поумнеть".

Кому: Вратарь-дырка, #116

> при Сталине было еще на порядок с лишком меньше.

А еще при Сталине была Вторая Мировая Война, которой не было при Брежневе

> И что, есть доказательства, что кто-то планировал массово осуществить мечту "квартира-машина-дача"?

> Увеличение его производства до ста тысяч в год к 1955 году. Очень массовое транспортное средство!

Вот что оставалось после восстановления всей европейской части страны, создания ядерного щита, космической и авиационной программы, плана преобразования природы и прочих великих дел - вот то и тратили на триаду "квартира-машина-дача".

Сначала не оставалось почти ничего, и машины производились тысячами.
Затем стало оставаться чуть побольше и машины начали делать десятками тысяч.
Затем еще больше и конвейер разгоняется до сотни тысяч, а потом уже до миллиона.

Неужели так сложно понять, что экономическая ситуация в СССР и в США, особенно после войны, была немного разной, и эта объективная разница определяет, сколько будет сделано машин и сколько их купят?

А то, что к семидесятому году машин меньше - вопрос уже не к сталинской экономике.

Кому: Uri, #11

Почитал остальные твои срывающие покровы откровения.
Лучше б задумался как дожил до своих годов, а все дурак дураком.

Модератор, подпускаешь?

Кому: Дадли Смит, #113

> Но автомобиль все равно стал бы массовым транспортным средством, чему свидетельство увеличение его производства, не смотря на всю послевоенную занятость более важными делами.

Есть мнение, что проживи Иосиф лет на 20 дольше, массовая автомобилизация населения - была бы скромным и обыденнейшим явлением, на фоне дальнейших прорывов.

Кому: Вратарь-дырка, #106

Комрад, я не могу залезть в голову Константина. Могу поделится своим пониманием его слов - он противопоставляет героев советского общества типичных для различных времен. В общем, суть в том, что советское общество "развивалось".

Кому: Зять, #114

Не переживай, я все это написал чтобы число комментов перевалило за 100.

Кому: Щербина307, #117

Вот вы написали 12 тысяч (!) комментов. А ума как не было, так и нет. И своих мыслей нет. Это особенно печалит.

Кому: Зять, #122

> Модератор, подпускаешь?

Подпускает, подпускает... Только дюже медленно. Эх, мне б хотя бы 10 комментов в час, вот тогда бы излил на вас всю обжигающую правду, рванул бы шаблоны по самый корешок!

Кому: Uri, #125

В дальнейшей диагностике нет необходимости.

Кому: Uri, #11

> Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.

А ты прикинь, что "поразительно", у меня гораздо больше практического опыта (и лет тоже), чем у Сёмина, но я ещё ни разу не помню, чтобы я с Сёминым не соглашался в существенном.
Что-то с тобой не так.

> В конце шестидесятых годов прошлого века советское общество, несмотря на то, что официальной идеологией это категорически отрицалось, начало все больше приобретать потребительский характер, увеличивая в социальной и экономической политике запрос на материальные блага…

Константин на этот вопрос даёт ответ сугубо в контексте происков врагов и предательством первоначальной идеи, не замечая глубинной подоплёки. Руководители СССР в то время имели дело с крайне неприятной дилеммой: наладить быт советских людей или фокусироваться на обороне страны. И на то, и на другое ресурсов не было. Естественно выживание было поставлено в приоритет. Задача "наладить быт" решалась по мере возможности. Страна не пребывала в полной изоляции, Советский народ вполне мог видеть уровень жизни в странах конкурирующей системы (пусть и показушный из кино про верхнюю прослойку общества). У граждан СССР возникал неприятный вопрос - почему за бугром широкие массы граждан живут в более комфортных условиях? С. Савельев не даст соврать - человеческую зависть никто не отменял. Можно это дело купировать интеллектом (идеологией) для костяка и расширить охват стадным чувством, но сколько процентов будет охвачено? Даже 1/10 оставшихся стойких алчных сограждан будет неизменно подтачивать общество изнутри: обиженки на систему, неудачники будут искать реванш. Конкуренцию самцов никто не отменял, граждане благополучно соперничали друг с другом самым каноническим образом прошедшим десятки тысячелетий: "а мы путёвку получили по блату в отличный санаторий", "а мы жене золотой зуб поставили" , "а мы очередь на БВЛ отстояли в супер обложке", "а мы на кооперативную квартиру накопили". "Берегись автомобиля", где в красках отражается все эти прелести меркантильные, был снят в 67-ом году. То есть и в 50-х, и 60-х всё это было... "Гараж" - не более чем продолжение.

Животная составляющая двуногих либо не принималась в серьёз, уповая на то, что в обществе настоящих Советских человеков оно само чудесным образом засохнет и отвалится, либо не было придумано механизма достаточно эффективной нейтрализации, который охватил бы критическую массы граждан и постоянно был на контроле. В этом вижу основной промах конструкторов СССР 1.0. Новый Красный проект должен дать внятный ответ каким образом будут укрощаться базовые животные инстинкты. Раздачей вымпелов передовикам производства и доской почёта дело не разрешиться. Всегда найдётся кучка ухарей-несунов, которым до балды эти доски, без зазрения совести подхалтурят на средства производства общественные, на барыши нарядятся в костюмчик модный и вперёд знакомиться с привлекательной дамочкой, в советской классике 50-80 всё это год за годом отражалось: "Берегись автомобиля","Без свидетелей", "Афоня", "Гараж".

Кому: Uri, #9

> Несите коллективную ответственность за то что произошло.

Что за блин, "коллективная ответственность"? Из тебя вышел бы нех...ый начальник, без мозгов-либерал: если не понимаешь и не умеешь (тем более коллективно) изучить конкретную проблему - меняй всех.

Кому: Yarost, #129

Не, а ты прикинь, что я то с семиным тоже согласен в существенном. И на первой же странице об этом сказал. =) Но меня записывают в школьники, враги народа, в либералы (возможно) и обвиняют в геноциде и скотоложестве на основе того что я критикую его подачу материала и не согласен с ним в частностях. Это было настолько забавно что я не смог отказать себе в удовольствии поглумиться.

Кому: yuri535, #118

> Какой теории нет? Трудовой теории стоимости? Что воровать нельзя и частная сособственность на СП должна быть не частной, а общей?

Похоже, ты даже близко не понимаешь о какой теории идет речь.

Кому: Сергеич, #130

> Руководители СССР в то время имели дело с крайне неприятной дилеммой: наладить быт советских людей или фокусироваться на обороне страны.

В этом смысле у руководителей до горбачёвского периода, не было дилеммы: 22 июня и близко ни в каком виде не должно повториться. Собственно и Крым перешёл к РФ, потому что Путин в тот момент об этом подумал. Должен думать об этом и дальше.

Кому: Uri, #132

> Не, а ты прикинь, что я то с семиным тоже согласен в существенном.

Покажи где. У тебя идёт под номером 9 первое, где как я понимаю десятилетний Сёмин должен ответить за 90 год. Далее ты, проверил, что оказывается ты с ним почти "погодки", и обвинил его в "пафосе", прекрасно понимая, что Сёмин-журналист и высказывает публичное мнение для всех.
После этого у камрадов появилось обоснованное подозрение, что для тебя важно не "дело", а "ты в деле". А это типично для МД, что они и предположили.

Кому: Mrrr_Lev, #123

> Есть мнение, что проживи Иосиф лет на 20 дольше, массовая автомобилизация населения - была бы скромным и обыденнейшим явлением, на фоне дальнейших прорывов.

Кому: Дадли Смит, #121

Сама по себе советская градостроительная идеология не допускала массовой автомобилизации. В США так много автомобилей по той простой причине, что это "одноэтажная Америка". В Нью-Йорке, например, у большинства нет машины - потому что это единственный в США густонаселенный город. Например, в 1937 году в Москве жило 3,7 млн человек на площади в 294 кв. км. О какой автомобилизации тут может идти речь? Только общественный транспорт, никаких массовых личных автомобилей. И подобным образом застраивались все города; всюду строились высотные дома. Сначала по четыре этажа, потом выше и выше. В таких условиях не может быть массовой автомобилизации - посмотри, к чему она привела в нынешней Москве.

Такая густая населенность позволяет экономить на коммуникациях (любых: дороги, теплотрассы - вообще центральное отопление не для одноэтажной застройки! - электросети, водопровод, канализация), позволяет экономить на тех же транспортных средствах (один автобус куда менее трудо- и материалоемок, чем сотни легковушек!), на топливе (посмотри, крупнейший производитель нефти по совместительству является ее крупнейшим импортером - спасибо в том числе и личным автомобилям!). Нахрена СССР была такая чудовищная неэффективность?

Кому: Чингиc, #133

> Похоже, ты даже близко не понимаешь о какой теории идет речь.

Ну так поясни про какую теорию ты толкуешь. Выше ты написал, что СССР создать нельзя потому что нет "теории". Какой? У большевиков до захвата власти тоже не наблюдалось какой-либо практической теории. Действовали из общих представлений по конкретной обстановке. Война, нах, нужен мир; земля-крестьянам, национализация промышленности там, где владельцы были врагами; банки, а зачем их много, хватит одного. Или ты, про то, как сделать так, чтобы элита не переродилась опять?

Кому: Вратарь-дырка, #136

> В таких условиях не может быть массовой автомобилизации - посмотри, к чему она привела в нынешней Москве.

> Нахрена СССР была такая чудовищная неэффективность?

Не все наше население живет в городах, в деревнях и небольших поселках обитало десятки миллионов советских людей. И там ситуация совсем другая - и есть куда ехать, и есть где ставить.

В Подмосковье мне машина не нужна, я быстрее и надежнее доеду на электричке. Но у моих родных в Иркутской области ситуация другая, и машина есть, наверное, самая удобная для них - буханка.

Нет необходимости пихать авто каждому, не каждому она нужна. Но нужна многим, и ее бы и сумели дать, при сохранении правильного экономического курса. Позже, чем в Америке, по понятным причинам.

А горожанам хорошую квартиру и развитую транспортную сеть

Кому: Дадли Смит, #113

> Но автомобиль все равно стал бы массовым транспортным средством, чему свидетельство увеличение его производства, не смотря на всю послевоенную занятость более важными делами

Скорее всего, реализовали бы идею широкого проката автомобилей. Сколько часов в день в среднем используется личный автомобиль? От одного часа до трех? А расходов на него сколько: гараж, ремонт, расходники.

Кому: Сергеич, #130

> Руководители СССР в то время имели дело с крайне неприятной дилеммой: наладить быт советских людей или фокусироваться на обороне страны.

Да и само руководство страны, после Сталина было таким... тупеньким. Тупорылая чувырла Хрущев и выживший из ума маразматик Брежнев не могли, да и не хотели заняться поиском адекватных ответов на возникшие вызовы.

> Животная составляющая двуногих либо не принималась в серьёз, уповая на то, что в обществе настоящих Советских человеков оно само чудесным образом засохнет и отвалится, либо не было придумано механизма достаточно эффективной нейтрализации, который охватил бы критическую массы граждан и постоянно был на контроле.

Имхо, только сегрегация. Одна страна - две системы. Иначе никак. Сколько не думал, не моделировал разные типы устройства социальных систем - устойчивой система получатся только при сегрегации (как бы ужасно, особенно поначалу, это не звучало).

Кому: Yarost, #135

Ой-ой. "Покажи". Претендуют на великовозрастность, а кнопочками ctrl+F пользоваться не умеют хах =)
Ну ладно уж, раз "ваше поколение" ничерта само не способно сделать, то комменты номер 45 и 94.

Кому: Вратарь-дырка, #136

> Сама по себе советская градостроительная идеология не допускала массовой автомобилизации. В США так много автомобилей по той простой причине, что это "одноэтажная Америка". В Нью-Йорке, например, у большинства нет машины - потому что это единственный в США густонаселенный город.

Ты прав. Такая политика закладывала корни дальнейшей депопуляции. Это надо исправлять и сейчас, немедленно. Строить одноэтажную страну с домом на 16 сотках. При Сталине правда было 50. И то, что ты назвал выше к сталинскому периоду прямого отношения не имеет. Прокормить детей на земле легче + труд.

Кому: Uri, #141

> Ну ладно уж, раз "ваше поколение" ничерта само не способно сделать, то комменты номер 45 и 94

Не надо детских одолжений. Я тебе уже написал, что ты начал с #9 и #11. Ты видишь, что 9 и 11 меньше 45 и 94? И в тех двух постах ты показал, что ты ещё не созрел. Ибо там чистый негативизм. Сейчас продолжаешь упорствовать. Зачем?

Кому: bqbr0, #139

> Скорее всего, реализовали бы идею широкого проката автомобилей.

Вот это куда более приемлемое решение для густонаселенных мест. Кстати, то же такси - тоже хорошая штука; и вполне себе доступная была, вывезти бабушку на дачу на лето за сорок километров на такси - вполне было не разорительным: даже по 20 копеек за километр - потратить за лето 16 рублей на любимую бабулю вполне возможно.

Что характерно, даже в условиях массовой автомобилизации в США очень распространен прокат: и при поломках машины ездишь на прокатной, и в командировках или при поездке к кому в гости, при авариях прокат машины входит в стандартную компенсацию по страховке.

В США, кстати, можно даже большой грузовик взять напрокат: на грузовики полной массой до 12 тонн не требуются особые права, поэтому переезд нередко выполняется на арендованном грузовике, а не с помощью нанятого дальнобойщика (особенно если не разжился особо мебелью еще, фура если не нужна - на нее отдельные права надо получать).

Кому: Uri, #83

Прости, но ты малость не в курсе. Энтузиазм скрытых диссидентов от прессы, конечно, присутствовал. Но! Из ЦК в Госкино спускадись разнарчдки на съемки фильмов по "актуальным проблемам". Тодоровскому досталась тема проституток он снял интердевочку, Кулишу и Туманишвили - тема молодежи. Появились Трагедия в стиле рок и Авария дочь мента. Причем сам Кудишь говорил, что в этой теме он ниего не понимал - но "уговорили". Примерно такие же разнорядки спускались в театры, книжные издательства, в редакции журналов.
Ну а там, кто старался, кто не очень.

Кому: Yarost, #143

Ты хватаешься за соломинку, камрад. Я [нигде] не писал "с самого начала сказал, что с семиным согласен". Я написал:"на первой же странице". И 45 и 94 - на первой странице. Насчет "готовности", я прошу, избавь меня от этих подробностей. А то еще выяснится что ты возглавляешь подпольную революционную ячейку. И у вас там пароли, явки и надо клясться держа руку над свечкой, бггг =)

Кому: Yarost, #137

> Ну так поясни про какую теорию ты толкуешь. Выше ты написал, что СССР создать нельзя потому что нет "теории". Какой?

Теория коммунизма - это не теория достижения материального изобилия (благополучия). Машина-дача-квартира-шмотье, холодильник полный колбасы и икры - это не коммунизм.

Коммунизм - это, прежде всего, прогресс и развитие. Это более прогрессивное общество, нежели любое другое. Вот и надо разобраться с содержанием этих понятий.

О!

На вотте надыбал ссылку на рассказы (к стыду моему) мне дотоле неизвестного Д. Санина.

очень понравилось:
http://samlib.ru/s/sanin_d_a/l60.shtml

http://samlib.ru/s/sanin_d_a/0-guest.shtml

рассказы как раз в тему топика, имхо. Это мне только кажется, но вроде бы все больше и больше появляется литературы за СССР, а не против, как раньше?

Кому: Чингиc, #147

> Коммунизм - это, прежде всего, прогресс и развитие. Это более прогрессивное общество, нежели любое другое. Вот и надо разобраться с содержанием этих понятий.

Истину глаголите, товарищ. Коммунизм - это прежде всего система распределения материальных и нематериальных ценностей, отвязанная от денег в принципе. В общих чертах смысл коммунизма - это когда каждый член общества занимается любимым делом на благо всего общества, при этом получая все что ему требуется и чем общество владеет. Смысл частной собственности как таковой ВООБЩЕ исчезает, как и смысл денег, потому что с точки зрения системы, профессор биологии и водитель троллейбуса равны и приносят одинаковую пользу. Можно сказать, что все владеют всем и ничем в отдельности. Такую концепцию сегодня даже осмыслить трудно. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО иная государственная система, настолько отличающаяся от заоконной реальности, насколько быт туземцев микронезии отличается от кружка кройки и шитья. Сталин, например, это понимал, поэтому не утюжил (насколько мне известно) людей лозунгами "коммунизм к 2000-му году". В отличие от последующих лидеров СССР. Которые, как раз, ничерта не понимали что такое коммунизм но обещали его построить до конца 20го века.

Кому: Чингиc, #147

> Теория коммунизма - это не теория достижения материального изобилия (благополучия). Машина-дача-квартира-шмотье, холодильник полный колбасы и икры - это не коммунизм.
>
> Коммунизм - это, прежде всего, прогресс и развитие. Это более прогрессивное общество, нежели любое другое. Вот и надо разобраться с содержанием этих понятий.
>

Согласен. Наука, познание одни из частей этих понятий. Может быть и "борьба"? Какая-то. А то Д.Ю. как-то абсолютно точно охарактеризовал жизнь в СССР: безмятежная. Хотя, конечно, борьбы на ближайшую тысячу лет хватит.

Кому: Цзен ГУргуров, #145

Не смотрел "Трагедию в стиле рок", но, что характерно, "Интердевочка" и "Авария - дочь мента" вполне вышли в правильном стиле: первая должна бы напрочь отбить любые идеи в духе старого анекдота "ну что тут сказать, повезло", а вторая - так вообще классический библейский сюжет "возвращение блудного сына", оформленный причем так, чтобы не отвращать от себя молодежь. Хорошо работать умели режиссеры!

Кому: Mrrr_Lev, #97

> "Они" могли многое. Больше чем себе можешь представить.

Я просил Конкретики. Что КОНКРЕТНО могли?
У тебя на это нет никакого вменяемого ответа кроме красивых лозунгов?

> Возможно, в выдуманном завтра, президент выступит с публичной отставкой по состоянию здоровья. Или выступят за него. А временно исполняющий обязанности возмёт, да и цинично объявит о роспуске федерации.
>
> Станешь сидеть на жопе ровно и унывать в вышеописанном тобой ключе?

А у тебя видимо есть план действий реализация которого координально изменит ситуацию. Буду очень признателен если ты мне его изложишь.

Кому: Uri, #9

> А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели.

Если не ошибаюсь автор 80го года рождения, так что по сути тоже ничего сделать не мог, так что твои слова мимо.
У Константина весьма целостный взгляд, мало у кого из его (и моих) сверстников такой. Завидую.

Кому: Uri, #9

> Ну уж нет, дорогой товарищ аффтор. Когда не стало СССР мне было 7 лет, я при всем желании ничего сделать не мог. А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели. Напротив, они как раз толкали страну к развалу а теперь вот в бложиках мажут розовые сопли по мониторам.

Когда не стало СССР, мне было 26 лет. Я был членом КПСС, секретарём комитета комсомола предприятия. Всю информацию мы получали из прессы и телевидения, интернета ещё не было (если кто не знает). Те помои, что лились со страниц и экранов, мы принимали за правду, ведь это были разрешённые издания. Секретарь парткома, говоривший: "Если не ты, то кто!", первым сдал партбилет. Первый секретарь райкома комсомола заделался банкиром. И, наконец, генеральный слил целиком государство. И что можно было сделать в этих условиях, находясь не в Москве, а на широких сибирских просторах? Выражать своё мнение голосованием, и мы голосовали за сохранение Союза, голосовали за красных и ещё за много чего голосовали. Просим прощения, что не взялись за оружие, а то бы господин 7-летний сидел бы по подвалами при обстрелах, а потом "мазал розовые сопли по мониторам".

Кому: derbeavis, #111

> то что Вы скажите про фильмы Балабанова, земля ему пухом.

Я скажу, что фильмы Балабанова некоторые прекрасны и гениальны.

А показателен, на самом деле, не гараж, а Ирония которая шла непрерывно лет 30. А по сути это все равно что Дом2 под новый год показывать, по первому и многим остальным каналам тоже.

Кому: baxhren, #154

А как, кстати, у вас проявлялся демократический централизм? Кого вы там и как по партийной линии избирали? Как принимали отчет партийных органов? Ну чисто ж формально все Горбачевы-Яковлевы были избраны в Политбюро из ЦК, в ЦК они тоже были избраны, ну и так далее... Формально ж все шло от рядовых членов партии? Или-таки на общем собрании ячеек на деле-то все ушами хлопали, а не боролись за дело Ленина?

Суть вопроса в чем: пресловутые двадцать миллионов членов КПСС ведь не реальными борцами-коммунистами были, а так, рядовыми членами. Многие - хорошими людьми, квалифицированными рабочими или инженерами, механизаторами или учеными - но не борцами-коммунистами.

Кому: Чингиc, #133

> Похоже, ты даже близко не понимаешь о какой теории идет речь.

Ты говоришь, что теории нет и нет идеи. Я тебе говорю, на каких идеях всё это строилось и они не потеряли актуальность. У тебя с восприятием текстов как?

Кому: Mrrr_Lev, #123

> Есть мнение, что проживи Иосиф лет на 20 дольше, массовая автомобилизация населения - была бы скромным и обыденнейшим явлением, на фоне дальнейших прорывов.

Жили бы определенно лучше. Другое дело, что как верно было сказано, "по мере движения классовая борьба только обостряется". Поэтому по прошествии этих 20 лет оттепелью могло смести вообще все и сразу, если только на троне оказался бы Сталин номер 2.

Кому: Вратарь-дырка, #144

> даже по 20 копеек за километр - потратить за лето 16 рублей на любимую бабулю вполне возможно.

Это с 71 года, кажется, было. До этого строго 10 )

Кому: Чингиc, #140

> Имхо, только сегрегация. Одна страна - две системы. Иначе никак. Сколько не думал, не моделировал разные типы устройства социальных систем - устойчивой система получатся только при сегрегации (как бы ужасно, особенно поначалу, это не звучало).

Ты думалки хоть иногда с реальностью соотносишь? Все сегрегационные системы давно пали. Как неустойчивые системы у тебя получаются самыми устойчивыми?

Кому: Чингиc, #147

> Коммунизм - это, прежде всего, прогресс и развитие.

Это же и капитализм. Коммунизм прогресс и развитие в сравнении с чем-то.

> это не теория достижения материального изобилия (благополучия).

Это не теория материального изобилия, а теория материальной доступности. Ибо прогресс и развитие без материальных достижений невозможен.

> Машина-дача-квартира-шмотье, холодильник полный колбасы и икры - это не коммунизм.

Это всё исчезает при коммунизме?

> Это более прогрессивное общество, нежели любое другое. Вот и надо разобраться с содержанием этих понятий.

Прогресс это необратимый процесс накопления знаний и технологий, а вместе с ними и материальных достижений. Ты же материальные достижения отрицаешь. Коммунизм у тебя выворачивается в разновидность религии. Ничего нет, но все довольны. Очередное царствие небесное, но не земное.

Кому: Uri, #149

> Можно сказать, что все владеют всем и ничем в отдельности.

Личная собственность сохраняется.

> Сталин, например, это понимал, поэтому не утюжил (насколько мне известно) людей лозунгами "коммунизм к 2000-му году".

Вообще-то частенько подбадривал. Ленин подбадривал 5-10 годами, Сталин концом 3-4 пятилетки. Люди крайне напряженно работали и их интересовали сроки.

> В отличие от последующих лидеров СССР. Которые, как раз, ничерта не понимали что такое коммунизм но обещали его построить до конца 20го века.

Просто цель была изначально объявлена. Дом не строят бессрочно. Коммунизм перешел в долгострой, поэтому люди уже с иронией оценивали сроки руководителей.

Константину Сёмину - респект. И фильмы хорошие он снимать умеет.

Вижу, однако, что у некоторых камрадов случился баттхерт. Ибо "советскость" Сёмина недотягивает до их, камрадов, полноразмерной "советскости".

Что ж тут поделаешь. )))
Таковы мужчины!!!

Кому: Чингиc, #109

> Сейчас нет не то что теории, но даже идей, на которых такая теория может быть построена. Более того, нет даже намека на то, где и как эти идеи могут появиться.

Это не так. Ты просто не там ищешь или не ищешь вообще.
Искать надо с основы: альтернативной экономической теории. Когда вникнешь в проблематику - можно переходить к новым моделям общества

Кому: Вратарь-дырка, #151

"Авария" можэет и правильная, типа за что боролась, на то и напоролась, а "Интердевочка" показывает проститутку как нормальную и даже милую девушку, которая всего лишь хочет заработать и борется и страдает за любовь - как в фильме "Красотка"

Кому: Jalsim, #152

> Я просил Конкретики. Что КОНКРЕТНО могли?
> У тебя на это нет никакого вменяемого ответа кроме красивых лозунгов?

Тебе с каких социальных слоёв удобнее начать? Например с вооруженных сил СССР?
Где каждый давал клятвенную присягу до последнего дыхания быть преданным Советскому Союзу.
А нарушив её, большинство не стеснялось принимать другую.

Могу написать как мне видится практическая контрреволюция, да.


Кому: baxhren, #154

> Просим прощения, что не взялись за оружие, а то бы господин 7-летний сидел бы по подвалами при обстрелах, а потом "мазал розовые сопли по мониторам".

Сегодня 7-летний сидит по подвалам при обстрелах Донбасса. И всё как то не розово.
Либеральные лозунги "слава богу развалились без гражданской войны" - они ложны.
Гражданку не отменили, её всего лишь отсрочили. И без фундаментальных перемен - она неизбежна.

Кому: Whisper, #155

> А показателен, на самом деле, не гараж, а Ирония которая шла непрерывно лет 30. А по сути это все равно что Дом2 под новый год показывать, по первому и многим остальным каналам тоже.

Ну фильм то хорош, по сравнению с Дом-2

Кому: yuri535, #157

> Ты говоришь, что теории нет и нет идеи. Я тебе говорю, на каких идеях всё это строилось и они не потеряли актуальность.

Похоже, ты физически не в состоянии понять, что тебе пишут.



Кому: yuri535, #160

> Ты думалки хоть иногда с реальностью соотносишь? Все сегрегационные системы давно пали.

Сегрегация - в том или ином виде - существует во всех обществах. В сегодняшних США скрытая сегрегация цветет пышным цветом. Есть районы проживания богатых и процветающих? Есть районы проживания бедноты?

Есть учебные заведения для богатых? есть учебные заведения для бедных?

То, что никто формально и открытым текстом не объявляет "вход собакам и неграм запрещен", вовсе не означает того, что неявная сегрегация отсутствует как класс.
Наоборот.
Она становится все более изощренной и всеобъемлющей. Сейчас это не та дикая, кричащая сегрегация, каковой она была раньше.

При том, что формально прокламируется борьба с ней и с ее проявлениями - никуда она не делась

Кому: baxhren, #154

Не прощу, очевидно же. Вы самолично расписались в своем предательстве. О чем тут можно разговаривать?
Теперь будете рассказывать "ааа, невиноватая я, нас усих обманули! Не хотел я джинсов, жвачки и жить как у проклятых капиталистов!". Секретарь парткома, ну надо же.

Кому: yuri535, #161

> Это же и капитализм. Коммунизм прогресс и развитие в сравнении с чем-то.

Докажи. Докажи (без словоблудия), что коммунизм более прогрессивен, чем капитализм. А капитализм более прогрессивен, чем феодализм. Покажи, что ты понимаешь содержание понятия "прогресс"/

> Ибо прогресс и развитие без материальных достижений невозможен.

Возможен. Чаще, правда, бывает обратное - прогресс и развитие приводят к мат. достижениям.

> Это всё исчезает при коммунизме?

Нет.

> Прогресс это необратимый процесс накопления знаний и технологий, а вместе с ними и материальных достижений.

Неверно. Процесс накопления знаний может оказаться обратимым, но при этом оказаться прогрессивным.

Да и само по накопление знаний и технологий, вообще говоря, не всегда обеспечивает прогресс.

> Ты же материальные достижения отрицаешь. Коммунизм у тебя выворачивается в разновидность религии.

Врать не надо.

Кому: Вратарь-дырка, #156

Формализм верхушки, равнодушие рядовых, вот болезнь партии конца восьмидесятых. А так как партия присутствовала во всех сферах жизни общества, то это была болезнь всего общества.

Кому: yuri535, #162

> Личная собственность сохраняется.

Вообще-то нет. она теряет всякий смысл в том виде, в котором мы личную собственность знаем сейчас. Разумеется коммунизм не означает что кто-то придет и заберет ваши тапки, если вы об этом.

> Вообще-то частенько подбадривал. Ленин подбадривал 5-10 годами, Сталин концом 3-4 пятилетки. Люди крайне напряженно работали и их интересовали сроки.

Я понимаю что это будет некрасиво, но я бы попросил цитаты из Сталина про коммунизм "концом 3-4 пятилетки". Тем более что 4-я пятилетка, это, если не ошибаюсь 46-51 (или 50-й?).

> Просто цель была изначально объявлена. Дом не строят бессрочно. Коммунизм перешел в долгострой, поэтому люди уже с иронией оценивали сроки руководителей.

Цели меняются. Революция предполагала коммунизм во всем мире. Потом он трансформировался в "коммунизм в отдельно взятой стране". Собственно за то Троцкий и пострадал, потому что этот псих уперся и посчитал руководство СССР "предателями идеалов революции". Ненавоевался видать.

Кому: Uri, #172

> Революция предполагала коммунизм во всем мире. Потом он трансформировался в "коммунизм в отдельно взятой стране". Собственно за то Троцкий и пострадал, потому что этот псих уперся и посчитал руководство СССР "предателями идеалов революции". Ненавоевался видать.

Если не читать источников, то так и будешь думать.

Кому: Simba, #165

Да ладно, вот сцена секса там ну напрочь должна отвадить любую женщину от сего ремесла: это ж до чего дойти надо, чтобы секс был противен - и ведь не в патологии какой дело, нет, жизнь главной героини такова, что вот дошла она до такого. В том-то и дело, что по фильму выходит, что проститутка - это не веселая беззаботная жизнь в деньгах, платьях да вине, а дерьмо-таки какое-то с показной бравадой на людях навроде сцены с ментом!

А в "Аварии" главное не то, на что она напоролась, а к каким выводам она пришла (например, еще не до конца напоровшись-то, когда она бате звонит, представляя это, будто звонит подруге): оказалось, что вроде как действительно замшелый отец - это на деле-то единственный близкий человек.

Кому: Uri, #9

> А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели.

Откуда такой мега-вывод, что могли? Не до хера ли на себя берёшь "мегаэксперт по возможностям"?

> Напротив, они как раз толкали страну к развалу

Каким образом Сёмин толкал страну к развалу?

> а теперь вот в бложиках мажут розовые сопли по мониторам.

Это ты про себя? "Константин Сёмин в бложиках" - это пять.
С ноября 2000 года — корреспондент программы «Вести» на канале РТР (впоследствии — «Россия-1»). Был в числе журналистов телеканала, освещавших Иракскую войну. Является единственным российским тележурналистом, попавшим на американский авианосец «USS Harry S. Truman (CVN-75)».
С января 2004 года по 2007 год — заведующий корпунктом ВГТРК в США (в Нью-Йорке).
2 апреля 2007 года дебютировал в качестве ведущего федерального выпуска «Вестей», также вёл ночную информационную программу «Вести+». В июне того же года награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Периодически появлялся в программе «Специальный корреспондент» — как автор и ведущий нескольких репортажей.

Ты набери побольше завистливого говна в рот и плюнь посильнее, а то напор не слабоват.

> Несите коллективную ответственность за то что произошло.

С какого перепугу? Есть доказательства поддержки развала СССР Сёминым?

> Не мы, (не я) разменивал идеалы марксизма-ленинизма на резиновую колбасу.

А все "они"!!! Ну те что тогда жили!!! Правильно?

> А вы разменивали.

О! Угадал!
Хорошо так мазнул! Маме с папой тогда в первую очередь предъявы кидай.

> Даже если разменивали просто бездействием или недостаточно решительной борьбой.

Всегда интересно послушать про "недостаточность действий", от непричастного поколения, уж оно-то знает как надо было, уж оно-то знает как надо, что бы было достаточно! Ждём разоблачений ветеранов ВОВ, о том как они недостаточно хорошо воевали и позволили немцам убить 26млн.

> С тем что интервью отличное - я как раз не спорю. =)

Ну да, да. Просто мазнуть захотелось, уж больно правым кажется ))

> Если честно, я спорю просто из любви к прекрасному

Ну понятно, из любви к мазкам.

> потому что, повторюсь, с большей частью идей семина я согласен. Но не со всеми.

И поэтому споришь не с тем, с чем несогласен, а пытаешься тут рассказать, что Сёмин будучи в зрелом возрасте при развале СССР автоматом виноват в этом самом развале, а потому не имеет морального права высказывать такого рода мнения, да и вообще ни кто из тех, что тогда жили в зрелом возрасте, автоматически не имеют морального права говорить об СССР и о том развале как о трагедии, т.е. по сути ни кто не имеет права об этом говорить и говорить что-то в защиту советского периода нашей страны, со всех щелей должны литься строго либерально-капиталистические помои, только они имеют моральное право вещать.
Ты об этом? Или тебя опять не правильно поняли?

> Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.

Опа! А вот и первопричина мазков, оказалось всё довольно просто.
Просвети пожалуйста, чем ты занимался в 2000г. в то время как Сёмин ездил в командировку в Чечню, Дагестан и снимал в этот фильм:
https://youtu.be/u1h-KxpAiCc?t=100
Расскажи, чем ты занимался, что так звездишь тут про "пафос" про "всё видел" и "все понимает"?
К чему твой пук?

Кому: Сергеич, #130

> Животная составляющая двуногих либо не принималась в серьёз, уповая на то, что в обществе настоящих Советских человеков оно само чудесным образом засохнет и отвалится, либо не было придумано механизма достаточно эффективной нейтрализации, который охватил бы критическую массы граждан и постоянно был на контроле.

Ну причём здесь животная составляющая? Она заставила наших академиков уверовать в капитализм? Он убедила Кургиняна и ему подобных, что на Западе почти-что коммунизм, светлое постиндустриальное общество?

Она заставляла Чубайса собирать единомышленников и рассуждать о капитализме. Наверное она заставляла Явлинского рассуждать о пользе конкуренции и капитализма?

> Новый Красный проект должен дать внятный ответ каким образом будут укрощаться базовые животные инстинкты.

Ну какие, к чёрту, инстинкты?

Кому: Чингиc, #140

> Сколько не думал, не моделировал разные типы устройства социальных систем - устойчивой система получатся только при сегрегации (как бы ужасно, особенно поначалу, это не звучало).

И какие типы устройства социальных систем ты смоделировал? На основе каких законов?

Кому: Mrrr_Lev, #166

> Например с вооруженных сил СССР?
> Где каждый давал клятвенную присягу до последнего дыхания быть преданным Советскому Союзу.
> А нарушив её, большинство не стеснялось принимать другую.

Ты бы хоть прочитал присягу для начала. И про большинство с другой присягой - наврал. Зачем - непонятно.

Кому: Дадли Смит, #25

> За пятьдесят лет до девяносто первого, нас порабощать приперся Гитлер со всей своей гопотой. Вот тогда это ему действительно не разрешили силой оружия, и волей это оружие применить, не смотря ни на что. И с этой волей пришлось считаться всем
>
> "Не разрешения" и "референдумы" за которыми не стоит воля применить оружие не смотря ни на что - гроша ломанного не стоят

Скажем честно, что и в том, и в другом случае решающее слово было за руководством страны.
Только в одном случае руководство приняло решение страну защищать. А во втором - рекламировать пиццу за кеш.
Отсюда и результаты разные.

Кому: samandula, #80

> А как же защита Белого Дома в 93-м ?

И в 91-м.
Только это была дурилка картонная. Вопросы решались на другом уровне, что неудивительно.

Кому: Цзен ГУргуров, #90

> Коммунизм это развитый общесвенный транспорт, а не индивидуальные машины в конечном итоге.

Вообще-то, прежде всего это особое сознание людей. Сталин ещё об этом писал. Не исключая, кстати, разумного индивидуализма.

Кому: Mrrr_Lev, #166

> Например с вооруженных сил СССР?
> Где каждый давал клятвенную присягу до последнего дыхания быть преданным Советскому Союзу.

А ещё там есть слова про подчинение приказам.

> А нарушив её, большинство не стеснялось принимать другую.

Ты врёшь. Заново не присягали.

> Я видел ржавеющие на каспийском солнце экранопланы, видел крупнейшие металлургические комбинаты, снимал репортажи в конструкторских бюро и электролизных цехах.

Костю полностью поддерживаю и чувствую совершенно то же самое.

Кому: WSerg, #164

> Сейчас нет не то что теории, но даже идей, на которых такая теория может быть построена. Более того, нет даже намека на то, где и как эти идеи могут появиться.
>
> Это не так. Ты просто не там ищешь или не ищешь вообще.
> Искать надо с основы: альтернативной экономической теории.

Да не с экономики надо начинать. Все гораздо глубже. Нужно нечто фундаментальное и всеобъемлющее, вроде гегелевской диалектики.

Кому: Чингиc, #168

> Сегрегация - в том или ином виде - существует во всех обществах. В сегодняшних США скрытая сегрегация цветет пышным цветом. Есть районы проживания богатых и процветающих? Есть районы проживания бедноты?
>
> Есть учебные заведения для богатых? есть учебные заведения для бедных?

Сегрегация - это законное положение, если тебе кажется, что знак "Здесь не курят" или "фильм детям до 16-ти запрещен" это сегрегация, то ты ошибаешься

Кому: Щербина307, #173

Бггг. То есть теория перманентной революции не есть основа троцкизма, и ее не осуждали в СССР?

Кому: lema, #175

Разговаривать в таком ключе не имею ни желания, ни времени, дружок. Если ты думаешь что твои белые штаны автоматом дают тебе право хамить, то ты жестоко заблуждаешься. Штаны, знаешь ли, очень странный предмет, вот они есть, а вот их и нет.

Кому: Вратарь-дырка, #174

> Да ладно, вот сцена секса там ну напрочь должна отвадить любую женщину от сего ремесла: это ж до чего дойти надо, чтобы секс был противен

Там дело не в сцене секса, а то что проститутку показывают нормальным интеллигентным человеком, типа, ну иногда ноги раздвигает, ну и что. К тому же за иностранца вышла, мол иностранцы таких любят

Кому: yuri535, #162



> Коммунизм перешел в долгострой, поэтому люди уже с иронией оценивали сроки руководителей.

"От каждого по способностям - каждому по потребностям!" - основной лозунг коммунизма, а так как со способностями у нас херовато (прошу прощенья за японский), а потребности ого-го, мы будем сидеть и ждать пока нам построят коммунизм. Но после смерти начальника треста и убийства главного инженера строители еще немножко потелепались, а потом все спиздили или профукали.
После смерти ИВС партийная верхушка решила, что морально - они уже коммунисты, осталось только матчасть подтянуть. С этого момента и началось идейное загнивание.
Но, бляха, было же еще поколение комсомольцев 70-х, начала 80-х, которые строили БАМ и уникальные ГЭС, которые чмырили стиляг (потому что те на самом деле чмошники), которые блатных из кабаков выносили на звиздюлях (потому что слово авторитет - это про других), которые потом добровольцами шли в Афган! Вот это уже были бы коммунисты, но, прав Семин, элиты уже к этому времени сгнили и огромный потенциал страны (эти вот комсольцы) был предан, продан и растоптан.

Кому: Щербина307, #180

> Ты врёшь. Заново не присягали.

ORLY? То есть в 91 советские офицеры не присягали заново Украине, например? Равно как и не присягали в других бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами?

Кому: Вратарь-дырка, #151

> но, что характерно, "Интердевочка" и "Авария - дочь мента" вполне вышли в правильном стиле: первая должна бы напрочь отбить любые идеи в духе старого анекдота "ну что тут сказать, повезло"

Что характерно, в обществе после "интердевочки" деятельность валютной проститутки стала восприниматься профессией, причем профессией желанной.

Кому: baxhren, #154

> Просим прощения, что не взялись за оружие, а то бы господин 7-летний сидел бы по подвалами при обстрелах, а потом "мазал розовые сопли по мониторам".

На этот случай был готов к вводу миротворческий контингент НАТО. Для охраны стратегически важных объектов: месторождений и транспортных систем нефтегаза, ядерных объектов, природных ресурсов.
Судьба населения в расчет не принималась.
Так что соплей не было бы. Как и мониторов.
Или забыли, как радостно пилили ракеты и самолеты?

Кому: yuri535, #161

> Прогресс это необратимый процесс накопления знаний и технологий, а вместе с ними и материальных достижений.

с непременным переходом количества в качество. Иначе это получится просто мошна, а не прогресс.

Кому: Mrrr_Lev, #166

> Например с вооруженных сил СССР?
> Где каждый давал клятвенную присягу до последнего дыхания быть преданным Советскому Союзу.

Угу. И повернуть оружие против Главкома, против КПСС, было бы нарушением той самой присяги.
Надо понимать, что никто не бегал по улицам с криками "А вот мы сейчас контру устроим!".
Напротив, "перестройка", "гласность" и "ускорение" преподносились как рецепт для "обновленного Союза".
И да, мы в это верили.

Кому: Uri, #188



> То есть в 91 советские офицеры не присягали заново Украине, например?

Присягать независимым республикам начали после развала СССР, страны, которой присягали до этого, не стало, поэтому нарушения присяги военными не было. Страна исчезла не из-за военной агрессии, поэтому обвинять военных в развале СССР могут только мудаки. Можно было бы попрекнуть КГБ, что вовремя не отстрелили кой-кого, но после "оттепелей" им тоже руки связали и почистили.

Кому: Uri, #188

> То есть в 91 советские офицеры не присягали заново Украине, например? Равно как и не присягали в других бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами?
>

Мы про нас а не про что-то другое говорим.

Отличное интервью. Спасибо.

Хотел написать что-то про "Гараж", но вижу, что ссылку на рецензию В.Мараховского уже скинули.

Кому: Тумбус, #189

> Что характерно, в обществе после "интердевочки" деятельность валютной проститутки стала восприниматься профессией, причем профессией желанной.

Можно доказать, что в обществе валютная проститутка стала желанной профессией? Ну не опираясь на анекдоты вроде "ну просто повезло", конечно - анекдоты на то и анекдоты. Не говоря уж о том, что после не значит вследствие.

Кому: Uri, #185

> Разговаривать в таком ключе

Да нет, ты именно в таком ключе и начал, полив гавном миллионы людей, а заодно обдав присутствующих.

> Если ты думаешь что твои белые штаны автоматом дают тебе право хамить

Я не хамил, но если ты считаешь хамить в адрес человека здесь не присутствующего и плеваться говнообвинениями защищает тебя от аналогичных высказываний и ведёшь себя как мудак мазнув гавном миллионы людей, ну так не удивляйся если получишь жесткий ответ.
Я так понял, возразить по существу тебе нечего.

Кому: Тумбус, #189

> Что характерно, в обществе после "интердевочки" деятельность валютной проститутки стала восприниматься профессией, причем профессией желанной.

Не согласен. На мой взгляд, общество уже было готово к тому.

Кому: Щербина307, #117

> Кому: Uri, #115
>
> > Но на опере всегда найдутся друзья которые запишут тебя в школьники и это прекрасно =))
>
> Возраст это не дата в паспорте, это состояние ума.

Ну здесь за возраст еще и статью можно! Любителю школьниц!

Кому: Завал, #181

Вот кстати да. Читая это, про себя кивал головой - по роду учебы, а потом и работы приходилось и приходится бывать на многих градообразующих мощнейших предприятиях вроде НТМК, ММК, НЛМК, почти вековых ГРЭСах вроде Каширской, более молодых, но не менее величественных АЭСах, да и много еще где. Неизменно чувствуешь при этом непередаваемое уважение ко всем причастным от инженеров и проектировщиков до стоителей всей это чудовищной мощИ.

Кому: Вратарь-дырка, #195

> Можно доказать, что в обществе валютная проститутка стала желанной профессией?

Во-первых, не стала, а была в то время. Сейчас этого нет.
Во-вторых, для чего я стану доказывать нечто заокеанскому незнакомцу? Я всего лишь поправил твое высказывание, указал, что оно противоречит моему опыту. Другие камрады, как позднее увидел, тебе о том же написали. В то время было много такого, в чем сегодня не все говорят.

Но ты, конечно, можешь не верить. Плюрализм - тоже, кстати, словечко из того времени.