Из вашего смартфона капает кровь

«Не забывайте, что из вашего смартфона капает кровь»

Константин Семин: фашизму можно противопоставить только социализм

Александр Дремлюгин

Если по вине пилотов самолет потерпел страшное крушение, это еще не означает, что нужно навсегда отказываться от путешествий по небу. Если по вине докторов трагически погиб пациент, это еще не означает, что нужно окончательно отрекаться от медицины. Разумнее не повторять былых ошибок и делать правильные выводы, ведь дискредитированная идея не перестает быть от этого верной. Но почему же нас годами усиленно заставляют поверить в то, что мы больше не сможем вернуть нашу страну — СССР? Пускай в новом обличии, без старых промахов и перегибов, но с идеалами справедливости, равенства и братства, интеллектуального, духовного и технологического прогресса. Почему ростовщики внушают нам, что капитализму нет альтернативы, что мы должны жить рабами на проценты ожиревшего мещанского сословия? Эти и другие наболевшие вопросы обсудим с блестящим журналистом, автором и ведущим телепрограммы «Агитпроп» Константином Семиным.

«СП»: — Чем, по вашему мнению, являлся Советский Союз, до конца ли мы осмыслили этот грандиозный исторический проект?

— Советский Союз был уникальной в истории человечества попыткой доказать, что другой мир — построенный не на грабеже и эксплуатации — возможен. Советский Союз — это не вирус, принесенный в пробирке в православную Россию картавыми большевиками, а реакция вздыбленной народной массы, заплатившей самую высокую цену за Первую Мировую Войну, на катастрофу, на кризис, на кровь и на голод. Суть марксизма, если изложить ее коротко, в том, что капитализм — это система, которая производит диспропорции и живет от одной кровавой бойни к другой; в том, что в какой-то момент человечество будет вынуждено перейти от капитализма к другому экономическому укладу. СССР уничтожен, но это совершенно не означает, что колесо истории замедлит свой ход и кому-то удастся отменить те факторы, которые привели к его созданию. Исчезновение СССР — разумеется, трагедия. Трагедия и населявших СССР братских народов, и для всего мира. Мы не просто потеряли общее культурное или экономическое пространство, мы лишили огромное количество людей по всему миру надежды. В самых разных странах, от Латинской Америки до Ближнего Востока, я слышал: «Что же вы наделали! Как вы могли?»

«СП»: — На сегодняшний день Советский Союз в цивилизационном, метафизическом смысле больше жив или мертв, оживает или умирает?

— В метафизическом смысле Советский Союз, конечно же жив. Сильна культурная, ассоциативная инерция, жива память. Но в цивилизационном смысле Советского Союза, разумеется, не существует. Потому что СССР — в первую очередь, экономический уклад, подразумевающий общенародную собственность на средства производства. Если исходить из этого, то наследников у СССР практически не осталось. Хотя мне показалось симптоматичным то, что в своей речи на большом параде в Пекине китайский руководитель говорил об идеалах марксизма-ленинизма, о справедливости и о строительстве социализма с китайской спецификой. Конечно, это в большей степени просто слова. Но нашим чиновникам и бизнесменам, приезжающим в Китай, стоило бы внимательно прислушаться к ним. Было бы здорово, если бы из солидарности с китайскими партнерами, мы хотя бы перестали драпировать Мавзолей и гоняться за портретами Сталина в канун очередного Дня Победы.

«СП»: — Будучи в молодости ярым антисталинистом, Александр Зиновьев в конце своей жизни неоднократно говорил, что сталинский период — высшая точка развития России, которая безвозвратно пройдена. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу?
— Я отчасти согласен с таким мнением. Правда, я убежден, что сталинский период является закономерным и логичным продолжением ленинского периода. А вот то, что началось с 20-го съезда, было в чистом виде ревизионизмом, который к 90-м годам обернулся тотальным предательством и реакцией. Увы, и сам Зиновьев, и многие другие диссиденты приложили к этому руку. Правда, некоторые прозрели, а некоторые, как Солженицын, продолжают свою антисоветскую работу, даже оставив наш бренный мир.

«СП»: — Какое наибольшее достижение Иосифа Сталина за годы правления советским кораблем вы можете отметить?
— Здесь, наверное, не может быть двух точек зрения. Это создание такой народно-хозяйственной системы и армии, такого государства, которые смогли одержать победу в Мировой Войне. Без этой победы мы с вами не рассуждали бы сейчас ни о социализме, ни о чем бы то ни было другом.

«СП»: — Почему Сталина так ненавидят наши и зарубежные либералодемократы, почему именно фигуру Сталина на протяжении стольких лет поливают лживыми помоями?

— Сталин — это не икона и не символ, не Че Гевара на футболке. Че Гевара — рыцарь, романтик. Романтиков много, и их относительно легко нейтрализовать. Сталин же — практик марксизма. Сталин — это доктрина действия, это идеология опыта. Развенчание Сталина в реальности необходимо для того, чтобы исключить возможность Ресоветизации, возвращения к советскому опыту государственного строительства. Спор идет не вокруг личности Сталина. Решается, каким путем идти дальше? Продолжать ли либерально-рыночный эксперимент или обратиться, наконец, к идее силовой модернизации, с опорой на народ и на принцип государственной собственности на средства производства.

«СП»: — Новая историческая общность — советский народ — была выдумкой пропагандистской машины или реальностью, ваше мнение?
— Я думаю, советский народ по-прежнему существует. Хотя на смену ему потихоньку приходят более мелкие и более дикие племена и народишки. Деградация массового сознания означает трайбализацию — расщепление общества на кланы и тейпы. Это происходит и на Украине, и в России, и в Таджикистане, и в Азербайджане. Везде. Но советский народ еще жив. И он точно существовал. Я видел его выдающихся представителей, общался с ними. Объехав всю свою страну, я держал в руках ее остывающие кости. Я говорил со строителями БАМа, состарившимися комсомольцами, оказавшимися в Забайкалье по зову сердца. На БАМе, кстати, я видел немыслимые сегодня примеры межнациональной дружбы. Можете представить сегодня семью, в которой муж азербайджанец, а жена армянка? Я видел ржавеющие на каспийском солнце экранопланы, видел крупнейшие металлургические комбинаты, снимал репортажи в конструкторских бюро и электролизных цехах. Вся постсоветская элита и бюрократия, в какие бы она ни рядилась вышиванки, по сути — советская. Это плохо, поскольку мы очень часто имеем дело с дипломированными мерзавцами и предателями, с ренегатами, поучаствовавшими в уничтожении СССР и заработавшими на этом. С другой стороны, это отчасти хорошо, поскольку в каждом мелком бюрократе глубоко внутри сидит все-таки советский школьник. Хоть какие-то поведенческие рефлексы, какие-то представления о добре и зле у них сохраняются. Не у всех, конечно, как показала Украина. Но советская инерция, советское воспитание — это та система экстренного торможения, которая долго не позволяла всему этому громадному пространству превратиться в Латинскую Америку. Сегодня эта инерция практически исчерпана. Приходят новые поколения. Тем удивительнее наблюдать все более явственную тоску по СССР у тех, кто толком СССР и не видел. Кстати, аналогия с Латинской Америкой здесь действительно уместна. Как вы помните, после распада СССР Пылающий Континент был фактически отдан на растерзание империалистам, которые задушили там социалистические движения и установили повсеместно марионеточные неолиберальные правительства. Однако примерно с 2005-го года Латинская Америка вновь начала мощно сдвигаться влево, несмотря на все противодействие Вашингтона. Просто народ до такой степени наелся прелестями неолиберализма, что сама жизнь не оставила другого выбора. Главным преподавателем марксизма оказались голод и безработица.

«СП»: — Чем оборачивались позитивные качества советского общества, на ваш взгляд?
— Смысл социализма — воспитание новой личности, создание новой общности людей. Строительство мира, в котором слово «человек» может действительно звучать гордо. Интеллектуальное и нравственное развитие человека, предоставление человеку возможностей для самосовершенствования. Однако «позитивные качества», прививавшиеся гражданам СССР с младенчества, со «Что такое хорошо и что такое плохо» или с «Рассказа о настоящем герое», теряли всю свою «позитивность», как только СССР не стало. Советский человек в мире российского капитализма становился самой легкой добычей. Наивность, чистота помыслов, готовность жертвовать ради других — все это работало внутри коллективистской матрицы, которая, как яичная скорлупа, ограждала советский социум от агрессивного воздействия внешней среды. Как только скорлупу пробили, получилась яичница с кровью, а где-то — омлет. Самые честные были выбиты первыми. Надо понимать, что главная опасность капитализма — в том, что он расчеловечивает человека. Превращает его в вещь. Не надо смеяться над тупыми американцами. Их механические улыбки — проекция механических душ. Уж я это очень хорошо успел разглядеть. Помните, как мы восторгались тем, что американцы выталкивают своего ребенка в жизнь, не дожидаясь 18 лет? Дело-то не в особой заботе о его самостоятельности, а в обыкновенном эгоизме. Расчеловечивание делает ненужной семью, делает обыденностью судебные иски между родственниками. Ненормальная для русского ситуация, когда компания в ресторане с калькуляторами разбрасывает между собой счет — это и есть расчеловечивание, только на микроуровне. Расчеловечивание — вроде бы моральная категория, но причина расчеловечивания — экономический уклад, экономические отношения. В нашей стране этот процесс идет полным ходом сейчас. Вот, кстати, повод для Церкви пойти на сближение с проклятыми социалистами. Ведь превращение человека в животное — общая угроза для всех.

«СП»: — В конце шестидесятых годов прошлого века советское общество, несмотря на то, что официальной идеологией это категорически отрицалось, начало все больше приобретать потребительский характер, увеличивая в социальной и экономической политике запрос на материальные блага… Началось раздвоение общественного сознания, а спустя какое-то время государство перестало отвечать на этот общественный запрос. Почему это произошло?
— Я уже употребил термин ревизионизм. По сути, произошло мягкое, вежливое предательство первоначальной идеи. Оно облекалось в разные формулировки. Борьба с культом личности, социализм с человеческим лицом (раньше-то со звериным ведь был, получается), конвергенция двух систем. Самое главное — обществом было утрачено чувство опасности, общество демобилизовалось, пропало четкое понимание того, что со взятием рейхстага в 1945 война не закончилась, что сама по себе война велась не с отдельным Гитлером, а с силами мирового империализма. Если по-простому говорить, то после жутких жертв и разрушений Великой Отечественной советским людям очень хотелось просто пожить. «Пусть хотя бы дети поживут» — был такой настрой. Стихотворение «Хотят ли русские войны» — это ведь способ упросить наших «международных партнеров» войну не начинать. Нет, русские не хотели. Увиливали от нее, как могли. Но она догнала нас. Сначала Чехословакией и Венгрией, потом Египтом, потом Афганистаном, теперь вот Донбассом и Сирией. То есть абсолютно законное и естественное для любого человека стремление к миру («Миру-мир») в обстановке тотального противоборства оказалось для СССР губительным. Вспомните Карибский кризис. Американский генералитет, как известно, был готов идти до конца, до взаимного уничтожения. Возможно, причина в отсутствии представления у американцев о том, как может выглядеть этот самый конец, ведь США практически не пострадали в годы Второй Мировой. И все же Холодная Война оказалась в первую очередь поединком нервов. У советской элиты нервы не выдержали. Мне запомнилась мысль американского историка Кристофера Симпсона, с которым мы встречались во время подготовки фильма «Биохимия Предательства». Симпсон считает Карибский кризис (и вообще любое ядерное противостояние) элементом не столько реальной, сколько психологической войны. Кто-то должен дать слабину. Мы дали слабину, чего уж.
Конечно, можно списать это на некую наивность. Все-таки еще недавно мы с американцами обнимались на Эльбе, а тут на тебе — враги. Но сами-то они перегруппировались очень быстро. От дружественного имиджа СССР, созданного военной пропагандой в 1941 году, не осталось и следа. Психологическая война означает умение представлять врага врагом. Для США русские им стали сразу же. Тотально. Советский же интернационализм постоянно пытался разглядеть в противнике человеческие черты. Этим объясняется бешеная популярность Хемингуэя, интерес к американской литературе, появление фильмов вроде «Человека с бульвара Капуцинов» или «ТАСС уполномочен заявить». В последнем, кстати, хотя дело и происходит в условной Нагонии, есть полный комплект деструктивных образов — и реабилитация власовщины, и осуждение Сталина, и симпатия к отдельным американским гражданам, и симпатия к западному образу жизни в целом (смешная сцена — в какой-то серии разведчик Славин говорит своему визави: «Поужинаем в Макдональдсе!») То есть к США относились без ненависти. Не так, как к Гитлеру. И это было большой ошибкой.
Разработанная Д.Кеннаном «Доктрина Сдерживания» (когда противника связывают по рукам и ногам, не снимая пальца с ядерного курка) принесла свои результаты. Корея далеко, Вьетнам далеко, Никарагуа далеко (помните позднесоветские шутки про Гондурас?) А вот магазин с ширпотребом — здесь, импортный магнитофон — здесь, фарцовщик с пластинками Битлз — здесь. Пустые магазинные полки — здесь. Но истоки всего этого — конечно, в оттепели. Оттепель — то позорное время, когда избавившаяся от сталинского наследия номенклатура начала тихий демонтаж системы. Все грехи, все пороки, вся мещанская низость, безжалостно высмеянные Маяковским, Зощенко, Ильфом и Петровым, были объявлены жертвами репрессивного режима и реабилитированы. У меня в голове не укладывается, как всего через 15 лет после войны в Москве могли завестись стиляги? Откуда? Как советская эстрада могла вдруг начать сначала робко, а потом совсем уже массово подражать эстраде западной? Ну а продолжение и развязка оказались полной закономерностью. Фильмы «Гараж» или «Ирония Судьбы» — это ведь приговор, это катастрофа, когда-то, что начиналось с «Чапаева» и «Неуловимых Мстителей» вдруг оказалось сведено к мебельному гарнитуру. Любой мало-мальски башковитый эксперт в американском посольстве в Москве должен был все это видеть.

«СП»: — Почему со временем моральная и идейная догматика все больше и больше расходилась с реалиями обыденной жизни в СССР?
— Как я уже сказал, сама элита утратила веру в идею. Прониклась желанием получше пожить. Утратила чувство опасности. Это немедленно сказалось на содержании и качестве пропагандистской работы. Наш народ очень хорошо чувствует фальшь. И вот фальшью интерпретаторов идея оказалась дискредитирована. Но фокус в том, что она не перестала от этого быть верной.

«СП»: — Давайте теперь о главных причинах распада/развала СССР поговорим… Почему страна рухнула?

— Потому что разложилась элита. Она утратила веру в идею и проиграла психологическое противоборство с элитой западной. Началась конвертация могущества Советского Союза в личную приусадебную собственность. По большому счету, народу предложили сыграть в лотерею на выживание. Каждый был уверен, что выиграет и попадет в капиталистическое завтра. А оказалось, для того, чтобы оплатить выигрыш одних, надо утилизировать 15−20 миллионов других. Вообще-то в математических терминах мы просто разменяли 15−20 миллионов человек (плюс гражданские войны, плюс деградация и запустение) на возможность иметь 3 смартфона, сидеть в пробках в персональных автомобилях и жрать резиновую колбасу. Приятно держать в руках китайский смартфон. Просто не забывайте, что из него капает кровь.

«СП»: — Почему в общественной дискуссии по поводу крушения СССР постоянно озвучивается ряд банальных и клишированных причин?
— Потому что главная задача такой дискуссии, так же как главная задача десталинизации сегодня — исключить возможность реставрации, перезапуска советского проекта, того, что я называю Ресоветизацией. Здесь все просто и логично. В десталинизации и десоветизации больше всего заинтересованы имущие классы, те, кто растащил СССР по частям и обогатился. Кому ж захочется выплевывать недожеванный кусок, ломать сросшиеся суставы? Однако, согласно всем известным правилам диалектики, подобная насильственная десоветизация лишь усиливает запрос на Ресоветизацию. Да и, по правде говоря, страна сейчас оказалась в таких обстоятельствах, что другого способа выжить, у нее просто нет. Экономический кризис и безработица заново научат уже новые поколения тому, от чего так бездумно отреклись их родители.

«СП»: — А почему нам постоянно навязывается идея того, что восстановление Союза абсолютно невозможно, ни в каких формах и ни при каких обстоятельствах, почему нам говорят, что это абсолютная утопия? Германии значит можно объединяться, а нам — нет?!
— Потому что это чистая софистика. «Кто не скорбит об СССР, не имеет сердца, кто желает его возвращения, не имеет ума». Чистая фальсификация. Конечно, восстановление СССР возможно. Причем это не такая уж долгая история при наличии политической воли. Я, конечно, тут же услышу шипение из угла — мол, это популизм. Но популизм — всего лишь исполнение воли народа. А это и есть самый страшный сценарий для тех, кто пьет его кровь. Ведь СССР — это не географическое понятие. СССР может находиться и в пределах границ России. Главное — суть. Суть же начинается с восстановления государственного, а вернее сказать, общественного контроля над средствами производства. С восстановления идеологии справедливости. Поверьте мне как человеку, который снял в чем-то пророческий фильм об Украине в 2009 году, если бы у нас тогда была такая идеология, многих катастрофических сценариев можно было бы избежать.

«СП»: — Для вас крушение СССР и возрождение исторической России в лице Российской Федерации, частью которой она является — синонимичные понятия или нет?
— Я — гражданин Советского Союза. Как и огромное количество людей в нашей стране, я до сих пор при звуках гимна пою про себя текст предыдущего гимна. Он, если честно, на порядок сильнее с литературной точки зрения. Да и музыка гимна в сегодняшней аранжировке стала беззубой, выхолощенной. Раньше было железо, литавры, жесткий ритм, а не размазанная по тарелке патока. И с точки зрения формирования единого самосознания, конечно, фраза «сплотила навеки великая Русь» сегодня дает исчерпывающий ответ на жалкий антисоветский лепет националистов. Чем может сплотить Русь свои отнюдь не только русские народы теперь? Колокольным звоном и молитвой муэдзина? Но это вернейший путь к взаимной нетерпимости и вражде. Башковитый эксперт в американском посольстве не даст соврать.

«СП»: — Что такое современная Россия, на ваш взгляд?

— Это, в первую очередь, слабая, неустойчивая капиталистическая экономика, питающаяся инерцией советского проекта. Обратите внимание — мы не только реанимировали советский гимн. Все самые успешные сериалы на телевидении сегодня в той или иной степени эксплуатируют ностальгию по СССР. У нас по-прежнему советская прошивка, что, собственно, и вызывает ненависть Запада и желание нас уничтожить. Так надо перестать стесняться этого и осознать — это наше великое достоинство, а не проклятие. Остановить наступление фашизма (наиболее реакционного отряда капитализма) с помощью русской версии капитализма, с помощью «Солнечных Ударов» и «Батальонов» не удастся. Фашизму можно противопоставить только социализм.

«СП»: — При каких условиях Россия сможет возродиться, учитывая, что «западные партнеры» нам уже в очередной раз выписали «черную метку» и готовятся исполнить приговор?
— При условии полной смены экономического уклада. Без экономики противостояние с Западом закончится так же печально, как и в 1917 году.

«СП»: — Возможно ли добиться заявленной смены курса развития страны эволюционным путем или путь один — революция?

— Революция снизу при наличии в мире ядерного оружия чревата тем, что от страны не останется вообще ничего. Ленину удалось мышкой пробежать над пропастью и выхватить страну, которую уже делили на 16 протекторатов. Сегодня такого шанса никто не предоставит. Я продолжаю надеяться на революцию сверху. Ради этого и существует «Агитация и Пропаганда».

В общем-то и не разменяли. Был бы советский смартфон и тот же китайский. Постсоветскую элиту покрывает. В 1991 страну разменяли не "мы", "мы" как раз не разрешили ничего разменивать.

ППКС.

Кому: Цитата, #1

> Константин Семин: фашизму можно противопоставить только социализм

Социализм? Не коммунизм. нет?

Как, интересно, Семин представляет себе революцию сверху?

Идеалистические взгляды у товарища.

Наезд на "Гараж" не понял

Кому: велосипый, #5

> > Как, интересно, Семин представляет себе революцию сверху?

так же, как контрреволюцию

С айфона тоже капает?

"Сдал Горбачёв твою Родину американцам, чтобы тусоваться красиво. А теперь твоя Родина две войны и Крым просрала!"

> Приятно держать в руках китайский смартфон. Просто не забывайте, что из него капает кровь.

Ну уж нет, дорогой товарищ аффтор. Когда не стало СССР мне было 7 лет, я при всем желании ничего сделать не мог. А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели. Напротив, они как раз толкали страну к развалу а теперь вот в бложиках мажут розовые сопли по мониторам. Несите коллективную ответственность за то что произошло. Не мы, (не я) разменивал идеалы марксизма-ленинизма на резиновую колбасу. А вы разменивали. Даже если разменивали просто бездействием или недостаточно решительной борьбой.

Раз-вет-ап-рос! Раз-вет-ап-рос! Раз-вет-ап-рос!

Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.

Создать новый СССР в границах России, поднять нового Ельцина во власть, всем суверинитет, окончательный развал страны.
Ловко!

Кому: Uri, #9

> я при всем желании ничего сделать не мог.

И продолжаешь.

> А вот дорогой товарищ аффтор

Делает: говорит правильные и нужные вещи в передачах, статьях и таких интервью. В отличии от тебя.

Кому: Goblin, #7

> так же, как контрреволюцию.

Дай ТНБ, если получится!

да уж, вот бы Константина на разведопрос...

Кому: Кукулус, #12

Откуда такой вывод про Ельцина и суверенитеты?

Кому: Кукулус, #12

> Создать новый СССР в границах России, поднять нового Ельцина во власть, всем суверинитет, окончательный развал страны.
> Ловко!

И чьи это коварные планы ты озвучил?

Кому: Завсклад, #17

> И чьи это коварные планы ты озвучил?

Ну Семина же! Для чего же еще ему нужен СССР в границах России, как не для того, чтобы новый Ельцин развалил Россию как СССР???

Кому: велосипый, #5

> Как, интересно, Семин представляет себе революцию сверху?
>
> Идеалистические взгляды у товарища.

Ну почему, Сталин провел в 1929 революцию. Как раз сверху. Другой вопрос, как такие люди добираются до "верха".

Кому: yuri535, #19

> Ну почему, Сталин провел в 1929 революцию. Как раз сверху.

Похоже, мы по-разному понимаем термин "революция".

Кому: Uri, #9

> Когда не стало СССР мне было 7 лет, я при всем желании ничего сделать не мог. А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели. Напротив, они как раз толкали страну к развалу а теперь вот в бложиках мажут розовые сопли по мониторам. Несите коллективную ответственность за то что произошло.

Константин Сёмин родился в 1980 году. В 1991 ему было 11 лет, он всего лишь на 4 года старше тебя, а, гляди-ка, как ловко с развалом СССР справился!!!

Глупости пишешь.

Кому: Uri, #9

Ты прав, камрад. Раскаиваюсь.

Кому: УниверСол, #21

СССР надо было перестраивать, а не производить развал замаскированный под названием Перестройка.
К сожалению, не было теории дальнейшего движения, потому возобладали ревизионисты а затем и откровенные антисоветчики. Произошла конрреволюция, поначалу прикрывавшаяся советскими знаменами.
Ну "хороший Ленин" против "плохого Сталина". Ну ты помнишь.

Кому: Цзен ГУргуров, #23

Надо было перестраивать, и это было очевидно и понятно всем. Потому-то так люди с энтузиазмом и схватились за перестройку. Но вместо перестройки владыки устроили катастрофу, набивая собственные карманы. "И открылись хляби небесные". Но виноват в произошедшей катастрофе, безусловно, тогдашний народ - это же очевидно новому поколению!!!

Кому: yuri535, #2

> В 1991 страну разменяли не "мы", "мы" как раз не разрешили ничего разменивать.

За пятьдесят лет до девяносто первого, нас порабощать приперся Гитлер со всей своей гопотой. Вот тогда это ему действительно не разрешили силой оружия, и волей это оружие применить, не смотря ни на что. И с этой волей пришлось считаться всем

"Не разрешения" и "референдумы" за которыми не стоит воля применить оружие не смотря ни на что - гроша ломанного не стоят

Кому: УниверСол, #24

> Но виноват в произошедшей катастрофе, безусловно, тогдашний народ - это же очевидно новому поколению!!!

Конечно, те советские люди которые собирали западные пивные банки и выставляли их в окна, которые кричали "капитализм - приди", которые с аппетитом схавали говно солженицина и затем радостно кормили им своих детей - они ни в чем не виноваты, это все владыки. А владык достают из большого стручка, как в фильме "Вторжение похитителей тел"

Кому: Дадли Смит, #25

> те советские люди которые собирали западные пивные банки и выставляли их в окна, которые кричали "капитализм - приди", которые с аппетитом схавали говно солженицина и затем радостно кормили им своих детей - они ни в чем не виноваты, это все владыки.

А других советских людей владыки и не слушали. Хотя таковых было большинство. А теперь - всему тогдашнему поколению предъявляют за просранный Союз. Самому-то не оскорбительно от молодых такое выслушивать?

Кому: велосипый, #20

> Похоже, мы по-разному понимаем термин "революция".

Возможно. Ты и мы со Сталиным!

"Вообще нужно сказать к сведению товарищей, увлекающихся взрывами, что закон перехода от старого качества к новому путем взрыва неприменим не только к истории развития языка, - он не всегда применим также и к другим общественным явлениям базисного или надстроечного порядка. Он обязателен для общества, разделенного на враждебные классы. Но он вовсе не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов. В течение 8-10 лет мы осуществили в сельском хозяйстве нашей страны переход от буржуазного индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю. [Это была революция], ликвидировавшая старый буржуазный хозяйственный строй в деревне и создавшая новый, социалистический строй. Однако этот переворот совершился не путем взрыва, то есть не путем свержения существующей власти и создания новой власти, а путем постепенного перехода от старого, буржуазного строя в деревне к новому. А удалось это проделать потому, что [это была революция сверху, что переворот был совершен по инициативе существующей власти] при поддержке основных масс крестьянства." (Марксизм и вопросы языкознания)

Кому: УниверСол, #26

> Самому-то не оскорбительно от молодых такое выслушивать?

Я из молодого поколения. Нам говорят другое - про то, какие мы все необразованные, непатриотичные, несознательные, тупые, трусливые и продавшиеся олигархату. Очень часто это говорят те, кто выставлял пивные банки в окна и яростно надрачивает на солженицина.

Я уже много раз говорил и повторю - никогда не видел более упоротых антисоветчиков чем тех, которым в 91 было от 20 до 30 лет. Отлично с ними сработала советская пропаганда и образование в семидесятые-восьмидесятые, нечего сказать.

Когда мне говорят что не все такие, я хочу спросить - почему же их оказалось так много, что хватило для развала страны?

Кому: Uri, #11

> Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.
>

Это действительно удивительно, как много он понимает в свои годы. А что не так с пафосом? Человек верит в то, что говорит.

С этими мебельными стенками и прочим тихий ужас какой-то - такое чувство, самый главный удар Хрущ нанес тогда, когда перестали работать еще сталинские артели - то есть все эти шмотки, мебель и прочее, что потом производили цеховики могло би делать получастные организации на вполне законных основаниях.

Проебать из-за этого страну?

Кому: УниверСол, #24

Думаю, не новое поколение точно. А вина за распад - у кого-то больше, у кого-то меньше. Это больше личные чувства, а не объективная реальность. Оно один из побудительных факторов противостояния. Чувства этой вины нет только у либералов, наоборот, они гордятся своим участием в развале.

Кому: Whisper, #30

> самый главный удар Хрущ нанес тогда, когда перестали работать еще сталинские артели

Вот и я недавно смотрел "Дело "пестрых"", нет, вру, кажется, это была серия "Знатоков" про подпольных чеканщиков, и подумал, а ведь те, кого в моем детстве называли "цеховиками", вполне могли бы честно делать то же самое в артелях. Только налоги пришлось бы платить. А так - хоть и незаконно, зато сырье бесплатно и вся выручка к себе в карман, а начальнику ОБХС от щедрот тысчонку в месяц кинул - и порядок.

Кому: Whisper, #30

> С этими мебельными стенками и прочим тихий ужас какой-то - такое чувство, самый главный удар Хрущ нанес тогда, когда перестали работать еще сталинские артели

При товарище Сталине рост потребления и благосостояния населения, то, что народ богатеет - отнюдь не считалось зазорным, Иосиф никогда не забывал о материальном состоянии счастья.

Назначить потребителя врагом только за то, что он хочет за свою честную зарплату хорошо есть и хорошо одеваться - додумались уже после Сталина. С известными для страны результатами

Кому: McAlastair, #32

> А так - хоть и незаконно, зато сырье бесплатно и вся выручка к себе в карман, а начальнику ОБХС от щедрот тысчонку в месяц кинул - и порядок.

Точно так, причем, судя по рассказам ДЮ о сельском хозяйстве, там это процветало вполне себе - огромные, трудовые и вполне законные доходы. При этом, конечно, все жаловались, что хотят мяса по 2 р. государственного, а на рынке по 5-6 это дорого. А джинсы у фарцы за 200 брать значит нормально.

Кому: Дадли Смит, #33

> Назначить потребителя врагом только за то, что он хочет за свою честную зарплату хорошо есть и хорошо одеваться - додумались уже после Сталина. С известными для страны результатам

Так и говорю - похоже в смысле рядового жителя СССР это просто самый главный удар. Еще резал приусадебные участки и еще много чего наверняка.

Кому: Дадли Смит, #28

> Я из молодого поколения.

Извиняюсь, ошибся. Возможно, тебе ещё не говорили, что ты виновен во вселенских катастрофах.

> Нам говорят другое - про то, какие мы все необразованные, непатриотичные, несознательные, тупые, трусливые и продавшиеся олигархату.

Старшее поколение всегда ноет про никчёмность поколения молодого. Ничего с этим не поделать, и никак не поправить. Обратный эффект, кстати, тоже в наличии.60

> Очень часто это говорят те, кто выставлял пивные банки в окна и яростно надрачивает на солженицина.

Вот на днях мне мой сверстник рассказывал, какое же это фуфло - 28 панфиловцев. Сам он банки не выставлял и на Солжа не мастурбил. Однако же - и его зацепила гнилая аналитика. Стало быть, работает вражеский излучатель, недаром в таких глобальных масштабах финансируется.
По окончании конструктивного разговора сверстник сник и признал своё заблуждение. Чему лично я безмерно рад. Ну а что до упоротых - они есть, и доносить до их разума правильные идеи под силу только государственной власти. Если государству на это наплевать - упоротые доминируют.

> Я уже много раз говорил и повторю - никогда не видел более упоротых антисоветчиков чем тех, которым в 91 было от 20 до 30 лет. Отлично с ними сработала советская пропаганда и образование в семидесятые-восьмидесятые, нечего сказать.

Ни к чему мешать в кучу всё поколение - вот о чём я писал. Мне в 91м было 22 года, и я водил полковые полёты в ближней зоне. Союз не разваливал.
Не надо валить всех в кучу.

> Когда мне говорят что не все такие, я хочу спросить - почему же их оказалось так много, что хватило для развала страны?

Роль обывателя в развале Союза была фоновой. Не обыватель развалил Союз. Вроде бы это очевидно.

Кому: Uri, #9

> А вот дорогой товарищ аффтор и миллионы "шестидесятников" - могли, но не хотели. Напротив, они как раз толкали страну к развалу а теперь вот в бложиках мажут розовые сопли по мониторам.

А чего они "могли" то? Решение уничтожить СССР было принято на самом верху, вот как простые люди могли на это повлиять, вот Конкретно как? Террористическими методами может?

Был референдум - порвать СССР или оставить, большинство проголосовало Оставить. А верхушка почесала репу и сказала - "а пошли бы вы нах*й со своим мнением". Увы.

И единственное что им оставалось делать - не ссучиться самим, переобувшись в крысократические "ценности".

> Несите коллективную ответственность за то что произошло.

А что ты под этим понимаешь? Может быть лишение свободы? Или конкретные действия по возвращению СССР? Так Сёмин по этой части делает просто ох*енную работу своими "агитпропами". Война за головы людей - нулевая база без которой никакой СССР впринципе не возможен.

Фильмы «Гараж» или «Ирония Судьбы» — это ведь приговор, это катастрофа, когда-то, что начиналось с «Чапаева» и «Неуловимых Мстителей» вдруг оказалось сведено к мебельному гарнитуру. Любой мало-мальски башковитый эксперт в американском посольстве в Москве должен был все это видеть.
В чем приговор не пойму, в пропаже кинематографического патриотизма?
«Кто не скорбит об СССР, не имеет сердца, кто желает его возвращения, не имеет ума»
По-моему тупиковая ситуация. С первой частью солидарен, но вторая же противоречит ей. Герой статьи тоже не имеет ума?

Кому: Завсклад, #13

Вот тебя еще спросить как-то совсем позабыл что мне делать, говорить и думать. Детей своих учи.

После прочтения стало страшно
Ведь появляется вероятность что идеи автора начнут воплощать в жизнь, даром что ли он на гос канале в прайм тайм выступает
Вот я владею средствами производства
ооочень небольшими, но все же
перевозками занимаюсь
что со мной будет ?
собственноть мою из частной изымут в "общественную", а меня направят работать водилой на мои же машины?

Кому: Simba, #6

Про фильм "Гараж"
http://professionali.ru/Soobschestva/rozhdyonnye_v_sssr/pochemu-garazh--samyj-strashnyj-film-sssr/

Кому: УниверСол, #21

Ниже я уже написал что возраст семина нагуглил. Тем более мне непонятен его безапеляционный тон.

Константин Сёмин - глыба!

Кому: Goblin, #7

> так же, как контрреволюцию

То есть примерно еще минус 15-20 миллионов человек, потерю территорий и прочие сопутствующие революциям вкусности? Обычно могучие революционеры об этом не упоминают.

Кому: Цзен ГУргуров, #22

Я всего лишь хочу сказать что без тотального попустительства снизу, такого говна сверху бы не произошло. И поэтому люди, которые садятся на подобную риторику (как семин), очень часто обличают, но редко дают взвешенную оценку происходящему. Причем, как это ни пошло звучит [в главном то он прав] =)) Уж извините за это словосочетание. Я также считаю что капитализм - это уродливая, несправедливая и лживая система. Причем как и для любой другой системы, был исторический период, для которого капитализм был необходим. Но это время прошло, закончилось, примерно, в конце 19-го века. Социализм - это система будущего, это система к которой человечество [должно] прийти. Потому что такая система действительно дает возможность раскрыться потенциалу каждого человека. Такая система действительно созидательна и прогрессивна.

Кому: Цзен ГУргуров, #23

> Ну "хороший Ленин" против "плохого Сталина". Ну ты помнишь.

Можно ли точкой отсчета контрреволюции можно считать XX съезд партии? Именно тогда начался "плохой" Сталин. То есть когда СССР перестал быть СССР и начался ревизионизм и разложение? Я не спец, мне интересно.

Кому: Simba, #6

Это не наезд. Именно такими шедеврами (без кавычек- фильм на самом деле сильный) разлагали уже достаточно расхлябанный народ. Единственное, с чем не согласна - обвинение одной только элиты. Элита вышла вся из народа. Социальные лифты работали вполне себе добросовестно. Сейчас даже припоминаю несколько возможностей, предоставлявшихся мне, для выхода на вполне приличное среднее звено номенклатуры. Тогда, к счастью, не оценила. А может быть, интуиция сработала. Локтями работать так и не научилась.

Кому: Simba, #6

А что тебе не понятно? Показано, как люди готовы были Родину продать за гаражное место.
Как это соотносится с образом советского человека? Гниль в умах людей уже была занесена.

Константин , по мне- самый толковый из носителей левой идеи. Недавно смотрел его фильм , ещё начала 2000 ых, там как раз и про экранопланы и тд. Из 30их он вообще единственная публичная личность , чётко и тезисно пропагандирующая левую идею.

Теоретически революция сверху проста: перенаправить денежный поток в заграничные карманы 300 семей на внутреннее социалистическое потребление (средства производства, образование, медицина и т. д.) Но практически это не возможно. Мы ведь либералы (по руководителю). Ждем 1917 год...

Кому: УниверСол, #24

>виноват в произошедшей катастрофе, безусловно, тогдашний народ - это же очевидно новому поколению!!!

Вообще-то, это очевидно и кое-кому из тогдашнего народа. Другое дело - что мало нас таких, понимающих. Все готовы искать виноватых в своих бедах на стороне. А на себя взглянуть как-то не догадываются. Все мечтали о синих штанах! Все хотели adidas! Так все и получили! Желания сбываются. Ах, нас не предупредили, что заплатим страной? Да какой же дурак будет предупреждать туземцев, что стеклянные бусы стоят куда меньше, чем золото? Что огненная вода - средство отобрать землю твоих предков? Тем туземцам-то простительно, им никто обязательного среднего образования не давал. А нам стыдно должно быть. Мне, собственно, и стыдно. Никому из моих знакомых - нет.

Кому: УниверСол, #24

> Но виноват в произошедшей катастрофе, безусловно, тогдашний народ - это же очевидно новому поколению!!!

Искать виновного совершенно нет необходимости - прочитай вслух полное название КГБ и вспомни за что они отвечают и с чем они не справились - давить контреволюцию в зародыше - это прямая их обязанность - советский народ содержал на свои кровные эту когда то мощную структуру но во времена Горбачева ее возглавлял к сожалению не тот человек((

Ну вот, "пивные банки" уже на 25-м комментарии. Не взлетит тема!!!

Кому: Дадли Смит, #28

Неразумных винить сложно, им просто перенастроили волну

Кому: Sub, #29

Меня всегда умиляла безапеляционность высказываний, сделанных в ключе "я один знаю как правильно и что правильно". Д.Ю. всегда приговаривал "мнение мое и не обязательно верное". Это я уважаю. Гоблин говорит то что думает, ни больше и не меньше и нигде не претендует на окончательную истинность своих слов. А деятели вроде семина как раз претендуют. А я так скажу - из моейго смартфона никакая кровь не капает. Хотя бы потому что у меня нет смартфона.

Кому: велосипый, #20

> Похоже, мы по-разному понимаем термин "революция".

Похоже, Вы и Сёмина не очень понимаете. Революция, по Драгункину, это редуцированное русское слово (пе)ре-во(р)л-от. Сталин и осуществил переворот: вопреки желанию Троцкого и его сподвижников бросить страну в горнило "мировой революции" начал строить социализм в отдельно взятой стране. Если Вы полагаете, что это было просто, то сильно ошибаетесь. Р-р-революционеры, дорвавшись до власти, начали пользоваться ею по полной программе. Пришлось рыть очень тихую сапу.

Кому: Uri, #11

> Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.
>

Тебе трудно принять что кто-то может быть умнее тебя?

Кому: Кукулус, #12

> Создать новый СССР в границах России, поднять нового Ельцина во власть, всем суверинитет, окончательный развал страны.

Ты где такое увидел?

> Как и огромное количество людей в нашей стране, я до сих пор при звуках гимна пою про себя текст предыдущего гимна. Он, если честно, на порядок сильнее с литературной точки зрения. Да и музыка гимна в сегодняшней аранжировке стала беззубой, выхолощенной. Раньше было железо, литавры, жесткий ритм, а не размазанная по тарелке патока.

Так точно! [запевает]

Кому: derbeavis, #38

> В чем приговор не пойму, в пропаже кинематографического патриотизма?

То есть люди там и там для нормальные?

Кому: Пират, #40

> собственноть мою из частной изымут в "общественную", а меня направят работать водилой на мои же машины?
>

Речь не о такой мелочевке - речь о владельцах "заводов, газет, пароходов". Когда-то все автомобили в стране, например, могли понадобиться армии в случае войны, поскольку они натурально были много миллионными - какие же тут частники? Сейчас по другому все, ерунда.

Кому: Скабичевский, #53

> Ну вот, "пивные банки" уже на 25-м комментарии. Не взлетит тема!!!

А что банки-то?

Кому: УниверСол, #36

> Роль обывателя в развале Союза была фоновой. Не обыватель развалил Союз. Вроде бы это очевидно.

Скорее
Головы канарейкам сверните
Чтоб коммунизм
Канарейками не был побит!

Маяковский

Подход, что обыватель, простой человек, народ ни в чем никогда не виноват, а виноваты только узкая кучка таких-то сяких-то - этот подход неверен, вредоносен. Так воспитывается инфантилизм в масштабах целой нации и тотальная безответственность. Этот подход дает возможность оправдать любой свой косяк и преступление. Чтобы не случилось - я не виноват. Он виноват, он, и вот он тоже, но только не я, я же простой человек. Немчура так оправдывалась в сорок пятом, что они только приказы исполняли, и вины на них посему нет.

У гражданина должна быть ответственность, нельзя сводить свою роль до простого пассажира автобуса, который сел на свое место и едет куда-то, ни за что не отвечая. Один раз так уже приехали известно куда

Кому: Uri, #55

> Это я уважаю. Гоблин говорит то что думает, ни больше и не меньше и нигде не претендует на окончательную истинность своих слов. А деятели вроде семина как раз претендуют.

То есть, претензия в стиле - слишком много о себе думает, поэтому неправ? Гоблин, кстати, вполне себе безапеляционен в ряде своих высказываний - и это одна из тех причин, почему сюдя ходят люди. Потому что инетересно его мнение, а не какая-то абстрактная истина.

Кому: Spotter, #41

> http://professionali.ru/Soobschestva/rozhdyonnye_v_sssr/pochemu-garazh--samyj-strashnyj-film-sssr/

Да, Мараховский силен. Похоже больше всего на то, глупцы действительно уверовавшие в магические формулы получения счастья из воздуха ленинских заветов победили(пополам с теми, кто прекрасно все понимал, но счастья хотел только себе). А потом неизбежно вошло в силу поколение тех, кто видел разрыв между помпезностью и реальными ощутимыми победами(застой), отсюда и глухая ненависть ко всему советскому на подкожному уровне, сильно подкрепленная разрешенной ненавистью к Сталину.

Кому: Uri, #9

> Не мы, (не я) разменивал идеалы марксизма-ленинизма на резиновую колбасу. А вы разменивали. Даже если разменивали просто бездействием или недостаточно решительной борьбой.

Про твой детский возраст можно не спрашивать.

Кому: Дадли Смит, #28

> Самому-то не оскорбительно от молодых такое выслушивать?
>
> Я из молодого поколения.

Это заметно.

Кому: Uri, #45

Было по всякому. Это сложный процесс. Часть населения считала, что партии видней, куда рулить. Часть обурэуазилась и с радостью принимала лозунги типа рынок даст изобилие. Была большая фродирующая прослойка с диссидой в голове. Эти с восторгом кричали Гласность! И гадили, гадили вынув фиги из карманов.
Были искренние коммунисты, но они привыкли подчиняться партдисцисплине. Сильную оторопь в свое время вызвал голос "снизу" - Нина Андреева написала статью "Не могу поступиться принципами". После этого пошло низовое движение против движения к капитализму. Просоветские митинги где выступали Проханлв или Ампилов собирали сотни тысяч.
Так что говорить, что советский народ покорно нес голову на плаху некорректно. Да и в "арьергардных боях" региональных конфликтов многие сражались за СССР. Потом обнаружили, что за ними уже нет страны. Власть сдавала их и в Тбилиси, и в Вильнюсе, в Риге, Карабахе.
Распознать под риторикой позицию развала сразу не смогли, а потом уж было слишком поздно.

Кому: Скабичевский, #53

> Ну вот, "пивные банки" уже на 25-м комментарии. Не взлетит тема!!!

А я пивные крышки когда-то коллекционировал! Каюсь.

Кому: Xlodvig, #46

Говорить уж так напрямую сложно. Во многом элементы хрущевского правления носили мелкобуржуазные элементы. С одной стороны мелкобуржуазная революционгость рождает ультра-левые стремления, типа большого скачка, с другой стремится успокоитися в своем мирке.
Плохо это или хорошо? С одной стороны расселив людей по хрущебам, Хрущев во многом снял остроту жилищного кризиса, покпзал, что советская власть заботится о народе. Но, в то же время, развел общность в отдельные семейные мирки, посеяв семена индивидуализма. После квартиры людям захотелось машину, дачу. "Мечту советского инженера".
Равно не достало ему мозгов поступить как позже киатайцу с Мао, сказовших "Мао это 30% негатива, но зато 70% позитива". Он тупо свалил все на Сталина. Собственно, с критики Сталина перестрйка и началась.
Семена были посеяны при нем, но тогда отделить семена от плевел было объективно сложно.

Кому: Цзен ГУргуров, #68

> С одной стороны расселив людей по хрущебам, Хрущев во многом снял остроту жилищного кризиса, покпзал, что советская власть заботится о народе. Но, в то же время, развел общность в отдельные семейные мирки, посеяв семена индивидуализма.

Камрад, программа массового строительства панельных жилых домов началась еще при Сталине, первые дома по проекту Лагутенко построены еще в конце сороковых. И при Хруще, и без него эта программа была бы реализована, только без него лучше.

> После квартиры людям захотелось машину, дачу. "Мечту советского инженера".

Все тоже самое было-бы и при Сталине, при продолжении его курса, только многократно более эффективно. Машины выпускались, дома строились, зарплаты повышались. Потребность в квартире, машине и даче не рассматривалась вождем как преступная или негативная, наоборот, гораздо сильнее думали о том, как эти потребности реализовать

Ведь реализовав большую часть потребностей граждан и максимально повысив уровень жизни общества, мы бы выбили из-под американской пропаганды ее фундамент, уже нельзя было-бы соблазнить советского человека колбасой и машиной - у него и своя колбаса, и своя машина будет, получше чем у любого другого

Да справедливо молодежь упрекает, чего уж там говорить. Перемены были нужны, и в этом никто не сомневался. Вспомните вопрос на референдуме 17 марта: "Хотите ли Вы жить в обновленном СССР?" А при подписании Беловежских соглашений против слова не сказал никто. Ни одна воинская часть, ни один "отличник боевой и политической подготовки". Хотя, по идее, квалифицировать их можно было только одним словом - мятеж. Батя боялся, что его мобилизуют и он пойдет воевать. Против кого - не говорил. А я... А мне было 15 лет и я просто боялся.

Кому: Пират, #40

Пошловатый фильм "Любить по-русски" смотрел? С Джигурдой. :) Когда у идущего на выборы старикана спрашивают местные бухлецы, как будем жить, по-социалистически или по-капиталистически? А он отвечает: "А давайте по совести!"
У Сталина артели были. Если ты работников не угнетаешь, почему бы тебе не дать артель сформировать?

Кому: Ivan_Kurt, #48

Гараж - это прекрасный фильм. Это же сатира. Прежде всего фильм очень критичен и язвителен по отношению как раз к порокам общества, которые вытащены на поверхность и поданы (хоть и чуть гротескно) зрителю. А вот зритель нихуя не понял (по крайней мере в лице семина).

Кому: Щербина307, #57

> Тебе трудно принять что кто-то может быть умнее тебя?

А тебе трудно удержаться от глупых комментариев? Благо цвет штанов позволяет их строчить в приличных объемах не особо задумываясь о смысле.

Кому: Whisper, #60

> Ну вот, "пивные банки" уже на 25-м комментарии. Не взлетит тема!!!
>
> А что банки-то?

Так козыри же!!!

Кому: Sub, #62

Ты не понимаешь о чем я говорю. Жаль, но разжевывать и раскладывать по полочкам я не буду. Ты вроде большой мальчик, сам поймешь (может быть).

Константин Сёмин - матёрый человечище! Преклоняюсь перед его талантом и умением двигаться вперёд не оглядываясь ни на кого. Именно эти качества прививали нам в пионерии. Хотя, наверное, и пионерию он уже не застал. Может быть, именно ему суждено повести за собой народ, или хотя бы самую патриотическую его часть. Здоровья, удачи и творческого процветания тебе, Константин. Мы гордимся тобой.

Кому: Ivan_Kurt, #48

> А что тебе не понятно? Показано, как люди готовы были Родину продать за гаражное место.

Если ты про фразу "Я за машину "Родину" продал" - то это мотоцикл марки "Родина". А в данном фильме наоборот показано, как люди хотят добиться справедлиовсти, и активное меньшинство переломило желание пассивного большинства и руководства отдать гаражные места тем, кому не полагается

О! Дим Юрич теперь колумнист "Однако", как и Сёмин.

Кому: Spotter, #41

Ну и? Автор вообщем говорит, что фильм адекватно отобразил действительность

Кому: Наталья Михайловна, #47

> Это не наезд. Именно такими шедеврами (без кавычек- фильм на самом деле сильный) разлагали уже достаточно расхлябанный народ.

Можешб кратко пояснить, чеи разлагал фильм, в котором после долгих разборок добились справедливости?

Кому: Uri, #9

А как же защита Белого Дома в 93-м ?

Кому: Собакевич, #64

> Про твой детский возраст можно не спрашивать.

Про твой возраст - видимо тоже. Одной ногой в маразме, дедушка? Прорезалась способность к боксу по переписке и к бытовому хамству?

Кому: Дадли Смит, #61

> Подход, что обыватель, простой человек, народ ни в чем никогда не виноват, а виноваты только узкая кучка таких-то сяких-то - этот подход неверен, вредоносен.

К чему эти обобщения? Речь про конкретную ситуацию - развал СССР. Вот ты работаешь скажем на заводе и узнаёшь - Готовится. Ну и? Вот чё ты такое сделать можешь чтобы это предотвратить? Давай тока конкретику - ЧТО? Мне ничего кроме убийства ельцина актов террора и майданов в голову не лезет. Да и это бы у простого обывателя не прокатило.

Вина предполагает неприемлемое действие или преступное бездействие. Здесь оно в чём?

Кому: Цзен ГУргуров, #66

Для огромной части населения решающим стал поток инфопомоев, которые хлынули из ТВ, газет и журналов. И вот всю эту грязь и муть, выплеснувшуюся на экране тв, в радиопередачи и на страницы прессы никто особо не заставлял писать. Борзописцы и журналохи сами с упоением и поросячьим подвизгиванием придумывали всякий бред, чернуху и порнуху, потому что "стало можно". По большому счету это был стадный рефлекс. Кто-то начал, а потом лавинообразно запомоились все.

На мой взгляд началом конца была косыгинская реформа 1965 года. Именно тогда страна прошла точку бифуркации, отказавшись от проекта Глушкова ОГАС (информатизация все отраслей народного хозяйства) и приняв проект Либермана (План.Прибыль.Выпуск - суть которого в том, что предприятия могут пилить прибыль на премии, соцкультбыт и развитие производства). Развитие производства с точки зрения извлечения прибыли ни фига им было неинтересно ибо прибыль накручивалась на себестоимость. Да это бы ладно. Плохо то, что внутри предприятий стали расти буржуи....Оно (предприятие) становилось уже ИХ.
Глушков, говорил ОГАС в одном ряду с космонавтикой, с ядерной энергетикой. Да это дорого, но это позволит преодолеть информационный барьер. Это позволить не наращивать, а даже уменьшать число работников (бюрократов), занимающихся организацией производства, а также организаторов организаторов. Организация необходима, но огромная часть операций рутинна и вполне может быть выполнена без участия человека. Это нельзя сделать при капитализме, потому что там на всем коммерческая тайна, но это возможно было сделать в СССР. Глушкову поверил только Устинов (министр обороны), но оборонки мало для такой системы, хотя внедрение АСТУП конечно было важным, но еще важнее планирование хозяйства в целом. И вот к 80-м годам мы уперлись в стену которая была заложена в 1965 и математически кстати просчитана. И потеряна возможность самой мощной кибернетики в мире, и проиграна холодная война. Америкосы сделали ставку на финансовый займ у будущих поколений и колоний, а мы могли, воспользовавшись преимуществом социализма обойти их на кибернетике. Не обошли. А Либерман, с..а, уехал в США.

Кому: Дадли Смит, #61

> Немчура так оправдывалась в сорок пятом, что они только приказы исполняли, и вины на них посему нет.

Ну вот и приехали. И зачем я только полез что-то объяснять - непонятно.

Кому: Uri, #42

> Тем более мне непонятен его безапеляционный тон.

Нужно то, как говно в проруби - всегда с оговорочками!!

По теме: отличное интервью.

Кому: Uri, #81

Окстись, хам малолетний.

Кому: Spotter, #41

> Про фильм "Гараж"
> http://professionali.ru/Soobschestva/rozhdyonnye_v_sssr/pochemu-garazh--samyj-strashnyj-film-sssr/

"Так вот. Десталинизация 50-х выразилась в нескольких интересных шагах.
Приусадебные участки были ликвидированы.
Промкооперация и артели – прикрыты.

А главное – реалистический сталинский идеализм (благополучие граждан, знания граждан и сознательность граждан должны расти строго синхронно) — был заменён идеализмом магическим, согласно которому вот организуем мы рационально производительные силы – и к 1980 г. будет достигнута великая цель. ...

Естественно, это всё не изменило человеческой природы. Люди всё так же желали быть благополучны. Они всё так же имскали пути и находили их.

Штука вся в том, что [самыми материально успешными стали обладатели контрольного пакета идеализма]. А также их дети, прислуга, шофёры любовниц и далее по списку.

В итоге в позднем СССР, где-то рядом с повседневным трудом и героизмом миллионов, было построено нечто парадоксальное – буржуазное общество, официально отвергающее буржуазность."

В точку. Почти мои мысли, но в хорошем литературном изложении.

По формальным признакам советское общество времен Хрущева было ближе к коммунизму, чем общество времен Сталина. Ведомые магическим мышлением идеологии все дальше уходили от реальности. В позднее брежневское время коммунистические идеи уже активно не продвигались. Энтузиазма не было, просто исполняли ритуал и плыли по течению. Приплыли.


Про претензии молодого поколения к старшему. Что, типа, просрали страну. То поколение было совершенно не готовым, что начальники, элита, могут сдать страну и лишить её суверенитета. А произошло именно это - потеря суверенитета, не формальная, но по факту. Такого не было, пожалуй, со времен татаро-монгольского ига. И то не сдали, а покорились сильному завоевателю.

И цари, и большевики до перестройки, при всех к ним претензиям с разных сторон, не были предателями. Не было у позднесоветского поколения такого факта в исторической памяти. Со Смутного времени по-крайней мере, которое было четыреста лет назад. У молодого поколения такое знание уже есть, очень свежее. И оно судит старшее поколение, уже имея этот опыт и это знание.

Кому: Uri, #39

> Вот тебя еще спросить как-то совсем позабыл что мне делать, говорить и думать.

Ну что ж ты такой забывчивый.

> Детей своих учи.

Это обязательно. Тебя я только ничему не учил.

Кому: Uri, #81

> Прорезалась способность к боксу по переписке и к бытовому хамству?

Т.е. это можно только тебе, понятно.

Кому: Дадли Смит, #69

Старый спор. Коммунизм это развитый общесвенный транспорт, а не индивидуальные машины в конечном итоге. Это система общежтия людей в широком смысле, а не разведение их по индивидуальным гнездам. В начале так и было, потом стали "как в Америке", то есть по пкти догоняющих. Но американизм основан на индивидуализме. Мелкобуржуазность еще не есть буржуазность, но она постоянно ее порождает. Например, индивидуальные аграрные хозяйства порождают иммущественное разделение и разложение деревни. Коллективизация ставила в том числе социально классовую задачу ликвидацию собственника и сведение его в колхозный коллектив путем обобщесвеления земли, скота, инвентаря.
Движение в этом направлении велось, но были и встречные течения. И, полагаю, большинство шагов имело цель не "выбивание козырей" (иначе мы были бы вообще вторичными к капитализму)а реализацией стратегических и текущих задач советской власти.

Кому: Uri, #72

А может это ты Сёмина не понял? Он не сказал нравится ли ему фильм, его сатира. Он лишь констатирует "приговор" - того общества, общества Сталина, его уже нет. Извращение общественного сознания произошло.

Кому: samandula, #80

Я не помню, разумеется. Хотя по итогам событий - это бунт слишком поздно спохватившихся. Да и кто защищал? Помните эти кадры, когда танк стреляет по белому дому. А что вокруг? Вокруг - гигантская толпа зевак.

Кому: Whisper, #58

> В чем приговор не пойму, в пропаже кинематографического патриотизма?
>
> То есть люди там и там для нормальные?

Да шкурники все поганые, а лично Вы конечно же не такой.

Кому: KSV_Berkut, #86

С тем что интервью отличное - я как раз не спорю. =)
Если честно, я спорю просто из любви к прекрасному, потому что, повторюсь, с большей частью идей семина я согласен. Но не со всеми.

Кому: Шниперсон, #87

А тебя кто спрашивал, моська? На опере без году неделя, зато уже решил что можно направо и налево кидаться обвинениями в малолетнем дебилизме.
Вот жеж молодежь пошла, ни понятий ни знают, ни субординации.

Кому: Uri, #55

> Ой-вэй, погуглил. Семин на три года старше меня, а пафоса как у 60-летнего старца, который все видел, все понимает.

> Тем более мне непонятен его безапеляционный тон.

> Меня всегда умиляла безапеляционность высказываний, сделанных в ключе "я один знаю как правильно и что правильно".

Наверно, потому что ты еще юн или просто завидуешь, что Константин в своих взглядах имеет стержень и смелость их высказывать.
По другому я такую озабоченность "пафосом" объяснить не могу.

Кому: Jalsim, #37

> А чего они "могли" то? Решение уничтожить СССР было принято на самом верху, вот как простые люди могли на это повлиять, вот Конкретно как? Террористическими методами может?
>
> Был референдум - порвать СССР или оставить, большинство проголосовало Оставить. А верхушка почесала репу и сказала - "а пошли бы вы нах*й со своим мнением". Увы.

"Они" могли многое. Больше чем себе можешь представить.

Возможно, в выдуманном завтра, президент выступит с публичной отставкой по состоянию здоровья. Или выступят за него. А временно исполняющий обязанности возмёт, да и цинично объявит о роспуске федерации.

Станешь сидеть на жопе ровно и унывать в вышеописанном тобой ключе?

Кому: Uri, #81

> Про твой возраст - видимо тоже. Одной ногой в маразме, дедушка? Прорезалась способность к боксу по переписке и к бытовому хамству?

Нервная молодежь нынче пошла!!!

Кому: Uri, #95

> А тебя кто спрашивал, моська? На опере без году неделя, зато уже решил что можно направо и налево кидаться обвинениями в малолетнем дебилизме.
> Вот жеж молодежь пошла, ни понятий ни знают, ни субординации.

А тебе трудно удержаться от глупых комментариев? Одной ногой в маразме, дедушка? Прорезалась способность к боксу по переписке и к бытовому хамству?

Кому: Spotter, #41

Кстати есть фильм куда хуже чем Гараж. Гараж, повторюсь очень хорош. Это сатира. А есть "Самая обаятельная и привлекательная". Вот где настоящая гадость, бытовая мелочность и сплошное уныние.