Из вашего смартфона капает кровь

27.09.15 10:06 | Goblin | 358 комментариев »

Политика

Цитата:
«СП»: — Давайте теперь о главных причинах распада/развала СССР поговорим… Почему страна рухнула?

— Потому что разложилась элита. Она утратила веру в идею и проиграла психологическое противоборство с элитой западной. Началась конвертация могущества Советского Союза в личную приусадебную собственность. По большому счету, народу предложили сыграть в лотерею на выживание. Каждый был уверен, что выиграет и попадет в капиталистическое завтра. А оказалось, для того, чтобы оплатить выигрыш одних, надо утилизировать 15−20 миллионов других. Вообще-то в математических терминах мы просто разменяли 15−20 миллионов человек (плюс гражданские войны, плюс деградация и запустение) на возможность иметь 3 смартфона, сидеть в пробках в персональных автомобилях и жрать резиновую колбасу. Приятно держать в руках китайский смартфон. Просто не забывайте, что из него капает кровь.
Не забывайте, что из вашего смартфона капает кровь

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358, Goblin: 1

Шниперсон
отправлено 28.09.15 15:37 # 301


Кому: Вратарь-дырка, #299

Другими словами предлагаешь не путать рядовых американцев с проводимой их страной внешней политикой, да? Где-то я уже это слышал и даже не раз и не два. А теперь обратимся к интернету: "Американцы ЗА Нанесение Ядерного Удара По России. 2015" https://www.youtube.com/watch?v=_9VQj6IA4h8
И что же мы видим сегодня, где те Саманты Смит, Дины Риды и прочие? Неугодные в земле, остальных ловко обработала и запугала пропаганда. А монстр живёт.
Я понимаю что тебе оттуда виднее, но всё же..


Шниперсон
отправлено 28.09.15 15:37 # 302


И насчёт ника - если у кого-то так и чешется язык спросить еврей ли я, увы, не оправдаю ваших надежд - я не еврей и ник мой совершенно от фонаря.


Шниперсон
отправлено 28.09.15 15:37 # 303


Кому: Пепелац, #300

Додумай за меня всё что тебе угодно и будь счастлив.


Вратарь-дырка
отправлено 28.09.15 15:50 # 304


Кому: Шниперсон, #301

Мы видим, что люди, заслышав "Обама", говорят "да". Кстати, почему-то представлена выжимка, а не вся запись.


gsa
отправлено 28.09.15 16:11 # 305


Кому: Наталья Михайловна, #293

> Могу порекомендовать Юлина

Юлина? Где Юлин утверждает, что большевики спонсировались (читай - подкупались) мировым капиталом?

Про остальных понятно. Не знаю, примете ли вы к сведению, но Стариков - бессовестный лгун и профан, неоднократно уличенный во вранье и подтасовках. Кстати, если не ошибаюсь, по нему прошелся и упомянутый вами Юлин. Поищите на Открытом Форуме Тупичка, была где-то тема.

Кому: Щербина307, #294

> Это старая сказка про немецкие деньги только с другого конца.

Да я знаю, задавал вопрос для того, чтобы понять, с чем имею дело: стариковские басни про англосаксонские деньги или говно мамонта про немецкое золото.


gsa
отправлено 28.09.15 16:15 # 306


Кому: Наталья Михайловна, #293

Вот, нашел:
http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684

Избранные комментарии:
> Во всех бедах России от Бориса Годунова до наших дней виновата английская разведка и примкнувшая к ней позже ФРС США.

Что грустно, они действительно виноваты во многих бедах. Англия довольно долго была мировым гегемоном и на смену ей пришли США. Гегемон, он потому и гегемон, что сильно влияет на остальной мир. Но когда ламер, типа Старикова, берётся за тему, он всю её изгаживает и доводит до абсурда имевшееся в ней рациональное зерно.

> Если ты считаешь, что автор несет полный бред, разложи свое видение материала, с цитатами, с отсылкой к первоисточникам, ну сделай это как полагается

Это делается, если ты не согласен с какими-то тезисами автора. А как так разбирать именно бред? Его лечить надо.
Я могу тебе убедительно разложить любой из пунктов, например, что не Россия сокрушила Германию в ПМВ. Но здесь всего в двух сточках налеплено столько, что разбор займёт много страниц. Предлагаешь так разобрать всю книгу?


yuri535
отправлено 28.09.15 16:20 # 307


Кому: Наталья Михайловна, #293

> А в общих чертах - владельцы мирового капитала (Катасонов называет их хозяевами денег). Они все революции спонсируют.

Владельцы мирового капитала спонсировали коммунистические революцию в Европе и Азии?

А чего ж тогда с ними будет, если эти революции победят?

Выходит кто-то идиот. Или владельцы мирового капитала или автор теории.

> С первой трети XIX до второй половины XX века они дислоцировались в Соединённом Королевстве, теперь в Соединённых Штатах.

Готовят очередную коммунистическую революцию?


Собакевич
отправлено 28.09.15 16:23 # 308


Кому: Наталья Михайловна, #293

> Ну, сильно подробно не буду. Могу порекомендовать Юлина, Фурсова, Катасонова, Старикова (1917. Разгадка "русской" революции.) А в общих чертах - владельцы мирового капитала (Катасонов называет их хозяевами денег). Они все революции спонсируют.

Поставить Бориса Витальевича в один ряд с несущими ахинею конспирологами - это сильно.


Кронштейн И.Д.
отправлено 28.09.15 16:25 # 309


Кому: Вратарь-дырка, #295

> Ой, взяли чью-то теорию, неправильно ее поняли, теперь пихаем ее повсюду. Теория заключается в том, что успешный политик не выдвигает радикальных идей, которые не примет общество; например, неправильно было бы американскому политику времен войны за независимость призывать к равенству всех людей: народ бы не понял его, как это негры равны белым - окно Овертона не включало в себя идею о равенстве рас - такой политик провалился бы; с другой стороны, если современный американский политик заявит, что негры - это не люди - он тоже провалится: общество эволюционировало, окно Овертона сдвинулось, теперь политику нельзя заявлять такое, даже если оно и правда (это так, гипотетически, на деле, конечно негры - такие же люди, как и белые).
>
> "Интердевочка" не изменяла отношения к проституции; впрочем, взрослые люди и сами способны разобраться, как им к чему относиться. Напомню заодно, что говорил Куваев в своих интервью: по его данным проститутка - это навсегда; 80% валютных проституток, вышедш...


Кронштейн И.Д.
отправлено 28.09.15 16:30 # 310


Кому: Кронштейн И.Д., #309
Ой, ентер нажал нечаянно.


> Ой, взяли чью-то теорию, неправильно ее поняли, теперь пихаем ее повсюду.
Да что вы говорите.

> > "Интердевочка" не изменяла отношения к проституции; впрочем, взрослые люди и сами способны разобраться, как им к чему относиться.
Да херня, весь тот перестроечный поток чернухи менял отношение к явлениям типа проститутции, фарцовке, т.н. "киллерам" и прочему, что считалось пороками обчества.

Это был еще один штришок, капелька, которые подавали информацию в свете, отличном от официоза, от общепринятых норм.


Скабичевский
отправлено 28.09.15 17:26 # 311


Кому: ivan_foto, #256

То есть о чем говорит Константин, ты не понял?


Пепелац
отправлено 28.09.15 17:26 # 312


Кому: Шниперсон, #301

> Другими словами предлагаешь не путать рядовых американцев с проводимой их страной внешней политикой, да? Где-то я уже это слышал и даже не раз и не два.

Слышал, слышал. Это ещё Сталин отмечал в 1942 году:

...Сила Красной Армии состоит, наконец, в том, что у нее нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу, что она воспитана в духе равноправия всех народов и рас, в духе уважения к правам других народов. Расовая теория немцев и практика расовой ненависти привели к тому, что все свободолюбивые народы стали врагами фашистской Германии....

Но геббельсоподобный Семин тебе ближе.

Кому: Шниперсон, #303

> Додумай за меня всё что тебе угодно и будь счастлив.

А что за тебя додумывать - ты сам все сказал.


Uri
отправлено 28.09.15 17:26 # 313


Кому: Цзен ГУргуров, #145

> Прости, но ты малость не в курсе. Энтузиазм скрытых диссидентов от прессы, конечно, присутствовал. Но! Из ЦК в Госкино спускадись разнарчдки на съемки фильмов по "актуальным проблемам". Тодоровскому досталась тема проституток он снял интердевочку, Кулишу и Туманишвили - тема молодежи. Появились Трагедия в стиле рок и Авария дочь мента. Причем сам Кудишь говорил, что в этой теме он ниего не понимал - но "уговорили". Примерно такие же разнорядки спускались в театры, книжные издательства, в редакции журналов.
> Ну а там, кто старался, кто не очень.

Нда, этого я не знал. Значит было сознательное развращение масс, впрочем, эти зерна упали в уже хорошо унавоженную почву, потому и всходы были настолько быстрыми. Вот уж действительно, чтобы по-настоящему что-то начать ценить, нужно это сначала потерять.


OlegK
отправлено 28.09.15 17:26 # 314


Кому: Uri, #9

> Не мы, (не я) разменивал идеалы марксизма-ленинизма на резиновую колбасу

Марксизм-ленинизм образца 80-х работал не очень хорошо. Какие-то реформы были нужны, только слепой мог не заметить, что все разрушается. "Незаинтересованность в результатах труда" звался тот бич. Другой разговор, что реформы были нужны не те, что у нас провели. Реформы должны были бы быть образцу китайских, чьими смартфонами мы сейчас пользуемся. Этому самому Китаю руководство КП и общий курс на развитие социализма никак не помешало добиться высоких экономических результатов. Целью же советских реформ в реальности было не перестроить, а просто все разворовать. Для этого в СМИ в конце 80-х был организован некий "майндконтроль" (сошлюсь на XCOM игрушку 90-х), с помощью которого население радостно отдало все активы в руки будущих олигархов. Противопоставить такому "майндконтролю" было нечего, объяснить что-либо зомби было невозможно.

"Да будь он хоть трижды вор, он начнет умножать деньги, построит фабрику, наймет рабочих, станет о них заботитья, благосостояние общества вырастет. А не справится, рынок сметет его и место займет другой". Психическая сила граждан России околонулевая, отсутствие интеллекта и знаний не компенсируется ни честью, ни совестью; у кого в руках телевизор, тот и решает, что делать. Бороться с майндконтролем можно только своими собственными технологиями. Поэтому Киселев.


ни-кола
отправлено 28.09.15 17:40 # 315


Кому: Маша Жиль, #276

> По теме из интервью Путина:
>
> > Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего, потому что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей.

А разваленная экономика и судьбы людей, искалеченных Шоковой Терапией это не заметил? А деградация страны это что?

Кому: Вратарь-дырка, #295

> "Интердевочка" не изменяла отношения к проституции; впрочем, взрослые люди и сами способны разобраться, как им к чему относиться.

Совершенно не так. Многие барышни с восторгом рассказывали о том, сколько барышни зарабатывают и в каких нарядах ходят. Разрушалась мораль и фильм был одним из инструментов разрушения существующей тогда и скреплявшей тогдашнее общество морали.


Наталья Михайловна
отправлено 28.09.15 18:07 # 316


Кому: yuri535, #307

> Готовят очередную коммунистическую революцию?

Кто их видел - коммунистические революции? В Восточной Европе мы поддержали демократических лидеров, т.к. это была наша зона оккупации. Как только державная рука ослабла - коммунистическая ориентация сменилась на ту же джинсовую. Коммунистов, на самом деле - ноль целых,... десятых. Да, Суслов 30 лет одно пальто носил. Да, Пельше корреспондентов в рваных тапках встречал. На одной руке пальцев больше.
А массе надо жрать, опорожнять кишечник и совокупляться. И ылита из этой массы и произрастает.


Наталья Михайловна
отправлено 28.09.15 18:07 # 317


Кому: Собакевич, #308

> Поставить Бориса Витальевича в один ряд с несущими ахинею конспирологами - это сильно.

Простите-извините! Поторопилась! Хотела Хазина написать.


Вратарь-дырка
отправлено 28.09.15 18:14 # 318


Кому: Кронштейн И.Д., #310
Кому: ни-кола, #315

Эти барышни уже были такими. Не надо их считать такими дурочками, что без фильма они не догадались бы, что за секс можно получать деньги. Фильм как раз показал неприглядную сторону, а парадная сторона была известна всем задолго до фильма.

Мнение, что дедовщина порождена "Ста днями до приказа", а проституция - "Интердевочкой", невообразимо наивно и притом вредно: попытки закрыть глаза и сделать всем темно до добра не доводят.


Маша Жиль
отправлено 28.09.15 18:44 # 319


Кому: ни-кола, #315

> А разваленная экономика и судьбы людей, искалеченных Шоковой Терапией это не заметил? А деградация страны это что?

Не мне отвечать за Владимира Владимировича. Он высказал своё мнение про самую большую трагедию прошлого века. Меня удивило иное: это не Великая Отечественная, а именно распад СССР. Хотя, если подумать, то в войне было много жертв, но была и победа, и сильная страна, и сплочённый народ, а тут еще неизвестно сколько разгребать завалы и сколько еще будет жертв.
Всё что назвал ты - это следствие уничтожения страны. Как-то так.


pnk
отправлено 28.09.15 18:52 # 320


Кому: УниверСол, #265

> Вот и спрашивай с народа, обвинитель.

Я никого не обвиняю, нет такого права. Скорее просто констатирую.


ни-кола
отправлено 28.09.15 18:55 # 321


Кому: Uri, #313

> Нда, этого я не знал. Значит было сознательное развращение масс, впрочем, эти зерна упали в уже хорошо унавоженную почву, потому и всходы были настолько быстрыми. Вот уж действительно, чтобы по-настоящему что-то начать ценить, нужно это сначала потерять.

Именно так. А что сознательное. И почва была унавожена сознательно.

Кому: Вратарь-дырка, #318

> Эти барышни уже были такими.

Проститутками? Ну тебя сегодня заносит.

> Не надо их считать такими дурочками, что без фильма они не догадались бы, что за секс можно получать деньги.

Догадывались это одно, а вот разрушение Табу это несколько иное.

> Фильм как раз показал неприглядную сторону, а парадная сторона была известна всем задолго до фильма.

Горазд ты выдумывать.

> Мнение, что дедовщина порождена "Ста днями до приказа", а проституция - "Интердевочкой", невообразимо наивно и притом вредно: попытки закрыть глаза и сделать всем темно до добра не доводят.

И кто такой тут посмел такое мнение выразить?


Завсклад
отправлено 28.09.15 19:27 # 322


Кому: Собакевич, #308

> Поставить Бориса Витальевича в один ряд с несущими ахинею конспирологами - это сильно.

Два вопросика: Фурсов несёт ахинею? Юлин, как историк сильнее Фурсова?


pnk
отправлено 28.09.15 19:48 # 323


Кому: yuri535, #292

> > А что тогдашний народ сделал чтобы предотвратить катастрофу, или исправить совершенную ошибку?
>
> Высказал свою мнение, которое являлось высшей волей.

Высшей волей народа подтёрлись. И что?

> > И что делает нынешний народ чтобы исправить ошибку тогдашнего народа?
>
> Не даёт себя десоветизировать окончательно.

Высказал, не даёт десоветизировать... Печально всё это.


Скабичевский
отправлено 28.09.15 19:48 # 324


Кому: Вратарь-дырка, #233

Или же:

"Я тебе, - она сказала, - Вася,
Дорогое самое отдам!.." Я сказал:
"За сто рублей согласен,
Если больше - с другом пополам!"

Женщины - как очень злые кони:
На дыбы, закусят удила!..
Может, я чего-нибудь не понял,
Но она обиделась, ушла.

...Через месяц улеглись волненья,
Через месяц вновь пришла она, -
У меня такое ощущенье,
Что её устроила цена.(Ц)
1964 год, однако


Вратарь-дырка
отправлено 28.09.15 20:37 # 325


Кому: ни-кола, #321

Ну конечно, наивные все были, табу было... А убийц, например, в России безбожные большевики завели: до того табу было, церковь, все такое.

Можно предложить какое-то подтверждение мысли, что советские женщины из тех, что не допускали до просмотра фильма мысли о занятии проституцией, после его просмотра сочли проституцию нормальным заработком? Только без этого цирка, что после фильма проституция выросла: в Германии с приходом Красной Армии тоже проституция выросла - так причина здесь в том, что как жопа в экономике нарастает, так и проституция растет.


BooldozErrr
отправлено 28.09.15 21:34 # 326


Кому: Чингиc, #148

> На вотте надыбал ссылку на рассказы (к стыду моему) мне дотоле неизвестного Д. Санина.
>
> очень понравилось:
> http://samlib.ru/s/sanin_d_a/l60.shtml
>
> http://samlib.ru/s/sanin_d_a/0-guest.shtml

Большое спасибо за ссылочки, прочитал с превеликим удовольствием.


Simba
отправлено 28.09.15 21:34 # 327


Кому: Вратарь-дырка, #318

Исхожу из принципа, что СМИ и масскульт формируют общественное мнение. Речь не только про один фильм на тему проституции, перестроечная чернуха шла мощным потоком, который сносил табу и моральные установки общества.

> Фильм как раз показал неприглядную сторону, а парадная сторона была известна всем задолго до фильма.

Фильм показал мифическую привлекательную сторону. Например, главгероиня днем работала на респектабельной работе медсестрой, а ночью выходила на точку. К тому же у нее нет присущих проститутке моральных черт, вышла замуж за иностранца и укатила за границу


Скабичевский
отправлено 28.09.15 21:34 # 328


Кому: pnk, #323

Ну и чего делать камрад? Конкректно, что?
А то вон более молодые камрады, уже наше поколение виноватыми назначили(кстати я еще не каялся? каюсь) - дескать, мы за джинсы, жувачку и сосущую по видику(и не только) члены Эмануаль продались.
А сами тут же Сёмина заподозрили, что он хочет СССР вернуть, чтобы смартфоны у них отобрать. И сами, к слову, нихуя не делают, чтобы ситуацию изменить. А почему? Ведь им то теперь всё ясно и понятно, опять же они не такие слабохарактерные как мы, а ого-го какие.
Непонятно!!!


Treta
отправлено 28.09.15 21:36 # 329


Кому: Yarost, #253

Кому: Вратарь-дырка, #254

На мой взгляд, главная героиня и ее подруги в "Интердевочке" показаны с несомненной симпатией. А главная героиня - вообще этакий луч света в темном царстве.
Почему-то все время вспоминается какая-то статья начала 90-х, когда автору статьи про проституток позвонила какая-то молодая читательница, ну, как молодая, уж больше 20. с дипломом ВУЗа. Такой разговор, типа, зарабатываю мало, а тут хоть зарплата хорошая, подскажите, как устроиться. Журналист долго отговаривал, мол тяжело это и физически и морально. Барышня настаивала, готова работать, за хорошую зарплату готова потрудиться. Ну он и брякнул, давай, мол, приезжай, обслужи меня, не обижу. -Да как вы смеете! И бросила трубку.


Кому: Наталья Михайловна, #259

Об окружающих там как раз заботилась героиня Ахеджаковой. Не до такой степени, конечно, чтобы свое место отдать. Но хоть за ветерана войны.


ни-кола
отправлено 28.09.15 21:37 # 330


Кому: Вратарь-дырка, #325

> Ну конечно, наивные все были, табу было... А убийц, например, в России безбожные большевики завели: до того табу было, церковь, все такое.

Решил переквалифицироваться в политика? Судя по бессвязной речи.

> Можно предложить какое-то подтверждение мысли, что советские женщины из тех, что не допускали до просмотра фильма мысли о занятии проституцией, после его просмотра сочли проституцию нормальным заработком?

Разве сейчас это для многих не так? Разве отношение к этому злу не изменилось? Или в девяностые весьма многие не считали подобное занятие престижным?

Кому: Маша Жиль, #319

> Меня удивило иное: это не Великая Отечественная, а именно распад СССР. Хотя, если подумать, то в войне было много жертв, но была и победа, и сильная страна, и сплочённый народ, а тут еще неизвестно сколько разгребать завалы и сколько еще будет жертв.

Много и долго придётся. Только чем больше тянем, тем больше жертв будет. Впрочем для начала надо протереть глаза, увидеть и признать эти завалы. Да и не распад это был- убийство.


Scientist123
отправлено 28.09.15 21:40 # 331


а уж сколько жизней унесли автомобили, просто страшно подумать.


Скабичевский
отправлено 28.09.15 22:00 # 332


Кому: Вратарь-дырка, #325

И что за фильм, толкнул отличников боевой и политической подготовки, орденоносцев, офицеров в том числе, геройски(подчеркиваю - геройски) выполнивших интернациональный долг в Афганистане, встать на путь криминала?


Вратарь-дырка
отправлено 28.09.15 22:07 # 333


Кому: Simba, #327

Ничего себе привлекательная сторона: дама сексом занимается, а ей противно! Кстати, хорош же был Советский Союз, коли женщины его прям только и мечтали выйти замуж за иностранца и уехать за кордон. Ты точно именно это хотел назвать мечтой советских женщин?

Кому: ни-кола, #330

Весьма многие - это сколько? 90%, 50%, 5%? Кстати, не знаешь, кто написал "Девочки любили иностранцев"? Это первое предложение "Романа о девочках" Владимира Высоцкого. Который умер в 1980 году.

Проституция стала более приемлемой, как вариант для заработка, из-за экономических трудностей в первую очередь, а не из-за того, что уже сформировавшимся женщинам показали, что на свете существуют проститутки. Кстати, это время доступных западных фильмов; многие уже не то что про проституток посмотрели, но и порнушку вкусить успели; уже пошли распространятся подпольные советские порнофильмы - интересно, актрис, чай, с Запада завезли?

Можно все-таки наконец показать, как фильм заставил не принимавших до того проституцию женщин принять ее? Ну хотя бы даже так: вот моя соседка посмотрела фильм и пошла стоять на Ленинградку, а до того - ну ни-ни, вернейшая была супружница. Правда, если честно, я бы подозревал, что ты просто прежде не все знал о соседке...


WSerg
отправлено 28.09.15 23:04 # 334


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Проституция стала более приемлемой, как вариант для заработка, из-за экономических трудностей в первую очередь

Из-за появления разницы по доходам. Если бы таковой не было, на проституток у людей просто не было бы денег.


Simba
отправлено 28.09.15 23:04 # 335


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Ничего себе привлекательная сторона: дама сексом занимается, а ей противно!

В фильме показана не натуральная проститутка, а как бы романтический ее образ.

> Кстати, хорош же был Советский Союз, коли женщины его прям только и мечтали выйти замуж за иностранца и уехать за кордон

На тот момент (да и сейчас) заграница это сказка, где все ходят в белых штанах.
Речь идет о комплексном влиянии "гласности", фильм - один тз кирпичиков.


Щербина307
отправлено 29.09.15 01:07 # 336


Кому: Шниперсон, #302

> И насчёт ника - если у кого-то так и чешется язык спросить еврей ли я, увы, не оправдаю ваших надежд - я не еврей и ник мой совершенно от фонаря.


"Ты, говорит, надень на него, мысленно, шапочку ихнюю специальную , сразу увидишь - масон или наш человек."© Ширли-Мырли.

[мысленно примеряет на камрада кипу]


Завсклад
отправлено 29.09.15 01:20 # 337


Кому: Щербина307, #336

Скажу тебе, как на духу. Как русский человек русскому человеку. Фактически он - Изя!


Щербина307
отправлено 29.09.15 01:29 # 338


Кому: Завсклад, #337

Да, по всему видно, таки он!!!


pnk
отправлено 29.09.15 01:58 # 339


Кому: Скабичевский, #328

> Ну и чего делать камрад? Конкректно, что?

Тут каждый сам решает.

> А то вон более молодые камрады, уже наше поколение виноватыми назначили ... Ведь им то теперь всё ясно и понятно, опять же они не такие слабохарактерные как мы, а ого-го какие.

Само сабой. Как сказал Сёмин "народу предложили сыграть в лотерею на выживание. Каждый был уверен, что выиграет и попадет в капиталистическое завтра". Уверенность того же типа.


ни-кола
отправлено 29.09.15 06:57 # 340


Кому: Вратарь-дырка, #333

> Весьма многие - это сколько? 90%, 50%, 5%? Кстати, не знаешь, кто написал "Девочки любили иностранцев"? Это первое предложение "Романа о девочках" Владимира Высоцкого. Который умер в 1980 году.

Знаю, читал.

> Проституция стала более приемлемой, как вариант для заработка, из-за экономических трудностей в первую очередь, а не из-за того, что уже сформировавшимся женщинам показали, что на свете существуют проститутки.

Что-же она не стала приемлемой раньше, скажем в годы войны, в пятидесятые? Тогда трудностей было куда как больше. Да экономические трудности это было уже девяностые.

> Можно все-таки наконец показать, как фильм заставил не принимавших до того проституцию женщин принять ее?

А ты не видишь как изменилась общественная мораль? Сам не замечаешь как изменилось отношении к порокам- убийству, воровству и далее по списку?
Или придуряешься? Просто не понимаешь, судя по отношению к Достоевскому?

Тебе пишут про то, что этот фильм часть процесса про разрушение общественной морали а ты про соседку.

Кому: Simba, #335

> В фильме показана не натуральная проститутка, а как бы романтический ее образ.

Все девяностые в МК шли рассказы о том как хорошо они живут и как полезно этим заниматься. Реклама, вместе с рекламой бандитизма и преступности.

Ужас совершаемого люди не хотят понимать, никогда зло не романтизировалось и не оправдывалось.


Шниперсон
отправлено 29.09.15 11:07 # 341


Кому: Щербина307, #336
Кому: Завсклад, #337

Посмеялся). Видели бы вы на кого примеряете, посмеялись бы втроём))


Михаил17
отправлено 29.09.15 12:51 # 342


Кому: Вратарь-дырка, #333

Лично мое мнение относительно фильма-однозначно, фильм, способствующий моральному разложению, оправдывающий проституцию. Главная героиня призвана вызывать симпатию у зрителя-работает медсестрой в стационаре (гуманная профессия, участвует в спасении человеческих жизней-считаю, что выбрана режиссером не случайно). Причем показано, что она отличный специалист, профессионал в своем деле.Остальные советские граждане преподнесены как серые, заурядные, посредственные личности (особенно отец героини, вызывающий прямо-таки отторжение). В рассуждениях-попытка приравнять проституцию к другим профессиям (все, мол, чем-то торгуют, какая разница-телом или профессиональными навыками).
Ну и


"Фильм внёс свой вклад в мифологизирование профессии валютной проститутки. По соцопросам советских школьников, проведённом в 1989 году, профессия валютной проститутки входила в десятку самых престижных. 35-40 % московских школьниц на протяжении нескольких лет после просмотра фильма "Интердевочка" упорно мечтали стать путанами."
Подробнее: http://vm.ru/news/2013/06/29/5-samih-yarkih-rolej-anastasii-nemolyaevoj-202776.html
Не социологическое исследование, но что нашел... Честно, не знаю, насколько соответствует действительности, но подобные утверждения встречаю не в первый раз.


Вратарь-дырка
отправлено 29.09.15 14:37 # 343


Кому: ни-кола, #340

> Что-же она не стала приемлемой раньше, скажем в годы войны, в пятидесятые? Тогда трудностей было куда как больше.

Для кого не стала? Для проституток, например, вполне была приемлемой. Причем, как справедливо отметил камрад выше, нужны не то что трудности - но и платежеспособный спрос, то есть, разрыв между бедными и богатыми. В пятидесятых и разрыв был меньше, и мужчины были и бесплатно не обделены женским вниманием: женщин-то было намного больше, и борьба была с этим явлением, вероятно, посерьезнее.

> Да экономические трудности это было уже девяностые.

Ну конечно, талонов, например, в восьмидесятые не было; полок пустых не было (а по более высоким ценам все достается!); а уж заграничное шмотье, видики и т. п. не иначе как нахаляву перепадало всем. А главное - было множество богатых людей.

> А ты не видишь как изменилась общественная мораль?

Ага, только фильм-то тут при чем?

> Тебе пишут про то, что этот фильм часть процесса про разрушение общественной морали а ты про соседку.

С твоим подходом частью процесса является все. Троллейбус по улице проехал - вот часть процесса разрушения общественной морали! На разрушение общественной морали работают куда более сидящие в сауне бонзы (не одни, конечно, сидящие, с девочками!), гордо твердящие о высочайшей морали советского человека, чем фильм, посмевший показать, что в стране есть проститутки. Но конечно, народ и представить себе не мог, что есть девочки, ходящие по саунам или гостиницам, не говоря уж о вокзалах.

В целом, я вижу, никаких доказательств обвинение предъявить не желает. Все старые мантры про то, что показ темной стороны жизни развращает народ; народ нужно держать в неведении, невежественным народом, жизнерадостными эмбриончиками управлять легче.

Кому: Михаил17, #342

> Лично мое мнение относительно фильма-однозначно, фильм, способствующий моральному разложению, оправдывающий проституцию.

Персонаж Сонечка Мармеладова не оправдывает проституцию? Ну вот ей трудно, она торгует телом.

> Главная героиня призвана вызывать симпатию у зрителя

Вот уж Сонечка по-настоящему вызывает симпатию: ей и трудно было по-настоящему, она и за Родионом, как декабристская жена поехала.

> Остальные советские граждане преподнесены как серые, заурядные, посредственные личности (особенно отец героини, вызывающий прямо-таки отторжение).

Вот не заметил я, что мент там такой уж серый и заурядный. Да и у того же Достоевского почему-то отнюдь не каждый герой - пламенный строитель коммунизма. Да и самый яркий герой у Достоевского, кстати, тоже сотрудник правоохранительных органов. Кстати, отец героини у Достоевского тоже ну совсем уж нехорош!

> В рассуждениях-попытка приравнять проституцию к другим профессиям (все, мол, чем-то торгуют, какая разница-телом или профессиональными навыками).

А когда Бармалей говорит не чистить зубы - это что, тоже у нас разложение общества и все такое? Ты в детстве смотрел "Айболит-66"? Что, послушался Бармалея (которого играет обаятельнейший Ролан Быков - специально такого милого Бармалея забабахали!)? И вообще, что за люди у нас были в Советском Союзе: им с экрана скажут прыгнуть с балкона - они пойдут и попрыгают все?

> 35-40 % московских школьниц на протяжении нескольких лет после просмотра фильма "Интердевочка"

Ну ладно, что нам не говорят, а сколько из них хотели того же до просмотра - кто им вообще его показывал? Сдается мне, фильм сей не был предназначен для детской аудитории.


ни-кола
отправлено 29.09.15 18:52 # 344


Кому: Вратарь-дырка, #343

> Причем, как справедливо отметил камрад выше, нужны не то что трудности - но и платежеспособный спрос, то есть, разрыв между бедными и богатыми.

Тебе заплатят побольше и ты пойдешь в проститутки?

> Ну конечно, талонов, например, в восьмидесятые не было; полок пустых не было (а по более высоким ценам все достается!);

Были. Ну и что?

> С твоим подходом частью процесса является все. Троллейбус по улице проехал - вот часть процесса разрушения общественной морали!

Это твои слова.

> В целом, я вижу, никаких доказательств обвинение предъявить не желает.

Чего? То, что общественная мораль была разрушена? Ты с этим не согласен?

> Все старые мантры про то, что показ темной стороны жизни развращает народ; народ нужно держать в неведении, невежественным народом, жизнерадостными эмбриончиками управлять легче.

Опять это твои слова. Не надо мне приписывать собственные глупости.


Вратарь-дырка
отправлено 29.09.15 19:45 # 345


Кому: ни-кола, #344

Я не пойду, а вот другие пошли. Ты говоришь про конкретный фильм, вот и покажи роль конкретного фильма, а не прячься за бессмысленными общими фразами, что в 90 году проституток-де больше, чем в 80 - значит, фильм виноват! С тем же успехом можно сеульскую олимпиаду в этом обвинить, она тоже в 88 году была.


ни-кола
отправлено 29.09.15 21:44 # 346


Кому: Вратарь-дырка, #345

> Я не пойду, а вот другие пошли.

Почему?
Кстати ты не заметил, что написав вот это:

Кому: Вратарь-дырка, #343

> Для кого не стала? Для проституток, например, вполне была приемлемой. Причем, как справедливо отметил камрад выше, нужны не то что трудности - но и платежеспособный спрос, то есть, разрыв между бедными и богатыми.

ты предположил, что при появлении платежеспособного спроса любая женщина согласится быть проституткой. Что их сдерживает только отсутствие достаточного количества богатых?


WSerg
отправлено 29.09.15 22:33 # 347


Кому: ни-кола, #346

> ты предположил, что при появлении платежеспособного спроса любая женщина согласится быть проституткой.

Это вот из тезиса "для проституток цена была приемлемой" выводится? Ловко.


WSerg
отправлено 29.09.15 22:33 # 348


Кому: Вратарь-дырка, #345

Кстати, о проституции. Есть еще один неочевидный фактор ее усиленного проявления в 70-80х по сравнению с 50-60ми. Не думаю, что главный, но тем не менее один из.
1960г - это точка начала преобладания городского населения над сельским. Меняется уклад жизни, перестраивается традиционная сельская мораль. Послевоенное поколение выросшее в городах уже немного по-другому смотрело на мир.


ни-кола
отправлено 30.09.15 06:34 # 349


Кому: WSerg, #347

> Это вот из тезиса "для проституток цена была приемлемой" выводится? Ловко.

Читай внимательно то, что сами пишете:

Кому: Вратарь-дырка, #333

> Проституция стала более приемлемой, как вариант для заработка, из-за экономических трудностей в первую очередь, а не из-за того, что уже сформировавшимся женщинам показали, что на свете существуют проститутки.


Вратарь-дырка
отправлено 30.09.15 07:16 # 350


Кому: ни-кола, #346

> Почему?

Что почему? Ну давай для простоты введем "область падения" на плоскости достаток-предложение, что тебе делают. Ясно, что если некоторая точка принадлежит этой области, то и все точки вверху-слева (то есть меньший достаток и большее предложение) тоже принадлежат этой области. Если какая-то точка не принадлежит ей, то и все точки внизу-справа (больший достаток и меньшее предложение) ей тоже не принадлежат. Есть люди-кремни, для которых область падения пустая: они умрут с голоду (а можно ввести и многомерный "достаток", так что они вытерпят и как кожу с них сдерут, но себе не изменят); есть люди, для которых это "падение" и не падение вовсе, они не видят в нем ничего дурного (или видят, но вот так оно для них притягательно!), что независимо от достатка и предложения (исключая, быть может, "оскорбительно маленькое" - типа марку надо держать) будут заниматься условной проституцией (бандитизмом, кражами, обманом - любыми дурными делами). А большинство людей по факту можно склонить к делам нехорошим; склонить ли плюшками сладкими, склонить ли обстоятельствами трудными (очень многих склонить можно только по-настоящему тяжелыми обстоятельствами, причем только определенного характера - вот есть какая-то в человеке слабость, и пока не найдешь - не сломаешь; но в модели нашей мы взяли только материальный фактор - и что касается его, я уверен, большинство им не сломать; большинство не пойдет на нарушение внутреннего запрета из-за денег, даже если действительно ложишься спать голодным).

Так вот, если суть вопроса в том, почему я с ростом величины предложения не пойду в проституцию, то ответ прост: уже хотя бы потому, что нынешний мой достаток делает меня невосприимчивым к предложению чего бы то ни было. Что было бы, если бы мой достаток упал - формально, я не знаю. Но в этом вопросе в себя верю. Хотя сознаю, что это вера, я себя не проверял и проверять не собираюсь. Если вопрос, почему другие пошли - потому что у кого упал достаток, так что он оказался в нашей области падения; кому-то предложили больше, а он оказался падок на плюшки; кто-то так сформировался, что как не так страшно стало, что узнают вокруг, что милиция заловит (да, наша область падения - она зависит от окружающей среды) - так и можно было поменять поприще свое трудовое. Я очень сомневаюсь, что какие-то фильмы и тому подобное могут всерьез изменить взрослого человека; натолкнуть на какое-то раздумье - это другое дело. Но раздумье это, выводы - это будут самостоятельные выводы человека, обусловленные именно его характером. Тот, кто сломался от фильма, сломался бы от массы других возмущений. Ты посмотрела "Интердевочку" и стала искать, как стать проституткой? Что ж, если б тебя позвала подруга подзаработать в общагу ближайшего технического вуза, ты бы тоже пошла, безо всякой "Интердевочки".

Где-то, капля по капле, фильмы могут влиять на детей, особенно если дети эти ничего не видят, кроме фильмов (большой привет их родителям!). Но взрослый, ссылающийся, что именно фильм сделал его дерьмом - ну, знаете ли, такой взрослый таким же дерьмом был и до фильма.

> Кстати ты не заметил, что написав вот это:

>> Для кого не стала? Для проституток, например, вполне была приемлемой. Причем, как справедливо отметил камрад выше, нужны не то что трудности - но и платежеспособный спрос, то есть, разрыв между бедными и богатыми.

> ты предположил, что при появлении платежеспособного спроса любая женщина согласится быть проституткой. Что их сдерживает только отсутствие достаточного количества богатых?

Ну, знаете ли, естественно, не заметил: я и розовых единорожков не замечаю обычно, не допился еще до такого. Твой вопрос был о чем? Почему в 50-е профессия проститутки не стала приемлемой? Я ответил, что для некоторых (собственно для проституток) стала. Для некоторых она причем приемлема вне зависимости от достатка и величины предложения - есть и такие люди (что б за удовольствие еще и деньжат не срубить?). Для многих она была неприемлема при любых предложениях (опять-таки, кто-то пойдет на это, когда будет помирать с голоду; кто-то под пытками; кто-то никогда не пойдет - но жизнь была хоть и трудной, но с голоду не мерли и уж тем более людей не пытали). Для некоторых она была приемлема при хорошем предложении - да не давал никто (на рожу не слишком вышла, фигурой тоже не фонтан - да такие задаром приласкают при дефиците мужиков-то!).

Общественная мораль - она, конечно, от всего зависит; любая мелочь что-то там где-то да меняет на какую-то невидимую йоту. Но есть неимоверно более сильные факторы, чем какие-то там фильмы, особенно если речь идет об уж сформировавшихся людях. Знаешь, дать ребенку почитать банальное уголовное дело - это тоже может нанести ему страшную травму, вот только никто не боится дать то же дело в руки следователя или адвоката. Фильм "Интердевочка" - это не детский фильм. Этот фильм - это зеркало, показывающее некий конкретный аспект жизни общества; и общества уже больного. Рак не потому убивает, что о нем сообщают пациенту. Что, кстати, дополнительно иллюстрируется приведенным здесь как-то аргументом: смотрите, у "Интердевочки" все в жизни сложилось хорошо - она очутилась за границей! Ага, то есть на момент выхода фильма по мнению знатоков того общества советские женщины только и мечтали, как выскочить замуж за иностранца - и конечно, виноват в этом фильм!

PS: Кстати, я вижу, что многие давно уже забыли, о чем этот фильм. Не помнят, например, последнего кадра. Я напомню. Главная героиня погибает в автокатастрофе, пытаясь сбежать от всей этой проклятущей заграничной жизни, где она - всего лишь проститутка, которую вывезли из дикой России - под песню "По диким степям Забайкалья". Вот только критики фильма, видно, не готовы воспринимать мысль о том, что за границей может быть плохо - зато они готовы воспринимать мысль, что можно хорошо заработать проституткой и подцепить себе мужа-иностранца. И фильм-то как раз построен, что человек идет на все, ломает себя (вот здесь неспроста эта сцена зарабатывания вот этих вот тысяч, которые нужны ее отцу!), доказывает в том числе и сам себе, что светлая-то цель (дом, машина, деньги, весь мир к твоим ногам) оправдывает средства (да не хочет она замуж за этого иностранца! - была бы возможность получить все то же без замужества - она бы только обрадовалась), добивается этой цели - и оказывается у разбитого корыта, потому что издалека цель выглядела совсем другой; кто ж знал, что тот прекрасный замок - это покрытые паутиной холодные развалины, в которых свищет ветер... Но для критика это все либо разрыв шаблона, который необходимо не допустить (Запад - это прекрасная картинка; Запад - это прекрасная картинка; Запад - это прекрасная картинка; я буду защищать Советский Союз только лишь потому, что меня не пускают на Запад, а Запад - это прекрасная картинка), либо-де мораль в стиле deus ex machina, мы ее отвергнем, мы ее не воспринимаем, это все неправда, это сурковс... тьфу, сусловская (Суслов к тому времени, правда, уже умер) пропаганда. А посему для критика все закончилось хэппи-эндом. Он смерти либо не увидел (на Западе не бывает смерти!), либо счел ее выдумкой (на Западе не бывает смерти!).


Вратарь-дырка
отправлено 30.09.15 07:20 # 351


Кому: ни-кола, #349

Слушай, не пытайся доебаться до столба! Ты сказал: "Что-же она не стала приемлемой раньше, скажем в годы войны, в пятидесятые?" - тебе возразили, что для кого-то она была приемлемой (потому что при всех трудностях профессии - а именно, низкого спроса по причине огромного избытка женщин - проститутки все равно были). Фраза "стала более приемлемой" означала, что выросло количество тех, для кого проституция была приемлемой.


WSerg
отправлено 30.09.15 12:13 # 352


Кому: ни-кола, #349

> Читай внимательно то, что сами пишете:
>> Проституция стала более приемлемой, как вариант для заработка, из-за экономических трудностей в первую очередь,

Здесь речь идет о приемлемости/неприемлемости проституции для неопределенной группы людей.
Я не понимаю, как из этого следует "при появлении платежеспособного спроса любая женщина согласится быть проституткой". Это какое-то очень мощное колдунство.



ни-кола
отправлено 30.09.15 17:23 # 353


Кому: Вратарь-дырка, #350

> Что почему? Ну давай для простоты введем "область падения" на плоскости достаток-предложение, что тебе делают. Ясно, что если некоторая точка принадлежит этой области, то и все точки вверху-слева (то есть меньший достаток и большее предложение) тоже принадлежат этой области.

Интересный подход. Впрочем было понятно уже давно в чём разница- тебя интересует (важно) материальная сторона, для меня важна моральная сторона вопроса. Естественно имея столь разные исходные, мы никогда не договоримся.

Поэтому тебе и непонятен Достоевский- он поднимает моральные вопросы. Поэтому тебе и непонятно как фильм разрушал общественную мораль.

Камрад выше приводил цитату- "По соцопросам советских школьников, проведённом в 1989 году, профессия валютной проститутки входила в десятку самых престижных. 35-40 % московских школьниц на протяжении нескольких лет после просмотра фильма "Интердевочка" упорно мечтали стать путанами.""

Напоминаю, что в 89-м году да в Москве нищеты не было, что-бы из-за неё школьницы мечтали о профессии проститутки.

> Так вот, если суть вопроса в том, почему я с ростом величины предложения не пойду в проституцию, то ответ прост: уже хотя бы потому, что нынешний мой достаток делает меня невосприимчивым к предложению чего бы то ни было.

Для меня подобное неприемлемо в первую очередь с точки зрения морали.

> Но есть неимоверно более сильные факторы, чем какие-то там фильмы, особенно если речь идет об уж сформировавшихся людях.

Ты не читал Стендаля "О любви", там приводится массу примеров о том, как сильная любовь разрушалась подобной мелочью, кстати и дано объяснение почему. Можно внимательно прочитать учебники по НЛП, объяснение легко найти и там.

Кому: WSerg, #352

> Здесь речь идет о приемлемости/неприемлемости проституции для неопределенной группы людей. Я не понимаю, как из этого следует "при появлении платежеспособного спроса любая женщина согласится быть проституткой". Это какое-то очень мощное колдунство.

Множество "неопределённая группа" может быть равносильным множеству "каждая женщина", вот этот момент и упустили.


WSerg
отправлено 30.09.15 17:59 # 354


Кому: ни-кола, #353

> Множество "неопределённая группа" может быть равносильным множеству "каждая женщина", вот этот момент и упустили.

А может и не быть. Отсюда и недопонимание.

> Поэтому тебе и непонятно как фильм разрушал общественную мораль.

Я кстати согласен. Любая компиляция выданная ширнармассам из телеящика формирует общественное мнение и следовательно может влиять на общественную мораль. Нынче это вообще технология действие которой наблюдать особенно противно.
Просто я убежден, что "бытие определяет сознание" сильнее "промывки мозгов" если брать значительные промежутки времени. Поэтому влияние фильма считаю незначительным по сравнению с объективными факторами.

Что же касается этого:

> По соцопросам советских школьников, проведённом в [1989] году, профессия валютной проститутки входила в десятку самых престижных. 35-40 % московских школьниц на [протяжении нескольких лет]

- здесь какая-то самопротиворечивая ерунда. Надо бы глянуть данные самих исследований.


ни-кола
отправлено 30.09.15 18:50 # 355


Кому: WSerg, #354

> Я кстати согласен. Любая компиляция выданная ширнармассам из телеящика формирует общественное мнение и следовательно может влиять на общественную мораль.

В большей или меньшей степени.

> Просто я убежден, что "бытие определяет сознание" сильнее "промывки мозгов" если брать значительные промежутки времени.

А бытиё из чего состоит? Как оно менялось в перестройку? Какой удар по морали тогда наносился? И потом мы говорим не о всём том, что является бытиём, не о морали вообще а об одном табу. Да, будь фильм единственным фактором, со временем его действие бы было нивелировано. Но он был не один.

> Поэтому влияние фильма считаю незначительным по сравнению с объективными факторами.

Он как раз был одним из объективным факторов, что привели к разрушению морали.


WSerg
отправлено 30.09.15 19:46 # 356


Кому: ни-кола, #355

> А бытиё из чего состоит?

Из изменения социальной роли женщин в ХХ веке. Из снижения детской смертности. Из появления фактора обременительности большого количества детей в городах. Из доступных контрацептивов.

> Как оно менялось в перестройку?

1. "Ускорение" - смены ротации административных элит. Мода на новшества, запрос на "свержение старого"
2. "Перестройка" - в первую очередь, тех же элит. Первые "рыночные отношения". Начало выделения "новых буржуев". Монетизация услуг.
3. "Гласность" - отмена фильтрации по идеологии, одновременно с (1) выдает шквал "разоблачений", в более позднее время, когда у разных "креативщиков" начались проблемы со средствами и добавилось еще уйма псевдонаучной и ненаучной ахинеи. В итоге - дезориентация ширнармасс.

> Он как раз был одним из объективным факторов, что привели к разрушению морали.

Я его, если честно, не помню совершенно. Но если он составляет какую-то художественную ценность - претензии непонятны.
Наши авторы худлита крайне редко выдумывают что-то действительно оригинальное сами, как правило оно у них является отражением знаний и опыта, пропущенных через фильтр "автор так видит". И что-то мне крайне сомнительно, чтобы автор сначала ознакомился с жизнью западных проституток, а потом это перевел в советские реалии.
Может и есть некий момент идеализации - но это стандартный художественный прием.
Тут больше вопрос к тем, кто выпустил это на ТВ и в кинотеатры "до 16". Но это скорее всего именно (3)


Вратарь-дырка
отправлено 01.10.15 03:07 # 357


Кому: ни-кола, #353

> тебя интересует (важно) материальная сторона, для меня важна моральная сторона вопроса.

Нет, не так: для меня важны обе стороны - а ты материальную не видишь вообще. Так себя ведут либо эльфы, либо ханжи. Если могу себе представить, как вполне себе хорошая женщина выходит замуж за того, в ком ее привлекают только деньги, которые помогут ей, например, держать болезнь ребенка в ремиссии (ну не неоткуда ей больше достать, к примеру, три штуки баксов в месяц) - а для тебя она есть мерзкая проститутка, продавшаяся за мерзкие бабки.

> Можно внимательно прочитать учебники по НЛП, объяснение легко найти и там.

Да можно вообще любой херней позаниматься и придумать объяснение, как какой-то там фильм, в котором проститутка гибнет, вся в слезах, показывает счастливую жизнь этой самой проститутки.


ни-кола
отправлено 02.10.15 19:25 # 358


Кому: Вратарь-дырка, #357

> Нет, не так: для меня важны обе стороны - а ты материальную не видишь вообще.

Поскольку мы обсуждаем и рассуждаем об общественной морали.

> к примеру, три штуки баксов в месяц) - а для тебя она есть мерзкая проститутка, продавшаяся за мерзкие бабки.

Не надо мне приписывать подобное.

> Да можно вообще любой херней позаниматься и придумать объяснение, как какой-то там фильм, в котором проститутка гибнет, вся в слезах, показывает счастливую жизнь этой самой проститутки.

НЛП это не херня. И объяснения достаточно обоснованные и продуманные.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 358



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк