Дмитрий Пучков в программе "Позиция" на РСН.fm

Заслушал с удовольствием. Весьма отчётливое выступление.
Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Читаю Тупичок года эдак с 2003-го постоянно, а может и чуть раньше, точно не помню. А тут, как про партию услышал, решил, наконец, зарегистрироваться, чтобы выразить полную и безоговорочную поддержку. Голосовать за Дмитрия Юрьевича пойдем стройными рядами, и у нас, в Калининграде, с комрадами посильную агитационную и организационную помощь окажем!

Кому: Александр Савин, #89

У меня нигде не написано, что кобальт повышает мощность взрыва или что присутствие боеголовку исключает бомбу из учета. Речь только о том, что использование кобальта в зарядах не ограничено ни одним из договоров по СНВ. Кроме того, у меня нигде не написано, что этот проект уже воплощён в жизнь. Таким образом получается, что Вы спорите с самим собой по всем пунктам.


Кому: Trakh-tibidokh, #88

Вы правы счёт "грязноты" части боеголовки "W-88", не обратил внимания (так как это редкое решение) на то, что она сделана по обратному дизайну: первичным здесь считается часть с реакцией синтеза, а вторичной часть с реакцией деления. Но Ваш вывод о том, что именно такая схема даёт прирост мощности взрыва по сравнению с "W-87", не очевиден, так как с учётом того, что объем/вес этих частей отличается в примерно полтора раза (360 кг против 200 кг), равно как и мощность взрыва (475 килотонн против 300 килотонн).

Шикарное выступление Дмитрий Юрьевич! Роман ушёл рыдать и плакать. Не надо Роману никаких заключительных слов)))

Хорошо. Ну просто хорошо.
Чётко, по полочкам, и всё по делу - диагноз и приговор.

Спасибо Дмитрий Юрьевич!

Мда Роману промыли мозги.
Общался с одной знакомой, которая работала в КПСС поведала мне, что товарищ Ельцин был скотиной и уродом. Когда к нему обращались люди (ещё когда был СССР) он их слал на три буквы. Поднялся и сделал Гос. переворот. Роману надо посмотреть фотографии тех дней, что за дурдом творился, может в виде напоминания.
Дальше напишу, что лично знаю: Изучив лично фотографии увидел, что там было. Это просто шик. Кого-то пристрелили, всем было насрать на труп или как радовались дибилы, которых надо было снабдить в смирительную рубашку. Или пример, как рассказывала знакомая, которая, тогда работала в медицине - кто работал на заводах, людей пачками на скорой увозили с Инфарктами - пережить не могли, что их завод закрывают. Роман если увидишь это сообщение - почитай ты хоть, что-нибудь про своего Ельцина, послушай своих знакомых, как они не получали зарплату по пол года и боялись выйти лишний раз на улицу.
Товарищи извините вскипел.

Кому: udik, #93

> Вон рядом с вами Борис Николаевич, вот с него и спросите.
> Борис Николаевич, я, может, ошибусь, 28 фабрик табачных. Из них 26 остановили на ремонт в один день. Так чего спрашиваете?

Спасибо, камрад. Информация пригодится при работе с народом.

Кому: Александр Савин, #91

> Камрад, наведи порядок в своей "боеголовке". Разделяются боевые части. Боеголовка = один заряд (или одна пустышка).

Зеркальный совет; боевые часть в данном случае уже часть и есть. Часть целого, то есть боеголовки (разделяющимися на блоки частями). Боеголовки бывают моноблочными, и разделяющими на множество блоков: многоблочные.

nuclear blast calculator
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Кому: ZXSpectrum, #83

> Отменили: https://mensby.com/life/interesting/6050-myth-nuclear-winter
>
> Кстати, уже примерно в пятистах метрах от эпицентра взрыва в Хиросиме были выжившие

более авторитетного источника для подтверждения даже представить невозможно.
по выживанию. никто не спорит, что выжившие будут. вопрос в том, сколько они проживут после этого и каково будет качество их жизни. по накрытию. представьте, что будет с пром. центром при разрушении АЭС ну или химического завода. или плотины гэс. читал, что при прорыве плотины, например, красноярской гэс, через Красноярск проходит волна высотой 50м, т.е крупный промышленный центр просто смывает. и незачем кидать мегатонны на город.

вгубернаторы надо же

Дим Юрич, как всегда суров, но все верно говорит.

Вот это было очень сильное выступление. Кратко и по существу. И что самое главное, была соблюдена причинно-следственная связь. Вот что значит опер.

Кому: centner, #102

> Голосовать за Дмитрия Юрьевича пойдем стройными рядами,

Так то оно так, но как совместить партию и поддерживать портал oper.ru - вот в чем вопрос.
Крайне не хочется, чтобы драккар затонул. Он ведь очень серьёзную позитивную роль играет на просторах интернетов.

Кому: ZXSpectrum, #103

Насчёт мощности W-87 и W-88: рекомендую ознакомиться с интересной книгой From Polaris to Trident: The Development of US Fleet Ballistic Missile Technology, автор Graham Spinardi. Там на стр.152-153 с большим количеством отсылок указано, что главная причина в существенной разнице мощностей этих боезарядов - использование во вторичном узле W-88 обогащённого урана, которого банально не хватило для W-87. ВВС тогда были сильно разочарованы тем, что карт-бланш получили ВМС. Ну и ещё использование более мощных, но и более опасных с точки зрения обращения, взрывчатых веществ для обжатия первичного узла.

А разница в массах вполне объяснима, если предположить, что для темпера вторичного узла W-87 вместо урана, которого не хватило, был использован свинец, что вполне возможно.

Кому: ZXSpectrum, #108

Камрад, да что-ж такое?
Ты бы хоть прогуглил поверхностно...

Головная часть (или боевая часть) - это часть изделия целого, включающего в себя одну или несколько ступеней, ну и собственно головную часть. Это устоявшаяся терминология. Боевая часть может быть моноблочной или с разделяющимися частями - боевыми блоками.

Кому: Torch, #87

Забей, камрад!
Импульс передается Земле в момент отделения от шахты, скорость почти нулевая, далее разгон реактивным движком. А в момент падения большую роль играет мощность взрыва.
Посчитай еще если китайцы с индусами подпрыгивать начнут в такт, что будет?

Дмитрий Юрьевич, моё почтение. Отличные сорок минут закрепления материала. Роман тоже не разочаровал -- на его фоне закрепление происходит особливо хорошо.

Дмитрий Юрьевич, скажи пожалуйста если ходил на избирательный участок в 1996 когда вбирали главу, за кого голосовал или против всех галочку поставил?

Кому: Trakh-tibidokh, #115

Давно хотел узнать: как обстоят дела с командой запуска подготовки к взрыву на свободнопадающих бомбах?
Почему в американских авариях заряд проходил до трёх из четырёх этапов подготовки, хотя по логике вещей, процесс вообще не должен был начаться?
И ещё: если заряд постоянно подключён к системе термостатирования, значит ли это, что его не прицепишь к любому носителю, и носитель нуждается для применения ЯО в переоборудовании? Попадают ли переоборудованные тактические бомбардировщики под какие-либо договора? Можно ли переоборудовать истребитель?
Как с крылатой ракетой? 3000 км тащит на себе "холодильник"?

Роман ушёл своих искать))))))

Кому: murdmr, #117

> Посчитай еще если китайцы с индусами подпрыгивать начнут в такт, что будет?

Если китайцы и индусы будут прыгать так, что будут покидать околоземное пространство — точно ничего хорошего!!!

Меня терзают нехорошие предчувствия, что когда (если) Дмитрий Юрьевич создаст партию, то перестанут ему давать эфиры совсем.

Когда подобные Романы несут бред я отгораживаюсь этим.
https://www.youtube.com/watch?v=68fFn4TKuqY

Кому: dyz1964, #110

Чем не устраивает источник? Ну а что касается ущерба, но никто и не говорит, что он будет маленьким. Речь идёт лишь о том, что даже полутора тысяч боеголовок для уничтожения США не хватит. Останется ещё очень много населения.



Кому: Trakh-tibidokh, #115

> А разница в массах вполне объяснима, если предположить, что для темпера вторичного узла W-87 вместо урана, которого не хватило, был использован свинец, что вполне возможно.

87-я вроде как далеко не древний блок, с ураном к тому времени трудностей у США уже не было. Можно предположить, что 87-ю не было задачи сделать "грязной", поэтому там значительно меньше урана (только для "запала"). Но мощность взрыва в таких масштабах всё же определяется масштабом реакции синтеза, дополнительные 175 килотонн почти полностью должны браться из термоядерной ступени. Судя по мощностям зарядов, основанных на реакции деления, такую дополнительную мощность она дать не может.

Есть предположение, что советские блоки мощностью 750 килотонн достигли такого итога благодаря классической схеме. Тоже касается 100-килотонных блоков для "Булавы" -- они весят вместе с платформой и оборудованием маневрирования и прочей борьбы с ПРО лишь 115 кг против порядка 160 кг у американских частей.



Кому: OldCadet, #116

> Камрад, да что-ж такое?
> Ты бы хоть прогуглил поверхностно...
>
> Головная часть (или боевая часть) - это часть изделия целого, включающего в себя одну или несколько ступеней, ну и собственно головную часть. Это устоявшаяся терминология. Боевая часть может быть моноблочной или с разделяющимися частями - боевыми блоками.

Вы просили "погуглить"; вот так в "Википедии" написано: "Различают моноблочные и разделяющиеся (многозарядные) боевые головки". Спорить совершенно не о чем.

Отличный выпуск передачи. Дмитрий Юрьевич, заразу в Сирии надо выжигать. А как быть с заразой, которая образуется у нас, в России? С людьми, которым уже капитально промыли мозги вербовщики. Даже в такой дали и глуши, как у нас (в Ханты-Мансийском АО - Югре), отлавливают сторонников ИГИЛ. Что делать в такой ситуации?

Кому: edw, #120

Камрад! В вопросы безопасности, в силу отсутствия интереса к оным, никогда не вникал. По первым двум твоим вопросам о безопасности могу подкинуть ссылок на почитать, того же Чака Хансена, подробнее которого никто не писал по американским ЯБП плюс рассекреченная National Nuclear Security Agency и Department of Energy масса скачиваемых документов - как по конкретным боеприпасам, так и по инцидентам, типа Паломареса. Уверен, что там ты сможешь найти интересующую тебя инфу, но придётся порыться)))) Материалов там в сумме десятки тысяч файлов.

Что же касается системы термостатирования - насколько я понимаю (могу ошибаться) она уже встроена в сам боеприпас и довольно легкая и компактная, т.е. главное суть подача на бомбу/ракету электропитания для ее функционирования до собственно сброса/пуска.

Кому: Konstantine, #123

> то перестанут ему давать эфиры совсем

Судя по тому, насколько контингент силен своими морально-волевыми, образован, решителен, многих судьба прилично лицом повозила о неструганый стол; крепко помнит советскую жизнь и готов к незамедлительным действиям, то через считаные дни после создания такой Партии, уже проверенные и зарекомендовавшие себя на форуме камрады на местах будут решать - кому давать эфир, а кому нет.

Хорошь Роману уже! =) 39:50
Дмитрий Юрьевич, вот как такое чувство юмора прокачать?

Роман прекрасен! Видимо, Роман не в курсях куда всё девалось http://www.youtube.com/watch?v=tO7HXrhHOS8

Кому: 86lanc, #126
Как только выжгут там, перекроют потоки финансирования и уничтожат идейных лидеров, наши дурачки переключатся на что-нибудь другое (а задача грамотной гос. пропаганды в том, чтобы это другое было по крайней мере не деструктивно). Ну а пока - отлавливают же! Значит, товарищи из органов не зря хлебушек кушают.

Кому: Trakh-tibidokh, #127

> Что же касается системы термостатирования - насколько я понимаю (могу ошибаться) она уже встроена в сам боеприпас и довольно легкая и компактная, т.е. главное суть подача на бомбу/ракету электропитания для ее функционирования до собственно сброса/пуска.

Понял, спасибо.

Если (по второму пункту) необходимо просто подключение к бортовой сети самолёта, то это сильно расширяет номенклатуру носителей, что сильно неплохо.
Я думал, что на борту пыхтят какие-либо чиллеры, а к заряду идут трубки хладоносителя.
А оно вот так, сильно проще. Для носителя, в смысле, не для заряда.

Такое чувство, что у Главного в руках огнемет.

Кому: edw, #133

Просто носителями тактических ЯБП выступали или выступают практически все истребители-бомбардировщики, те же F-111, Tornado, F-4 Phantom II, французские Mirage, а там места под "холодильники" просто нет, бомбы цеплялись просто к подвесным узлам.

Кому: ZXSpectrum, #125

1. Мужской журнал для меня не является научным авторитетом.
2. Часть населения останется. Государство - вряд ли.
Не надо натягивать сову на глобус.

Кому: ZXSpectrum, #125

Насчёт реакции деления - если взять те же американские термоядерные бомбы большой мощности типа Мк41 или Мк53, то там вклад реакций деления за счёт урановых темперов во вторичном и третичном (для Мк41) узлах был таким, что мощность "грязной" бомбы увеличивалась в два и более раз. Так что вклад реакций синтеза, конечно, велик, но деление за счёт того же уранового темпера увеличивает мощность очень и очень.

Что же до нехватки оружейного урана - в то время в США была масса оружейных программ, где он мог понадобиться, так что могло банально и не хватить. А такая разница в мощностях боеприпасов вполне объяснима и тем, что для MX с её существенно более высокой точностью для достижения тех же целей - hard target kill probability, - подходила и существенно меньшая мощность по сравнению с боеприпасами для заметно менее точной Trident II, так что ВВС просто смирились. К тому же меньшая точность давала меньшую массу, т.е. большую данность стрельбы. А насчёт W-87 - он, конечно, не сильно древний, но в этом году уже будет 30 лет, как первые ракеты с ними встали на боевое дежурство. Время летит....

Кому: centner, #102

Согласен! Моё почтение Пучкову! Поддержу однозначно!

нынче не любить ельцина не модно, нынче модно не любить товарища Ленина

Кому: 203302, #64

> Да мы и сами это узнавали

Нам некогда было и неоткуда узнавать, заняты были так, что спали по 4 часа.

> Мне и сегодняшние задачи неясны. Отстоять Донбасс - это понятно, все этим занимаются, а что это значит - непонятно.

Не дать нацистам и преступникам грабить, насиловать, убивать и уничтожать нападающих - это основная задача, остальное уже в деталях. Политика и экономика мимо, этим не мы занимаемся.

> Я туда шёл с твёрдой уверенностью, что всё это - для России и для защиты её интересов. Мне плевать было на ДНР/ЛНР/Новороссию, т.к. никогда не признавал за ними права на суверенитет, кроме как на короткий период, технический, а будущее - только с Россией.

Россию надо защищать не только на её территориях и рубежах.

> С моими убеждениями, что ДНР/ЛНР/Новороссия - временные проекты, то и принимать "сто" присяг не хочу.

Никто не заставляет.

> Я уже и не знаю, правильно ли поступил в нашем случае, когда командир предложил - или с ним или в ДНР остаться. Почти все, кроме нескольких местных новобранцев, выбрали уйти с командиром.

Неконтролируемые вооруженные подразделения опасны. В первую очередь тем, что на переднем краю в них нет уверенности, а в тылу такие часто превращаются в банды. Во время войны несогласных с генеральной линией быть не может, иначе анархия и разгром.

> Имеющаяся информация от находящихся там сильно печальная.

Разное бывает.

> Вот и хочу узнать ту идею, которая все эти негативные моменты затмит.

Идея - она в твоей голове. Мне и моим бойцам достаточно того, что мы знаем о перевороте на Украине, нацистах и их преступлениях. После Одессы никаких идей, на мой взгляд, больше и не надо.

> Пока же я её не могу увидеть/узнать/понять, если она есть.

Сомневаешься - не делай, делаешь - не сомневайся.

Кому: ZXSpectrum, #125

Насчёт бомбы доступным языком:
http://alex---1967.narod.ru/termo_nuklear_bomb_on_kuhne.html

Д. Ю как всегда максимально коротко, ясно и доходчиво разьяснил всю геополитику за 15 минут.

Не 7й минуте --

> зачем человек в здравом уме отсекает доходы в миллиарды долларов ?

Немедленно вспомнилась известная история с запретом работорговли Объединенным Королевством.
Зачем джентельмены в здравом уме отказались от миллионов прибылей ?
Объяснение ровно одно [и оно подтвердилось] -- только ради в тыщу раз больших прибылей !

Не та-же ситуация в турками ?

Рассудил по-красоте: турки будут у нас работать, а мы у них отдыхать. Всё за деньги, конечно, мы же не варвары какие. Не дипломат ты, Дим Юрьевич. Только хочется видеть вокруг таких мужиков побольше, а то развелось маменькиных сынков толерантных с их правами человека - глаза бы на них не глядели.

Кому: ZXSpectrum, #125

> Вы просили "погуглить"; вот так в "Википедии" написано: "Различают моноблочные и разделяющиеся (многозарядные) боевые головки". Спорить совершенно не о чем.

Никогда не признаете своей неправоты по жизни?
Вы привели выдержку из статьи Википедии о боевых зарядах вообще, ядерных, неядерных - всяких.
Статья, как и вся Википедия, рассчитана на широкую публику, популярная. Она передает общий смысл и только.
Профессионалы не могут позволить себе разную терминологию. Например при заключении договоров СНВ. Там совершенно конкретное определение "боеголовки". Цитата:
"В плане подсчёта боеголовок СНВ-3 отличается от СНВ-1. Соглашение 1991 использовало методику подсчета боевых частей (БЧ) по типу носителя, при таком подходе каждому типу баллистической ракеты соответствовало определённое количество боеголовок, независимо от фактического числа боезарядов, которое на ней было развёрнуто. Например: количество БЧ для БРПЛ Трайдент D-5 рассчитывалось исходя из оснащения данного типа носителя восьмью боеголовками, даже притом, что сегодня большее их количество, если не все Трайдент D-5 располагают меньшим числом боеголовок. Новое соглашение использует правило подсчета фактического груза, проверенное локальными осмотрами. Это условие позволяет сторонам развертывать различное число боеголовок на ракетах одного и того же типа."
Еще раз: профессионалы под боеголовкой (боевым зарядом) понимают единую, неделимую, самостоятельную единицу, которая входит в состав боевой части, в которой их может быть несколько (наряду с ложными боеголовками, "пустышками"). Боевая часть входит в головную часть.
А школьники под "боеголовкой" понимают головную часть... То, что у ракеты спереди...

PS: ну а так то да - спорить не о чем :-)

Кому: 3azemlenije, #124

> Когда подобные Романы несут бред я отгораживаюсь этим.

Путин он конечно Путин, но первым документом, подписанным в ранге исполняющего обязанности президента РФ, стал указ о материальных и иных гарантиях Борису Ельцину.
Ну и Ельцинская гвардия как была, так и осталась (перечислять всю это сволочь сил нет). Методы у Ельцина и Путина разные, но IMHO цели схожие - реставрация капитализма, контрреволюция.

Кому: h7d7, #146

> но IMHO цели схожие - реставрация капитализма, контрреволюция.

в смысле -- всё еще впереди ??!

[подавившись французкой булкой]

Кому: lisboa, #147

> в смысле -- всё еще впереди ??!

демонтаж социального государства только я замечаю?

Кому: h7d7, #148

> демонтаж социального государства только я замечаю?

приведи пример

Кому: lisboa, #149

> приведи пример

продолжающиеся:
- деградация образования, т.е. сокращение бесплатных мест при общем ухудшении уровня подготовки специалистов(среднее, высшее, средне-специальное);
- деградация медицины, т.е. сворачивание системы профилактических осмотров, сокращение числа медпунктов (их централизация для сокращения затрат), квотирование бесплатных мед услуг, лоббирование интересов иностранных транскоров в фармацевтике;
- рост тарифов естественных монополий, прямо отражающийся на ЖКХ, транспортной доступности;
- провал пенсионной реформы, делающий неминуемым повышение пенсионного возраста;
- торпедирование попыток трудящихся создавать отраслевые профсоюзы для борьбы за свои права.

Кому: Пианист, #141
К чему это?


Кому: OldCadet, #145

Где неправота, если:
1) неядерных (водородных) разделяющихся боеголовок не существует в природе. Есть только некие теоретические планы. Так что процитированное мной определение четко о ядерных боеголовках;
2) у нас тут нет профессионалов (ну или есть, но пока никто не заявил, что работает в КБ, где проектируют "Булаву" или "Сармат"), обсуждение идёт на неспециализированном форуме;
3) поэтому определение "боеголовки" используется тоже общее, неспециальное, публицистическое;
4) у именно военных профессионалов, кстати, вообще никаких "боеголовок" нет в принципе, нет такого профессионального термина по их части. Ни по такому определению, ни по этакому. Вы привели цитату из СНВ, но там этот термин хотя и используется профессионально, речь идёт о профессионалах в международном праве, поэтому там такое слово и встречается. Юристов по международному межгосударственному праву тут тоже нет (или не объявились), поэтому соответствовать их профессиональной терминологии так же нет смысла;
5) причем, даже если не знать общепринятого публицистического определения, смысл слова понятен из контекста моих сообщений (ведь речь идёт о боеголовках и их частях; неясности тут никакой нет).

Ну то есть спорить действительно не о чем. Но можете ли Вы признать свою неправоту?

Кому: h7d7, #150

> продолжающиеся: 
- деградация образования, т.е. сокращение бесплатных мест при общем ухудшении уровня подготовки 

Дружище, термин "социальное государство" -- придумали в Европе.

Где ты там видел бесплатные места и профилактические осмотры ??

Так что всё нормально -- никакой деградации нет !

Кому: lisboa, #152

> Дружище, термин "социальное государство" -- придумали в Европе.

Из действующей конституции РФ:
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Роман прекрасен. Все как и должно быть у настоящего либерального интеллигента - занудный и плаксивый голос которого никогда никто не слушает, убеждения на уровне подростка (продукты появились - значит Ельцин сделал черновую работу, больше ж причин появления нету. О причинах исчезновения, кончено, и не задумывался), отсутствие памяти или/и знаний, характерные для детей (а судя по голосу - полтинник уже есть) несдержанность и неумение вести разговор - не успел начать ДЮ говорить, интеллигент сразу кинулся его перебивать. Но Главный сделал все как надо - не стал останавливаться, в итоге ахинею нытика и слышно не было, считаю с такими только так и надо, и пофиг на прямой эфир.

Если бы, вдруг, Дмитрий Юрьевич нашел в себе желание и силы баллотироваться, то голосовал бы двумя руками. Былоб 3 руки, голосовал бы тремя. Ибо под каждым словом, сказанным на любом из интервью или ролике, подписался. Спасибо за Вашу работу!

Кому: h7d7, #153

> Из действующей конституции РФ: 
> Статья 7

Что никак не отменяет европейского происхождения понятия.

К тому-же про бесплатные места и поф осмотры в конституции ничего не сказано.

Кому: ZXSpectrum, #151

> Боеголовки бывают моноблочными, и разделяющими на множество блоков: многоблочные.

Сначала натягиваете термин "боеголовка" на все БЧ (моноблочные и разделяемые)

> Так что процитированное мной определение четко о ядерных боеголовках;

Затем, оказывается, вы имели ввиду только моноблоки.

> 2) у нас тут нет профессионалов

Когда вам говорят (неоднократно), что люди причастные так не говорят, вы вместо того, чтобы сказать: "ОК, буду иметь ввиду" , называете всех присутствующих непрофессионалами и продолжаете гнуть свою линию...
Я, лично, ценю тупичок в том числе за множество профессиональных постов.

> у именно военных профессионалов, кстати, вообще никаких "боеголовок" нет в принципе, нет такого профессионального термина по их части.

Стесняюсь спросить - а вы причастны? Откуда информация? Я в бытность курсантом ВВУ РВСН, еще при союзе, термин "боеголовка" использовал, как и преподаватели наши. До появления разделяемых БЧ да, боеголовками называли и моноблочную БЧ целиком. Но после появления РБЧ - боеголовка это неделимая единица. И произошло это очень давно.

Для себя ставлю точку в диалоге, еще раз убедившись, что в споре НЕ рождается истина, особенно на форумах.
Удачи вам.

Кому: lisboa, #152

> Дружище, термин "социальное государство" -- придумали в Европе.

А какое имеет значение, где придумали? Важно, какой смысл кроется за данным понятием.

Вот как ты понимаешь термин "социальное государство"?

Кому: ZXSpectrum, #125

> Речь идёт лишь о том, что даже полутора тысяч боеголовок для уничтожения США не хватит.

Для уничтожения США и не только - очень даже хватит, если речь идет о государстве США. То есть уничтожить инфраструктуру, коммуникации и прочее и США будет не только не самым крупным и влиятельным государством планеты, но по экономике и уровню жизни окажется далеко позади Конго какого-нибудь.
И прежде всего под гарантированным взаимоуничтожением понимается не тотальное уничтожение всего населения, а именно государств. Что толку выиграть войну, когда не будет институтов государства, не будет медицины, связи, дорог, производств и так далее, если выживет половина или меньше населения из которой половина потом будет нетрудоспособна или быстро умрет? В прошлой большой войне ядерное оружие появилось только близко к окончанию, что не помешало перекрошить десятки миллионов человек. С ЯО счет пойдет на сотни.

Кому: ZXSpectrum, #125

Макнамара - министр обороны а США, - в середине 60-х считал, имея на то все основания, что в случае начала третьей мировой удар примерно тысячи МБР Minuteman и Titan прекратит существование СССР как организованного государства. Учитывая, что на тот момент все ракеты были моноблочные, количество их боевых блоков подсчитать несложно. Так что полутора тысяч боеголовок хватит с лихвой. Конечно, часть народу там уцелеет, но о сохранении страны в обычном понимании, если бить куда надо, речь уже идти будет вряд ли.

Кому: 3azemlenije, #124

> Когда подобные Романы несут бред я отгораживаюсь этим.
> https://www.youtube.com/watch?v=68fFn4TKuqY

Камрад спасибо. Интересно и толково.

Особенно смотреть на некоторых сволочных личностей (где они ?), земля им стекловатой.

Кому: h7d7, #150

> - торпедирование попыток трудящихся создавать отраслевые профсоюзы для борьбы за свои права.
>

Это как, зажал торпеду под мышкой и долбил трудящихся? Может стоило попроще написать, срыв, например.

ведущему - гран-респект, кстати!

Про "светлые" времена Ельцина и "слезинки детей" можно добавить, что появилась детская проституция в стране

Кому: ZXSpectrum, #6

38/6=6 - это в шесть раз сократили.

6/10=0.5 - это уменьшили мощность.

Половину населения земли получается и щас испепелить.

А половину и не надо, надо сильно меньше.

Короче, на США хватает.

пустые прилавки.....пусть вспомнит сколько людей в разных разрборках положили

Кому: Abrikosov, #158

> А какое имеет значение, где придумали? Важно, какой смысл кроется за данным понятием.

Ну если понятие придумал не ты - логично поинтересоваться что вложил в него автор, а не строить фантазии. Пол-Европы социальных гос-в, выяснить что оно значит на практике - не сложно.

Начать с википедии можно. Там подробно разжевано - с историей и примерами. Для бывших советских граждан большой сюрприз - про прекрасную медицину и прекрасное образование там вообще ни слова.

> Вот как ты понимаешь термин "социальное государство"?

Как вижу в основном. Например "социальность" гос-ва может никак не противоречить платной медицине.

Кому: Trakh-tibidokh, #160

Забыл отметить, что в РФ плотность населения более неравномерна, чем в США, а население более чем вдвое меньше. Поэтому при рассмотрении зеркального сценария, то есть когда США атакуют РФ всеми своими 1550 боеголовками, вероятность того, что РФ останется государством, кардинально меньше. Это [принципиальное неравенство], поэтому правительство и думает над особо "грязными" подводными бомбами и всем прочим, что формально не запрещается договорами по СНВ.

Кому: OldCadet, #157

> Затем, оказывается, вы имели ввиду только моноблоки.

Где и когда я имел ввиду под боеголовками только моноблоки? Но теперь хотя бы понятно, почему Вы спорите (получается, что сами с собой).


Кому: Thunderbringer, #159

Кому: Trakh-tibidokh, #160

Допустим самый выгодный для ядерного оружия сценарий, что все стоящие на вооружении 1550 боеголовок состоят из десяти частей по 100 килотонн (что нанесёт кардинально больше ущерба, чем меньшее количество частей не только с той же, ну и с куда большей итоговой мощностью зарядов).

Грубые оценки: часть мощностью около 100 килотонн даёт зону сплошных разрушений с радиусом 1,2 км, ещё примерно 0,3 км придётся на зону сильных разрушений. Не смотря на это выжившие начинаются уже с половины радиуса зоны сплошных поражений, то есть, в данном случае, с радиуса 0,6 км. Разумеется, их ещё мало, но всё же.

Таким образом в итоге удара одной такой разделяющейся боеголовкой (предположим, что все части достигли целей) получится десять участков с радиусом 1,5 км сплошного и сильного разрушения. Этого совершенно достаточно для того, чтобы уничтожить участок примерно площадью 10 на 10 км.

Площадь, например, Лос-Анжелеса это порядка 1300 квадратных километров. Для его уничтожения зонами сплошного и сильного разрушения понадобится 13 боеголовок. Это уничтожит большинство из 12 миллионов человек.

В США таких зон относительно плотной застройки несколько десятков штук, на них можно потратить несколько сотен боеголовок и уничтожить большинство населения. Однако количество уничтоженного населения не будет складываться арифметически, так как эти зоны разные по плотности, обычно заметно меньше, чем в Лос-Анжелесе.

После этого останется, допустим, ещё штук восемьсот боеголовок. Да, большинство населения уже уничтожено в крупных агломерациях, но осталось ещё примерно 20 000 населённых пунктов. Из них можно уничтожить, соответственно, пару тысяч населённых пунктов. Остальные 18 000 останутся не тронуты вообще, от слова совсем.

В итоге получится, что в США останутся живыми до 100 миллионов человек, и из них порядка 70 миллионов не пострадают. Останутся нетронутыми пахоты и множество предприятий, по огромным территориям вообще никак будет не догадаться, что страна подверглась массированному ядерному удару. Большинство руководства как политического, так и военного, тоже выживет. После взрыва водородных зарядов радиационный фон опускается до приемлемого очень быстро, не более чем за несколько часов.

Разумеется, это гигантская катастрофа, но вполне себе государство выживет, пусть уже и будет на совершенно другом уровне.

После озалупливания Романа, так и просилась на язык фраза: "Садись, два".

По поводу нежелания Д.Ю. ити в политику, вспоминается роман Джеймса Клевела "Сёгун": там в конце Торонага говорит, что он не хотел быть сёгуном, но это его карма. Может и тут так?..

Кому: lisboa, #167

> Для бывших советских граждан большой сюрприз - про прекрасную медицину и прекрасное образование там вообще ни слова.

Оторвись от википедии, зачти это: http://www.finlex.fi/fi/laki/kaannokset/1999/ru19990731.pdf
"Органы публичной власти обязаны в соответствии с тем, что установлено законом,
гарантировать каждому достаточное социальное и медицинское обеспечение, а также
способствовать укреплению здоровья населения"

Там еще в тексте много такого.

Кому: ZXSpectrum, #169

> все стоящие на вооружении 1550 боеголовок состоят из десяти частей по 100 килотонн

Вы уникальны. Даже после моих усилий открыть вам глаза, вы упорно считаете что 1550 боезарядов (ограничение СНВ-3 на американцев по кол-ву развернутых, т.е. стоящих на дежурстве, боезарядов) - это 1550 "боеголовок", которые могут состоять из каких-то там 10 частей. Что-то там считаете после этого.

1550 - это конечное кол-во. Если принять, что боевая часть состоит из 10 разделяемых боезарядов, то это 155 боевых частей, или 155 ваших "боеголовок". Из-за своего упрямства вы ошибаетесь на порядок.

Откройте наконец текст СНВ-3 и прочитайте, там совсем не много. И протокол к договору с раскрытием терминов обязательно.

Кому: variant06, #99

Вот тут https://youtu.be/TmTFBJrIUr4 вроде как с русским переводом, но перевод говорят не очень.

Кому: h7d7, #172

> Органы публичной власти обязаны в соответствии с тем, что установлено законом,
> гарантировать каждому достаточное социальное и медицинское обеспечение, а также
> способствовать укреплению здоровья населения

ключевое слово здесь - "достаточное"

с точки зрения бывшего советского человека и финского парламента -- могут быть очень разные вещи

а для "укрепления здоровъя" вообще самая действенная мера -- ограничить продажу алкоголя и сигарет
(кстати как с этим в России?)

Кому: OldCadet, #173

Вы уникальны. В договоре СНВ-3 нигде не написано, что 1550 это количество блоков; речь идёт о боеголовках, которые почти всегда многоблочные. Во всех современных боеголовках обычно не менее трёх блоков. То есть если бы речь шла о частях боеголовок (о блоках), как Вы считаете, то оказалось бы, что боеголовок всего на сторону положено было бы не более 300-400, что абсурдно не только само по себе (такое количество вообще несерьёзно), но и с учётом того, что носителей в том же договоре по СНВ-3 разрешается до 800, из которых на 700 признаются уже оснащенными боеголовки (100 в резерве). То есть боеголовок (в соответствии с процитированным мной определением) разрешено именно 1550. Из-за своего упрямства Вы ошибаетесь на порядок.

Кому: 203302, #35

Против нацистов воевать, да. За что? Я за свою землю, за родных, за друзей воевал. Ничего не строится особо. Строится область России. Непризная. У нас уже гривна не ходит, товары почти все российские. С другой стороны, я не могу поехать к вам так как фотография в паспорте не вклеена. В украинском паспорте! Что бы вклееть и печать поставить надо ехать в укропию, а там я в розыске, как участник нбф. То есть ополченец. Вот такие дела. Ехать или не ехать сам решай. Пока нет смысла. Я сам пока дома. Вернусь на передовую если начнется реальная война.
Нет толковых политруков, да и что они будут рассказывать?

Кому: Старик у моря, #41

>Укропы, всяческие другие нацистские ублюдки и просто преступники убивают мирных жителей Донбасса уже не первый год - есть тут за что воевать?<

Это же хотел написать!

Кому: Старик у моря, #46

> А насчет терпетьсброд... Мы взрослые и самостоятельные мужчины, которые в подавляющем большинстве отслужили в армии и других службах бОльшую часть жизни. Поэтому мы понимаем, что все люди разные, а еще у нас есть цель и ради нее многоеможно стерпеть. Как-то так.<

Опять за меня ответил!!! Моё почтение! Так и есть.
Я кстати присягу не принимал. Летом 2014-го к нам на окопы приехало с Донецка начальство, присягу принимать. Когда узнал, что присяга ДНР, а не Новороссии послал их, и почти весь мой взвод тоже! Я тогда взводным был и и.о. замкомроты. И политруком в роте тоже. Потом нас начали расформировывать по тихому и я ушёл и бойцы с моего взвода тоже. Ушли не домой, а по другим подразделениям. Большинство, те кто остался почти все погибли потом.

Кому: ZXSpectrum, #169

А если представить, что часть боезарядов РФ, допустим, что треть, будет направлена не на города, а на узлы и системы связи, ядерноопасные, химически опасные и биологически опасные объекты, включая военные базы, ГЭС и плотины, то для уцелевших в США картина будет куда менее радужной, чем ты описал, камрад. Да и насчёт количества и качества их выжившего руководства - это ещё как карта ляжет, камрад.

Кому: ZXSpectrum, #168

Насчёт особо грязных кобальтовых бомб - это не похоже на серьёзное оружие, учитывая то, как плотно НАТОвцы пасут наши лодки при их сравнительно нечастых выходах из баз.

Кому: ZXSpectrum, #176

Ошибка, камрад - в СНВ-3 написано, что (раз!) "Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ". И (два!) "Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки". Таким образом, в РГЧ ИН, согласно терминологии договора СНВ-3, количество боеголовок равно количеству боевых блоков, т.к. именно боевой блок и является "той частью головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки". С этим, надеюсь, ты спорить уже не станешь?Так что 1550 - это именно количество боевых блоков.

Кому: 203302, #64

Красная Звезда - это символ моего взвода! Все носили и на машинах красили и флаги советский у нас весел.

Кому: Trakh-tibidokh, #182

> Ошибка, камрад - в СНВ-3 написано, что (раз!) "Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:
>
> а) применительно к МБР и БРПЛ – количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ". И (два!) "Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки". Таким образом, в РГЧ ИН, согласно терминологии договора СНВ-3, количество боеголовок равно количеству боевых блоков, т.к. именно боевой блок и является "той частью головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки". С этим, надеюсь, ты спорить уже не станешь?Так что 1550 - это именно количество боевых блоков.

Моя ошибка, Вы и OldCadet правы.

Почему-то мне (неправильно) запомнилось, что "часть головной части, которая способна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли" это платформа, на которую уже устанавливаются блоки (либо малое количество, если они большие, либо большее количество, если блоки маленькие -- вроде 100 килотонн; она в отличие от механизма разведения сделана довольно основательно и вполне могла бы не сгорать в атмосфере), что она считается служащей "для доставки оружия", которым являются как раз блоки. То есть что учитываются боеголовки-платформы (головные части), а сколько уже и каких блоков ставить на них это дело сторон (понятно, что царь-бобма туда не влезет) -- что неверно.

Кажущееся противоречие же с количеством уже признанных оснащённых носителей (700-800) разрешается тем обстоятельством, что примерно треть ядерных (водородных) зарядов используются только самостоятельно (в крылатых ракетах, бомбах, т.п.), а не как части разделяющейся боеголовки.

Эта поправка означает, что мой прикидочный ущерб от массированного ядерного удара по США (выше) сильно переоценён. Да, можно сосредоточить удары на военных базах, бункерах, транспортных узлах, но большая часть населения и страны в целом вообще никак не будет затронута. А для РФ, как отмечалось, с её более чем вдвое меньшим населением и его большей неравномерностью плотности, даже удар такими меньшими по сравнению с моим исходным расчетом силами будет категорически более существенным.

Ну а о том, чтобы такими силами можно было бы, как иногда говорят, "уничтожить весь мир" или устроить "ядерную зиму", и речи не идёт (при худшем случае у учёных получается короткая "ядерная осень").

Как вот разговаривать с такими как Роман? Их просто до хрена. Никакие аргументы не действуют. Начинают пиздеть о кубиллионах и кубилиардов замученных и убитых. Ему "Роману" говоришь: "У меня оба деда репрессировано. Но они не в обиде на Сталина. Оба были коммуниста и умерли в преклонном возрасте и уважали Сталина (в отличие от Хрущева, Брежнева и т.д.)". Он "Роман" мне про то, что деды боялись и были зомбированы. Сами эти "Романы" зомбанутые. Ведь и читать не хотят и думать.

Кому: Trakh-tibidokh, #181

> Насчёт особо грязных кобальтовых бомб - это не похоже на серьёзное оружие, учитывая то, как плотно НАТОвцы пасут наши лодки при их сравнительно нечастых выходах из баз.

Насколько я понял, проект "Статус-6" это автоматическая тихоходная "колбаса", которая должна передвигаться желательно по ближе к дну (где такое возможно), которую заметить и перехватить в большом море-океане должно быть тяжело. Возможно, кобальт станут добавлять и в прочее ядерное оружие. Всё-таки СНВ-3 кардинально не в пользу РФ с учётом населения и меньшей равномерности его плотности. Это надо чем-то компенсировать, тем более что 1550 как максимум именно отдельных частей/блоков это уже сильно мало.

Поздно зашёл. Голосование ещё осталось? Позвонил- кулюторно ответили не туда.

Кому: ZXSpectrum, #186

Добавлять в другое ядерное оружие? Боюсь, камрад, что нынешние возможности по производству ядерных боезарядов уже совсем не те, что в советское время - ведь менять-то надо будет на большом числе носителей. А вообще самое главное, имхо - это уверенность, что руководство сможет "бахнуть" тогда, когда "сельва спросит", а не будет " проводить консультации с партнёрами". Без этого ведь что что 15 боезарядов, что 1550, что 15500 - совершенно без разницы, все едино.

Вообще, конечно, юристы-международники придумали странное определение термину "боеголовка". У военных его нет, есть только головная часть и боевые блоки. У ракеты один ствол и одна голова, чему и соответствует общее определение "боеголовки", которое указано в "Википедии".

Вот я решил поинтересоваться, каким образом у юристов вышло, что ствол ракеты завершается не одной головой, а расходится на несколько голов? [Откуда такой мутант]?

Становится понятно, если пойти по ссылке на узел Министерства обороны: "я.б. называются боевыми блоками ракет (в иностранной литературе боеголовками)" (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=13804@morfDictionary), а в другом месте указано, что "По договору СНВ-2 [3] ББ называется боеголовкой" (http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12691@morfDictionary).

И действительно, у американцев блоки называются "warhead". То есть неверный по сути американский термин бодро, но неграмотно переведён на русский язык (такие случаи любит Д.Ю.; в договорах по СНВ должно было быть написано "боевой блок"). Видимо для того, чтобы якобы не смущать американцев или просто из-за незнания. Из-за этого возникла путаница и в русском языке: теперь иногда можно встретить не изначальное понимание слова "боеголовка", а тупую кальку с английского, которая проникла к нам через тексты договоров о СНВ.

В публицистике же всё еще используется изначальное общее определение "боеголовки". Поэтому сообщение МО об испытаниях "Ярса" с "разделяющейся головной частью" (http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12062071@egNews) переводится на общепринятый как "с разделяющейся боеголовкой" (http://polit.ru/news/2015/10/28/yars/).

Кому: ZXSpectrum, #189

> а в другом месте указано, что "По договору СНВ-2 [3] ББ называется боеголовкой"

Камрад, я буду на ты. Мы с тобой, практически, мировую выпили :-) Тем более твой "ник" я юзал в свое время ;-) Да и сейчас работаю в IT.

1. В русскоязычном тексте СНВ используется в основном термин "боезаряд", как наиболее соответствующий, и исключающий двоякое толкование. А "боеголовка" упоминается только в протоколе, и ИМХО чисто для того, что-бы исключить разночтения.

2. На мой взгляд, использовать "площадные" оценки при анализе возможного поражающего эффекта от применения ЯО - некорректно. Как и загрязнение. Главное - исключение возможности нанесения противником второго, третьего и т.д. удара. Поэтому и наличие возобновляемого ресурса боевых зарядов вынесли за рамки СНВ. Обе стороны рассчитывают при первом обмене лишить противника:
- пусковых установок
- командных пунктов
- производственных мощностей
- инфраструктуры
- прочих, критически важных для управления объектов

Смысл в угрозе обширного загрязнении конечно есть. Типа: "даже если вы получите подавляющее преимущество, вам все равно не жить..." И сдерживающий эффект присутствует. Но мне кажется, наши, да и американцы, хотят иметь более эффективные средства.

Да и не по-пацански это )))

Кому: OldCadet, #190

С таким малым количеством ядерных зарядов непонятно, как РФ может получить более эффективные средства, кроме как добавив "грязности" в существующие.

Примерно как "W-88" у американцев, где обратная конструкция: основным является реакция расщепления, а не синтеза. Если в подобную конструкцию добавить побольше какого-нибудь кобальта, как средство сдерживания это будет работать куда лучше, чем обычная конструкция, которая почти не даёт радиоактивного загрязнения.

Причем, понятно, что "W-88" сделана "грязной" именно умышленно, так как реакция синтеза даёт примерно в шесть раз больше энергии, чем реакция расщепления; для целей увеличения мощности надо добавлять лития, а не уран. Кроме того, добавления урана делает заряд категорически более тяжелым, что уменьшает количество частей, которые можно доставить противнику. То есть выбранное решение этой бомбы ничем, кроме как желанием её сделать "грязной", не объяснить.

Концепция же "Булавы", где основу составляют маленькие 100-килотонные заряды рекордно низким весом около 115 кг (со всем обвесом) показывает, что тяжелого урана (не говоря уже о кобальте) там используется наименьшее возможное количество, которое только необходима для запуска реакции синтеза. Отсюда малый вес, высокая удельная мощность, но слабое сдерживание противника в силу, как выяснилось, совсем уж небольшого разрешенного количества ядерных блоков.

Кому: lisboa, #152

> Так что всё нормально -- никакой деградации нет !

Ну, раз ты сказал, то нет. И социалка у нас только расцветает всё ярче!
У нас, к примеру, с 1 марта проездной на месяц в автобусе с 1500 дорожает до 2000. А сам проезд с 8 февраля с 22 до 26 рублей. А вот зарплаты не повышаются. Мне-то плевать, я почетный донор и Ветеран труда РФ, у меня проезд льготный теперь. Но вот основной массе людей нихера не весело.

Кому: lisboa, #175

> а для "укрепления здоровъя" вообще самая действенная мера -- ограничить продажу алкоголя и сигарет
> (кстати как с этим в России?)

Ты не поверишь, ограничивают и по времени продажи, и по доступности для молодёжи. Антиреклама по ТВ тоже есть. И для укрепления здоровья это не самые главные меры. Будь ты хоть трижды некурящий и непьющий - когда тебе на более-менее сложную операцию вынуждены скидываться простые люди, значит в государстве что-то не так.

> с точки зрения бывшего советского человека и финского парламента -- могут быть очень разные вещи

Абсолютно насрать на мнение финского парламента. У них (и не только у них), кстати, рассматривают возможность введения гарантированного дохода для своих граждан. А у нас по ТВ тут же разоблачили и рассказали ,чкак это плдохо, когда у каждого человека есть гарантированный кусок хлеба с маслом. Даже греков в пример привели, правда, не сказали, куда это значительная часть промышленности и сельского хоз-ва делась у них.

Кому: ZXSpectrum, #191

> совсем уж небольшого разрешенного количества ядерных блоков.

Согласен, что СНВ не в нашу пользу. И твои аргументы, что исходные параметры (неравномерность плотности ресурсов, людских и прочих, в РФ, расположение военных баз НАТО, систем ПРО вокруг РФ) также не в нашу пользу - поддерживаю. Но при условии, что во главу угла (с обеих сторон)ставится цель - глобальное уничтожение противника. Ставится как доктрина.

Мое мнение, что и мы и американцы такую цель перед собой не ставим. Поэтому и обозначили такое низкое кол-во боезарядов.

Обе стороны рассчитывают на здравый смысл. И на то, что придумают что-нибудь этакое, что позволит диктовать. Этакое ассиметричное.

Спасибо Вам Дмитрий.

Удачи

Кому: Трио-450, #192

> Будь ты хоть трижды некурящий и непьющий - когда тебе на более-менее сложную операцию вынуждены скидываться простые люди

не знает ещё товарищ что такое "квоты" (места, операции, препараты и тд) в медицине у нас сейчас, просто не сталкивался по жизни. если столкнется, то прозрение само придёт, объяснять бесполезно.

Кому: Старик у моря, #140

> Неконтролируемые вооруженные подразделения опасны. В первую очередь тем, что на переднем краю в них нет уверенности, а в тылу такие часто превращаются в банды. Во время войны несогласных с генеральной линией быть не может, иначе анархия и разгром.

Согласен. Но не могу понять эту самую "генеральную линию", т.к. и банды и армию ЛНР/ДНР объединяет та самая Одесса, ненависть к бандерью и прочее. Тем более на фоне постоянных заявлений России, что она выступает за целостность украины, вообще ничего не понятно становится. Мы в Харькове, сначала, потом в ополчении были твёрдо уверены, что будет отделяться часть украины (Новороссия) и входить в состав России, как Крым, республикой, но нам нужно самим это право отбить, т.к. подобного Крыму на столь большой территории сделать проблематично и это правильно, что сами жители т.н. Новороссии "встали под ружьё" и так и было где-то до сентября 2014, когда первое перемирие придумали. Потом, лично я, уже не понимал, что делается и происходит. И вопросов только больше стало с тех пор..

Кому: ZXSpectrum, #189

Не совсем так, камрад: если корректно, то у амеров боевые блоки называются reentry vehicle (как пример, Mk12A или Mk21 у современных Минитменов), а warhead - это именно ядерный боеприпас для ББ (как пример, W-78 или W-87 для вышеприведённых боевых блоков).

Димитрий свет Пучков суров, особенно про заключительное слова

Нетолерантно ты с дяденькой, который про дефицит, не проголосует он за тебя теперь. :))