В 1991 году нашим интеллектуалам всё это было, оказывается, непонятно.
Все увлечённо рвали, воровали и грабили, то есть наслаждались свободой и строили демократию.
И вдруг — вдруг! — оказалось, что таким образом убивали страну.
Вот кто бы мог подумать, а?...
Никуда барин не перекрашивался и никаким сталинистом не стал. У Михалкова две парадигмы: первая - советское прошлое -зло, вторая - РФ должна занять место США в мире. Всё. Барин яростно помоит и будет помоить советское прошлое своей страны, при этом не менее яростно бороться с либеральными противниками сильной централизованной власти в современной России. Это русский аналог западных неоконсерваторов - русский империализм.Он прекрасно понимает, что раздробленная РФ место пиндосов никогда не займет, потому и топит против либерастов. Но это никак не делает его сталинистом или "пробольшевиком" - всё укладывается в систему буржуазных взглядов данного персонажа. Причем, очень ровно и гладко укладывается. Так что, ничем Никита не удивил.
> Камрад, на самом деле противоречие еще проще. И не имеет никакого отношения к труду и капиталу. Оно, как всегда, про деньги.
То, что про деньги - всегда есть про противоречие труда и капитала.
> Мои знакомые ученые из Вашингтонского университета (я не шучу) и эксперты ООН, которые знакомы с моими знакомыми, но я не знаю их, мягко намекают, что (! если ничего не случится) к 2100 году нас будет 11-12 миллиардов. В 1900 году на земле жило что-то порядка 2 млрд людей и даже после двух мировых войн в 60-х годах нас было уже в два раза больше. Уровень комфорта на этой планете, при примерно одинаковом уровне потребления - не более 6 миллиардов. Мы его уже перешагнули. Сейчас решается вопрос глобального характера А) выживание человечества практикующего современный (запредельный) уровень потребления Б) выживание человечества в принципе. Люди из А) обладают всеми возможностями контролировать группу Б) - военные, медицинские, технологические. Однако этого не делают откровенно (хотя реально процесс идет вовсю).
Для тебя и твоих друзей из каких-то там университетов напоминаю, что Мальтузинство один из инструментов реакционной буржуазной брехни, по совместительству - один из кирпичей в фундаменте фашизма. То что ты написАл - чистейшей воды мальтузиантсво. Так, для информации тебе.
> Сейчас решается вопрос глобального характера
Где и кем решается? В чьих интересах? Для реализации чьих и каких целей? Напоминаю определение "Геополитика" в Словаре иностранных слов издания 1955 года:
Геополитика - реакционная, лженаучная буржуазная теория, получившая развитие в эпоху империализма, утверждавшая, будто социально-экономические отношения и развитие государства всецело определяются географическими, физическими и т.п. условиями. Обнищание народных масс Геополитика пытается объяснить не социальными причинами, жесточайшей эксплуатацией, присущей капиталистическому строю, а географическим положением государства. Империалистические государства и стоящие за ними капиталистические монополии обосновывают Геополитикой свою империалистическую, захватническую политику. Опираясь на Геополитику, германский фашизм выводил теорию "жизненного пространства", направленную на завоевание чужих стран и порабощение других народов. Американские империалисты, встав на путь фашизма, пытаются с помощью Геополитики обосновать свои притязания на мировое господство. Геополитика тесно связана с человеконенавистнической расистской теорией и с растленной теорией космополитизма" (с)
Цитата до буквы. Изучи на досуге. Естественно, википедия и интернеты тебе дадут буржуазную трактовку понятия "Геополитика". Привет твоим корешам из вашингтонских университетов!
Какое отношение бредни о избытке населения имеют к России? Если нашу плотность пересчитать на весь шарик, то примерно "оптимальный" миллиард и получится. У нас своих проблем выше крыши, чтобы чужими себе голову забивать.
Слушаю Михалкова, вроде и правильно все говорит и по сути я с ним полностью согласна, но скребет в душе одна информация, что во время оно тот же Михалков провел к своей усадьбе дорогу за счет средств, выделенных на что-то в близлежащем населенном пункте. Сразу оговорюсь, что эта информация у меня из какой-то передачи по ТВ, было это лет 5-7 а может и больше назад и никакими доказательствами я не располагаю.Но все же, лично мне это мешает воспринимать его слова, как искренние. Я скорее считаю, что он старается уцепиться за уходящий пароход, учуяв куда движется общество.Но с другой стороны, Михалков - человек,наделенный определенными способностями в творческом плане, который как мне кажется, все-таки, на инстинктивном уровне способен чувствовать это движение, а следовательно дрейф общества в верном направлении существует.И вот это, уже, внушает оптимизм.
> А 30 лет назад один капитализм захотел подорвать коммунизм.
Не так. Капитализм захотел подорвать коммунизм с конца 1917. 30 лет назад у него получилось в отдельных странах.
> Внутри страны СССР автоматически зародилась пятая колонна, исчезли и коммунизм и СССР.
Она зародилась в 30-х и её почистили. К 80-м уже не чистили.
> На смену коммунизму пришёл капитализм. Теперь тот же самый капитализм, который подорвал советский коммунизм, хочет подорвать российский капитализм. И нынешняя капиталистическая пятая колонна - идейные наследники прежней коммунистической, или вообще одни и те же люди.
Так точно. Диалектическое движение.
Только не идейные наследники прежней коммунистической, а идейные наследники прежней капиталистической, до октябрьской. У нас реставрация.
Не путайся.
> Замена коммунизма на капитализм в России наследнице СССР ничего в смысле внешних попыток подорвать не изменила. Выходит, строй тут не причём.
Строй - это общественно-производственные отношения.
Он главный всегда. Люди не из головы всё придумывают, а черпают из условий своей жизни.
> Только не идейные наследники прежней коммунистической, а идейные наследники прежней капиталистической, до октябрьской. У нас реставрация.
>
Не реставрация, а продолжение одной традиции, которой уже сотни лет: Россия - ничтожество, Запад - совершенство.
"И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел. ... Ты руки потирал о наших неудач".
А.С. Пушкин.
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф.М. Тютчев.
СМЕРДЯКОВЩИНА
1) в широком смысле - "теоретическая" и практическая деятельность, основным содержанием которой является предательство интересов своей страны;
2) концепция, согласно которой Россия сможет выбраться из кризисной ситуации и построить процветающее общество только за счет копирования опыта других стран и использования рекомендаций зарубежных специалистов. Сторонники С. пренебрежительно относятся к способностям и трудолюбию своего народа, к историческому опыту и традициям своей страны. (По имени Смердякова - литературного персонажа Ф. М. Достоевского, сожалеющего, что французскому императору Наполеону I в 1812 г. не удалось завоевать Россию).
При царях, генсеках, президентах. Наверное, для "периферийной империи" это штука неизбежная. При любом строе, при любой государственной идеологии и при её отсутствии.
> Юридический правопреемник. Ни экономический, ни политический, ни культурный.
>
В таком категоричном выражении все три "ни" не соответствуют реальности. В чём-то приемник, в чём-то нет. А полной преемственности в меняющемся мире нет и быть не может.
Но если говорить о преемственности в контексте темы "внешние враги, пятая колонна" - преемственность 100%. Всё то же и все те же. И с теми же лозунгами - за вашу и нашу свободу, против кровавой гэбни. Империей зла был СССР, теперь стала Россия. Унаследовала почётный титул.
> Не реставрация, а продолжение одной традиции, которой уже сотни лет: Россия - ничтожество, Запад - совершенство.
Это не объясняет сути проходящего, а главное не подсказывает как и что нужно делать.
Под всякой традицией есть база, почему традиция такова, а не какая иная.
Например либералы ноют, что Запад лучше и большевики говорили, что Запад лучше. С твоей примитивной точки зрения, это одна традиция и надо и тех и тех заклеймить, как "русофобов".
Но мы то понимаем, что либералы превозносят Запад за капитализм, которому нужно полностью подчиниться и лечь под Запад, даже ценой расчленения России, ибо русские не способны ничего подобного достичь. А большевики превозносили Запад за уровень развития производительных сил, за уровень развития технической и политической культуры. И ставили задачу "догнать и перегнать" Запад в этом. Политически догнали и перегнали, а экономически всегда ставили себе в ориентир "передовые капиталистически страны", то есть Запад.
Видишь, как при одной традиции, но при разных подходах, ставятся разные задачи и выстраиваются разные отношения к одному и тому же. И либералы и коммунисты превозносили Запад. С твоей точки зрения все они подонки и ты окончательно запутываешься.
Поэтому нынешние, они не идейные наследники коммунистической, а идейные наследники до октябрьской, капиталистической, либеральной.
И пока ты не поймешь, что смотреть нужно не на поверхностные схожие возмущения, а на глубинные течения, на их направления, ты будешь путаться в важных вопросах, а в голове у тебя будет только "Святая Русь" и её "враги", которые как-то осмелились сказать что дурное против её "святости". Превратишься в примитивного черносотенца-погромщика.
> Пойду почитаю. Когда докторскую защищал как то наискосок этот словарь посмотрел. Спасибо за совет великий эксперт ;)
К чему тут упоминание о регалиях? Доктор? Поздравляю! Фоменка ващпе акадэмик, а Мироненко - доктор исторических наук и профессор. И что это меняет? Столько грамматических ошибок в текстах доктора, что "мне удивительно на Ваш вопрос"(с). Не проходите мимо первоисточников.
> Но мы то понимаем, что либералы превозносят Запад за капитализм, которому нужно полностью подчиниться и лечь под Запад, даже ценой расчленения России, ибо русские не способны ничего подобного достичь.
Кто это вы? Кто ещё кроме тебя?
С чего ты взял, что либералы превозносят Запад именно за капитализм, кто именно? Почему Запад, а не Россию?
> Например либералы ноют, что Запад лучше и большевики говорили, что Запад лучше. С твоей примитивной точки зрения, это одна традиция и надо и тех и тех заклеймить, как "русофобов".
Называй имена большевиков, которые говорили о России и Западе в терминах "Россия - ничтожество, Запад - совершенство". Не было у большевиков такой традиции. Ты соврал.
Что за хрень ты несёшь, какая одна традиция? Кто из большевиков называл российский народ быдлом, протоплазмой, варварами, люмпенами, как это делают нынешние либералы? Никто, а ты - лживое антисоветское трепло.
Где я называю большевиков русофобами? Нигде, опять ты соврал.
> "Святая Русь" и её "враги", которые как-то осмелились сказать что дурное против её "святости".
Это откуда? Ты бредишь что-ли? Ты способен хотя бы минимально воспринимать написанное и думать сам, или можешь только расхожие штампы озвучивать?
В общем, обычное для зашоренного вульгарного трэш-марксиста дело. В качестве объяснения всего и вся сразу выдвигается догмат борьбы классов, буржуа и пролетариев. Ничего другого в мире нет. Когда этот примитив, естественно, не прокатывает, выливаются потоки словесной белиберды и вранья.
> Это не объясняет сути проходящего, а главное не подсказывает как и что нужно делать.
>
И что нужно делать? И кто этот деятель? В мировом масштабе, ессно. Поделись, как знаток глубинных течений.
> С чего ты взял, что либералы превозносят Запад именно за капитализм, кто именно?
Альбац, Боровой, Каспаров и прочее говно. Ролик пересмотри еще раз.
> Почему Запад, а не Россию?
Потому, что они согласны, по их словам, на расчленение России, а тогда превозносить надо части России, а не Россию как единое целое.
> Называй имена большевиков, которые говорили о России и Западе в терминах "Россия - ничтожество, Запад - совершенство". Не было у большевиков такой традиции. Ты соврал.
>
> Что за хрень ты несёшь, какая одна традиция? Кто из большевиков называл российский народ быдлом, протоплазмой, варварами, люмпенами, как это делают нынешние либералы? Никто, а ты - лживое антисоветское трепло.
>
> Где я называю большевиков русофобами? Нигде, опять ты соврал.
Мастерски вырываешь нужный тебе фрагмент из контекста и дальше занимаешься демагогией. Тебе сказали, что в политическом плане большевики опередили запад. Ставилась задача "Догоним и перегеном запад" в экономическом плане. Это декларировалось всегда и везде. От пленумов ЦК до собраний трудовых коллективов. Юрий тебе говорит про одно, ты говоришь вообще про другое. С логикой ты явно не знаком. Хотя оставляешь впечатление адекватного человека.
Правда Каспаров тоже чемпион мира по шахматам, а Боровой муж Новодворской... Какая к херам адекватность?!
> В общем, обычное для зашоренного вульгарного трэш-марксиста дело.
Что такое треш-марксизм? Я не в курсе. Поясни, будь добр.
> В качестве объяснения всего и вся сразу выдвигается догмат борьбы классов, буржуа и пролетариев.
То, что ты не марксист - ясно. Хрень в том, что по определени, любой демократ - либерал. Любой персонаж, кто за всё хорошее, за демократия - либерал априори. Это как коммунист - большевик. Неотъемлемые части. Ты либо либерал, либо большевик. Ты либерал. И это факт.
> И что нужно делать? И кто этот деятель? В мировом масштабе, ессно. Поделись, как знаток глубинных течений.
Ленин В.И.
Как альтернатива - Смердяков - папа русского либерализма. Тут либо так, либо так. В условиях капитализма рано или поздно Россию расчленят и поработят. И начнется это со смердяковых нашего времени. Оно уже началось. Вопрос времени.
> С чего ты взял, что либералы превозносят Запад именно за капитализм, кто именно?
>
> Альбац, Боровой, Каспаров и прочее говно. Ролик пересмотри еще раз.
>
Советы ты знаешь, кому следует давать. Вот и давай.
Цитируй, где названные личности превозносят запад за капитализм. Ясно покажи, что именно за капитализм.
> Почему Запад, а не Россию?
>
> Потому, что они согласны, по их словам, на расчленение России,
Почему согласны? Потому что в России нет капитализма?
> а тогда превозносить надо части России, а не Россию как единое целое.
Почему? Потому что в частях России будет капитализм, которого сейчас его нет?
> Тебе сказали, что в политическом плане большевики опередили запад.
Это тебе сказали. Глупое, бессмысленное утверждение. И ты его повторяешь.
> То, что ты не марксист - ясно.
Ты, похоже, знаешь, кто такой марксист. Кто? Скажи, без ссылок на авторитеты и без копипасты. "От чистого сердца, простыми словами".
> Что такое треш-марксизм? Я не в курсе. Поясни, будь добр.
Трэш - примитивизация, обессмысливание, выхватывание отдельных кусков и манипулирование ими, доведение до абсурда, упор на внешний эффект, превращение серьёзных вещей в шутовство, шоу.
> И что нужно делать? И кто этот деятель? В мировом масштабе, ессно. Поделись, как знаток глубинных течений.
>
> Ленин В.И.
Что Ленин? Вопрос задан не тебе. И не Ленину, которого давно уже нет.
> СССР - форма существования российского государства в определённый период истории.
>
СССР не был "формой существования" буржуазно-помещичьего государства ни в определённый, ни в неопределённый период истории, что ты несёшь!
Ты бы себя охарактеризовал как "форму существования неандертальца (без намёков на одноимённого камрада!) в определённый период истории"? Ну или хотя бы туберкулёзной палочки... или сердитого котика? Позволю себе угадать твой отрицательный ответ.
Если ты считаешь, что сущность государства определяется территорией, а не производственными отношениями - мне очень жаль.
> Получается, СССР по твоему это не совсем Россия?
СССР, без всякого пафоса, был передовым отрядом всего человечества. К сожалению, с задачей не справился по ряду причин. Шансы исправить ошибки, уверен, были, но ряд граждан у руля жаждал совсем другого и страну убили. А Никита Сергеевич еще и неоднократно вдумчиво высрался на могилу своими фильмами.
> СССР не был "формой существования" буржуазно-помещичьего государства ни в определённый, ни в неопределённый период истории, что ты несёшь!
>
Знакомая песня. Похожа на известное откровение известного политика о молодой стране России, которой всего 20 лет.
С определённой категорией людей, если речь идёт об истории и обществе, невозможно говорить ни о чём, кроме буржуазии и пролетариата. Ничего другого они не воспринимают и не хотят знать.
Это сродни религиозному фундаментализму. Есть мы, правоверные, и есть остальные, "которые что-то несут". Как и у либералов, кстати. Только там всё сводится к свободе и тирании. Либо либо, ничего другого в мире нет.
> Если ты считаешь, что сущность государства определяется территорией, а не производственными отношениями - мне очень жаль.
>
Не территорией. И я говорил не о сущности государства в политологическом и юридическом смысле. А о государстве в смысле государственности. СССР - форма существования российской государственности в определённый период истории. Как и РИ, и нынешняя Россия. В которой смердяковы и прочие холопы Европы существовали и существуют при всех производственных отношениях. И среди буржуазии, и среди пролетариата.
> СССР, без всякого пафоса, был передовым отрядом всего человечества. К сожалению, с задачей не справился по ряду причин.
СССР был передовым отрядом незападных стран, стран мировой полупериферии. Создал барьер на пути западного империализма, обеспечил экономический суверенитет, подходящую для догоняющего развития экономическую систему и дал мощный толчок этому развитию. С задачей этого исторического этапа СССР справился отлично. И показал другим, как надо. Китайцам, например. Самые способные ученики. А с задачами опережающего развития СССР уже не справился, по ряду причин.
Как тут не вспомнить статью Ленина Памяти Герцена, что наизусть учили в советской школе, о трех этапах освободительного движения.l
Впрочем, учили только постскиптум. Статью полностью никто не читал. Вот она: https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/in_mem_h.htm
Дмитрий Юрьевич, спасибо что выкладываете такие замечательные передачи Михалкова. Только благодаря вам и смотрю, просвещаюсь. Сергея Соловьёва благодаря вам узнал, хороший учёный. Удачи вам в работе, процветания Тупичку!
Ты прокомментировал послание юного пролетария, адресованное мне. Значит и меня это касается.
А сложности с определением нынешнего этапа понятны. Х.з., что за этап. И причём здесь вообще Ленин с его работой. Толпы мигрантов прут не соединяться с пролетариями других стран, а клянчить милостыню у буржуев. На освободительное движение это никак не тянет.
> Хрень в том, что по определени, любой демократ - либерал.
Демократия при диктатуре пролетариата есть демократия пролетарская,
демократия эксплуатируемого большинства, покоящаяся на ограничении прав
эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства.
И.В.Сталин ("Об основах ленинизма") т.6 стр.115.)
Значит ли, по твоему определению, что Сталин, выступающий за демократию - либерал?
Согласен полностью. В обществе идет дискуссия между либерал-консерваторами (патриотами) и либерал-реформаторами (западниками). Обе стороны "одной медали в поле ягоды яблоко от яблони". Причем, споры идут жесткие, нелицеприятные, с эшелонами фекалий и грязи. Он это всего лишь внутрибуржуйские разборки в политической надстройке капиталистического экономического базиса.
Представители политики социалистической экономики в этом споре не участвуют. Да их просто нет на высоких трибунах. Они есть в интернетах, на форумах, на Тупичке, в некоторых малочисленных марксистских партиях. Но в государственном плане их голос не слышен. Единственный из марксистов-ленинцев по политическим взглядам, кто имеет такой доступ к этой трибуне со своей авторской программой на ЦТВ - Константин Семин. Удивляет, что его АгитПроп еще не прикрыли. Значит в массах, по мнению власти, нет пока запроса на социалистические преобразования. Как только появится намек на такой запрос - сразу закроют программу. Могут и Константина закрыть, благо уже УК они себе подогнали нужный.
А возьня Михалкова со Сванидзе это грызня гончих на помещичьей псарне между собой за лучший кусок. По первой команде помещика эти псы кинутся вместе рвать крепостных, осмелившихся просить вольную и часть своей земли.
Левого крыла на политических горизонтах пока не обнаруживается. КПРФ суть соц.-демократы. А хуже политической проститутки, чем социал-демократия - не сыскать. Горько осознавать, но "сие есть факт, мсье Дюк" (с).
Для малограмотных мд там расписаны отличия либеральной традиции от революционной традиции.
В заключении Ленин, предвидя возмущения мд, безбожно их троллит
"Обогащенный этими уроками, пролетариат пробьет себе дорогу к свободному союзу с социалистическими рабочими всех стран, [раздавив ту гадину, царскую монархию,] против которой Герцен первый поднял великое знамя борьбы путем обращения к массам с вольным русским словом." (c)
stepnick обтекает, Ленин то у него, выходит, русофоб, "Россия - ничтожество, Запад - совершенство"
> Представители политики социалистической экономики в этом споре не участвуют. Да их просто нет на высоких трибунах.
Вообще ни одного. Толпа клоунов у того же Соловьева на передачах регулярно, у Толстого каждый день шум и гам, но никогда, ни одного марксиста, ни одного критика капитализма.
Ты потроллить решил? Вырвал кусок из контекста работы, воткнул ни к месту и задал глупейший, по сути, вопрос?
Внимательно перечитай работу Иосифа Виссарионовича, дабы не задавать, прости за прямоту, провокационных вопросов. Обрати внимание, на сие три вывода. Особливо внимательно перечитай еще раз вывод первый (из которого ты дернул цитату) и третий, чтобы не путать хер с пальцем. Буржуазную демократию и пролетарские Советы. У нас речь шла о демократии, а не о Советах. Стыдно, батенька. За троллинг - пять, за знание материала - кол.
Вопрос о настоящем этапе освободительного движения, в ленинской периодизации, оказался тебе не по силам.
Оно и понятно. Твой творческий метод - тупой (часто косноязычный) пересказ канонических текстов и тупые личные инсинуации в адрес оппонентов, не зашоренных единственно верным учением.
Типичный стиль религиозных фанатиков. Недавно общался с одним таким носителем истины - один в один. Мышление категориями догматов и джихада. Но при этом тоже часто употребляет слово "наука".
Ты сегодня в каком обществе живешь? При какой демократии? При сталинской? А если ты скажешь сегодня на публичных каналах, что при Сталине была демократия, тебе сегодня в морду не попытаются плюнуть?
КПРФ во многом выражает левые стремления масс, но по сути да - соглашатели. Впрочем, до 1917 года большевики были небольшой маргинальной партией. Росту левых настроений способствуют: ухудшение условий жизни, и сокращение социальных благ, усиление эксплуатации, наступление правых - угроза фашизма. Эти факторы усиливаются, массовле недовольство периодически выплескивается.
Для марксистов сейчас как никогда актуально развитие концептуальных основ, новые теоретические модели. Учет опыта СССР, стран СЭВ и ОВД. Построение модели будущего общества. Когда ситуация обострится будет уже не до теории - а без плана движение вперед станет путем очередных проб и ошибок.
> Так вы что, считаете, что передача херовая?
> Или автор - гавно, но все правильно сказал?
> Шизофрения нах...
>
>
Грубо, но - верно :). Действительно, шизофрения у некоторых комментаторов - ведь всё верно Михалков говорит, в который раз, но в голове у них прочно сидит, что он - гавно. И вот так их эта нехорошесть Михалкова расстраивает, почему-то.... Ну не верят они ему. Но я вот тоже ему не верю, но меня это ни разу не напрягает - мне с ним детей не крестить! А здесь настрочили уже сотню комментов, какой Михалков плохой. Да на что он вам дался, робяты? Что вы так за него распереживались? Или - вам кумир необходим как воздух, идол, а Михалков - явно не катит? Согласен, не катит. Ну и что? Передачи - Бесогоны - он делает замечательные, так и слава богу! Всемирно известный человек талантливо делает хорошие передачи - что в этом плохого? Спасибо тупичку, что размещает Бесогоны здесь.
Главное, чтобы были в наличии специалисты, способные решить эту теоритическую задачу, а затем необходим и подготовленный партийный авангард для ее практической реализации. На сегодня, как ни печально, слова Чхеидзе актуальны: пока нет такой партии и т.д.
Беда в другом. Подавляющее большинство рабочего класса и крестьянства на данный момент являются носителями буржуазного сознания. Химера, под названием "американская мечта" прочно внедрена в сознание. А определенная опаска перед марксизмом обусловлена незнанием его. В порядке вещей не отличать частную собственность от частной собственности на средства производства. Вот придут большевики и ликвидируют частную собственность- этож у меня корову, телевизор и мопед заберут?! Не, я лучше в лдпр пойду. Жирик хоть и клоун, но тоже много правильного говорит. И т.д.
Вот это реальная проблема. Пока никак не решаемая.
Специалистов полно, но нет понимания актуальности именно этого момента.
Массы обычно разделяют господствующую идеологию - это нормально. Утрата идеологии происходит в результате кризиса системы, приводя к революционной ситуации. К этому идет, но пока что такового нет.
Искаженное понимание марксизма существовало всегда, более того - течений марксизмаивсегда множество начиная с Маркса, что заявлял "если это марксисты - то я не марксист". Так что единого взгляда на будущее нет даже у марксистов.
У нас в отличии от Зап. Европы и США в левом движении помимо триады: коммунисты, социалисты, анархисты есть еще одна возможно основная составляющая - советские люди. Познавшие реальный социализм и реальный капитализм. И сделавшие выбор. К сожалению, их окучавает КПРФ со своей демагогией. Ну и возраст уже подкатывает. Тем не менее...
Так что не так все не так безнадежно.
Подозреваю, нет - уверен, что подавляющее большинство рядовых членов КПРФ крайне критично относятся к программе своей парти из-за ее отступления от истинно большевистских постулатов. У верхушки партии всё нормально - от депутатских зарплат до финансирования предвыборной компании из бюджета. Не выполняют они единственную задачу участия большевиков в буржуазном парламентаризме - пропаганда, продвижение идей построения социалистического государства. Им ближе социальное буржуазное государство, типа Швеции или Швейцарии. Но тогда они не большевики, что есть факт.
А людям с левой, марксистской позицией и, упомянутым "советским людям", кроме как в объятья оппортунистов из КПРФ и податься некуда. Левое крыло разобщено: основная часть под КПРФ, а маленькие, реально марксистские партии представляют скорее закрытые "клубы по интересам" и представительства имеют в нескольких крупных городах. Имеем ситуацию начала прошлого века.
Там ПМВ и тупизна царя и правительства подстегнули рев. движение. Сегодня таких предпосылок пока не сформировалось. И да, согласен, - запрос в обществе на "левую" идею сегодня велик.
пы.сы. Оффтоп. Спасибо за отличный фильм!
Новости
VIP
