Убийство мотоциклистов

Кому: Вратарь-дырка, #100

> Замечательно будет: ты человека пригласишь, потом пристрелишь - а вот товарищу Forgotten потом бегай, доказывай, что ты жертву именно что пригласил.

В гости ходить будем исключительно по письменным приглашениям, заверенным нотариусом). Копия в местный околоток)

Кому: Abscess, #95

> Срануе мотоцыклисты.
>
> Всё зло - от них.

Срочно нужно переименовать, хотя бы в байкеров.

Кому: Kifsif, #99

> Послушайте, а вот что такое вообще бытовуха и насколько она опасна воспитанному и уравновешенному человеку? Я вот просто как-то не сталкиваюсь с бытовухой. Мне и без нее неплохо живется. И из близких никто не сталкивается. Это какой-то параллельный мир. Может, я не прав. Но есть в том мире оружие или нет, и кто из него и кого убивает. Какая разница?

Рассказываю простую ситуацию, вполне из реальной жизни.
Едешь ты значится на речку с палатками с друзьями в ближайшее подмосковье, ехать дальше долго, выходных не хватит.

Ставишь у речки лагерь, жжешь костер, разговариваешь о жизни.
Поскольку подмосковье ближайшее, в радиусе 500м еще есть такие же точки с лагерями, там тоже люди - население в области большое, мест гораздо меньше.

Есть вероятность, что изрядно подвыпив граждане из соседнего лагеря решат "пойти познакомиться вон с теми ребятами". И дальше ты можешь быть полностью трезвым опытным переговорщиком, но если звезды сойдутся и в голове у гражданина переклинит и у него в наличии будет оружие (любое) и не будет адекватных товарищей которые его остановят, ты будешь иметь большой геморрой.
Если при этом ты не вполне трезв и вместо того чтобы вежливо отправить гостя подальше начнешь с ним выпивать - шансы на геморрой резко повышаются, да.

Чтобы в этот "мир бытовухи" не попасть нужно сидеть дома с запретыми дверьми.

Кому: Вратарь-дырка, #100

> Замечательно будет: ты человека пригласишь, потом пристрелишь - а вот товарищу Forgotten потом бегай, доказывай, что ты жертву именно что пригласил.

Это оценочные суждения. Сначала следак, а потом судья разберется: убийство это или самооборона. Если будет презумпция о том, что убивший пришедшего в его дом без спроса не подлежит ответственности, то пусть следак опровергает это, если хочет. Тут ведь презумпция усиливает позицию обороняющегося. А тот, кто пришел, он должен десять раз подумать, куда он идет. Вот о чем речь.

Не все в обществе совершенно, конечно, кто-то, может быть, и злоупотребит. Но так с любым законом.

Кому: Michail_B, #98

> Как я для себя вывел - многие радетели за короткоствол вообще не понимают, что такое оружие.

Это такой артефакт, дающий +100 к защите и +15 к харизме!!!

Кому: Kifsif, #104

Не-не-не, погоди: ты предлагаешь не в случае самообороны убивать, а вообще иметь право убивать. В случае необходимой самообороны убивать и сейчас можно.

> Если будет презумпция о том, что убивший пришедшего в его дом без спроса не подлежит ответственности, то пусть следак опровергает это, если хочет.

А спрос этот надо будет визировать в милиции, не иначе?

> Не все в обществе совершенно, конечно

Поэтому давайте сделаем еще хуже! Хороша логика!

Кому: Abscess, #95

> Кому: Dok, #90
>
> > Ночью иногда мотоциклистов и впрямь хочется поубивать.
>
> Срануе мотоцыклисты.
> Всё зло - от них.

Только ночью? Днем не беспокоят?

Кому: Abrikosov, #89

> С длинностволом оборонять дом не удобнее ли?

А как Вы считаете, удобно в квартире орудовать ружьём длиной в метр или пистолетом? А женщине? А не в квартире? Габариты оружия - это следствие повышения дальнобойности для стрельбы "в полях". В квартире то это зачем? Плюс под пистолет сейф нужен сильно меньше, чем под сайгу или даже двухстволку в разборе.



> А как именно надо работать с населением, чтобы такого не происходило?

Таки воспитание через воспитание воспитателей.

> был ли в истории нашей страны хоть один год, когда не было бы бытовых убийств по пьяной лавочке?

Не знаю. А какое это имеет значение?

Кому: Udo, #86

> Потом только участкового проблема поймать, они у нас неуловимые

Тебе не надо его ловить. Не делай работу сотрудников ОВД за них.
Они обязаны направить извещение участковому. Не прийдет к тебе домой в положенный срок, - это не повод отказать в выдаче РОХи. пускай работают. Всё прописано в законе.
И прикручивать сейф ты вообще не обязан. как и прочие другие их хотелки исполнять.

Кому: donPavlensio, #87

> Я говорил о том, что запрет на владение оружием с малой вероятностью остановит того, кто хочет и психологически готов применять его для противоправных действий.

И где же он его возьмет? Если оно под запретом. С логикой проблемы?
Или полагаешь, что ствол купить, что пирожок в магазине: захотел спьяну завалить кого - купил, завалил. Не поделишься, где и у кого?

> Вообще-то топик про то,

Про что топик, я вижу. Вопрос конкретно тебе на твою идею тестировать в обязательном порядке на адекватность граждан, накачивая их алкоголем. Героином тоже навсякий случай может наширять, а то мало ли, окажется, что под герычем гражданин себя неадекватно как-нибудь ведет?

Кому: jimmilee, #103

> "пойти познакомиться вон с теми ребятами"

Мне этого на охоте хватает. Когда ты приезжаешь с другом, радостно переодеваешься, снаряжаешь патронташ, готовишься.
А мимо проходит бухое вусмерть тело и начинает на свою собаку орать "камнеее" и щёлкать ружьем на неё в 15метрах.
И что тут делать? Телефон не ловит, сказать ему ничего не скажешь - лишь бы ко мне не привязался. Если направит на меня ствол, к примеру, струлять в него я не готов буду. Я это знаю.
А рыбалка?
Сидеть дома?

Кому: Abscess, #94

> у нас в стране никогда не разрешат короткоствол, даже для обороны дома.
>
> Короткоствол для обороны дома не нужен.

Почему Вы так считаете? Я считаю, что он более нужен, чем то, что разрешено сейчас.

Кому: zed222, #108

> А как Вы считаете, удобно в квартире орудовать ружьём длиной в метр или пистолетом?

Ты же писал про "оборонять дом", а не про внутриквартирные войны. Оборонять дом - это когда нападающие находятся от тебя на некотором расстоянии. А когда завязался ближний бой - то тебе ни пестик, ни ружьё уже не помогут.

> Таки воспитание через воспитание воспитателей.

Пока ни у кого в целом мире такого не получилось.

> Не знаю. А какое это имеет значение?

Принципиальное значение - предлагаешь ли ты что-то опробованное на практике, или прекраснодушные мечты, которые ни разу никем не реализовывались.

Кому: Kifsif, #104

> Если будет презумпция о том, что убивший пришедшего в его дом без спроса не подлежит ответственности, то пусть следак опровергает это, если хочет. Тут ведь презумпция усиливает позицию обороняющегося. А тот, кто пришел, он должен десять раз подумать, куда он идет. Вот о чем речь.

Если прочитать этот абзац с серьёзными щами, то предлагаю прокрутить следующую ситуацию. Вот должен Вася Пете десять тысяч рублей и не отдаёт по непонятным причинам. Расписки нет, есть свидетель займа Боря. Взял Петя друга Борю и решил рискнуть - "немного попугать" Васю, ввалившись к нему в квартиру, рискуя конечно примерить на себя 330 статью УК РФ, но так как в крови плещется немножко пива, некстати вспоминает анекдот "про два вагона майонеза - прямо сейчас, а душу только после смерти"

И тут валит Вася и кредитора своего и свидетеля займа "наглухо" воспользовавшись твоей "презумпцией". (невозможностью быстро достать короткоствол из сейфа мгновенно после того дверь слетит с петель мы отметаем как несущественную) - наш Вася реально ждёт визитеров и ходит с короткостволом даже гадить.

Я правильно понимаю что ты Васю хочешь непременно оправдать, не принимая во внимание отсутствие непосредственной угрозы жизни и кредиторскую задолженность перед контрагентом?

Кому: НачУР, #19

> Уважаемый, сам-то в силовых или околосиловых структурах работал? Откуда такое тонкое знание предмета?

Ты не поверишь! Я живу не на Луне! И родственники в милиции служили. И знакомые есть. В том числе и в полиции, и в ЧОПах. И даже (О ужас!) в армии. Граждане из подобных структур воспринимают насилие как инструмент. Их этому (КАКОЙ КОШМАР!) учат. Причём люди они совершенно обычные, т.е. среди них есть нормальные, а есть откровенные мрази. Всё это сильно усугубляется алкоголем. Результат закономерен.

Кому: ОМОНовец, #20

> Точно. Некоторые в пьяном угаре книжки не просто не читают, некоторые их вообще, суки, пишут. И их издают и даже покупают. Ох...еть, правда?

Некоторые... И что некоторые? Общей картины это не меняет. Всегда есть крайности. Вот только флот идёт со скоростью самого медленного корабля,а не наоборот.
То же самое и с всякими мастерами рукопашного боя (боксёры, каратисты и иже с ними таких друзей тоже есть у меня - Каратэ, Сётокан). Громкие дела с ними случаются очень часто. Причина та же. Они привыкли бить людей. И очень удивляются, чего это он с одного удара помер и/или отвалилось чего-нибудь из ненужного. И опять же усугубляется разжижением мозгов веществами.

Кому: zed222, #108

> А как Вы считаете, удобно в квартире орудовать ружьём длиной в метр или пистолетом?

А ты пробовал? Мне вот как то удается, в моей однушке, и на дверь могу навести, и на окно

> Габариты оружия - это следствие повышения дальнобойности для стрельбы "в полях"

Воот..о чем я и говорил, знатоки оружия на марше. Родной, ты хоть представляешь, что может сделать выпущенная из 12-го калибра в упор крупная дробь или пуля и насколько это разительно отличается от воздействия многих пистолетных пуль? Ты хоть погугли, что такое поражающие свойства и какие они бывают.

Кому: Pugnator, #109

> Не прийдет к тебе домой в положенный срок, - это не повод отказать в выдаче РОХи

Да, походу, так и выдают. Я своего участкового так и не увидел. Показал чек и гарантийку на сейф и фотки, как его прикрутил.

Кому: jimmilee, #103

> Есть вероятность, что изрядно подвыпив граждане из соседнего лагеря решат "пойти познакомиться вон с теми ребятами".

Риск попасть в бытовой замес для благоразумно и спокойного человека невелик.
Еще раз - если ты смотрел, с кем выпиваешь, принял меры к погашению конфликта, то шанс, что тебя пристрелят или зарежут, минимльный. Да это нулевой просто шанс.

Убьют в бытовой ссоре? Ну, я такого вообще не могу представить.

Если явление как таковое существует, то всегда есть риск и тебе в такое угодить. Но все-таки надо как-то оценивать риски. Я для себя такой риск оцениваю близким к нулю.

А вот есть еще - представьте себе - уличная преступность. Но так как я живу в Санкт-Петербурге, а до этого жил в Москве, то за последние лет 15 ни малейшей угрозы я не почувствовал. А до этого я был молодой и жил в глубинке, и это уже будет не чистый эксперимент. Там бывало и неютно себя чувствовал иногда. Затемно ходил, в неблагополучных районах.

Я про то, что мне сейчас короткоствол не нужен точно. И если бы спросили, я за легализацию или против, я бы сказал против. Просто потому что сейчас я доволен уровнем безопасности.

Но есть ребята другие. Вот ты помнишь день рождения Гитлера? А они помнят. И в этот день не могут нормально жить: перемещаются только на такси. И жилье выбирают по одному критерию - лишь бы побезопаснее было тут жить. Просто кожа у них не светлая. Одного как-то из трамвая достали и начали бить. Это в Москве лет семь назад.

Так что мне короткоствол не нужен сейчас. А другим может быть нужен. Кто-то бизнесом занимается, кто-то просто живет в таком районе, где окно не откроешь, т.к. детского мата с улицы наслушаешься. В таком районе, думаю, возникло бы желание подкрепить свои аргументы.

Но вот именно погибнуть в бытвухе... Или что из близких кто-то погибнет... Ну, меня это не пугает. Будь там хоть зенитки разрешены к гражданскому обороту.

Кому: zed222, #108

> А как Вы считаете, удобно в квартире орудовать ружьём длиной в метр или пистолетом? А женщине? А не в квартире? Габариты оружия - это следствие повышения дальнобойности для стрельбы "в полях". В квартире то это зачем? Плюс под пистолет сейф нужен сильно меньше, чем под сайгу или даже двухстволку в разборе.

Опасаешься нападения на квартиру - замени тамбурную дверь на решётку и озаботься правильным видеонаблюдением за лестничной клеткой. Короткоствол "на расстоянии ладони" тебе не поможет. Это только в фильмах короткостволы за каждой тумбочкой хранятся у "хороших парней с квадратной челюстью" (у терпил в тех же фильмах в прикроватной тумбочке). В реальной жизни папа с мамой кассету с Лукой Мудищевым спрятать не могли, это в семь лет то, какой нафиг короткоствол

Кому: Abrikosov, #113

> Ты же писал про "оборонять дом", а не про внутриквартирные войны.

Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти. Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья? А если потребуется второй выстрел, после промаха, например (очень вероятно в стрессе даже на дистанции в метр). Пистолет - он "ближе к народу", всё-таки. И для обороны дома он удобнее. Вы правы, что переносить огонь на другое направление при обороне квартиры не придётся. Тут можно с ружьём кое как обойтись. Но если у Вас частный дом? Если из каждого окна может кто-то влезть. И ведь влезут. Пистолет как малогабаритное лёгкое оружие даст больше шансов при защите своего жилья, чем ружьё, абсолютно во всех случаях. И достать из сейфа его можно быстрее, и зарядить легче, и изготовиться к стрельбе быстрее, и запереться в сортире/ванной/кладовке с пистолетом также проще.



> Таки воспитание через воспитание воспитателей.
>
> Пока ни у кого в целом мире такого не получилось.

То есть пытаться снизить преступность через механизмы государства - это бесполезная деятельность, которая заранее обречена на провал? Или Вы имеете ввиду то, что нельзя добиться отсутствия преступности? Если так, то получается, что для Вас 100 убийств в год равно 1 убийству в год, что это абсолютно равнозначно. Да хоть тысяча, какая разница, с этим бороться бесполезно.



> Принципиальное значение - предлагаешь ли ты что-то опробованное на практике, или прекраснодушные мечты, которые ни разу никем не реализовывались.

Уровень преступности во всех странах разный. Кое-где крайне низкий. Почему бы не присмотреться к таким странам и перенять кое-чего оттуда. Подчеркну, я не имею ввиду "безоговорочную победу по всем фронтам", я про общее улучшение ситуации. Пусть плавное, пусть растянутое на десятилетия (столетия?), но чтобы движение было вперёд, к лучшему.

Кому: Вратарь-дырка, #106

> Не-не-не, погоди: ты предлагаешь не в случае самообороны убивать, а вообще иметь право убивать. В случае необходимой самообороны убивать и сейчас можно.

Это не я предлагаю. Это известная инициатива. Ярким сторонником является, например, Барщевский. Если без спроса вошли в дом, то можно убить пришедшего. Это несколько отличается от концепции самообороны. Это концепция "мой дом - моя крепость".

Самооборону придется доказывать. И, к сожалению, тому, кто оборонялся. У следака есть труп. Он тебя допросил. Ты не отпираешься - да, это я его убил. И вот тут неприятности уже лично у тебя. И не просто ведь самооборона. А еще и в необходимых пределах. Ты на одном адвокате разоришься. И еще и отсидишься.

А мой дом моя крепость - это презумпция правоты для проживающего в этом доме при любом стечении обстоятельств. Не важно, обороны или не оборона. К тебе вломились в дом - забирайте свои трупы. А преодолевать презумпцию придется уже стороне обвинения.

И не надо все время думать про тех, кто там может быть убит. Надо думать о тех, кто защищает свой дом. А убитые должны думать, в какие дома и при каких обстоятельствах они приходят.

Но не проходит что-то концепция. Силовики ее, видимо, загубили. А так-то это было бы, конечно, колоссальным прорывом для гражданского общества. Т.е. общества, которое решает свои проблемы без привлечения государства.

Кому: Kemb5440, #118

> В реальной жизни папа с мамой кассету с Лукой Мудищевым спрятать не могли, это в семь лет то, какой нафиг короткоствол

Про несаблюдение закона отдельными людьми - это не ко мне. Оружие должно храниться в сейфе/железном ящике и т.д. Участковые, кстати, должны за этим следить.



> Опасаешься нападения на квартиру - замени тамбурную дверь на решётку и озаботься правильным видеонаблюдением за лестничной клеткой.

Решётка ломается взломом замка, отрывом с помощью машины если она снаружи дома (на окне например), и ещё способами. И как помогает видеонаблюдение? Тогда уж надо озаботиться тревожной кнопкой, это полезнее. Не будешь же всю ночь перед мониторами с камерами сидеть.

Оружие самообороны должно спасти тогда, когда Вы уже знаете о нападении, но милиция ещё не приехала. В этом случае крайне важна скорость, с которой вы можете подготовить оружие к бою или запереться с ним где-нибудь на чердаке. С пистолетом это сделать можно быстрее, особенно когда вы женщина, или когда у Вас во второй руке грудной ребёнок.

Кому: Kifsif, #117

> Риск попасть в бытовой замес для благоразумно и спокойного человека невелик.
> Еще раз - если ты смотрел, с кем выпиваешь, принял меры к погашению конфликта, то шанс, что тебя пристрелят или зарежут, минимльный. Да это нулевой просто шанс.

Если перестать бухать и общаться в непьющей компании, то риск бытовухи вообще исчезает.

А то было дело. С бедой на 20 минут разминулся. С попойки к девушке пошёл. А те что остались с зоны откинулись год назад. По семь лет народ отсидел.

Кому: Samnesvoy, #102

> Срочно нужно переименовать, хотя бы в байкеров.
>

эти ваще поголовно преступники, общеизвестная истина!

Кому: Старый байкер, #107

> > Срануе мотоцыклисты.
> > Всё зло - от них.
>
> Только ночью? Днем не беспокоят?

Ты, видимо, недавно тут?

Кому: zed222, #112

> Почему Вы так считаете?

потому что это так и есть.

> Я считаю, что он более нужен, чем то, что разрешено сейчас.

Тебе просто пиздалет хочется очень-очень, вот и всё.

Кому: zed222, #119

> Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти.

Скажите это карлику, скажите это пекинесу...

У меня есть идея - рогатки им раздать. А то из пистолета тоже стрелять неудобно.

> Пистолет - он "ближе к народу", всё-таки.

А рогатки - ещё ближе и роднее.

> То есть пытаться снизить преступность

Стоп. Какой "снизить"? Ты же не про "снизить" писал, а про "чтобы такого никогда не было", т.е. про "устранить полностью".

Вопрос был именно в этой разнице. Снижать можно и нужно, но надеяться полностью устранить - номер заведомо дохлый.

Кому: Kifsif, #120

> А мой дом моя крепость - это презумпция правоты для проживающего в этом доме при любом стечении обстоятельств. Не важно, обороны или не оборона. К тебе вломились в дом - забирайте свои трупы.

А "Мой дом" - это что? Какие из правоустанавливающих документов потребуются для подтверждения? Наличие свидетельства о собственности, постоянной регистрации, временной регистрации, договора аренды?

Если я за арендной платой к квартиросъемщику пришёл, а он мне колено прострелил - это в "моём" доме произошло или в "его"?

Кому: zed222, #119

> Скажите это женщине.

Задал вопрос жене - она всерьёз увлекается стрельбой из всякого огнестрельного.
Ответ был следующий: пестиком можно крутить быстрее и отдача меньше, но у ружья точность намного выше и убойная сила, а это определяющие факторы.
С её точки зрения, есть при стрельбе из ружья только один недостаток - грудь мешает. :)

Кому: Александров А., #110

> И где же он его возьмет? Если оно под запретом.

Это для законопослушного оно под запретом. А тебе говорят о преступниках.
Было бы желание.

Что сложно? Водопроводная труба, в нее охотничий патрон. Ручку топором сделаешь. Пружинка, ударник из дюбеля. Это при минимальной фантазии.

Хотя, конечно, при легализации короткоствола черный рынок такового будет существенным. И это проблема уже не шуточная.

Кому: Kifsif, #117

> Риск попасть в бытовой замес для благоразумно и спокойного человека невелик.
> Еще раз - если ты смотрел, с кем выпиваешь, принял меры к погашению конфликта, то шанс, что тебя пристрелят или зарежут, минимльный. Да это нулевой просто шанс.

Как-то тебя в крайности бросает.
То ты говоришь про "где этот мир с бытовухой", а потом, с помощью подсказок, уже сам находишь этот мир в т.ч. в своем же прошлом.

То, что если быть трезвым, ходить днем и с незнакомцами не выпивать риски снижаются - это факт, но считать их нулевыми нельзя.

Кому: Pugnator, #111

> А рыбалка?
> Сидеть дома?

Ездить в максимальную глушь и только с со своими проверенными.

Кому: jimmilee, #130

> То, что если быть трезвым, ходить днем и с незнакомцами не выпивать риски снижаются - это факт, но считать их нулевыми нельзя.

Ладно, ладно. Если метафоры не нравятся, пусть будет риск пренебрежимо мал. Возражения?

Кому: [KUM]TEHb, #122

> Если перестать бухать и общаться в непьющей компании, то риск бытовухи вообще исчезает.

Ну, практически, да. Как раз мой случай. Не пью много лет. Даже забыл, какие там разговоры бывают, по пьянке.

Ну, на дорогах еще стрельба бывает.

В общем, не все радужно. Но вот именно бытовухи пусть боится тот, кто склонен к пьянке и дебошам.

Ну, вот возьмем охотников, например. Охота для многих равна еще и пьянке. Все пьяные, все с оружием. Малознакомые тоже бывают в компании - в интернете нашлись, выехали вместе на тягу.

И чего теперь? Вот этого бояться надо? Я что-то не припомню душераздирающих историй, что охотники перестреляли друг друга.

А пьяный дядя Ваня - он и ножичком прекрасно подпорет свою тетю Груню.

Кому: zed222, #119

> Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья?

Ты современное самозарядное ружье в руках держал? Стрелял из него? Кстати, пистолет тоже, как ты выразился, "пинается". И его тоже надо уметь держать.

> А если потребуется второй выстрел, после промаха, например

Ну, во первых, если тебе в квартире (или даже доме), на расстоянии, как ты выразился, "метра" понадобится второй выстрел, то он тебе, скорее всего, уже не понадобится. Я уже не говорю, что если в твою квартиру/дом уже вломились, а ты к сейфу побежал, то тебе и первый уже не понадобится). Но, если, гипотетически, такую ситуацию предположить, то выстрел крупной дробью из ружья куда вернее решает данную проблему, а из самозарядного ружья еще вернее.

Кому: zed222, #121

> Решётка ломается взломом замка, отрывом с помощью машины если она снаружи дома (на окне например), и ещё способами.

А еще могут из гранотомета шарахнуть. Или миномета. С интересом жду, что надо раздать народу, окромя короткоствола, дабы уравновесить шансы.

> То есть пытаться снизить преступность через механизмы государства - это бесполезная деятельность, которая заранее обречена на провал?

Это называется "профилактика преступлений" и она не имеет никакого отношения к "короткостволу".

Кому: zed222, #112

> Почему Вы так считаете? Я считаю, что он более нужен, чем то, что разрешено сейчас.

Среднюю по силе девушку горздо проще обучить как в сайгу 20-го калибра вставить магазин, опустить вниз переводчик огня навести куда-то туда и нажать на спуск несколько раз.
Короткоствол гораздо более сложный в использовании, попасть куда-то на порядки сложнее.
Дробью проще

Кому: zed222, #121

> И как помогает видеонаблюдение? Тогда уж надо озаботиться тревожной кнопкой, это полезнее. Не будешь же всю ночь перед мониторами с камерами сидеть.

Не надо сидеть. Достаточно начала съёмки объекта при изменении определенных границ на кадре с синхронизацией на "облако" в реальном времени. Но мне всё равно не понять, какой образ жизни нужно вести или какое хобби иметь, чтобы настолько опасаться проникновения в квартиру. Не проще ли продумать пути отступления - сделать на всех дверях внутренние задвижки, на лоджии "штатный" выход на пожарный балкончик с нештатной железной противопожарной двери с ручкой "Антипаника" со стороны лоджии и с засовом на внешней стороны. Несколько крюков с самоспасами . Ну и домашних проинструктировать, что надо делать по команде "валить"

Кому: Kifsif, #120

Если Барщевский - враг, то надо поступать так, как он говорит? Замечательные у вас с ним идеи: вот захотел ты, к примеру, жену соседа; звонишь ему: "Васян, зайди, у меня телек барахлит, а ты мужик головастый", - Васян заходит, ты его убиваешь спокойно, вызываешь труповозку и женишься на прекрасной вдове! Труп же потом не сможет доказать, что ты его сам позвал!

Кому: Abrikosov, #128

> Ответ был следующий: пестиком можно крутить быстрее и отдача меньше, но у ружья точность намного выше и убойная сила, а это определяющие факторы.

Про крутить пестиком. Я думаю, перенос огня плюс минус одинаковый по скорости будет.

Посмотри на ютубе на канале Влада Борисыча про стрельбу из Desert Eagle. Они как раз поиспытали эту отдачу. А теперь возьми винтовки-мелкашку? У кого больше?

Про точность своего ружья расскажи спортсменам - стрелкам из произвольного пистолета. У них дистанция 50 метров. Из гладкого тоже можно пулей на 50 метров. Но и из пистолета - вполне. На результат стреляют, а не бабахинг. Смотря какой пистолет и какое ружье.

Убойная сила? Оружие существует для разных целей. См. выше про Борисыча.

Для обороны дома дробовик посолиднее будет. Если уж на то пошло. Но дело ведь не в этом. Если обсуждать короткоствол, то, конечно, на подкорке повседневное ношение.

Самое смешное: ратуют за короткоствол любители бабахинга под предлогом того, что их жизни может что-то угрожать. При этом сами явно ненапуганные. Т.е. благополучные. А бабахингом они могут и так заниматься, если деньги есть. В тирах пистолет можно взять вполне себе боевой. Дорого. Но и свой не будет дешевым. И патроны к нему - тоже.

Наверное, единственного напуганного довелось видеть - это был Влад Листьев. Вот он говорил, что опасается за свою жизнь и хочет купить помповое ружье. Но он-то боялся организованной преступности. Против нее ружье вряд ли поможет.

А так я напуганных что-то не вижу. Вот чтобы реально напуганы смертельной опасностью. Вы когда в последний раз такого видели?

Кому: Abrikosov, #128

> Скажите это женщине.
>
> Задал вопрос жене - она всерьёз увлекается стрельбой из всякого огнестрельного.
> Ответ был следующий: пестиком можно крутить быстрее и отдача меньше, но у ружья точность намного выше и убойная сила, а это определяющие факторы.

Самое смешное, что для такого вывода даже не нужно быть опытным стрелком, достаточно изучить вопрос - что такое огнестрельное оружие, его принципы действия. Съездить в тир, где дают пострелять из Сайги или МР. Ну и,конечно, использовать такой хитрый хинт, как разум. Тут видимо срастается не у всех).

Кому: Kemb5440, #127

> Если я за арендной платой к квартиросъемщику пришёл, а он мне колено прострелил - это в "моём" доме произошло или в "его"?

Это в его доме. Хотя, смотря как в договоре написано.

Если договор аренды был, то что за вопрос. Если не было - ну, следак за неуплату налогов еще тебя передаст коллегам по экономическим преступлениям. А ты плачься там про колено, а следак тебе еще щелбан поставит.

Не лезь без приглашения. А если договорился о визите, то какие проблемы.

В общем, что обсуждать, у нас это не принято все.

Ну, почитай:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0...

Кому: Kifsif, #120

> А мой дом моя крепость - это презумпция правоты для проживающего в этом доме при любом стечении обстоятельств. Не важно, обороны или не оборона. К тебе вломились в дом - забирайте свои трупы. А преодолевать презумпцию придется уже стороне обвинения.

ну то есть, если я в гостях, то я абсолютно без права защитить себя, жену, детей? то ХОЗЯИН может все, а я только вежливо его убеждать, так?

Кому: zed222, #121

> Решётка ломается взломом замка, отрывом с помощью машины если она снаружи дома (на окне например), и ещё способами. И как помогает видеонаблюдение? Тогда уж надо озаботиться тревожной кнопкой, это полезнее. Не будешь же всю ночь перед мониторами с камерами сидеть.

Камрад, скажи, что такого надо сделать, чтобы так вот серьезно пришли? Даже зная, что ты наверняка уже вызвал милицию (полицию).
Или ты о какой-нить гражданской войне уже говоришь?

Кому: Kemb5440, #127

> А "Мой дом" - это что?

В правоприменительной практике есть ряд проблем, связанных с пробелами в толковании тех или иных уголовно-правовых норм. Одна из них - толкование понятия "жилище". Особенно остро она стоит при квалификации действий, связанных с незаконным проникновением в жилище.
Собственно, формулировка "жилище" в примечании к ст. 139 УК РФ изложена довольно подробно: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

http://www.lawmix.ru/comm/8945

Кому: Abscess, #125

> Почему Вы так считаете?
>
> потому что это так и есть.

Какие Ваши доказательства? (с) Без доказательств - не принимается. Я доказательства обратного уже привёл. Ваших - не увидел.



> Тебе просто пиздалет хочется очень-очень, вот и всё.

Не хочется мне пистолет, не нравятся мне они. СКС хочется, но не сильно, потому у меня его нет...

Кому: Abrikosov, #126

> Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти.
>
> Скажите это карлику, скажите это пекинесу...
>
> У меня есть идея - рогатки им раздать. А то из пистолета тоже стрелять неудобно.

И Ваших слов видно, что Вы против равноправия мужчин, женщин, инвалидов... Собак правда не понимаю зачем тут вписали. А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок. А из ружья, заметьте, не каждый мужик осилит более 1 выстрела. А правильную рогатку взвести я при своих 80ти могу с ощутимым трудом, тем более держать её взведённой. Не понимаю Ваших ёрничаний, извините. Ну нет у Вас аргументов, ну просто не пишите. Или соглашайтесь.

Люди бывают не правы. Это случается.



> То есть пытаться снизить преступность
>
> Стоп. Какой "снизить"? Ты же не про "снизить" писал, а про "чтобы такого никогда не было", т.е. про "устранить полностью".
>

Извините, тут был горяч. Да, я имел ввиду "приблизиться к минимуму на сколько это возможно". Не буду прикрываться очевидностью смысла своих слов, т.к. термины надо соблюдать.

Кому: Abrikosov, #128

> Скажите это женщине.
>
> Задал вопрос жене - она всерьёз увлекается стрельбой из всякого огнестрельного.

Раз Вы уже спросили вопрос 1, пожалуйста, спросите ещё кое что. Из чего ей удобней стрелять, если:
1) на одной руке она держит ребёнка.
2) одной рукой она держит ребёнка, чтобы тот в панике не убежал куда не надо
3) одной рукой она держит ребёнка, чтобы быстро отвести его в безопасное место
4) двумя руками подняла ребёнка, чтобы быстро отнести его в безопасное место

Даже в п.4 пистолет можно из руки не выпускать...

Заранее спасибо за ответ.

Кому: zed222, #146

> пожалуйста, спросите ещё кое что.

Ответ следующий - автомат Узи, ибо из короткоствола в такой ситуации попасть практически нереально, а тут хоть за счёт плотности огня есть шансы.

И предвосхищая ваши следующие усложнения ситуации - если вдруг окажется, что одной рукой женщина жонглирует тремя младенцами, во второй держит няшного котёнка, одной ногой заполняет налоговую декларацию, а второй скачет, пытаясь затоптать бушующее пламя - при том что всё это происходит на краю обрыва над жерлом вулкана - то тут поможет только шприц-пистолет для внутримышечных инъекций с хорошей дозой галоперидола, направленный в автора подобных вопросиков.


Извините, в ответ вам попросили передать, что вопросы ваши идиотские.

Кому: zed222, #145

> А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок.

Ты всерьёз утверждаешь, что ребёнок с пистолетиком сможет защитить дом от вторжения?

Если у ребёнка есть доступ к пестику - на одного случайно защитившего придётся 1000 детишек, которые сверстников или родителей постреляют от детских обидок.

Кому: zed222, #145

> А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок.

В общем, да. Дети занимаются стрельбой в секциях. И разряды есть юношеские.
Тольео не "даже", а просто - ребенок может стрелять. И стреляют.


>А из ружья, заметьте, не каждый мужик осилит более 1 выстрела.

Скажи это в детской секции стендовой стрельбы.

Кому: zed222, #145

> А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок.

Камрад, ты здоров?

> А из ружья, заметьте, не каждый мужик осилит более 1 выстрела.

Еще раз спрашиваю, ты из современной самозарядки стрелял? Потому, что даже я, толстый ботан в очках, прекрасно справляюсь с МР-155, с самым длинным стволом, заряженной 5-ю патронами 12 на 70 и, о ужас, ухитряюсь их все выпустить по мишени. А уж роликов стрельбы из данного оружия в сети - не сосчитать. И прикинь, как то люди справляются.

Кому: Abrikosov, #147

> Ответ следующий - автомат Узи, ибо из короткоствола в такой ситуации попасть практически нереально, а тут хоть за счёт плотности огня есть шансы.

А попадать не обязательно, кстати. Выстрел в воздух может врузумить нападающего, и он прекратит нападение. А если не прекратит, тогда ой. Тут уже не шпана в дом лезет, видимо, за скальпом пришли.

Кому: konst, #141

> ну то есть, если я в гостях, то я абсолютно без права защитить себя, жену, детей? то ХОЗЯИН может все, а я только вежливо его убеждать, так?

Нет, защищайся. Просто твоя позиция в суде будет ослаблена. Ты встанешь перед присяжными и расскажешь, как все было. Его правота будет презюмироваться. А ты будешь вправе попробовать презумпцию опровергнуть. Если тебе поверят, ну, хорошо. Если не поверят, так в Америке и электрический стул есть.

В общем, ты десять раз подумаешь, прежде чем прийти в гости. Часть дел лучше порешать в кафе.

Хозяин может убить непрошенного гостя. Это все американские штучки. Послушай, что ты удивляешься. Ты американские фильмы смотрел? Ну, там - бывает - мелькает. Я кино не интересуюсь, но и то что-то помнится в фильмах.

Кому: Kifsif, #81

>Сотрудник полиции - это такой же человек, как и мы с вами.

Только обладает специальными познаниями и практическим опытом как в области применения оружия так и в области разгребания последствий его применения.

>Да, у него есть мнение, как и люббого у обывателя. Он может выступить как эксперт, но это просто мнение. Без сомнения, и послушать интересно.

Ты уж определись эксперт или нет, или просто мнение.

>Но мнение у полицейского будет предвзятое.

Примерно такое же как у прачки по поводу стиральных порошков.

>Потому что сейчас у него сейчас условная монополия на ношение короткоствола.

[Смертоносного короткоствола]. потому как травмат вполне себе разрешен, и он тоже КС.

>И не только. Еще и огромные полномочия по применению оружия. Такие, о которых гражданам даже мечтать не приходится.

Это какие-такие? Ты нам точно не из Техаса пишешь? А то в РФ полицейские предпочитают получить по морде, чем применить оружие.

>А максимально объективное мнение может быть только у исследователя.

Ты понимаешь, что наука это не только теория? Особенно криминология и криминалистика.

>Ну, конечно, от субъективизма уйти нельзя. Но ученый скажет: вот я собрал наблюдательные данные, вот я применил такие методы и вот поэтому мои выводы вот такие: разрешение короткоствола приведет вот к таким результатам. И ученый называется криминолог.

Почему-то так получается, что криминологи, не имеющие опыта службы в правоохранительных органах, встречаются крайне редко и зачастую именуются сказочниками.

>А полицейский - он не наукой занят. И как и любой другой человек, испытывает профессиональню деформацию сознания. В общем, мнение и мнение. Одно из многих. Ну, что он. Ну, да, видит грязь каждый день. Закономерно полагает, что оружие опасно. Знает, что его - личная - служба станет опаснее.

>А станет ли безопаснее гражданам? Тут его лучше не спрашивать.

Действительно, о безопасности граждан полицейским ничего не известно.

>С одной стороны, сторонники короткоствола считают, что когда рядом нет полицейского, то с пистолетом ходить безопаснее.

При этом, они почему-то считают что короткоствол будет только у них.

>А с другой стороны, при сегодняшней концепции самообороны убивать убийц и грабителей, когда они на тебя напали, по сути, нельзя. Т.е. очень сложно при этом остаться на свободе потом.

Это ложь, примерно такая же как про 60 миллионов репрессированных в СССР.

>Пока самооборонщиков сажают, говорить о том, что тебе короткоствол поможет - ну, это весьма условно. Я бы даже сказал, не о чем тут говорить.

А как надо? "Кто выжил, тот и оборонялся", и нафиг подробности?

>Вот пытались продвинуть через Думу концепцию "мой дом - моя крепость". Она состоит в том, что если кто-то вломился к тебе в дом без приглашения, ты можешь его убить просто за одно за это. Что-то это все не прошло. Даже это не прошло.

Особо упоротые кортокостволисты и самооборонисты даже не осознают, что по сути пытаются пропихнуть законы времен Дикого Запада.

Кому: Kifsif, #120

>Это не я предлагаю. Это известная инициатива. Ярким сторонником является, например, Барщевский. Если без спроса вошли в дом, то можно убить пришедшего. Это несколько отличается от концепции самообороны. Это концепция "мой дом - моя крепость".

>Самооборону придется доказывать. И, к сожалению, тому, кто оборонялся. У следака есть труп. Он тебя допросил. Ты не отпираешься - да, это я его убил. И вот тут неприятности уже лично у тебя. И не просто ведь самооборона. А еще и в необходимых пределах. Ты на одном адвокате разоришься. И еще и отсидишься.

Ну, то есть, с этой чудо концепцией для того чтобы убить человека, достаточно просто пригласить его в дом, а потом сказать "он пришел без приглашения"? И никакого следствия, сразу чей дом, тот и прав?

>А мой дом моя крепость - это презумпция правоты для проживающего в этом доме при любом стечении обстоятельств. Не важно, обороны или не оборона.

О как! На все десять!

>А преодолевать презумпцию придется уже стороне обвинения.

Ты видимо не в курсе, что в Российском уголовном праве действует презумпция невиновности, отраженная в Конституции и ст. 14 УПК РФ. Сторна обвинения в любом случае обязана доказывать виновность, а не наоборот.

>Но не проходит что-то концепция. Силовики ее, видимо, загубили. А так-то это было бы, конечно, колоссальным прорывом для гражданского общества. Т.е. общества, которое решает свои проблемы без привлечения государства.

Куда прорывом, в США середины 19 века?!

Да у нас эти прорывы уже повсюду, от суда 12 домохозяек, до муниципальных образований из трех землекопов!


Кому: Kifsif, #140

>Ну, почитай:

Читаем:
Доктри́на кре́пости (за́мка), или принцип крепости (англ. Castle Doctrine) — [принцип американского права, проистекающий из англосаксонского обычного права], реализованный в законодательстве большинства штатов США.

Кто в курсе тот понял и посмеялся.

Кому: Abrikosov, #128

> > Скажите это женщине.

> Задал вопрос жене - она всерьёз увлекается стрельбой из всякого огнестрельного.
С её точки зрения, есть при стрельбе из ружья только один недостаток - грудь мешает. :)

[взвизгивает]

Гляжу - за пятнадцать лет подросло новое поколение короткостволистов.

Эх, размахнись, плечо!

Кому: Michail_B, #150

> > > А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок.
>
> Камрад, ты здоров?

С точки зрения госрегулирования мысль неверная, конечно.
Но то, что из пистолета ребенок может стрелять, сомнений нет. И не только из пистолета.

Говоря кстати, какой у нас самый юный Герой Советского Союза? Если ты родился не вчера, то, наверное, и о пионерах-героях слышал. Я тебе скажу, они не были престарелыми.

Ты когда в школе учился, тебя из Калаша стрелять возили на стрельбище?
Меня возили. И в тире из пистолета давали стрелять одноклассникам - тоже в школе (я не мог прийти в тир в тот день, к сожалению).

В общем, какие проблемы со стрельбой ребенка? Вот физически никаких.

А 16 лет ребенок? Так у нас по закону 16-летний может гладким владеть, если в регионе снизят возрастной ценз. Общее правило, конечно, с 18. Но - вот - с 16 как исключение.

Кому: Forgotten, #154

> Доктри́на кре́пости (за́мка), или принцип крепости (англ. Castle Doctrine) — [принцип американского права, проистекающий из англосаксонского обычного права], реализованный в законодательстве большинства штатов США.
>
> Кто в курсе тот понял и посмеялся.

Что тут смешного? Тебя слова "обычное право" рассмешили? Это общепринятый юридический термин. Или что тебя рассмешило, что это про США? Ну, очень смешно.

Кому: Michail_B, #116

> А как Вы считаете, удобно в квартире орудовать ружьём длиной в метр или пистолетом?
>
> А ты пробовал? Мне вот как то удается, в моей однушке, и на дверь могу навести, и на окно

Итого, ружьём - удобнее? Я - пробовал. Пистолетом сильно удобнее. Газовый он, если что.



> Габариты оружия - это следствие повышения дальнобойности для стрельбы "в полях"
>
> Воот..о чем я и говорил, знатоки оружия на марше. Родной, ты хоть представляешь, что может сделать выпущенная из 12-го калибра в упор крупная дробь или пуля и насколько это разительно отличается от воздействия многих пистолетных пуль? Ты хоть погугли, что такое поражающие свойства и какие они бывают.

Зачем мне останавливающее действие при обороне дома? Чтобы гарантированно убить нападающих? Не обязательно это, достаточно и желательно ранить. Даже когда ломятся наркоманы или пьяные. К тому же, по поводу "знатоков". Дробь активно рекашетит, и можно случайно зацепить кого-нибудь "не того", например себя или своих. Рикошеты под 180 градусов видел, считаю в квартире они реальны. А вот пуля к пистолету может быть специальная, не рекашетирующая. Если для Вас при обороне жилища важнее всего останавливающее действие, то даже не знаю что сказать по этому поводу. Ну не нужно оно здесь...

Кому: Michail_B, #134

> Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья?
>
> Ты современное самозарядное ружье в руках держал? Стрелял из него? Кстати, пистолет тоже, как ты выразился, "пинается". И его тоже надо уметь держать.

Стрелял. Пинается. Импульс ружейного патрона никуда не денешь. Пистолет под гражданский парабеллум по сравнению с ружьём не пинается совсем.



> А если потребуется второй выстрел, после промаха, например
>
> Ну, во первых, если тебе в квартире (или даже доме), на расстоянии, как ты выразился, "метра" понадобится второй выстрел, то он тебе, скорее всего, уже не понадобится.

Я не писал про расстояние "метр". Я писал, что ружьё длиной в метр. Я писал, что можно не попасть с расстояния в метр в стрессовой ситуации. Потому может понадобиться более 1 выстрела.


> Я уже не говорю, что если в твою квартиру/дом уже вломились, а ты к сейфу побежал, то тебе и первый уже не понадобится).

Я описывал как раз другой случай, а не этот. Специально описал, чтобы вот такое не писали.



> Но, если, гипотетически, такую ситуацию предположить, то выстрел крупной дробью из ружья куда вернее решает данную проблему, а из самозарядного ружья еще вернее.

Разумеется, дробь решает. Но повторный прицельный выстрел из ружья сделать сложнее, чем из пистолета. Опять же, я писал, что промах в нервной ситуации возможен даже на расстоянии метра, даже в упор.





> Решётка ломается взломом замка, отрывом с помощью машины если она снаружи дома (на окне например), и ещё способами.
>
> А еще могут из гранотомета шарахнуть. Или миномета. С интересом жду, что надо раздать народу, окромя короткоствола, дабы уравновесить шансы.

Я говорю про реальные случаи. Взлом реален, отрыв решётки машиной реален. Гранатомёт не разнесёт решётку, если что. И дверь не снесёт.



> То есть пытаться снизить преступность через механизмы государства - это бесполезная деятельность, которая заранее обречена на провал?
>
> Это называется "профилактика преступлений" и она не имеет никакого отношения к "короткостволу".

Она и к этому имеет отношение, но я отвечал на вопрос в другом контексте.

Кому: konst, #142

> Решётка ломается взломом замка, отрывом с помощью машины если она снаружи дома (на окне например), и ещё способами. И как помогает видеонаблюдение? Тогда уж надо озаботиться тревожной кнопкой, это полезнее. Не будешь же всю ночь перед мониторами с камерами сидеть.
>
> Камрад, скажи, что такого надо сделать, чтобы так вот серьезно пришли? Даже зная, что ты наверняка уже вызвал милицию (полицию).
> Или ты о какой-нить гражданской войне уже говоришь?

Отрыв решётки машиной можно сделать за минуты 3. И всё, ещё минут 10 есть чтобы обнести всё и спокойно отойти. А что надо сделать, чтобы серьёзно пришли? Стать более-менее успешным гражданином, чтобы был свой домик на два этажа, с мансардой и подвальчиком, гаражом на пару машин, и чтобы ещё 3 сотки участка рядом. Добавим сюда щепотку "непростого времени" в виде кризиса, который пока только всё хужеет и хужеет. И всё, этого вполне достаточно.

Кому: Abrikosov, #147

Я делаю вывод, что по Вашему мнению, ружьё как минимум так же удобно для обороны в квартире, как и пистолет. Итого, каждый остался на своём.

Спасибо, буду учитывать Ваши аргументы в будущих дискуссиях.

Кому: Abrikosov, #148

> А из пистолета стрелять сможет даже ребёнок.
>
> Ты всерьёз утверждаешь, что ребёнок с пистолетиком сможет защитить дом от вторжения?

Я говорю про вес, а не про мозги.

Кому: Forgotten, #153

> Это какие-такие? Ты нам точно не из Техаса пишешь? А то в РФ полицейские предпочитают получить по морде, чем применить оружие.

Ну, как это какие. Если полицейский обнажил оружие, то при попытке приблизиться к нему имеет право тебя убить. Мало?

В составе подразделения может исполнять приказ о применении оружия. Будет приказ стрелять, он будет стрелять. Например, по бунтующим осужденным в колонии.

Это был только закон о полиции. А есть еще закон о государственной охране (см. ст. 5 - МВД тоже привлекается, а не только ФСО). Так вот при попытке заблокировать кортеж Путина пристрелят на законных основаниях. А потом будут разбираться, кто ты и что ты.

А есть еще закон "О противодействии терроризму". Там прямо написано: террориста можно просто грохнуть.


>А с другой стороны, при сегодняшней концепции самообороны убивать убийц и грабителей, когда они на тебя напали, по сути, нельзя. Т.е. очень сложно при этом остаться на свободе потом.
>
> Это ложь, примерно такая же как про 60 миллионов репрессированных в СССР.

Что ложь? Убить при самообороне и остаться на свободе легко?

Ну, посмотри сюда: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8259
Я процитирую: "Судами Свердловской области за последние два года постановлено
16 оправдательных приговоров за отсутствием состава преступления со
ссылкой на ст. 37 УК РФ и 6 оправдательных приговоров со ссылкой на
ст. 38 УК РФ. За этот же период осуждено 200 лиц за превышение
пределов необходимой обороны."

А дальше про ошибки, неверную трактовку. И т.п. Шансы у тебя не сесть примерно 16 к 200.
Т.е. 8 % за то, что тебя оправдают, а 92 за то, что тебя посадят. Ну, так, средняя по больнице статистика. Ты, конечно, можешь считать, что ты-то хороший, положительный, тебя не посадят. Ну, дело хозяйское.

При этом не забывай, что судьи испытывают профессиональную деформацию.
Прошлый опыт, знаешь ли. Все либо из помощников судей, либо из полиции, да прокуратуры. Например. Понятное дело, что деформация сознания на обвинение.

А в англосаксонской традиции выдвигать в судьи из барристеров. Т.е. деформация на оправдание. Тоже деформация. Но все-таки она как-то больше соответствует всей концепции уголовного наказания: повышенный стандарт доказывания, презумпция невиновности и т.п.

В общем, не дай бог проходить у нас по превышению необходимой обороны. Посадят и глазом не моргнут.

Постоянно твердят о том, что институт необходимой обороны целесообразно реформировать. Человек обороняется, чего его сажать? А вот если нападение уже прекращено, а он продолжил калечить нападавших, ну тогда надо сажать.


> При этом, они почему-то считают что короткоствол будет только у них.

Так они не считают. Ну, американские видеоблогеры, по крайней мере. У нас-то пистолеты запрещены, некому с практическим прицелом рассуждать. А американские любители оружия наоборот говорят, о своем возможном поведении, например, если бы они столкнулись с массовыми расстрелами. Т.е. они реально готовятся к перестрелке. Прежде всего, психологически. И в тире. Ну, или хорохорятся.


> А как надо? "Кто выжил, тот и оборонялся", и нафиг подробности?

Не так. Презумпция невиновности: пока не доказано, что выживший убил нападавшего, уже прекратившего нападение, то обороняющийся не должен нести ответственность.

> Особо упоротые кортокостволисты и самооборонисты даже не осознают, что по сути пытаются пропихнуть законы времен Дикого Запада.

Это современная концепция. Во всю в США работает. И Барщевский не короткостволист. И про короткоствол тут вообще не идет речь. Речь идет об обороне у себя дома. Как именно - не важно. Можешь гладким обороняться. Можешь ножом, катаной, битой. Проявишь фантазию, коли приспичит.


Да, что говорить. Но вот именно бытовые убийства из короткоствола, ну, кого они могут напугать. Кого они вообще беспокоят? Кому они вообще интересны? Статистику попортят МВД? И то не факт. Вот трагдия-то.

Это полная ерунда. Пьяный Вася застрелил пьяного Петю. Резонансных преступлений таких единицы.
Вот эти мотоциклисты - это максимальный резонанс. Просто уж там сильно много народу побили.

Хотя, мы уже столкнулись с массовыми расстрелами, которые не по пьяной лавочке совершены. Это страшнее. Но проблема тут не в короткостволе. У нас-то расстреливают из охотничьего оружия. А его не запретишь. Т.е. наличие гражданского короткоствола и массовые расстрелы мало связаны.

Кстати, короткостволисты парируют: мы, дескать, беглым огнем злодея бы к земле прижали. Ну, это надо еще суметь сделать. Личные качества нужны. Далеко не каждый сможет. Хотя, успешно выйти из опасной зоны тоже надо суметь. А вот тут короткоствол мог бы подсобить.

Кому: zed222, #119

> Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти. Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья? А если потребуется второй выстрел, после промаха, например (очень вероятно в стрессе даже на дистанции в метр). Пистолет - он "ближе к народу", всё-таки. И для обороны дома он удобнее. Вы правы, что переносить огонь на другое направление при обороне квартиры не придётся. Тут можно с ружьём кое как обойтись. Но если у Вас частный дом? Если из каждого окна может кто-то влезть. И ведь влезут. Пистолет как малогабаритное лёгкое оружие даст больше шансов при защите своего жилья, чем ружьё, абсолютно во всех случаях. И достать из сейфа его можно быстрее, и зарядить легче, и изготовиться к стрельбе быстрее, и запереться в сортире/ванной/кладовке с пистолетом также проще.
>

О чем вообще речь? Купите укороченный вариант оружия 16-го, 20-го или 410 калибра. Из такого оружия 10-и летний малыш стреляет, не говоря уже про воинственных женщин и истощенных мужчин весом меньше 60 кг. А сценарий нападения на дом "всех окон" повеселил. Наверное зомби-апокалипсис ожидается?

Кому: Вратарь-дырка, #100

> Коих в обществе примерно пять процентов...
>

Откуда статистика? Напоминает западную пропаганду про пьяниц, балалайку и медведей в центре города.

Кому: Forgotten, #154

> Сторна обвинения в любом случае обязана доказывать виновность, а не наоборот.

Конечно, конечно. По-твоему, так, и адвокаты не нужны: они там пусть доказывают, а я тут под презумпцией невиновности весь в безопасности посижу.

А в жизни это выглядит вот так: тебе предъявят обвинение за превышение пределов необходимой обороны. И следователю про презумпцию невиновности будешь твердить именно ты. А он скажет, ну, ты оборонялся. Я же не отрицаю. Но тут дело все деталях - как ты оборонялся. Да, видишь ли, тут у нас труп. Как же ты так оборонялся, что тут труп. Мы бы еще поняли, если бы у него была с собой гаубица. А так - ну, чего же ты его зарезал? Он же был безоружен. А то, что он тебя убивал при этом, ну, ты это как раз судье расскажешь.

> Ты видимо не в курсе, что в Российском уголовном праве действует презумпция невиновности, отраженная в Конституции и ст. 14 УПК РФ. Сторна обвинения в любом случае обязана доказывать виновность, а не наоборот.

Презумпция невиновности никуда не денется. Но может быть дополнена презумпцией правомерности убийства непрошенного гостя.

Но не дополнена почему-то, я не в курсе, что стало с этой законодательной инициативой. Может, даже до профильного комитета Думы не добралась.

Кому: zed222, #158

> Дробь активно рекашетит, и можно случайно зацепить кого-нибудь "не того", например себя или своих. Рикошеты под 180 градусов видел, считаю в квартире они реальны. А вот пуля к пистолету может быть специальная, не рекашетирующая.

Для гладкого тоже бывают специальные патроны, снижающие риск рикошета. Можно и просто патроны с уменьшенной навеской пороха применять. Ну, и, там, другие специальные насколько фантазии хватит. Наприме, для самообороны в доме из гипсокартона и т.п. Ну, просто чтобы ты не пристрелил кого своего за стенкой.

Потрясающе удивительный спор о преимуществах длинноствольного и короткоствольного оружия при обороне дома. Удивительный в первую очередь тем, что КС гражданским недоступен и вряд ли будет доступен в обозримом будущем. Откуда у спорящих опыт его использования в специфических условиях окромя нескольких известных тут камрадов - сотрудников органов, которые в споры не вступают? Опять же вопрос к тем, кто говорит о недостатках применения гладкоствольного оружия при обороне жилища - как часто тренируетесь с таковым, какие сценарии отрабатываете, сколько настрел в неделю, за сколько добегаете до сейфа и снаряжаете? Отдельная песня - термин крупная дробь, рассуждения о различиях ее поражающего действия в сравнении с пулей при условии квартирных расстояний! Про сложность повторного прицельного выстрела из ружья даже не знаю чего сказать, такое утверждение просто в тупик ставит. В целом же, в большинстве случаев, подозреваю, речь идет не про неудобство использования определенного вида оружия, а про отсутствие навыков его применения.

Кому: Kemb5440, #114

> Я правильно понимаю что ты Васю хочешь непременно оправдать, не принимая во внимание отсутствие непосредственной угрозы жизни и кредиторскую задолженность перед контрагентом?

Это не я предлагаю. Я просто упомянул эту концепцию. А если кто с ней был не знаком, так и познакомил с ней.

Достойная вещь, я считаю.

Вот посмотрите: https://www.roi.ru/1016/

Там протокол есть. Ну, МВД, конечно, против.

Что касается Васи. К нему ввалились в дом с криминальными намерениями. Групповое нападение, запугивание. Он убивает нападавших. Сейчас его посадят. Причем, посадят очень надолго: двоих убил. А ведь - на ровном месте. А если бы инициатива с доктриной крепости прошла, то он бы был безусловно невиновен.
И дело бы было закрыто следователем, даже до суда бы не дошло.

Кому: Orrca, #168

> Потрясающе удивительный спор о преимуществах длинноствольного и короткоствольного оружия при обороне дома.

Дробовичок однозначно для обороны дома выигрывает. Другое дело, что обороняться не от кого. Вот ведь незадача: никто не ломится нас убивать по домам.

Я вот тут выше пытался тему поднять: кто испытывает чувство опасности? Ну, вот реально из присутствующих или хотя бы из знакомых. И такое чувство опасности, что вот, прямо, надо обязательно иметь тут ружье или еще что.

Ружье - это такая кочерга неудобная. Если не заядлый охотник, то толку ноль, гемора масса, вспоминают о ней только при продлении регистрации. Ах ты-ж, черт. Надо тащиться перерегистрировать.

Кому: Гаргантюа, #165

Погугли по ключевым словам: тупичок, 95%.

Кому: Kifsif, #163

Ага, потому что в быту народ самообороной считает, например, убийство обращенного в бегство противника. Естественно, такие убийцы бредут по этапу и жалуются на судьбу.

Кому: Kifsif, #166

А непрошенность гостя определяет подсудимый? Очень хорошо. Заходи попить чайку.

Кому: Вратарь-дырка, #171

> А непрошенность гостя определяет подсудимый? Очень хорошо. Заходи попить чайку.

Доктрина работает в США. А там судьи факта - присяжные. Судья там сидит, спит на процессе. А адвокат с прокурором схлестнулись. А присяжные - это обычные граждане. И твой адвокат встанет и скажет примерно так. "Представьте себя на месте моего подзащитного. Он дома пьет чай, к нему ломятся бандиты, он их убивает. А теперь вынесите, пожалуйста, вердикт. Но помните, что вы могли бы оказаться в такой же ситуации".

А прокурор скажет. "Уважаемые граждане. Мы тут поймали отъявленного злодея. Он убил человека, который просто пришел к нему в гости. При этом он же сам его позвал. Посмотрите, разве можно такое простить. Наш долг пресечь, и сейчас все зависит только от вас."

Ну, а там уже как решат присяжные. А судья уже оформит статьями и впаяет срок, если вердикт будет обвинительный.

Кому: Kifsif, #170

> Дробовичок однозначно для обороны дома выигрывает. Другое дело, что обороняться не от кого. Вот ведь незадача: никто не ломится нас убивать по домам.

Выигрывает или нет можно сказать только опробовав разные виды оружия в такой ситуации, хотя бы постановочной. У меня такой возможности нет. Если есть у вас, то готов поверить. Сам же пользуюсь тем, что есть - ВПО-205. Удобно или нет - некорректный вопрос. Умеешь или нет - так правильнее.

> Я вот тут выше пытался тему поднять: кто испытывает чувство опасности? Ну, вот реально из присутствующих или хотя бы из знакомых. И такое чувство опасности, что вот, прямо, надо обязательно иметь тут ружье или еще что.

Если вы не испытываете чувства опасности, не стоит обобщать. У нас в 14-15 годах народ так активно испытывал чувство опасности, что выгреб из ормагов почти все, что стреляет и не стоит как автомобиль.

> Ружье - это такая кочерга неудобная. Если не заядлый охотник, то толку ноль, гемора масса, вспоминают о ней только при продлении регистрации. Ах ты-ж, черт. Надо тащиться перерегистрировать.

Опять же - удобная или нет - вопрос навыка. Кроме охотников еще бывают спортсмены. Есть такие дисциплины как IPSC и IDPA. И да, мне тоже скоро на перерегистрацию, спасибо за напоминалку ;)

Кому: browny, #92

> Ты вообще в курсе, что есть некоторая сложность в отсутствии возможности отложить жизненные процессы до появления твоих воображаемых чудесных технологий?

А я где-то говорил, что до момента появления подобных технологий все нужно заморозить? Я всего лишь высказал идею на будущее.
Радуют меня люди, которые вроде как с тобой говорят, но на самом деле общаются неким персонифицированным образом в своей голове.

Кому: Александров А., #110

> И где же он его возьмет? Если оно под запретом. С логикой проблемы?

Спасибо дружище, развеселил! То есть, по-твоему, чтобы явление исчезло, достаточно всего-навсего его запретить? Ты не чиновник, случайно? А то уж очень "логика" твоя на чиновничью похожа


> Вопрос конкретно тебе на твою идею тестировать в обязательном порядке на адекватность граждан, накачивая их алкоголем. Героином тоже навсякий случай может наширять

Етить колотить! Ты, что разницу между бухлом, которое в любом магазине легально продается и герычем совсем не видишь?

Кому: Orrca, #173

> Выигрывает или нет можно сказать только опробовав разные виды оружия в такой ситуации, хотя бы постановочной. У меня такой возможности нет. Если есть у вас, то готов поверить.

А как же страйкбол? Там дробовичок можно арендовать и пистолет. Дробовичок, правда, будет убогонький - это не тот сноп дроби, а всего лишь три пульки. Но все равно смоделировать-то можно. Но я проверять не пойду: не люблю я страйкбол.

А про эффективность дробовика на коротке можно и без моделирования что-то предположить. Например, в армии и полиции США применяется. Значит, считают эффективным.

Ладно, признаю: это мое личное мнение. Если бы выбирать, дрын 12 калибра или пистолет 9 мм для обороны дома, я бы взял дробовичок. Как-то ошибки в прицеливании более прощает что-ли.

Кому: Orrca, #173

> Если вы не испытываете чувства опасности, не стоит обобщать. У нас в 14-15 годах народ так активно испытывал чувство опасности, что выгреб из ормагов почти все, что стреляет и не стоит как автомобиль.

А можно поподробнее? Что у нас было в эти годы? Вроде, тишь да гладь. Я вспышку прозевал?

Кому: zed222, #144

> Какие Ваши доказательства? (с) Без доказательств - не принимается.

Да как бы и не было желания чего-то там доказывать по сотому разу очередному теоретику.

Я стрельбой занимаюсь со школьного возраста и до сих пор, практика стрельбы изо всякого в разнообразных условиях более чем изрядная.

Если мне понадобиться оружие именно для обороны дома, то это будет гладкоствольный п/а.

> Я доказательства обратного уже привёл.

Это только тебе так кажется, что это были доказательства, а так-то оно всё набор благоглупостей из интернетиков.

Все эти отдачи сбивающие с ног, невозможность работы с ружьём в условиях квартиры, преимущества пестика при удерживании в руках ребёнка (пездецблять!).

Не умеешь стрелять и вообще пользоваться оружием, ну так хоть не фантазируй, что все остальные такие же как ты.

Собственно свои мысли по поводу я тут высказывал регулярно, однажды вполне подробно, можно ознакомиться:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616444&page=2#245

Там тоже был один штымпок озабоченный самообороной женщин и детей :)

И эта, простой вопрос: часто отстреливаешься-то от злодеев в хате своей?

Можно не отвечать, я и так знаю, что не разу.

Кому: Kifsif, #133

> Ну, вот возьмем охотников, например. Охота для многих равна еще и пьянке. Все пьяные, все с оружием. Малознакомые тоже бывают в компании - в интернете нашлись, выехали вместе на тягу.
>
> И чего теперь? Вот этого бояться надо? Я что-то не припомню душераздирающих историй, что охотники перестреляли друг друга.

Есть и другие занятные ситуации, например, если ты работаешь в ебенях где-нибудь в Якутии, а параллельно с тобой работает отряд, где есть и оружие и любовь к выпивке и склонность чудить по синему делу. И вот не дай бог тебе с этими ребятами расслабиться и забухать.
Сам ножи отбирал, другие и ружья отбирали, но, слава богу, все обходилось как-то. А на другом участке в один год мужик на вездеходе двух товарищей по синему делу раскатал.

Кому: Orrca, #173

> Опять же - удобная или нет - вопрос навыка. Кроме охотников еще бывают спортсмены.

Я имел в виду, что она в квартире место занимает. Если хоромы какие, то там без разницы. А если обычная малогабаритная квартира, то ящик внушительных размеров обременяет. Меня, по крайней мере.

А навык - это уже про обращение. А с оружием не все обращаются. У многих оно просто хранится дома. А уж если это самооборонщик, так он его вообще никогда не применит. И есть только призрачная вероятность, что когда-нибудь применит. И не дай бог - сам же локти кусать будет.

Кому: zed222, #158

> достаточно и желательно ранить. Даже когда ломятся наркоманы или пьяные.

Ты б хоть учебник какой почитал или умных людей спросил. Пьяный, а уж тем более наркоман под веществами на твое ранение, зачастую даже потенциально смертельное, наплюет. У него болевой порог в этот момент, хрен знает где парит, в крови адреналин, мозги в астрале. Ты в него из своего пестика палить устанешь. В Штатах был реальный случай, когда в обдолбанного по самое не балуйся гражданина выпустили два! (прописью - два) барабана из револьверов, не самого маленького калибра. А он пер и пер.


> Дробь активно рекашетит, и можно случайно зацепить кого-нибудь "не того", например себя или своих.

И пули рекашетят. А еще куски дерева, стен, стекла и всякого другого летают по замкнутому пространству так, что мало не покажется. И от пистолетных путь в том числе.

> Если для Вас при обороне жилища важнее всего останавливающее действие, то даже не знаю что сказать по этому поводу.

Вот и не говорил бы. А то во всем мире как раз считают, что для самообороны останавливающее действие является решающим. И не важно что это, огнестрельное оружие, травмат, электрошокер, газовый баллончик или водопроводная труба. Главное, что бы нападающий не мог до тебя дотянутся (ну или до твоих родных).

Кому: zed222, #160

> Отрыв решётки машиной можно сделать за минуты 3.

А подойти к решетке? А машину подогнать? посади собачку во дворе, можно не одну, озаботься сигнализацией. Получишь массу дополнительных минут.

> ещё минут 10 есть чтобы обнести всё и спокойно отойти.

Вот вот, а не участвовать в перестрелке с тобой. Зачем им это счастье? если тебя хотят обнести, придут, когда ни тебя, ни родных в доме нет. Нафига им дуэль с тобой? Кто награбленное тратить будет?

Кому: Kifsif, #175

> А как же страйкбол? Там дробовичок можно арендовать и пистолет. Дробовичок, правда, будет убогонький - это не тот сноп дроби, а всего лишь три пульки. Но все равно смоделировать-то можно. Но я проверять не пойду: не люблю я страйкбол.

Моделировать можно что угодно, однако подготовка к самообороне путем страйкбольных тренировок, мягко говоря, не самый разумный выбор.

> Ладно, признаю: это мое личное мнение. Если бы выбирать, дрын 12 калибра или пистолет 9 мм для обороны дома, я бы взял дробовичок. Как-то ошибки в прицеливании более прощает что-ли.

Ну, выбирать то особо не приходится. Про то, что дробовик прощает ошибки прицеливания - крайне вредный и опасный для самого стрелка миф. На расстоянии 3-5 метров по тарелке 10 на 10 см промахнуться при неправильной вкладке - легче легкого. Осыпь дроби на таком расстоянии - пятно 15-30 см в зависимости от типа контейнера или его отсутствия. Осыпь картечи еще меньше. Многократно проверено - целиться надо.

> А можно поподробнее? Что у нас было в эти годы? Вроде, тишь да гладь. Я вспышку прозевал?

У нас - это где? Я в Украине живу.

Кому: Kifsif, #169

> Что касается Васи. К нему ввалились в дом с криминальными намерениями. Групповое нападение, запугивание. Он убивает нападавших. Сейчас его посадят. Причем, посадят очень надолго: двоих убил. А ведь - на ровном месте. А если бы инициатива с доктриной крепости прошла, то он бы был безусловно невиновен.
> И дело бы было закрыто следователем, даже до суда бы не дошло.

Вопросов в принципе не имею. Ты есть ты считаешь, что людей, переступивших порог твоей квартиры нужно убивать без разговоров, вне зависимости от их целей и задач. Домушник ли он, коллектор или промальп, который нечаянно наступил на край твоего балкона. Хотел было спросить, рубил ли ты хотя бы головы у кур или сколько свинок заколол собственноручно но, наверное, не стОит

Кому: Samnesvoy, #143

> Особенно остро она стоит при квалификации действий, связанных с незаконным проникновением в жилище.

Вот мне интересно (на полном серьезе) является ли незаконным проникновением в жилище в том случае, если я собственник, открываю своим ключом дверь в свою собственность, которую в настоящее время сдаю в аренду. Является ли арендатор в данный момент владельцем жилья (как по аналогии ранее при управлении автомобилем по доверенности водитель являлся владельцем автомобиля, но не являлся собственником).

Кому: zed222, #159

> Стрелял. Пинается. Импульс ружейного патрона никуда не денешь. Пистолет под гражданский парабеллум по сравнению с ружьём не пинается совсем.

Вот все предыдущее написанное тобой, ну просто вопит, о том что ты не стрелял из 16 - 12 калибра, и представление о том что это такое не имеешь.

Кому: Michail_B, #180

> Нафига им дуэль с тобой? Кто награбленное тратить будет?

Хочу сразу оговорится - это про большинство. Понятно, что отморозки были, есть и будут. Так вот именно от таких пестиком не отмахаешся. Смотри выше историю про обдолбанного. Таких или из ружья, или по голове, или запереться за крепкой дверью и ждать подмогу. Да еще и собак спустить.

Кому: Abscess, #177

> Собственно свои мысли по поводу я тут высказывал регулярно, однажды вполне подробно, можно ознакомиться:
>
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051616444&page=2#245

Восторг! Пенсионерка с альцгеймером- как живая перед глазами стоит

Кому: Kemb5440, #182

> Вопросов в принципе не имею. Ты есть ты считаешь, что людей, переступивших порог твоей квартиры нужно убивать без разговоров, вне зависимости от их целей и задач. Домушник ли он, коллектор или промальп, который нечаянно наступил на край твоего балкона. Хотел было спросить, рубил ли ты хотя бы головы у кур или сколько свинок заколол собственноручно но, наверное, не стОит

Не убивать их нужно. А не нужно сажать человека, убившего у себя дома непрошенного гостя. Коллектору что делать в квартире? Пусть в суд идет, там ищет правду. Домушник - чего его жалеть? А про промальпа - балконная плита многоквартирного дома, является частью фасада дома. Так что на балконе-то как раз никого убивать нельзя. А вот если он уже в квартире - тут тебе решать, нападают на тебя или человек просто потерял все веревки и последний шанс для него остаться в живых - это тебя побеспокоить. А если ты окажешься немного неправ, то ты это судье объяснишь. Бывает и мнимая оборона. Он разберется. Это его дело.

И про доктрину: это не я так считаю. Это вполне работающий правовой механизм, который имеет сторонников и в нашей стране. Но законодательно не закреплен.

А пока его нет, то действует то, что на сайте РОИ названо презумпцией вины. Ссылку я давал выше.
И пока самооборона у нас трактуется вот так, как трактуется, обороняться с применением огнестрельного оружия себе дороже. И дома, и тем более на улице. И короткоствол тут сослужит только медвежью услугу.

Кому: Александров А., #64

> А под героином не надо обязательно тестить? А то мало ли под водкой добряш окажется, а под героином непойми что.

Во-во. А как проверить, как претендент себя поведет, когда бабу с кем-то не поделит? Проблема. Если и на это проверять, так народ толпами за такими справками попрет. Нет, это не наш метод, щитаю.

Кому: Kemb5440, #182

> Является ли арендатор в данный момент владельцем жилья

Владельцем не является. Нужно различать право владения, распоряжения и пользования.

> Вот мне интересно (на полном серьезе) является ли незаконным проникновением в жилище в том случае, если я собственник, открываю своим ключом дверь в свою собственность, которую в настоящее время сдаю в аренду.

Смотря что написано в договоре аренды. Если ничего особо не оговорено, то без сомнения вы незаконно проникаете в жилище. Потому что распоряжаться им в данный момент вы права не имеете, ибо уступили его за деньги.

Кому: Kifsif, #188

> Потому что распоряжаться им в данный момент вы права не имеете, ибо уступили его за деньги.

Это у меня горничная в гостинице незаконно убирается в моё отсутствие, получается?

Кому: zed222, #119

> Скажите это женщине. Скажите это представителю мужского пола, вес которого меньше 60ти. Вы уверены, что им удобнее стрелять из рьяно пинающегося ружья? А если потребуется второй выстрел, после промаха, например (очень вероятно в стрессе даже на дистанции в метр). Пистолет - он "ближе к народу", всё-таки. И для обороны дома он удобнее.

Слушайте вы, самооборонщики-теоретики.
Стволы не спасают от разбоя. Ни длинные, ни короткие.

Кому: Kemb5440, #189

> Это у меня горничная в гостинице незаконно убирается в моё отсутствие, получается?

Ты там выше про договор аренды говорил. А гостиница - это договор возмездного оказания услуг.
Так что ты когда в гостиницу селишься, самим фактом регистрации в гостинице заключаешь этот договор.
А он предусматривает уборку. Если ты такой нежный, десять раз скажи администратору каждой смены, чтобы к тебе не заходили. Повесь на дверь табличку. Но если горничная при этом случайно зайдет, то ее точно за незаконное проникновение в жилище не посадят. Потому что у нее умысла не было. Она убиралась, ну, случайно убралась и у вас.

Поэтому вот тебя могут посадить, если ты не договорился с арендатором, что зайдешь. Но в России, как правило, все попроще. Т.е. просто бедный арендатор вынужден мириться с дурью арендодателей. Когда чаша терпения переполняется, люди съезжают.

Кому: пан Головатый, #190

> Стволы не спасают от разбоя. Ни длинные, ни короткие.

Ладно от разбоя. Вон, гражданин уверен, что он с "пестиком" отмахается от людей, готовых штурмом брать его загородный дом, с выламыванием дверей и оконных решеток, не взирая на наличие в доме хозяев.

Кому: пан Головатый, #190

> Стволы не спасают от разбоя. Ни длинные, ни короткие.

А ты сам-то хоть раз в жизни оборонялся? Без разницы как, просто сам факт был у тебя в жизни?
У меня вот был. Два раза: с аэрозольным оборонялся, хотя, даже стыдно за это нынче. Сейчас думаю, может быть, не надо было тогда их поливать. Можно было на языке разрулить.

И еще одна драка была. Я не помню, почему у меня не было с собой баллончика. В общем, пришлось работать руками. Хотя, опять же, не я там начал. Но драка уже завязалась, наши ребята уже дерутся. Куда мне деваться было. Сейчас бы тоже не стал драться. Попытался бы прекратить, наверное. В общем, тоже стыдновато. А баллончик выручает: не нанесешь травму. Есть там варианты, что он какой астматик, но так-то гораздо гуманнее, чем кулаком. Кулаком еще и попасть не просто. Без навыка-то и не попадешь.

Вот ошибки молодости. Хотя, слава богу, я никого не покалечил.

И у меня мнение, что от уличной шпаны спасает любое оружие, а уж огнестрельное и подавно.

Хотя, вот именно с разбоем я не сталкивался в жизни. Время спокойное как-то выдалось для жизни, надо признать.

Однако, по уличной шпане по ощущениям: при малейшей попытке осознанного сопротивления со стороны взрослого мужчины треть-половина посягательств прекратится. По детям сильно сложнее - ребенок всегда заведомо проигрывает преступникам, шансов отбиться крайне мало. По женщинам ничего не могу сказать.

Но вот беда: время очень разнеженное. Когда время злое, и шпана злее. А вот тут не спугнуть бы это спокойное время. Если кинуть сюда короткоствол, то можно и спугнуть.

Хотя, от места жительства зависит. Из Подмосковья парень жаловался мне недавно: мужика убили на помойке. Т.е. он вышел мусор выносить, убили. В общем, как-то ему там неспокойно жилось.

Кому: Kifsif, #117

> кто-то просто живет в таком районе, где окно не откроешь, т.к. детского мата с улицы наслушаешься. В таком районе, думаю, возникло бы желание подкрепить свои аргументы.

Как хорошо, что у нас не разрешен кс. А то дебилы, со стволами, ходили бы к детям. Объясняли, что материться не хорошо. А уж, что особи, подобные Собчак делали, если бы у них был кс вообще страшно подумать.

Кому: Kifsif, #193

> > А ты сам-то хоть раз в жизни оборонялся?

Нет, конечно.

> Хотя, от места жительства зависит. Из Подмосковья парень жаловался мне недавно: мужика убили на помойке. Т.е. он вышел мусор выносить, убили. В общем, как-то ему там неспокойно жилось.

Убивают, избивают отбирая оружие даже у специально обученных людей.

Кому: zagor, #194

> А то дебилы, со стволами, ходили бы к детям.

Такого аргумента никогда не слышал. Когда речь идет про оружие, то в отношении детей всегда упоминаются только массовые расстрелы. Это вот - в американских школах, тот же Брейвик. Ну, у нас такого пока нет, слава богу.

Но вот если из описанного примера - если дети под окном тебе не нравятся, то никто к ним не полезет с пистолетом.

Во-первых, зачем? Они тебе угрозы не представляют. Ссоры с ними тоже нет. Ну, в ссору тоже можно ввязаться, конечно. Выйдешь замечание делать, вот тебе и ссора. Но ты вообще-то в каком районе вырос и живешь? С оружием выйти делать замечание детям в своем дворе? Ничего себе у тебя представления о жизни.

А во-вторых, чем это отличается от нынешней ситуации: дробовики-то разрешены. Из дома вышел с дробовиком и все. Т.е. вот это сослагательное наклонение у тебя мне не понятно.

И еще одно, что говорят американцы про оружие и детей. Никогда не проходить с оружием возле школы. Т.е. лучше обойти за версту. Т.е. вот сами любители оружия когда обсуждают в интернете. Вот примерно так. Хотя, там же обсуждают, что надо бы вооружить персонал учебных заведений. Ну, в общем, у них проблема, конечно. Но она имеет более глубокие корни, чем просто наличие оружия в обществе.

Кому: пан Головатый, #195

> Убивают, избивают отбирая оружие даже у специально обученных людей.

Факты есть? Кто и у кого что отобрал? Вон чопов полно и силовиков. Что-то я не слышу особо в прессе, что у них отбирают оружие. И ормаги не слышал, чтобы грабили.

А если специально обученные - это полиция, то надо быть законченным отморозком, чтобы избивать и отбирать оружие у полицейского.

Все это возможно, конечно. Теоретически. И единичные случаи, наверное, есть. Но как массовое явление - на практике не происходит. Ну, или я не вижу.

В споре об эффективности, для обороны жилища, короткоствол VS гладкий длинноствол, предлагаю компромисс-МОН-50.

http://www.saper.etel.ru/mines/mon-50.html

Срочно нужно разрешить гражданам. По одной на каждого совершеннолетнего МД!!!

Кому: Kemb5440, #182

> Вот мне интересно (на полном серьезе)

Тебе ответили уже, но КМК:

Если без веских оснований и один, то таки скорее немного да, чем совсем нет 60

Как правило, данный момент оговаривается в договоре аренды (права арендодателя).

Кому: Kifsif, #197

> Факты есть? Кто и у кого что отобрал? Вон чопов полно и силовиков. Что-то я не слышу особо в прессе, что у них отбирают оружие. И ормаги не слышал, чтобы грабили.
>
> А если специально обученные - это полиция, то надо быть законченным отморозком, чтобы избивать и отбирать оружие у полицейского.
>
> Все это возможно, конечно. Теоретически. И единичные случаи, наверное, есть. Но как массовое явление - на практике не происходит. Ну, или я не вижу.

Тебе лет сколько?

Кому: Kifsif, #191

> Ты там выше про договор аренды говорил. А гостиница - это договор возмездного оказания услуг.
> Так что ты когда в гостиницу селишься, самим фактом регистрации в гостинице заключаешь этот договор.

Интересная теория. Давно в гостиницу заезжал? А я "Договор краткосрочной аренды жилого помещения" из каждой командировки привожу.