Сергей Вячеславович Савельев о церебральном сортинге

Кому: yuri535, #91

> В документах были резкие решения. В стране вообще-то гражданская война шла и интервенция, плюс голод и паралич промышленности, топливный голод, транспортный коллапс и конечно восстания, то тут, то там, красный террор в ответ на белый террор и т.п. Ну и революция по всей стране, сначала буржуазная, переросшая в социалистическую. В стране 50 правительств в разных местах и т.п.
>

И как, справился Ленин с последователями с этим комплексом сложнейших задач?

Кому: Sniff, #45

Мозг Ленина, к сожалению, был в значительной мере разрушен по причине болезни, а мозг Сталина вообще потерялся (инфа 100%), так что, морфологически сравнить не представляется возможным. Хотя, безусловно, разные, конечно.

Кому: Елена Премудрая, #58

> Т.е. вместо того, чтоб взять и сравнить женщин и мужщин по интеллекту (прямое доказательство), прямо берется вообще косвенный признак (вес мозга), зависимость которого с интеллектом не понятно как выведена и нужно ее еще доказывать, и приводится в качестве прямого (!) доказательства.

Интеллект у мужчин и женщин в среднем равен. Цели разные.

Кому: yuri535, #91

> Время было крайне непростое. Решения были соответствующие.

Ну то есть 2000 профессоров таки депортировали, а остальных расстреляли, да? И до 30-х, ну пока Сталин со своим продвинутым (в отличии от ленинского) мозгом не подтянулись для окончательного решения вопроса, в образовании и науке творились педологические извращения, да?

А конструктора и инженеры, под руководством и руками которых разрабатывались и запускались в серию артиллерия, танки и самолёты, которыми наша армия воевала в Великую отечественную - они когда своё верхнее образование получили? Часом не во время господства педологических извращений в Наркомпросе?

Или в этом вопросе такой же мощи вывод как и с железными дорогами - наследием царской России, которое граждане большевики только сильно опосля Великой отечественной сподобились начать развивать?

Больше Савельева!!!

Кому: pz_true, #99

> У меня дед, отца моего и дядю ремнем драл, один доцент, другой профессор.
> И меня, уже мой отец, ремнем драл, а я вот не доцент.
>

Возможно, все дело в массе и структуре ремня. Вот, если бы твой отец драл тебя тем же ремнем, что драли его и дядю... А так - несчитово. Эксперимент не чистый.

>>>Это не то, что у настоящих, там, католиков вырастает какая-то область...

>>>Д.Ю. Католическая.

Папская!

Кому: Pashenovich, #37

Вот к стати Ссылка; https://youtu.be/YIEeOs9D9OU

Считаю, "метисацию" нужно проводить через язык - не поддерживать языки, кроме одного, что позволит разным культурам чувствовать себя одним народом. А уникальный интеллект останется.
Я все больше соглашаюсь с тем, что знание усваивается через движение. Не дошло через голову - дойдет через руки и ноги. Ну или через жопу, как у нас принято.
Европа не изолирована, туда постоянно из колоний едут и разбавляют кровь.

Кому: AlnZ, #35

> если взять новорожденного ребёнка американца или европейца, и вырастить его в России, то получится обычный Русский.

С научными трудами не знаком, имею только личный опыт: две дочери, рожденные и растущие вне России. Сказать что отличаются от местных - не сказать ничего. Они другие во всем и отличались даже когда еще ходить не умели. Чем старше становятся, чем развитее их способности к социальным взаимодействиям, тем они более похожи на местных. Тем не менее полного сходства не будет никогда, они мир воспринимают по другому, думают иначе, другими категориями. Почему так - судить не возмусь. Может знание двух языков, а может мозги другие.

Кому: yuri535, #38

> там ответы есть
>
> мало того, они проверяемы и мало того, могут делать прогноз

где есть?

Почему при проверяемости ответов существует несколько точек зрения на многие исторические события (это в рамках официальной науки, исключая мнения дилетантов)? Почему при возможности прогноза исторический процесс цикличен, включает в себя взлеты и падения, но не движется по пути непрерывного прогресса?

> просто историю, как и всякую науку, нужно разрабатывать
>
> например теорию сортинга тоже нужно разрабатывать, как верно подметили, у профессора много нелепого в суждениях о ходе исторического процесса и мотивах исторических личностей

согласен, что историю и данную теорию нужно разрабатывать, ведь в центре принятия исторических решений всегда стоит человек и по моему скромному мнению, зная природу и мотивы принятия им решений, можно с большей точностью изучать развитие общества.

Предыдущая книга ув. СВС была разобрана другими не менее уважаемыми гостями Тупичка здесь http://antropogenez.ru/review/686/4/
Где было найдено больше сотни ошибок, т.е. книга оказалась интересная, но ненаучная. Интересно было бы посмотреть их рецензию на эту книгу.
Ну и не менее интересно было бы увидеть интервью с Александром Марковым и Дмитрием Жуковым (а вдруг!).

Кому: yuri535,

Вот ВладимВладимырыч требовал мочить в сортире. Он как, суровый или нет?

А чем отличается письмо от приказа? Ведь есть письмо с предложением перейти границу недружественной страны и перевешать там всех помещиков.

Кому: ArsenalNN, #62

> Я вот не врубился про ремень. Где грань между ленью и способностями? Когда пороть стоит, а когда это просто не его, и ты просто уничтожишь человека как минимум морально? Может кто объяснит?

среднее образование не про способности, а про воспитание и социализацию

воспитание включает в себя умение освоить базовые знания и навыки - это доступно всем, независимо от способностей

а способности без томографа можно выявить только после освоения базовых основ

я как-то так понял

Хватает всего лишь периода подрастания одного поколения, чтобы толерантный европеец, чей мозг стал таким в результате отбора на протяжении многих поколений, превратился в зверя (середина прошлого века тому доказательство). Согласен, что есть, какие-то национальные особенности строения мозга. Но это только подталкивающий фактор. Наибольшее влияние оказывает социальная среда, воспитание этой средой, принятие ее ценностей и устоев, традиций. Именно все это и называется менталитетом.

толченый хрусталь в пищеварительный тракт??? Да это же верная смерть. Умирают от внутреннего кровотечения, а не от высокой температуры из-за внутреннего кровотечения

Кому: Procion, #53

> Но всяческие интервью с ним получаются бодрые, да.
> Вообще интересно послушать других спецов по мозгу на тему савельевского сортинга. Камрады, подскажите где смотреть/читать, если такие есть.

Про мозги, безусловно, на канале Савельева. Но таких нет, кто бы мог полноценно оппонировать ему. Про историю, естественно, Юлина. Про физику: порекомендовал бы лекции Фейнмана.

Ленин плохой и агрессор на генетическом уровне, так как у него мозги такие и именно из-за этих мозгов он депортировал учёных из страны.
Царское образование хорошее.
Французы за счёт отбора стали генетически лучше африканцев в плане мозгов.
Интересный человек, и так грустит, что нельзя селекцией вывести сверх человека, что мне его аж жаль стало, до тех пор пока не вспомнил, кто ещё 3/4 века назад о таком мечтал.
Вру, не стало, так как я помню кто поддерживал идею селективного разведения людей.

Кому: Docia, #84

> Я по итогу встречи так и не понял. Смешанные браки в России привели к чему то хорошему, а когда про них же в европе, то это плохо. И как в европе могут итальянский хрусталь перемешивать...

У нас это всю дорогу, а у них внезапно теперь. Изменчивость - это наша фино-угро-монголокацапская сущность. А старушке Европе, стало быть, кранты.

Что для русского хорошо - для немца смерть. Чё тут непонятного 60

Кому: OldKnight, #85

Аналогичное впечатление.
По моему мнению, профессора слушать стоит только по мозгу, про поведенческие реакции.
А вот его исторические выкладки, это слушать не стоит, он не специалист и выражает слишком гипертрофированную точку зрения на вопрос.

Кому: Norerad, #69

> Но мне интересно как это объясняет Савельев, который к исторической науке никакого отношения не имеет. Вам известно?

А почему это нейропсихолог (или, например, уролог или спец по квантовой теории поля) - который не имеет отношения к исторической науке (сам сказал!) - должен объяснять исторические процессы?!

Давай поручим гинекологу чинить канализацию. И наоборот.

Кому: OldKnight, #85

Это называется: "Разрыв шаблона", или когнитивный диссонанс...
С антропологами, зарулившими на его территорию, насколько я понимаю, у него свои счеты...

Кому: Sociopath, #80

> Но зато в своем вопросе он действительно лучший специалист.

А можно полюбопытствовать, каков конкретно "его вопрос"?

Кому: QQ, #89

> > отправлено 25.10.16 21:19 | ответить | цитировать # 89
>
> Кому: Елена Премудрая, #58
>
> > Савельев давно не интересен. Самопиарщик он, конечно, отличный, насчет ученого не уверена.
>
> В ИКЕЕ, говорят, новые товары появились.

Зачем же вы смотрите то, что вам не интересно? Чтобы поделиться драгоценным мнением из оперы: смысл вопроса не понимаю, но мнение имею? Или нам дождаться вашей уверенности на предмет: ученый он или нет?
В ИКЕЮ, однозначно...

Кому: Палыч, #64

> можешь подкрепить цитатой из текста, особенно про "обезьяний способ решения проблем у Сталина"?

Я тебе из текста даже не смогу найти какие проблемы решались.
Но если интересоваться творчеством Савельева, то можно увидеть, то что он сейчас приписал Ленину он и Сталину приписывает, а обосновывает это через равенство мозгов.

Да и в общую картину складывается это интервью вполне.
Ленин гением не является - напротив, у него мозг как у примата. Никаких идей за ним не стоит.
Сталин такой же, идей за ним никаких, он всего лишь хотел больше еды и женщин. Поэтому был таким мерзавцем и людоедом. Как и Гитлер.

Кому: RandoM472, #74

> по этому поводу симпатично выступление Невеева

Набрался дзену, посмотрел.
Один modus govorendi и "творожок" в мозгах у гражданина Невеева вижу я.

p.s. Когда слушал его рассуждения по поводу Гауссова распределения – выл в голос!

Кому: Procion, #53

> Вообще интересно послушать других спецов по мозгу на тему савельевского сортинга. Камрады, подскажите где смотреть/читать, если такие есть

http://stelazin.livejournal.com/

Вот,например, вроде как специалист. Но Сергея Вячеславовича Савельева сильно не любит и критикует. На мой дилетанский взгляд, они друг друга могли бы серьезно дополнить в научной работе.

Кому: Norerad, #101

> И как, справился Ленин с последователями с этим комплексом сложнейших задач?

комплексно

Кому: Udo, #77

> Большевики со Сталиным создали для этого условия, запустили очередной виток церебрального сортинга, отбирая тех, кто мог в силу особенностей строения мозга реально двигать науку и технику вперед. Похоронив сталинскую систему, Хрущев запустил новый виток церебрального сортинга, отбирая тех, кого Савельев называл "колбасниками", кому строение мозга позволяло успешно имитировать ту или иную деятельность. Со временем эта социальная группа заняла лидирующие позиции в управлении страной и влиянии на общество, как с упоминаемыми профессором инженерами 19 века. Проводив на покой большинство продолжателей дела Сталина, данные граждане озаботились самым больным для них вопросом - отсутствием частной собственности при наличии власти. Итогом явилась перестройка и все остальное.

то есть внезапно для церебрального сортинга нужны социально-экономические условия, ибо общественное бытие определяет сознание, то есть мозг вторичен к социальным условиям жизни людей

вот с условий и надо начинать всё повествование

Кому: necro-tor, #104

> Ну то есть 2000 профессоров таки депортировали, а остальных расстреляли, да?

нет

> Или в этом вопросе такой же мощи вывод как и с железными дорогами - наследием царской России, которое граждане большевики только сильно опосля Великой отечественной сподобились начать развивать?

вопрос о характеристики конкретной личности, В.И. Ульянова

обобщения же профессора неверны, ибо он не знает истории, не умеет обобщать

но характеристика частного лица верна в её однобоком взгляде, во взгляде на отдельную черту личности


Я вспоминаю еще один пример, как Ленин получил письмо из Ростовской области от бедняка крестьянина; плохие порядки, на нас, бедняков, не обращают никакого внимания, никакой помощи, а, наоборот, притесняют. Ленин сделал что: предложил собрать группу «свердловцев»— был такой университет для взрослых, не подготовленных для министерской работы, но которые хотели повысить свои знания — Малашкин там учился, — те, у которых не было средней школы, — поручил этой группе поехать на место и, если подтвердится, на месте расстрелять виновных и поправить дело. Куда конкретнее — на месте стрелять, и все! Такие вещи были. Это не по закону. А вот приходилось. Это диктатура, сверхдиктатура.
09.01.1981, 05.02.1982


— Кто был более суровым, Ленин или Сталин?

— Конечно Ленин. Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо.

Молотов


то есть такими [чертами] Ленин обладал и это позволило ему провести страну через то, через что она прошла, если бы таким чертами личности Ленин не обладал, всё кончилось бы, как в случае Горбачева

но данными чертами далеко не исчерпывался, у него было много и других черт, о которых профессор умолчал

поэтому характеристика [частных способностей] Ленина верна, но обобщения не верны

Кому: SimpleTroll, #113

> Вот ВладимВладимырыч требовал мочить в сортире. Он как, суровый или нет?

к террористам да, сравни с Черномырдиным "Шамиль Басаев, вас не слышно, говорите громче"

к ворам уже не так

> > А чем отличается письмо от приказа? Ведь есть письмо с предложением перейти границу недружественной страны и перевешать там всех помещиков.

есть предложения

"Исходя из империалистического характера войны, Ленин определил позицию партии по отношению к ней. Он выдвинул лозунг: превратить войну империалистическую в войну гражданскую. «Революция во время войны есть гражданская война», - указывал Ленин.

«В каждой стране, - писал Ленин, - борьба со своим правительством, ведущим империалистическую войну, не должна останавливаться перед возможностью в результате революционной агитации поражения этой страны. Поражение правительственной армии ослабляет данное правительство, способствует освобождению порабощенных им народностей и облегчает гражданскую войну против правящих классов»" (ПСС)

Кому: egonch, #33

> мне кажется, что при всей видимой логичности повествования Савельев часто сам себе противоречит.

Одно из противоречий:

А) разница в строении мозга между особями одной расы существенно больше, чем между средними по разным расам. Предрасположенность к чему-либо по наследству не передаётся.

Б) в Европе произошёл церебральный сортинг.

То есть эта разница вдруг взяла и выросла, и утверждение А) больше не работает. Де-факто - произошла селекция по некоему генетически передаваемому признаку. Значит, таки передаётся?

Или дело в том, что семейное и школьное воспитание не дают развиться нужным связям в нужных участках мозга? А перевези европейских детей в условия России, Северной Африки или Амазонии - и у них всё в будет развиваться так же, как и у местного населения?

Кому: AlnZ, #35

> получится обычный Русский.

А какой русский -- обычный?
Пообщавшись с русскими, живущими на другом краю страны, нашёл их какими-то ёбнутыми [зачёркнуто] сильно отличающимися от привычных мне с детства русских.

Кому: HanTengri, #106

> Возможно, все дело в массе и структуре ремня.

Тут же в комплексе: причина принятия ремня, доза и т.д.

Разведопрос очень интересный! Спасибо. Суть очевидна и архиважна. А кучерявость вокруг - просто мишура. Савельев - голова.

Кому: CfylhjL, #26

[Должен извиниться за предыдущий пост] - оказывается, сборка машин в Калининграде имеет отношение к церебральному сортингу.

Не дослушал, не дочитал, погорячился, вспылил.

Кому: OldKnight, #93

> Все страньше и страньше. Это в царской почти неграмотной (относительно всего населения) России было как надо? Было "как надо" до такой степени, что аж целую "ликвидацию безграмотности" проводить пришлось.

Зато там была аристократия ("гении", которых предлагает отбирать Савельев) и быдло, их обслуживающее - лепота.

http://antropogenez.ru/review/686/
http://antropogenez.ru/review/710/
http://antropogenez.ru/review/731/

исключительно для ознакомления

Кому: Иосиф Борода, #118

> У нас это всю дорогу, а у них внезапно теперь. Изменчивость - это наша фино-угро-монголокацапская сущность. А старушке Европе, стало быть, кранты.
>
> Что для русского хорошо - для немца смерть. Чё тут непонятного 60

я могу судить лишь поверхностно об этом всё, ибо глубоких познаний и степеней не имею. Но как мне кажется, идея, что всё было потихоньку бредовая. Великое переселение народов, оно так не просто так зовётся и набежали не фино-угры (тут можно конечно вспомнить различные индивиды в виде Венгров, но в целом фино-угры всё же уже была тут и смешивалась), а в основном тюрки.
И вот тогда видимо настал закат славян от смешивания? Так вроде они то тогда и начали создавать свои государства. (Рим как раз пал) С другой стороны, ассимиляции как таковой я тоже вроде не заметил, да и историки видят только на примере конкретных народов, а не в целом у славян. (болгары например) Да наверное были и смешенные браки и т.п. Просто в реалиях раннего средневековья мне лично трудно представить, (Позднего кстати тоже) чтобы булгары или хазары могли найти общий язык с русскими (среди обычного населения в первую очередь) тем более, когда всех по разные стороны ещё и религия разводит и образ жизни.
С "татарами" та же херня. Отдельные татары, ну да наверное. Но вот чтобы были массовые смешанные браки, чтобы одни к другим приезжали, жили, женились и растили детей. Ну вот я об этом никогда не слышал да и в культуре кстати это тоже как то не проявляется.
А вот слышать и замечать эту практику стали, когда пришли ненавистные большевики. Если я не ошибаюсь, это при них в регионах с большим процентом не русского населения, начали появляться и русские в том числе. И то что сейчас есть города в республиках с 50-40% "русских", это наследие большевиков.

P.S. Я не утверждаю, а скорее спрашиваю повторно, вас например. Почему для европы это смерть, если исторически лично я не знаю (может вы приведёте примеры, а ещё лучше литературу, где данный вопрос поднимался), чтобы в РИ было смешивание населения. (я кстати замечу, что в РИ большая часть не русского населения по-русски к 1917г. Не говорила, либо говорила хуже чем нынешние гастрабайтеры).

Кому: yuri535, #44

Негатив к деятельности Сталина и Ленина в словах профессора ты тоже уловил.
Ни слова о его трудах, ни слова о том, что Ленин был мыслитель. "Обезьяньи наклонности".
Слышать такое здесь - по ушам режет.

Я тоже считаю, что личность формирует общество, среда, в которой человек крутится. А уж "предрасположенность мозга" будет проявляться уже на низших стадиях (например, на сколько быстро и качественно ты будешь выполнять работу, на которую ты попал).

Посыл профессора мне пока не совсем ясен. Надо будет ознакомиться с его трудами.

Кому: Александр Савин, #120

> А почему это нейропсихолог (или, например, уролог или спец по квантовой теории поля) - который не имеет отношения к исторической науке (сам сказал!) - должен объяснять исторические процессы?!

Видимо, профессору, достижения, на этом поприще, академика от математики Фоменко покоя не дают.

> Давай поручим гинекологу чинить канализацию.

Лучше проктологу. Ему, сам ТНБ велел.

Кому: QQ, #89


> В ИКЕЕ, говорят, новые товары появились.


Кому: Sociopath, #123

> В ИКЕЮ, однозначно...
>

Все пытался понять, что такое, по профессору: " обезьяний способ решения проблем"... Спасибо. Наглядно.

Кому: yuri535, #127

> комплексно
>

И как это согласуется с "научным фактом" о мозге как у примата, который продвигает Савельев?

Кому: ArsenalNN, #62

> Я вот не врубился про ремень. Где грань между ленью и способностями? Когда пороть стоит, а когда это просто не его, и ты просто уничтожишь человека как минимум морально? Может кто объяснит?
>

Тут профессор убеждал, что способности обусловлены полями, но видно ремень каким-то образом помогает их формировать!!!

Кому: Вынеси попить!, #7
Высказывался, отвечая на примерно такой же вопрос. На вскидку, может быть, встреча в институте философии. Довольно содержательное интервью. Примерно было сказано,- при том что уже известно о работе нейронов нет необходимости множить сущности.

Даешь этот же ролик на немецком языке и с русскими субтитрами! Так будет яснее о чем идет речь.

Савельев сообщает, что национализм это замечательное явление, которое позволяет сохранять уникальные структуры мозга для потомков. И что это надо поддерживать. Зачем это, если тот же Савельев ранее рассказывал, что индивидуальная изменчивость перекрывает все?

Если человек ругает (выдуманным бредом) СССР и хвалит национализм и царизм, значит можно делать правильные выводы о его идеологических предпочтениях.

Если его гипотеза верна и кто-то вскоре начнет определять стандарты по которым отбираются "хорошие" мозги, пусть это будет коммунист, иначе большинству крышка.

Кому: Norerad, #141

> И как это согласуется с "научным фактом" о мозге как у примата, который продвигает Савельев?

дорогие дети, я не могу разгребать все ваши глупости

у всех людей "мозг как у примата", ибо люди по своему отряду - приматы

и это научный, строго классифицированный факт


Без ранга: Вторичноротые
...
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
...
Миротряд: Приматообразные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
...
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
...
Род: Люди
Вид: Человек разумный


пожалуйста, ознакомьтесь со школьными курсом биологии, прежде чем приступать к задаванию глупых невежественных вопросов

Кому: Александр Савин, #134

> Не дослушал, не дочитал, погорячился, вспылил.

Слишком рано продоминировал!!

Кому: Ivan_Kurt, #138

> Негатив к деятельности Сталина и Ленина в словах профессора ты тоже уловил.

разумеется, Савельев обычный буржуазный профессор

шатает его туда сюда, то у него "социализм - это попытка превратить обезьяну в человека" (Савельев)

то вот подколки мелкие

колеблется

> > Посыл профессора мне пока не совсем ясен. Надо будет ознакомиться с его трудами.

выявление человеческих способностей по индивидуальному устройству мозга, хочет разрушить современную структуру общества и построить строго научный коммунизм, понимая под "научный" объективный отбор по индивидуальным биологическим признакам

Кому: yuri535, #145

> пожалуйста, ознакомьтесь со школьными курсом биологии, прежде чем приступать к задаванию глупых невежественных вопросов

Дорогой ребенок, ты когда завтра пойдешь в школу спроси у учительницы у скольких людей мозг как у кролика и является ли это научным, строго классифицированным фактом. А то ты видимо забыл, что Савельев сравнил мозг Ленина не только с приматом, но и с зайцеобразным, и в одном случае ты ещё сможешь вывернуться изобразив, что это было сказано не с целью оскорбить видного исторического деятеля, а вот в другом не получится.

Кому: Ivan_Kurt, #138

> Посыл профессора мне пока не совсем ясен. Надо будет ознакомиться с его трудами.

Для затравочки:
"У нас биологические законы, мы живем в биологической среде. А реальных
человеческих целей не ставится. И поэтому даже убогие и дегене-
ративные, такие как гитлеровские и сталинские, они всѐ равно ценятся
на вес золота."

"Что привлекало в том же Сталине, да и в тех же самых империях, даже
если они были голодные? Или тот же Гитлер. Мне он не нравится, да и
многим не нравится. Мерзавцы и людоеды. Но что в них привлекало?
Может Германия была богатая? Нет, голодная страна, именно поэтому
он пришѐл к власти. Также как Сталин он говорил, что «да, мы сейчас
босые, недоедаем, у нас нет топлива, того, сего, но мы будем строить
великую страну!»."

Понятное дело, что сейчас малолетние фанаты профессора начнут вопить, что все люди мерзавцы и людоеды или что я неправильно понял Савельева, но ты сам сможешь найти в текстовом виде это интервью с ним и убедиться.

Кому: Unusual suspect, #110

> Тем не менее полного сходства не будет никогда, они мир воспринимают по другому, думают иначе, другими категориями. Почему так - судить не возмусь. Может знание двух языков, а может мозги другие.

Влияние родителей и прочих родственников? В Россию же явно наведываетесь периодически.

Кому: yuri535, #145

> дорогие дети, я не могу разгребать все ваши глупости
> у всех людей "мозг как у примата", ибо люди по своему отряду - приматы
> и это научный, строго классифицированный факт

Как забавно ты юлишь, пытаясь выгородить Савельева )
Только вот Ленин у Савельева с "простыми обезьяньими способами решения проблем" и структурой мозга, "приближающей вождя пролетариата не только к кроликам, но и к приматам". От сюда вопросы:
Какие еще есть способы решения кроме простых обезьяньих?
Как примата можно приблизить к приматам?
А как там с мозгами кролика у всех людей?

Кому: Norerad, #124

> Я тебе из текста даже не смогу найти какие проблемы решались.

Т.е. по существу тебе сказать нечего, но советы незнакомым людям раздаёшь влёт.
Я тебе намекну, а ты попробуй понять - читать ты не умеешь.

> Но если интересоваться творчеством Савельева, то можно увидеть, то что он сейчас приписал Ленину он и Сталину приписывает, а обосновывает это через равенство мозгов.

Вот опять - смотришь в книгу и слышишь звон. Ни разу такого не было. Было про то, что мозг и у Ленина и у Сталина - по массе (или по объёму) - самые, что ни есть средние, причём ближе к нижней границе, что существенно меньше, чем у документально зафиксированных знаменитостей, чьи мозги были измерены (в одной из лекций на ю-тубе даже слайд был со сравнительной таблицей), и тем не менее оставили эти два человека неизгладимый след в истори, как-то умудрились. И выходит, что не не только размер имеет значение, но и что-то ещё.
Я всё к чему - не перевариваешь профессора - дело личное, но вот аргументы против у тебя откровенно никакие, сам себе больше вредишь.

Кому: Norerad, #16

> А что скажешь про "обезьяний" способ решения проблем у Сталина и Ленина?

Это значит, что в истории прекрасно разбираются не только математики и юмористы, но и биологи!!!

В плане истории профессор - увы, живой штамм идеологических помоев.

Кому: yuri535, #130

> к террористам да, сравни с Черномырдиным "Шамиль Басаев, вас не слышно, говорите громче"
>
> к ворам уже не так

"Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца". (с) И.Бродский, тунеядец.



Кому: Norerad, #141

> И как это согласуется с "научным фактом" о мозге как у примата, который продвигает Савельев?

Это не согласуется даже с "научным фактом", что Ленин - это гриб. Что продвигал Сергей Курёхин. Тоже спец в истории ещё тот...

Кому: pavm, #142

> Тут профессор убеждал, что способности обусловлены полями, но видно ремень каким-то образом помогает их формировать!!!

Путём гидравлически-меахнической отдачи в мозг от периодического вздрагивания организма под воздействием витамина Р происходит формирование новых дифракционно-интерференционных структур, что приводит к более чёткой и эффективной работе всех областей мозга костей головы. Включая пробуждение ранее дремавших и неразвитых долей и их креативное включение в высшую нервно-соматическую деятельность.

Эка я залудил... может, тоже, эта... церберальным сортирингом заняться???

Кому: urban, #60

> Да и глутамат натрия в цикле Кребса образуется не в организме, а с помощью дополнительных химических ухищрений.60
>
Вот, ты понимаешь!

Кому: QQ, #89

> В ИКЕЕ, говорят, новые товары появились.

Меня таки подкупает ваша информированность о товарах в ИКЕА!


Кому: pavm, #98

> Давно это сколько? (все ваши вопросы давно обгаваривались)

Очень давно. Поэтому все треды про Савельева не читала. Кто в итоге победил, с каким счетом? Просто обалдела, что у Савельева разведопрос. Заволновалась. А вдруг что-то дельное будет?

Кому: yuri535, #147

>построить строго научный коммунизм, понимая под "научный" объективный отбор по индивидуальным биологическим признакам

Сортировка людей по биологическим признакам разве имеет какое-то отношение к коммунизму? Подобный отбор напоминает скорее уж о совсем другом.

Кому: 021й, #114

Мало того. Советская школа, она и была что-то типа указанного сортинга : совершенно разных детей помещали в одну и ту же среду, давали разные по направлению предметы, включая труд и музыку. И предоставляли возможность развиваться в самых предподчтительных областях.

А ремень это одно из средств отрицательноно подкрепления для лентяев. Может пригодиться на начальном этапе, что б ребёнок не ленился и хотябы начал погружаться в предмет. Но высот при помощи такого метода точно не достичь, если у ребетенка соответствующие отделы мозга не развиты. Ну и как всегда - профессор ме может люто не стебаться, о чем и сам постоянно намекает.

Кому: Иосиф Борода, #118

"Как еб твою мать, так ебаны в рот! Как хуярить- пиздец!
Дворник Петрович с негодованием отмечает, что все возмущаются о чистоте двора, но на субботник никто не явился!"(с)
!!!

Кому: mironich, #160

> ремень это одно из средств отрицательноно подкрепления для лентяев. Может пригодиться на начальном этапе, что б ребёнок не ленился и хотябы начал погружаться в предмет. Но высот при помощи такого метода точно не достичь, если у ребетенка соответствующие отделы мозга не развиты

ну типа того

после освоения основ "большое подчинит малое", как выражается профессор

т.е. то, к чему больше приспособлено просто начнёт больше нравиться и лучше получаться

но одного "нравится" может не хватить, если не знаешь основ и не научен работать и не лениться, "нравится" легко сливается в унитаз через работу на отъебись

Кому: 021й, #162
>>но одного "нравится" может не хватить, если не знаешь основ и не научен работать и не лениться, "нравится" легко сливается в унитаз через работу на отъебись

Верно! И тут лучше ремня ещё ничего не придумано :)

Каждая встреча с профессором Савельевым - просто не оторваться, пока не дослушаешь! Это просто праздник какой-то!

Кому: mikello, #150

> Влияние родителей и прочих родственников? В Россию же явно наведываетесь периодически.

Эти две в России не были никогда. Знают только что в мультиках и что родители рассказали.


Кому: Sweet Death, #154

> В плане истории профессор - увы, живой штамм идеологических помоев.

Нужно понимать, что, во-первых, у профессора нет времени на дотошное изучение всех фактов для сложения полной картины с правильными выводами. Во-вторых он смотрит не на исторический процесс в целом, а на конкретные явления в нем происходящие. И смотрит он на них под очень специфическим углом, настолько специфическим, что большинство обывателей от услышанного крутят пальцем у виска.

Тем не менее в своих оценках профессор прав. И в отношении Ленина в том числе. Ленин оказался правильным человеком в правильном месте в правильное время. Именно такой человек с такой структурой мозга оказался способен на великие дела. Тот факт, что дела зачастую вершились весьма радикальными способами, которые профессор со своей профессорской колокольни весьма справедливо характеризует как примитивные и обезъяньи, ни в коем случае не отменяет этих дел величие.

А что профессора заносит на фактах так это либо от слабой информированности либо от желания приударить ярким словцом или, как он сам любит говорить, подоминировать. Он сам в себе это открыто признает, что такая же обезьяна, как и все.

Кому: necro-tor, #104

> А конструктора и инженеры, под руководством и руками которых разрабатывались и запускались в серию артиллерия, танки и самолёты, которыми наша армия воевала в Великую отечественную - они когда своё верхнее образование получили? Часом не во время господства педологических извращений в Наркомпросе?

До тридцатых годов это в основном были инженеры обученные в царской России, прикинь. Как сейчас много инженеров из СССР.

Заметил интересную особенность: слушать гражданина Савельева легче, чем читать. Особенно если не уходит в (неоднократно упомянутую здесь) биополитику (или политанатомию).

Просто при чтении можно венуться назад, перечитать несколько раз и ощутить некоторое неудобство. На слух же всё проходит более гладко за счёт ораторского мастерства, разумной доли шутки и интенсивности диалога.

Кому: pavm, #142

> Тут профессор убеждал, что способности обусловлены полями, но видно ремень каким-то образом помогает их формировать!!!

Нет, не помогает. Можно использовать возможности своего мозга на 0,01%, а можно и по больше. Вот ремень выступающий, как средство повышения мотивации поднимает процент использования. Но при использовании любых ремней или еще каких средств, выше данного от рождения предела не прыгнешь.

Кому: Unusual suspect, #165

> Во-вторых он смотрит не на исторический процесс в целом, а на конкретные явления в нем происходящие. И смотрит он на них под очень специфическим углом, настолько специфическим

Этот "специфический угол" льется из каждого утюга - подбитая клятыми большевиками на взлете стремительно развивающаяся Россия, Ленин, который только и умел, что расстреливать и т.д. и т.п.
По ряду признаков можно выделить Стариковские бредни.

Кому: Unusual suspect, #165

> Именно такой человек с такой структурой мозга оказался способен на великие дела.

С какой с "такой"? На какие "великие"? На массовые расстрелы, высылы и утопления профессуры?
Научная работа Ленина у него отсутствует напрочь.
Вполне возможно, что именно его структуры головного мозга позволяли видеть ответ там, где другие блуждали в трех соснах. Кролики б№;

Кому: pz_true, #99

Сергей Вячеславович сказал же, если не помогает, то лучше прекратить, и о справедливости, когда у компазиторов дети не могут брать те же высоты, и быть компазитарами. У вас, наверняка, талант в другом. Определенно "витамин Р" - это шутка с долей правды. Задача родителя дать ребенку возможность попробовать себя в разных областях, и современные игры/игрушки самых различных вариантов, и кружки, и секции - помогают выявлять талант - успевай только башлять. А когда талант найден, а ребенок лодырничает можно и витаминов выдать.

Кому: i386, #125

> Набрался дзену, посмотрел.
> Один modus govorendi и "творожок" в мозгах у гражданина Невеева вижу я.

так безапелляционно можно про любого сказать. конкретнее можно.


> p.s. Когда слушал его рассуждения по поводу Гауссова распределения – выл в голос!
ссылочку на первоисточник можно?

Кому: Палыч, #152

> Т.е. по существу тебе сказать нечего

Нет, просто Савельев этот вопрос не осветил, все только намеки.

> Было про то, что мозг и у Ленина и у Сталина - по массе (или по объёму)

По массе или по объему? Но читать не умею я, да.

> И выходит, что не не только размер имеет значение, но и что-то ещё.

Подозреваю что ты не читал его книгу которая называется "Изменчивость и гениальность".
Там и опыт описан и мнение Савельева. И вообще много всякого интересного, особенно про фенотипические признаки вырождения и преступных наклонностей, которые Савельев видит в ленинском правительстве.

Это лучшее разведопрос. И полезно, и очень интересно, и задорно.
Смотрел ночью, пару раз смеялся в голос чуть своих не разбудил.

Кому: Unusual suspect, #165

> Нужно понимать, что, во-первых, у профессора нет времени на дотошное изучение всех фактов для сложения полной картины с правильными выводами.

А может у него не развитые структуры мозга, что он не понимает, что такое история? Или развиты так, что он только и может говорить о биологизаторстве?

Кому: RandoM472, #172

> так безапелляционно можно про любого сказать. конкретнее можно.

я вот сейчас его смотрю, попозже напишу, где товарищ Невеев ахинею несет.

Кому: Norerad, #173

> Нет, просто Савельев этот вопрос не осветил, все только намеки.

Другими словами, вот в этом вот ролике, проф. Савельев не говорил про "обезьяньи методы решения проблем" И.В.Джугашвили (Сталина) и ты всё за профессора придумал? Как так-то?!

Кому: yuri535, #129

> вопрос о характеристики конкретной личности, В.И. Ульянова
>
> обобщения же профессора неверны, ибо он не знает истории, не умеет обобщать
>
> но характеристика частного лица верна в её однобоком взгляде, во взгляде на отдельную черту личности

То есть имеет место типичное натягивание нейрофизиологической совы на исторический глобус.

Кому: Lyubimov, #166

> До тридцатых годов это в основном были инженеры обученные в царской России, прикинь.

А в 30-е то откуда новые советские инженеры взялись, если Ленин со своим недомозгом всю профессуру депортациями да расстрелами под корень извели, а в Наркомпросе вплоть до середины 30-х, покуда туда не дотянулся своими дендритами и аксонами продвинутый сталинский мозг, творились сплошные педологические извращения?

Кому: Александр Савин, #167

Эта интересная особенность называется демагогия. Каковой Савельев и занимается. Всегда, когда слушаешь демагога, все кажется правильным и логичным. При внимательном прочтении текста обнаруживается масса нестыковок, противоречий и просто лжи.

Кому: necro-tor, #178

> А в 30-е то откуда новые советские инженеры взялись, если Ленин со своим недомозгом всю профессуру депортациями да расстрелами под корень извели, а в Наркомпросе вплоть до середины 30-х, покуда туда не дотянулся своими дендритами и аксонами продвинутый сталинский мозг, творились сплошные педологические извращения?

Я про "недомзг" Ленина ни слова не сказал, камрад. Не надо всё в одну кучу сваливать, ошибки может допустить любой человек, хоть гений, хоть не гений. Я про преемственность написал. Пожалуй были профессора которым не понравился новый уклад, им дали возможность свалить. В 90-е тоже самое повторилось. Но велика Россия талантами, много не потеряли, как практика показывает.

Да, большевики в порыве разорвать связи со старым укладом (надо же, как похоже на сегодняшнюю ситуацию) меняли всё, что могли. Некоторые изменения оказались пагубными, то есть тогдашний ЕГЭ на практике оказался губительным. Потом одумались, вернулись к классике. Вот и всё. Нет тут никакой гениальности - замутили систему образования - она оказалось говном - систему заменили.

Сейчас кстати всё ровно точно также происходит. Потихоньку ЕГЭ готовят к упразднению.

Кому: necro-tor, #178

> То есть имеет место типичное натягивание нейрофизиологической совы на исторический глобус.

Вообще то ты прав камрад. Историю творят не люди, а поведение людей это вовсе не мозговая деятельность. Мозг он вообще просто так, в принципе и не нужен вовсе, рудимент какой то.

Вся история это неведомые законы социума определяемые невидимыми рептилоидами. Инфа 100%.

Кому: RandoM472, #172

> так безапелляционно можно про любого сказать. конкретнее можно.

Великолепно выступил Александр Невеев! Спешу поделиться наиболее общими впечатлениями:

Ярчайший пример, как показать себя махровой обезьяной, это еще суметь так надо, на лицо талант. Доминатность Саша повысил себе до небес, считай затрат никаких, а целого профессора разоблачил, сидя дома в футболке. При этом собственнолично подтвердил всё тезисы Савельева одновременно, аплодирую стоя. Смотрел его одновременно с отвращением вперемешку с восхищением, талантище. Он умудрился в одном лице себя поставить известную басню Крылова, почему только он роль слона не выбрал, вопрос интересный, но больше риторический.

Сейчас эмоции по улягутся, энергии нервной системы накоплю вкусными булочками, напишу где он такую херню несет, что аж страшно, умеет ли он внимательно читать.

Кому: Norerad, #173

> И вообще много всякого интересного, особенно про фенотипические признаки вырождения и преступных наклонностей, которые Савельев видит в ленинском правительстве.

Если б оно еще на историю ложилось, а не исторические помои - цены б не было.

Кому: Lyubimov, #180

> Да, большевики в порыве разорвать связи со старым укладом

Разорвать в чем? Большевики единогласно или были какие-то течения и разногласия?

> Некоторые изменения оказались пагубными, то есть тогдашний ЕГЭ на практике оказался губительным. Потом одумались, вернулись к классике.

К классике - это к чему? К штудированию латыни и еще нескольких языков?

А какие и сколько высокотехнологичных товаров производилось в РИ в начале 20-го века?

Кому: Башенный Кран, #179

> Эта интересная особенность называется демагогия. Каковой Савельев и занимается. Всегда, когда слушаешь демагога, все кажется правильным и логичным. При внимательном прочтении текста обнаруживается масса нестыковок, противоречий и просто лжи.

Вот тебе пример пустой болтовни и демагогии. Рекомендую! Это прекрасный образчик. Только что просмотрел. Там кстати есть эксклюзивная информации об авторе, там товарищ Невеев признается, что очень много смотрел порнухи и не встречал там ни у кого одинаковых органов.

https://www.youtube.com/watch?v=9UGJ5eGQ55E

Кому: Палыч, #177

> Другими словами, вот в этом вот ролике, проф. Савельев не говорил про "обезьяньи методы решения проблем" И.В.Джугашвили (Сталина) и ты всё за профессора придумал?

Какие(я на этом слове акцентирую внимание) проблемы решались массовыми расстрелами и обезьяньими способами, Савельев не уточнил, и я об этом сразу сказал. И это не потому что я злодей такой, сквозь пальцы читаю, а потому что профессор фантазируя не считает нужным доказывать свою точку зрения и хоть сколько-нибудь её обосновывать.

Про то что Сталин, как и Ленин не имел идей и действовал только ради удовлетворения животных потребностей - это у него есть.
Из нас двоих только я читал книги Савельева? Ответь уже на этот вопрос, чтобы все встало на свои места.

О Боги! Савельев подверг сомнению гениальность Ленина и не видно проклятий и обвинений в лживомразести?

Кому: Sweet Death, #184

> Разорвать в чем? Большевики единогласно или были какие-то течения и разногласия?

Ну как обычно, предыдущий режим говно, а мы сделаем рай на земле. Что получалось, что то не очень.

Встречный вопрос: Правительство сейчас единогласно или есть течения и разногласия?

> К классике - это к чему? К штудированию латыни и еще нескольких языков?

В царской России, только и делали, что латынь с французской булкой штудировали, всем доподлинно известно. Откуда только строительная механика и геометрия Лобачевского взялась, вместе с таблицей Менделеева, решительно непонятно. Вопреки режиму наверное, я царскую историю плохо знаю.

Кому: Lyubimov, #182

> Великолепно выступил Александр Невеев! Спешу поделиться наиболее общими впечатлениями:
>
> Ярчайший пример, как показать себя махровой обезьяной, это еще суметь так надо, на лицо талант. Доминатность Саша повысил себе до небес, считай затрат никаких, а целого профессора разоблачил, сидя дома в футболке. При этом собственнолично подтвердил всё тезисы Савельева одновременно, аплодирую стоя. Смотрел его одновременно с отвращением вперемешку с восхищением, талантище. Он умудрился в одном лице себя поставить известную басню Крылова, почему только он роль слона не выбрал, вопрос интересный, но больше риторический.
>
> Сейчас эмоции по улягутся, энергии нервной системы накоплю вкусными булочками, напишу где он такую херню несет, что аж страшно, умеет ли он внимательно читать.

интересно попунктно что не так то? вроде все логично.
написали вы много, а информации ноль. в футболке сидит)) наехал на профессора))) а что профессора не могут ошибаться? его высказанные клише о коммунистах... дядя по моему лезет не туда куда надо с замахом на свой мега гений. у нас вроде тоже один профессор есть, совсем не исторических наук, но по истории фантазер знатный.
в общем ждем разоблачений скептика невеева.

Кому: 3dixlik, #151

Дружок, я никого не выгораживаю. Профессор тролит невежественную публикуу, безграмотных детей. Он это часто делает, это его развлечение. Видишь, он часто посмеивается, сам понимает над чем и знает, что малограмотные его не поймут.

Например сказать, что у Ленина мозги приближались к примату. Дети взорвуться от ярости. Меж тем профессор доктор биологических наук и знает, что у всех людей мозги примата, ибо люди и есть обезьяны, один из видов. То есть ни к каким приматам человеческие мозги не приближаются, человеческие мозги и есть мозги примата.

но дети этого не знают, ибо в школе биологию сдавали на слабенькие тройки, ну а для профессора это лишний повод повеселиться, ибо он такой же примат и любит подоминировать то тут то там

Савельев сказал: Ну это традиционно восточное: как только глютамат появился, они стали класть везде.

А помидоры и сыры - есть любим? Так он там в естественном виде.

Кому: OldKnight, #159

По биологии людей сортируют постоянно. Например по зрению, по росту, по размеру головы (шляпы, противогаз), по мускулами, по нервам и т.п.

Коммунизм разумеется сортирует людей и по биологии тоже, ибо люди физически и умственно не равны. Но биология при коммунизме подчинена социально-экономическим отношениям. Люди не равны биологически, но равны экономически (уничтожение классов) и политически. У Ленина все это подробно разбирается, в споре с либеральным профессором. Можешь ознакомиться.

Кому: Unusual suspect, #165

Явления как раз еще не говорят о причинах этого явления. Ибо если все бы объяснялось в явлениях никакая наука была бы не нужна.

В этом профессор и проваливается. Отдельное наблюдаемое им явление замыкает на своей биологии и все. И получается то, что вышло в ролике.

Кому: necro-tor, #178

На исторический да. На конкретной личности нет. Неправильное обобщение происходит. Ученые часто кичаться своей независимостью от философии, вот что из этого выходит.

А где трубка и стакан коньяку?

Вот интересно, смог бы хоть что-нибудь сделать профессор Савельев, окажись он в ситуации, в какой оказался Ленин? Смог бы он сохранить науку? Смог бы создать государство?

Читал разведопрос в текстовом виде. Осталось впечатление сумбура и дикарских взглядов на историю.

Что же касается самого сорсинга, то показалось, что профессор является большим поклонником Ефремовского "Часа Быка": был там такой аппаратик для измерения способностей мозга. Ученого-исследователя с коммунистической Земли будущего тот аппаратик распределил работать водителем автобуса.

Кому: RandoM472, #190

> его высказанные клише о коммунистах

А Невеев эти клише не высказывал чтоли?

разочарован. был о нём лучшего мнения.
считал здравомыслящим учёным, а оказывается обыкновенный сказочник.