Сергей Вячеславович Савельев о церебральном сортинге

Ура! Сергея Вячеславовича всегда интересно послушать, ещё и тема коронная!

Каждое интервью с профессором - это как дрожжи для выгребной ямы.

Спасибо :)

MWA-HA-HA!

Отлично! А ведь казалось что прослушал все лекции Савельева, но каждый раз слышишь и узнаешь что-то новое. Больше профессора на Тупичке!

Тупичек тот!!!

Ух блин! Нежданчик!

Ура!
Читаю книжку при поездках в метро сейчас!

Интересно мнение профессора Савельева о квантовой природе сознания. Знатоки его работ и интервью, подскажите высказывался ли он на эту тематику?

Отлично!

Тред снова выстрелит накалом комментов. Сомневаться не приходится.

Эхх, до конца рабочего дня еще 4 часа... Зря решил в обеденный перерыв заглянуть на Тупичок.

Кому: Вынеси попить!, #7

> Интересно мнение профессора Савельева о квантовой природе сознания. Знатоки его работ и интервью, подскажите высказывался ли он на эту тематику?

чушь

у профессора теория социальных инстинктов

про сознание говорил в последнем интервью

https://youtu.be/OZ_Jelsd674?t=1523

Савельев -- романтик :) Щас его по всякому склонять начнут

Профессор идейный последователь Ницше?

Душа у человека расположена под мочевым пузырём. Когда выссышся душе становится легко и она взлетает.

Из правил Тупичка.
Если ты склонен к мазохизму, рекомендую:
- высраться на Россию, СССР, их правителей или историю;
- с жаром высказаться о том, в чём ни хера не понимаешь;

Кому: yuri535, #11

> чушь

А что скажешь про "обезьяний" способ решения проблем у Сталина и Ленина?

Кому: SecondLife, #10

> Эхх, до конца рабочего дня еще 4 часа... Зря решил в обеденный перерыв заглянуть на Тупичок.

Ты просто по природе не будешь микроны искать!!!! Доставай пиво, секретаршу на колени, и смотри разведопрос!!!

Кому: Norerad, #16

> А что скажешь про "обезьяний" способ решения проблем у Сталина и Ленина?

Каких проблем?

Про Сталина Савельев говорит, что Сталин впервые дал "человеческий проект" и поэтому его так все с энтузиазмом восприняли и до сих пор сравнивают нынешнее положение с тем.

так что не ясно о чем ты

Кому: Norerad, #16

> А что скажешь про "обезьяний" способ решения проблем у Сталина и Ленина?

блин, ну есть же текст.
там только про способ Ленина, Сталин там по другому поводу.

Если теория Савельева на основании исследований мозга Ленина, говорит, что он (Ленин) был посредственным, асоциальным или наоборот приспособленцем (не понял), и вообще "кролик", то значит с теорией что-то не так.

Камрады, подскажите в Ленинграде хороший книжный, где и Савельева книги можно купить.

В iTunes этот и несколько предыдущих роликов почему-то без видео идут - только один звук (более старые ролики проигрываются как положено)!

Был на встрече с Сергеем Вячеславовичем в "Московском доме книги", слушал открыв рот, удивлялся на сколько все объяснимо и сложно одновременно, когда подписывал книгу посоветовал мне не увлекаться: "Не увлекайтесь молодой человек, это разрушает".

По своей специальности профессор высказывается чётко и конкретно, и его очень интересно слушать. Но как только начинает погружаться в историю, в которой они никаким боком не специалист - туши свет.

Кому: Николай Фоминых, #2

> Каждое интервью с профессором - это как дрожжи для выгребной ямы.

Скорее как направленный взрыв в этой самой яме)

Книга действительно интересная, уже до 10 главы дочитал.

Что то мне подсказывает, что уважаемые господа недооценивают волшебную силу оплаты труда рабочего и кучу других факторов. И например в нашей стране есть разные заводы с совершенно разным качеством сборки авто. Если говорить о премиум, то знаю что фольцвагон некогда собирался производить свои топ авто в калуге, и после трех месяцев работы выпуска, многоуважаемый губернатор области настоял что ориентир зарплаты рабочего у него в области 25 т р , а не как не 70-150 т р и персонал пришлось набрать заново, а линию вскоре закрыть, т к ну не хотели люди платить такие деньги за новое качество.

К тому же калининградская досборка это не совсем сборка, скорее к вопросу как не платить налоги (правда цикл бмв не знаю, катаю на другой марке), так вот когда у меня на 4 й год в подвеске стали происходить стуки и решил загуглить, а что же там может быть, был очень удивлен многочисленными жалобами на поломки всего что только можно у машин выпущенных годом позже уже на новом заводе в России (не калининградской досборки корейского авто)

Кому: Северный Ветер, #24

> Но как только начинает погружаться в историю, в которой они никаким боком не специалист - туши свет.

Ну он не сильно в нее погружается, встречается конечно небольшая неразбериха с фактами и терминами, все науки знать невозможно, но влияние человеческой природы на ход социально-экономических процессов, которые есть основа исторического процесса, в его трактовке как раз звучит убедительно, что объясняет многие вопросы, на которые историки не могут дать однозначный ответ.

Кому: Палыч, #19

> блин, ну есть же текст.

Ну так прочти его.
Там вроде русским по белому написано, что исследователь мозга Савельев решил, что мозг Ленина "грамм в грамм одинаковый" с мозгом Сталина.

Кому: Udo, #27

> что объясняет многие вопросы, на которые историки не могут дать однозначный ответ.

Это какие например?

Кому: Udo, #27

> но влияние человеческой природы на ход социально-экономических процессов, которые есть основа исторического процесса, в его трактовке как раз звучит убедительно, что объясняет многие вопросы, на которые историки не могут дать однозначный ответ.

Как раз таки неубедительно.
Ну в рамках примера про широкие лимитрофные области несортированных Ленина и африканских охотников.
Вот их могучие переходные области обуславливают агрессию и неуживчивость. У дикарей - насилование баб, у Ленина - депортации и расстрелы.
А в европе сортированные мозги - там эти области узенькие даже у охотника. Это их заточка на конформизм и бытовую толерантность - отсюда тупик и путь в ничтожество.
Но сортированные европейцы вдруг резко стали конформистами совсем недавно - лишь после обратки на их агрессивные акты нетерпимости в ПМВ и ВМВ, в ходе которых "лимитрофодефецитные" толерантные европейцы ебали и резали направо и налево по всему глобусу, походу креативя всякое фонтаном - наш рассадник ярких талантов до таких высот агрессии так и не сподобился, да и с НТП как то не очень бодро шло.
Полторы тыщи лет европейской сортировки выстрелили только после радикальных социальных перемен и утраты суверенитета и резко, как обрубило - до этого никто не парился.
Мы же по-взрослому толкать науку и технику решительно вперёд своим рассадником ярких талантов начали только с приходом уравнителей-большевиков. А с их "уходом" - опять скурвилось.
Можно подумать, что весь этот мозговой сортинг это не основа и драйвер социальных перемен и прогресса, а в лучшем случае дополнение к социальной системе - именно она задаёт приоритеты и повестку развития или деградации.
Втч и мозгов.

29- например, причины развала СССР) погугли диссертации на эту тему, ужаснешься.
При этом имей ввиду, что Савельев высказывает собственную точку зрения, а диссер - это квалификационная работа высшей категории сложности, которая должна пройти пристальную оценку и защиту в среде специалистов. К сожалению, очень часто сейчас это простая формальность.

Кому: yuri535, #18

Савельев в начале выпуска (после 9 минут от начала) проехался по мозгам Ленина. Сказал, что его мозг был предрасположен решать проблемы, скажем так, резкими решениями. В частности мозг Ленина был предрасположен "выгнать 2000 профессоров на пароходе, остальных расстрелять".

Кому: SkaTo, #30

полностью согласна с вами. Кстати, Савельев является также ярким примером "профессионального перекоса", наподобие того, как Фрейд пытался все объяснить подавленными влечениями, конспирологи - заговорами, экономисты - материальной заинтересованностью и т.д.

Интересно, а существует ли в научном мире исследование, доказывающее что у разных народов разные мозги. Эти слова Савельева для меня настоящее открытие. Всегда считал, что если взять новорожденного ребёнка американца или европейца, и вырастить его в России, то получится обычный Русский. А по Савельеву это не так - мозги другие.

Отличная книга с хорошим юмором, рассказывающая о сложных вещах, профессор обещал продолжение

Кому: Вынеси попить!, #7

Была такая лекция в институте кристаллографии. Там в конце, по моему, вопросы задают на темы математике и физически. Может поможет.

Кому: Udo, #27

> но влияние человеческой природы на ход социально-экономических процессов, которые есть основа исторического процесса, в его трактовке как раз звучит убедительно

человеческая природа это не что-то неизменное

человек так же эволюционирует

Что ты знаешь про человеческую природу хабилиса и современного человека? Сможешь сравнить? Почему они отличаются?

> что объясняет многие вопросы, на которые историки не могут дать однозначный ответ.

там ответы есть

мало того, они проверяемы и мало того, могут делать прогноз

просто историю, как и всякую науку, нужно разрабатывать

например теорию сортинга тоже нужно разрабатывать, как верно подметили, у профессора много нелепого в суждениях о ходе исторического процесса и мотивах исторических личностей

Кому: хоккеюга, #21

Буквоед, Дом Книги

Кому: Udo, #31

> 29- например, причины развала СССР) погугли диссертации на эту тему, ужаснешься.

например, перечисляй дисеры и имена авторов

у нас на тему СССР горы ужасов исписаны, начиная с Перестройки, включая дисеры

Ты про них?

Кому: AlnZ, #35

> Интересно, а существует ли в научном мире исследование, доказывающее что у разных народов разные мозги.

Не разные, а есть этнические отличия. Профессор сам говорит, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Так что не зарубайся на этом.

Кому: SkaTo, #30

> это не основа и драйвер социальных перемен и прогресса, а в лучшем случае дополнение к социальной системе

Вот, кстати, камрад, тоже считаю, что рассматривать надо все факторы сразу. Может и не просто дополнение и уж точно влияет, но указывать единственной причиной я бы не стал.

Кому: Ivan_Kurt, #32

> Савельев в начале выпуска (после 9 минут от начала) проехался по мозгам Ленина.

не проехался, а процитировал выдержки из работ нейроморфологов

по твоим мозгам будут такие же заключения, если сдашь их на опыты после смерти

> Сказал, что его мозг был предрасположен решать проблемы, скажем так, резкими решениями.

Так точно. И Ленин был резким человеком, то есть решительным, легко шел на расколы с оппортунистами и прочими ренегатами. Не боялся с кем-то разругаться по принципиальным вопросам, называть идиотов идиотами, изменников делу пролетариата "политическими проститутками", призывал убивать черносотенцев, если те будут убивать рабочих и т.п. Часто оставался буквально в одиночество по какому-то вопросу, но забарывал своей решительностью и авторитетом. Ну и Ленин, как и все революционеры, вообще выступал за ниспровержение всего существующего строя. Так, для справки.


из воспоминания Молотова

Кто был более суровым

— Кто был более суровым, Ленин или Сталин?

— Конечно Ленин. Строгий был. В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить,сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если б была такая возможность. Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме. «Какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура!»

29.02.1980


Ленин был революционером, а революционер это определенный склад личности, радикально отличный от среднего "обывателя", в сторону большей "агрессивности", в положительном смысле слова, отличается умением вести за собой массы через все трудности, участвовать в политических сражениях и выходить победителем и т.п.

просто Савельев сделал акцент на определенных чертах личности Ленина, которыми он безусловно обладал и которые помогали ему проводить в жизнь свои идеи и свои решения, отстаивать их и бороться со всеми противниками, сразу на нескольких фронтах, без них Ленин не вошел бы в историю Лениным и вообще быстро погиб бы

но этими чертами Ленин далеко не исчерпывается

профессор Савельев оценивает Ленина со своей, "профессорской" колокольни. И он с этой колокольни конечно будет сильно искажен, а точнее сильно односторонен.

но это всё проблемы "узкой специализации"

Кому: Ivan_Kurt, #32

> В частности мозг Ленина был предрасположен "выгнать 2000 профессоров на пароходе, остальных расстрелять".

в том числе и такими решениями

из воспоминаний Молотова

Вот телеграмма Ленина на свою родину в Симбирск в 1919 году губпродкомиссару: «Голодающие рабочие
Петрограда и Москвы жалуются на вашу нераспорядительность...Требую максимальной энергии с вашей стороны, неформального отношения к делу и всесторонней помощи голодающим рабочим. За неуспешность вынужден буду арестовать весь состав ваших учреждений и предать суду... Вы должны немедленно погрузить и вывезти два поезда по 30 вагонов. Телеграфируйте исполнение...Если подтвердится, что вы после четырех часов не прислали хлеба, заставляли крестьян ждать до утра, то вы будете расстреляны. Предсовнаркома Ленин».
Это «Ленинский сборник». У меня они почти все есть.

Я вспоминаю еще один пример, как Ленин получил письмо из Ростовской области от бедняка крестьянина; плохие порядки, на нас, бедняков, не обращают никакого внимания, никакой помощи, а, наоборот, притесняют. Ленин сделал что: предложил собрать группу «свердловцев»— был такой университет для взрослых, не подготовленных для министерской работы, но которые хотели повысить свои знания — Малашкин там учился, — те, у которых не было средней школы, — поручил этой группе поехать на место и, если подтвердится, на месте расстрелять виновных и поправить дело. Куда конкретнее — на месте стрелять, и все! Такие вещи были. Это не по закону. А вот приходилось. Это диктатура, сверхдиктатура.
09.01.1981, 05.02.1982

Шота Иванович вспомнил рассказ Молотова о том, как Ленин прочитал одну книгу. Она ему не понравилась, Ленин возмутился: «В тюрьму за это сажать!»
— Ленин — человек крепкого характера. Если нужно, он брал за шиворот, — добавляет Молотов.
30.06.1976


просто профессор Савельев, опять-таки, не политик, не историк, не экономист и тем более не революционер, он не знает как управлять большими массами людей, как устроены общественно-производственные отношения, тем более в переломные моменты жизни общества, но "со стороны" видит как это происходит, подмечает отдельные факты и фактики, вот их и называет и такие факты и фактики действительно были

но обобщает конечно неправильно, опять-таки, потому что не политик, не историк, не политэконом и занимается вообще другими вещами

Кому: Norerad, #28

> Там вроде русским по белому написано, что исследователь мозга Савельев решил, что мозг Ленина "грамм в грамм одинаковый" с мозгом Сталина.

Т. е. ты полагаешь, что раз мозги Сталина и Ленина одинаковые по весу, то и по морфологическому составу они одинаковые?

А тем временем на ленте.ру всплыл жирный Сирожа и вещает что Гоблин всё врёт.

Кому: Norerad, #28

> Там вроде русским по белому написано, что исследователь мозга Савельев решил, что мозг Ленина "грамм в грамм одинаковый" с мозгом Сталина.

ты ничего не понял

мозги у них на верхней границы "средних размеров", выше крупные, больше 1350 грамм, ниже маленькие до 900 грамм

и вес ничего не говорит об индивидуальных особенностях морфологии

но то, что они весили ровно одинаково, да любопытное сходство, то есть могли хорошо понимать друг друга

и ты демонстрируешь безграмотность, не Савельев решил, а это факт, мозги взвесили после смерти, у Сталина вынули мозги, как и у Ленина

Что тебе удивило? Или ты думаешь Ленин с мозгами в Мавзолее?

Кому: bishop61RUS, #3

> MWA-HA-HA!
>

Ну следующий то точно ВВП??!

Кому: biozon, #46

Он не всплыл, он просто не физически потонуть не может ввиду морфологического состава содержимого

Красивая все-таки идея и теория, справедливость и счастье всем (ведь все смогут заниматься тем, к чему у них есть способности, а значит и результатов добиваться и удовольствие получать), и за этим не сразу разглядел изъян: а где хоть какая-то предсказуемость результатов? Ну да, мозг можно изучить ПОКА, только после смерти человека - ну так а что мешает взять "случайные" мозги и по ним определить условно хужожника, музыканта, дворника и политика? Провести совместный научный эксперимент с товарищами Соколовым и Панчиным - посмотреть на результат. А так, постфактум, можно выводы любые делать, а то что не встраивается в теорию объявлять "заурядностью" и "имитацией". Так, какая-то церебральная хиромантия получается: когда знаем о "пациенте" все, так и описывается все по теории, а где слепое тестирование?

Кому: хоккеюга, #21

> Камрады, подскажите в Ленинграде хороший книжный, где и Савельева книги можно купить.

Закажи через Издательство "ВЕДИ", дешевле и надежнее. http://www.vedimed.ru/orders.htm
Сам так сделал, а то в книжных по 1600 1 книга стоит...

Кому: yuri535, #18

> Каких проблем?

Цитата Савельева: т.е. зоны низкодифференцированной коры, которую нельзя отнести ни к одному полю, были очень широкие, что доказывают его записки о массовых расстрелах и простых обезьяньих способах решения проблем.

Я не знаю каких проблем. Это у профессора фантазера надо спрашивать какие проблемы Ленин решал обезьяньими методами.
Но ты, я думаю, с биографией Ленина знаком и с трудами профессора знаком, поэтому лучше можешь осветить данный вопрос.

> Про Сталина Савельев говорит

Цитата Савельева: Мозг грамм в грамм одинаковый - в чём единство душ проявлялось.
Ну и собственно раз Савельев считает, что Ленин из биологической агрессии расстреливал людей, а мозг Ленина "грамм в грамм" одинаков с мозгом Сталина, то и Сталина он в своих фантазиях наделил этим качеством.

Кому: Udo, #27

> но влияние человеческой природы на ход социально-экономических процессов, которые есть основа исторического процесса, в его трактовке как раз звучит убедительно, что объясняет многие вопросы, на которые историки не могут дать однозначный ответ.

Историки обычно хватаются за головы слушая Совельева, т.к. уверенно утверждать что-то располагая только "убедительной трактовкой" вместо железобетонных доказательств это антинаучно. Но всяческие интервью с ним получаются бодрые, да.
Вообще интересно послушать других спецов по мозгу на тему савельевского сортинга. Камрады, подскажите где смотреть/читать, если такие есть.

Кому: yuri535, #18

> Каких проблем?

Профессор не указал.
"Т.е. зоны низкодифференцированной коры, которую нельзя отнести ни к одному полю, были очень широкие, что доказывают его записки о массовых расстрелах и [простых обезьяньих способах решения проблем]"

- Я тут... это... свитерок для тебя связал©Джон Спартан, Разрушитель.

А тем временем депутат Рашкин предложил поставить в Москве памятник Моторолле....

Кому: Северный Ветер, #24

> По своей специальности профессор высказывается чётко и конкретно, и его очень интересно слушать. Но как только начинает погружаться в историю, в которой они никаким боком не специалист - туши свет.

Полностью согласен. Европа у него перенаселена и потому там - сортинг. Ага. А в Средней Азии такой перенаселенности и скученности не было.

Отбор вели тока люди, отбирались наиболее изворотливые конформисты. Ага. за три пандемии "черной смерти", бубонной чумы население Европы ополовинилось - вот был сортинг так сортинг. Причем эпидемии прореживали в первую очередь города - и отбор людей шел по показателю приспособленности жить кучно или нет - вопреки ув. профессору.

При неурожаях, засухах и наводнениях, регулярно повторявшемся до 14 века великом голоде, народ прореживался целыми странами и куда эффективнее, чем позже от гильотины. А вымирали в первую очередь горожане.

Ну и так далее. Гениальных ученых Европа породила на порядок больше, чем Россия, причем, и таких супер-гениев уровня Ньютона, Лейбница, Декарта, Эйнштейна рядом с которыми в России, увы, просто некого поставить.

Про пещерную антисоветчину господина профессора даже писать неохота, там все запущено запредельно.

Савельев давно не интересен. Самопиарщик он, конечно, отличный, насчет ученого не уверена. Проблема в том, что у него там все политика, история, много букофф, сложные построение и все базируются на каком-то факте, как пример, размер мозга связан с интеллектом. Причем берется цельный мозг в граммах. Я понимаю, что продвинутым камрадам это все очвидно, но нам, домохозяйкам, не очень. У кита, слона мозг точно больше человеческого, я убеждена, если брать в абсолютный значениях. Если по соотношению мозга к массе тела убеждела победят птицы. Хотелось бы послушать обоснование связи массы мозга и интеллекта. Просто традиционно связывают не массы мозга, а размеры поверхоности коры, увеличивающейся за счет извилин. Какие исследования проводились для выявления такой зависимости? Что кроме общего размера мозга еще мерялось? Как оценивался интеллект? А просто брался мозг известного человека и решалось, что раз он известный, то и умный очень, а мозг у него побольше? И все? Ну не знаю...Или вот у женщин меньше интеллект, потому что мозг меньше? Т.е. вместо того, чтоб взять и сравнить женщин и мужщин по интеллекту (прямое доказательство), прямо берется вообще косвенный признак (вес мозга), зависимость которого с интеллектом не понятно как выведена и нужно ее еще доказывать, и приводится в качестве прямого (!) доказательства. И вот когда Савельев в своих интервью никак не озадачивает себя доказательством основной фундаментальной посылки, , какой бы она не была, размер мозга и ее связь с интеллектом ли, более высокий интеллект французов по сравнению с неграми и т.п., и подменяет основмные доказательства косвенными все эти башенки из политики, истории и бог знает чего, которые выстраевает Савельев рушатся и теряет смысл его вообще слушать.

Кому: CfylhjL, #26

> Что то мне подсказывает, что уважаемые господа недооценивают волшебную силу оплаты труда рабочего и кучу других факторов. И например в нашей стране есть разные заводы с совершенно разным качеством сборки авто.

Никак зп не влияет на качество работы одного и того же человека. Если
На полуавтоматизированных сборках задача инженера наладить процесс так, что сделать хреново (eq не докрутить болт), намного энергозатратнее чем сделать нормально (не отлично, а нормально).

Кому: Елена Премудрая, #58

> истории и бог знает чего, которые выстраевает Савельев рушатся и теряет смысл его вообще слушать.


Да и глутамат натрия в цикле Кребса образуется не в организме, а с помощью дополнительных химических ухищрений.60

Кому: Rus[H], #49

Да это понятно. Однако сейчас на фейсбуке активно пиарится эта "правда-матка". Статья на Ленте - серьёзное дело. Впору бы и на клевету подавать против жирного.

Я вот не врубился про ремень. Где грань между ленью и способностями? Когда пороть стоит, а когда это просто не его, и ты просто уничтожишь человека как минимум морально? Может кто объяснит?

Кому: Udo, #27

> сторики не могут дать однозначный ответ.

очень рекомендую к прочтению статью с критикой псевдоистрической работы Савельева на Антропогенез.ру

Кому: Norerad, #28

> Ну так прочти его.

Непременно воспользуюсь твоим ценным советом.

> Там вроде русским по белому написано, что исследователь мозга Савельев решил, что мозг Ленина "грамм в грамм одинаковый" с мозгом Сталина.

"грамм в грамм" - это про массу мозга, не про структурный состав.
Вот эти свои слова:

> А что скажешь про "обезьяний" способ решения проблем у Сталина и Ленина?

можешь подкрепить цитатой из текста, особенно про "обезьяний способ решения проблем у Сталина"?

Вот когда профессор рассказывает о истории или социальных особенностях России, он искренне заблуждается или специально прикалывается? Не могу понять.

Как будто водолазочку Бориса Витальевича притырил)). Интересно, но впечатление что вначале он нес всякую фигню. Хорошо, что ДЮ поправил про железные дороги, а то Савельев смел в выводах сильно.

Книги С.В. Савельева удивительно легко и интересно читать.
Очень чёткая логика и последовательность изложения материала, тонкий юмор автор, что способствует лучшему пониманию, запоминанию и получению удовольствия от красоты мыслей талантливого человека.
Ну, а, непосредственно, само содержание книг - "моё почтение!". Очень познавательно. Прямо-таки увесистый кирпич в фундамент мировоззрения каждого человека!

Это просто праздник какой-то! (с)

Кому: Udo, #31

> 29- например, причины развала СССР)

Да развал СССР объясняется в рамках той теории на основе которой он и создавался даже. То что современные экономисты пытаются все запутать - размножая дурацкие объяснения - оно впринципе понятно.

Но мне интересно как это объясняет Савельев, который к исторической науке никакого отношения не имеет. Вам известно?

Кому: Ivan_Kurt, #32

> Савельев в начале выпуска (после 9 минут от начала) проехался по мозгам Ленина. Сказал, что его мозг был предрасположен решать проблемы, скажем так, резкими решениями. В частности мозг Ленина был предрасположен "выгнать 2000 профессоров на пароходе, остальных расстрелять".

Сергей Кредов в Разведопросе про Ленина подчёркивал, что по письмам и высказываниям Владимира Ильича может сложиться впечатление "любил резкие решения". На самом же деле решения таковыми не были, резкой была лишь его риторика и специфический стиль общения.

Кому: AlnZ, #35

Да, такие исследования существуют, и проф. Савельев о них упоминает в роликах, посмотрите внимательнее. В частности, в СССР в 30-е годы проводилось подобное исследование с последующей публикацией в немецких журналах. Как научный ответ на нацистскую расовую теорию.

А ссылка на видео файл на Яндексе будет?

Профессор всякий раз настолько поражает моё воображение своими идеями и аналогиями, что не знаю, что и сказать.

Савельев фантазер. вся его теория похожа на какой то бред.
по этому поводу симпатично выступление Невеева https://www.youtube.com/watch?v=9UGJ5eGQ55E

Кому: AlnZ, #35

А что такое разные мозги? Мозги разного объема разные? Тогда у разных народов разные мозги, на то есть масса публикаций.

Кому: AlnZ, #35

> Интересно, а существует ли в научном мире исследование, доказывающее что у разных народов разные мозги.

Карл Гюнтер об этом много писал.

Кому: SkaTo, #30

> Но сортированные европейцы вдруг резко стали конформистами совсем недавно - лишь после обратки на их агрессивные акты нетерпимости в ПМВ и ВМВ, в ходе которых "лимитрофодефецитные" толерантные европейцы ебали и резали направо и налево по всему глобусу, походу креативя всякое фонтаном - наш рассадник ярких талантов до таких высот агрессии так и не сподобился, да и с НТП как то не очень бодро шло.

Все верно, это и было рациональное освоение планеты с точки зрения европейцев того времени, причины и условия этого достаточно подробно объяснены в книге. Грабеж колоний и различные "натиски на Восток", экспансия по всему миру европейской культуры - следствие созданных в Европе специфических условий отбора. Какая-либо мораль здесь стоит на десятом месте.

> Мы же по-взрослому толкать науку и технику решительно вперёд своим рассадником ярких талантов начали только с приходом уравнителей-большевиков. А с их "уходом" - опять скурвилось.

Большевики со Сталиным создали для этого условия, запустили очередной виток церебрального сортинга, отбирая тех, кто мог в силу особенностей строения мозга реально двигать науку и технику вперед. Похоронив сталинскую систему, Хрущев запустил новый виток церебрального сортинга, отбирая тех, кого Савельев называл "колбасниками", кому строение мозга позволяло успешно имитировать ту или иную деятельность. Со временем эта социальная группа заняла лидирующие позиции в управлении страной и влиянии на общество, как с упоминаемыми профессором инженерами 19 века. Проводив на покой большинство продолжателей дела Сталина, данные граждане озаботились самым больным для них вопросом - отсутствием частной собственности при наличии власти. Итогом явилась перестройка и все остальное.

Кому: AlnZ, #35

> если взять новорожденного ребёнка американца или европейца, и вырастить его в России, то получится обычный Русский

Есть мнение и не только моё (с), что даже если взять новорождённого ребёнка от русских родителей и вырастить его в России, то совершенно необязательно получится обычный русский. Всё потому что "русский" - это параметр не отдельной личности, а популяции. Личности же в пределах популяции могут сильно варьировать. То есть вполне вырасти может нечто ближе к типичному американцу, европейцу или даже папуасу. Может даже так случиться, что ни один ребёнок, взятый от русских родителей и выращенный в России не будет похож на обычного русского.

Теория 10000 часов - очень сомнительная. Методически правильные подтверждения есть только для скрипачей - там сравнили людей с разным уровнем игры и обнаружили, что занимавшиеся дольше играют лучше. В остальных сферах просто показывают пальцем на выдающегося человека и говорят: "Раз он много тренировался, значит, талант ни при чем". Бред полный.

Кому: egonch, #34

> Кстати, Савельев является также ярким примером "профессионального перекоса"...

Вы совершенно правы. У Козьмы Пруткова хорошо про это сказано: "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
Но это всегда так. Савельева, бывает, заносит, как и любого ученого, когда он начинает обсуждать исторические темы, или погружается в дебри физических проблем. Например, слушать его рассуждения относительно эффекта Вавилова-Черенкова без слез просто нельзя.
Но зато в своем вопросе он действительно лучший специалист. Просто ему лучше не пытаться играть на чужом поле.

Кому: CfylhjL, #26

> Что то мне подсказывает, что уважаемые господа недооценивают волшебную силу оплаты труда рабочего и кучу других факторов. И например в нашей стране есть разные заводы с совершенно разным качеством сборки авто.

Камрад, у тебя со сборкой мозга всё в порядке?

Впендюривание такого поста это в тему о высшей нервной деятельности по крайней мере странно.

Хотя... в сочетании с ником наводит ма мысли о боте.

И куда модератор смотрит?

Сперва профессор утверждает, что индивидуальная изменчивость многократно превосходит расовые, затем говорит, что мозг европейцев в результате социального отбора приобрёл сильно специализированные черты, в результате которых они не могут вырастить гениев. Какому Савельеву верить (прошлогоднему или этого урожая) ?

Кому: egonch, #33

> Надеюсь в высказывании относительно "витамина R" есть таки доля шутки...

Безусловно. Но и большая доля правды в этом тоже есть.

Я по итогу встречи так и не понял. Смешанные браки в России привели к чему то хорошему, а когда про них же в европе, то это плохо. И как в европе могут итальянский хрусталь перемешивать...

И ещё вопрос, как так можно обосрать большевиков, Ленина и фапать на РИ и хвалить СССР но не смея сравнивать с РИ, так как при сравнение, то СССР говно, а РИ процветающая цивилизация.

P.S разве выпороть детей олигархов это не обезьяний способ решения проблемы? За сим вопрос, Савельев сам себя относит ближе к "неграм" или к "европейцам"...

Мда... Очень двоякие впечатления. Слушать про работу мозга и его развитие - интересно. Но... Слушаешь стройный ряд мыслей, вникаешь в суть и тут раз! Профессор коснулся Владимира Ильича и тут же расплескал всякое на него: обезьянье управление, 2000 изнасилованных... пардон, растреляных профессоров (остальных расстреляли, ага), мозги близкие к примату... После такого воспринимать профессора серьезно как-то не получается. Ленин и большевики у профессора котлету отобрали? Вот неподалеку висит ролик с Егором Яковлевым про Ленина. Что-то там про геноцид профессоров нет ничего (может не дошли еще?)

Ну, и до кучи вот эти смешки в адрес антропологов и научных методов антропологии - оно зачем? Профессор отрицает антропологии, как науку, а ее методы считает антинаучными? Непонятно...

Кому: Нешарю, #72

> А ссылка на видео файл на Яндексе будет?

Я, пожалуй, таки попрошу модераторов, чтобы за подобные вопросы банили сразу.
Задрали уже по сто раз одно и то же.

Кому: SkaTo, #30

Толково! Это то, что я сам так и сформулировал, хотя в идеях Савельева многое интуитивно поддерживаю. Что то в этом выпуске профессор сам себе противоречит дофига.

Кому: mironich, #87

> Это то, что я сам так и сформулировал, хотя в идеях Савельева многое интуитивно поддерживаю.

Он очень приятно говорит - его приятно слушать.
Грамотная речь, ровный темп.
Идеи лично мне из его роликов не нравятся - сначала интиутивно, и чем дальше тем более осмысленно.
Но определённо надо прочитать книжку, что бы составить более последовательное представление.
В роликах он даёт противоречивые самому себе от ролика к ролика утверждения и выводы из них.

Кому: Елена Премудрая, #58

> Савельев давно не интересен. Самопиарщик он, конечно, отличный, насчет ученого не уверена.

В ИКЕЕ, говорят, новые товары появились.

Кому: SkaTo, #88

Ну скажем так - то что мозги у разных людей под разное заточены, мне мой опыт подтверждает. И то что обезьянье доминирование у множества особей нашей популяции играет определяющую роль - тоже. Несогласен?

Кому: OpenGL, #70

В документах были резкие решения. В стране вообще-то гражданская война шла и интервенция, плюс голод и паралич промышленности, топливный голод, транспортный коллапс и конечно восстания, то тут, то там, красный террор в ответ на белый террор и т.п. Ну и революция по всей стране, сначала буржуазная, переросшая в социалистическую. В стране 50 правительств в разных местах и т.п.

Время было крайне непростое. Решения были соответствующие. Это конечно не профессорский кабинет с мозгами, где все тихо и спокойно.

Кому: Udo, #77

> Грабеж колоний и различные "натиски на Восток", экспансия по всему миру европейской культуры - следствие созданных в Европе специфических условий отбора. Какая-либо мораль здесь стоит на десятом месте.

Я ни слова не сказал о морали или нерациональности - строго про поведение на основе "субстрата".
Агрессивность и резкость Ленина и несортированного африканского дикаря илт кролика обусловлена большими лимитрофными переходами.
У сортированных европейцев узкие лимитрофные переходы - поэтому они резкие и агрессивные.
Разное устройства мозга даёт один и тот же результат.
А потом бац - в пределах поколения сортированные агрессивные и креативные тысячелетиями европейцы из нагибателей планеты становятся вялым тупиком с Оландом и Меркель во главе. При этом никакого пересортинга с чистками непрошедшей популяции не запускалось - просто резко извне изменилась социальная и идеологическая обстановка. И рраз - вот агрессия и культуртрегерство сменилась на конформизм и толерантность.
То есть сортируй не сортируй - даже надёжно отсортированная калиброванная популяция резко меняет свои качества на противоположные в пределах жизни поколения.

> Большевики со Сталиным создали для этого условия, запустили очередной виток церебрального сортинга, отбирая тех, кто мог в силу особенностей строения мозга реально двигать науку и технику вперед.

Ну то есть большевики (с Лениным), эти разносчики серой уравниловки, так организовали сортинг, что резко попёрли таланты и просто крепкие середняки во всевозможных областях.
И пёрли пока не изменился социально-экономический базис.
Как и в случае с агрессивной сортированной европой у не имеющих тысячелетней селекции нас очень быстро эффект от изменения сортинга происходит.

>Надо просто отменить так же точно, как в 30-е годы, и вернуться к царской, тогда получится то, что надо.

Все страньше и страньше. Это в царской почти неграмотной (относительно всего населения) России было как надо? Было "как надо" до такой степени, что аж целую "ликвидацию безграмотности" проводить пришлось.

Кому: Sniff, #45

> Т. е. ты полагаешь, что раз мозги Сталина и Ленина одинаковые по весу, то и по морфологическому составу они одинаковые?

Ну это не я сделал вывод о единстве душ.
И не я связал строение мозга и массовые расстрелы.

Кому: QQ, #17

> Доставай пиво, секретаршу на колени, и смотри разведопрос!!!

Кайфы нельзя смешивать.

Да где же фото со старого фотоаппарата, ну с того, на который снимали в промо к первому опросу?

Кому: Norerad, #76

>> Карл Гюнтер об этом много писал.
Таки-да. Немецкие детишки его очень за это любили. Украинские тоже, судя по всему, скоро полюбят. Однако есть основания сомневаться в научности его работ.

Кому: Елена Премудрая, #58

> Савельев давно не интересен

Давно это сколько? (все ваши вопросы давно обгаваривались)

Про витамин Р понравилось.
Хотя тут не все однозначно.

У меня дед, отца моего и дядю ремнем драл, один доцент, другой профессор.
И меня, уже мой отец, ремнем драл, а я вот не доцент.