Гоблин валит крыс в программе Время

Кому: eyno, #92

> Истребление грызунов всячески приветствую. Аирганнерская тематика тоже не чужда. Однако ж, хочу предостеречь возможных последователей такого метода дератизации: не стоит забывать про статью 20.13 КоАП. От 40 до 50 тысяч рублей с конфискацией оружия и боеприпасов. Да, пневматическая винтовка - это оружие. Со всеми вытекающими.

Тут обычный набор: не стреляй из окна, не стреляй в мишени, за которыми есть люди и материальные ценности, не стреляй на виду у людей, (и дружи с бабушками во дворе, если им помогать со всякой ерундой, типа заехать в магазин, отнести мусор до помойки, то они не будут жаловаться на тебя участковому, когда ты подстрелишь крысу на помойке :)

Бабушки бдительны, мало спят и от их взора не скрыться !!!

Кому: Иосиф Борода, #48

> а собаки будут бегать по газону и сожрут отравленную колбасу.

Воспитанные собаки с чужих рук не жрут.

Кому: Region36, #53

> А тараканов тебе не жалко???

Тараканы даже боль чувствовать не могут. А крысы поумнее некоторых МД будут.
PS В любом случае крысы в городе - это разносчики заразы и подлежат уничтожению. Уличные кошки крыс эффективно давят, поэтому кошек нужно подкармливать.

Кому: Иосиф Борода, #39
В среднем от собак в России погибает 35 человек в год. От ДТП погибает около 30000, но почему то мы не видим охотников за автомобилистами, а ведь они сбивают и детей в том числе. Отловом собак должны заниматься Органы муниципальной власти, а не мужики с ружьями и тем более не подростки с флакончиками яда.

Письмо крысофила Гоблину:

https://oper.ru/news/read.php?t=1051601753

Кому: Gunsche, #83
у меня и так живут две крыски и мышка ..большую крыску научил искать тапочки и носки когда хрен знает где они а маленькую думаю научить искать зарядку для телефона и выключать будильник ..они реально очень умные животные с быстрым пониманием человека ..вот что значит многовековое соседство с людьми

Помню, взрыв говн от защитников животных был до неба!

Кому: Pwo, #104

> В среднем от собак в России погибает 35 человек в год. От ДТП погибает около 30000, но почему то мы не видим охотников за автомобилистами, а ведь они сбивают и детей в том числе.

Это называется "сравнить тёплое с мягким".

Отловом собак должны заниматься Органы муниципальной власти, а не мужики с ружьями и тем более не подростки с флакончиками яда.

Много чего кто должен. А вокруг то, что есть. Печаль, да ?

Кажись Дементий в кадр попал...

Кому: Иосиф Борода, #101

> Воспитанные собаки с чужих рук не жрут.

А невоспитанные ? И не из рук, а с газона.

Тема результативности такого метода не раскрыта. Сколько записал на свой счет меткий стрелок?

Дмитрий Юрьевич молодец!

Кому: Иосиф Борода, #108

> Много чего кто должен. А вокруг то, что есть. Печаль, да ?

Отлично сказано и что теперь? Идти нарушать закон потому что "вокруг то что есть"?

Кому: Иосиф Борода, #48

> Странный подход. Травить - гуманнее, чем стрелять ?

гуманнее?, крыс травят антикоагулянтами, так крыска кровушкой истекает в течении нескольких дней.

крысыловка или воздушка, отравленную крысу еще найти надо.

Кому: marsGM, #42

> Отстрел - слишком жестоко. Есть хорошее средство против бродячих блоховозов - изониазид.

Хорошее средство - это хорошо работающие службы отлова.
И правильные законы, хорошо контролирующие и профилактирующие.

Кому: tataat, #102

> Воспитанные собаки с чужих рук не жрут.

Собака - прежде всего животное.
Это воспитанные хозяева не допускают выгуливать как попало.

Кому: Storm2201, #7

Гамо Хантер вроде.

Сразу вспомнилось , как некая девушка в связи с отстрелом крыс тут писала про то, что Гоблин был хорошим, а на деле оказался-то вон какой!!!

Кому: ZebraTLP, #23

> Хлебозавод закрыли. Крыс не стало.

На заводе на стало. А на программе "Время" остались.

Кому: Pwo, #104

> В среднем от собак в России погибает 35 человек в год.

От блох и чумы в 2016 году тоже немного померло. Ну его нафиг, это мыло!

Кому: Иосиф Борода, #101

> и дружи с бабушками во дворе, если им помогать со всякой ерундой, типа заехать в магазин, отнести мусор до помойки, то они не будут жаловаться на тебя участковому, когда ты подстрелишь крысу на помойке

Увы, эти самые бабушки внезапно оказываются причиной дикособакокошкообразования во дворах, оставляя объедки около подъезда. Внушению и перевоспитанию не поддаются.

Кому: Pwo, #113

> Отлично сказано и что теперь? Идти нарушать закон потому что "вокруг то что есть"?

Конечно нет. Печалиться и терпеть.

Кому: maxi, #114

> гуманнее?, крыс травят антикоагулянтами, так крыска кровушкой истекает в течении нескольких дней.
>
> крысыловка или воздушка, отравленную крысу еще найти надо.

Там в контексте бродячих собак было.

Кому: DarkSneg, #118

> Сразу вспомнилось , как некая девушка в связи с отстрелом крыс тут писала про то, что Гоблин был хорошим, а на деле оказался-то вон какой!!!

Представляете на сколько она любит каждую тварь божию, что в шоке даже от убийства мерзких разносчиков заразы.
Но при этом считает нормальным убивать людей, убивающих мерзких разносчиков заразы, наверно всё из того же животнолюбия. Почему эти крысофилы не усыновляют всех крыс в округе, остаётся загадкой.

К саммиту готовился.

Кому: Dmitry_81, #98

> Голуби задрали. А также соседи, их подкармливающие. С этим можно как-то бороться?


С голубями -- можно, с соседями тоже можно, но это проблематичнее и не гуманно как-то. А мы "русские" все сплошь гуманисты

Сразу видно что в это время Дмитрий Юрьевич создавал "Санитаров подземелий". В игре также присутствует множество крысоподобных существ причем мочить их приходилось из ПП "Крыса".

Из обсуждения этого сюжета на одном из аирганерских форумов я узнал про Гоблина и его сайт. С тех пор так тут и сижу :)

Кому: DarkSneg, #118

> Сразу вспомнилось , как некая девушка в связи с отстрелом крыс тут писала про то, что Гоблин был хорошим, а на деле оказался-то вон какой!!!

А ещё он покемонов не любит!!

Отдел "Очистка". А крысы на польты пойдут, на котиковые. В рабочий кредит.

Помню этот сюжет. Неужели крыса помрет от пневматики?

Гоблен ты живадер, как ты можиш уничтажать живых существ?!! Я сама к тибе приеду, и сделаю тибе так же, думаиш это сойдет тибе с рук? Я думала ты хороший, а ты вон какой!!!

Кому: snusmumricus, #30

> не смотря на всю вредность этих зверьков их все равно жалко

"Жалко у пчелки в эээ... на самом конце пчелки."
А когда они уничтожают то, "шо нажито непосильным трудом", да ещё при этом являются рассадником всякой заразы... Короче. жалко их до того момента, пока это не касается тебя лично. Я тоже животных люблю, не живодер какой-то там. Не поверишь, камрад, мышеловки ставил -- горючими слезами обливался: мышек было очень жалко, правда...

Помню один такой сюжет про Питер. И было это в преддверии Петербургского саммита (как он там называется, типа давосского); по-моему, проходил он в Константиновском дворце. Городские власти по такому случаю, как пел Высоцкий, "извертелись на пупе", наводя в городе порядок.

Дмитрий Юрич, так это Вы и были??? Я лица и имени стрелка, конечно, не запомнил, а Вас в ту пору в лицо даже и не знал.

Но, что тогда, что сейчас, по степени полезности такой отстрел считаю сизифовым трудом.
Крысы сопровождают людей на всём протяжении человеческой истории.
Давно когда-то смотрел документальный фильм на эту тему, запала оттуда в память цифра: на каждого живущего человека приходится порядка 25 крыс. Цифра насколько впечатляющая, настолько и доказывающая тщетность такого занятия.
Сколько в Питере жителей? Вот и считайте, сколько там же бегает этих грызунов.

Название ролика так и задумано двусмысленным?

Кому: stabvenom, #132

> облен ты живадер, как ты можиш уничтажать живых существ?!! Я сама к тибе приеду, и сделаю тибе так же, думаиш это сойдет тибе с рук? Я думала ты хороший, а ты вон какой!!


Любовь с первого взгляда, не иначе...

Д.Ю. А ты крутой Мачо, оказывается...

Кому: NT45, #134

> Но, что тогда, что сейчас, по степени полезности такой отстрел считаю сизифовым трудом.
> Крысы сопровождают людей на всём протяжении человеческой истории.

А еще людей сопровождают вши, клопы, тараканы, блохи и чума.
Очевидно, борьба с ними - сизифов труд.

Кроме того, если тебе показали отстрел, но не показали мероприятия по установке ловушек и закладке яда (что сделал бы любой здравомыслящий человек) это не значит, что их не было.

> на каждого живущего человека приходится порядка 25 крыс. Цифра насколько впечатляющая, настолько и доказывающая тщетность такого занятия.

Совершенно идиотская статистика, не более полезная, чем средняя температура по больнице. Это, опять-таки, как считать, сколько вшей или бацилл приходится в среднем на каждого человека.

У тебя лично дома не менее 25 крыс копошится по углам (если ты один живешь)?
Если у тебя заведется 5 крыс, ты их не будешь убивать, потому что по статистике их 25 на каждого?

Кому: BookFan, #136

> Любовь с первого взгляда, не иначе...

Я вольно по памяти цитировал поклонницу!!!

Вот оригинал:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051601753

Забыл про "упали ниже плинтуса" и "сами себя размазали".

Кому: stabvenom, #138

> Любовь с первого взгляда, не иначе...
>
> Я вольно по памяти цитировал поклонницу!!!
>
> Вот оригинал:
> https://oper.ru/news/read.php?t=1051601753
>
> Забыл про "упали ниже плинтуса" и "сами себя размазали".

Камрад, ты женский род с мужским не путай.

Я думал, что ты кричишь от своего имени...

Если цитируешь "поклонницу!!" -- ставь в кавычки: "....."


А то.... Как тебя понять?.. Какая, ((m...d)-- ругаюсь по-французски), поклоница?

За себя скажи.

Кому: stabvenom, #137

> Но, что тогда, что сейчас, по степени полезности такой отстрел считаю сизифовым трудом.
> > Крысы сопровождают людей на всём протяжении человеческой истории.
>
> А еще людей сопровождают вши, клопы, тараканы, блохи и чума.
> Очевидно, борьба с ними - сизифов труд.
>

Камрад, ты в Эпидсаннадзоре служишь? Похвастайся: страна должна знать СВОИХ героев!!

ТРУБОЖОП протестуе и не одобряе!!

> Но, что тогда, что сейчас, по степени полезности такой отстрел считаю сизифовым трудом.
> > Крысы сопровождают людей на всём протяжении человеческой истории.
>
> А еще людей сопровождают вши, клопы, тараканы, блохи и чума.
> Очевидно, борьба с ними - сизифов труд.
>

Камрад, ты в Эпидсаннадзоре служишь? Похвастайся: страна должна знать СВОИХ героев.

Щас еще,походу, "ГЕРОЕВ" набежит... "Боюсь-боюсь" (с)

Короче, вангую, мало мне не покажется?...

А с милыми, пушистыми зверками серого цвета (которые уничтожают всё, до чего могут дотянуться), что делать?
Подскажи, плз...

Давно это было) Сильно смеялся, когда Дмитрий Юрьевич называл винтовку Гюнтер (которая в миру Gamo Hunter).

Не, ну а что, Гюнтер= G```+`unter. Да и может он ее так ласково называет ;)

Кому: Henry_Morgan, #95

Зоозащитника в тебе вижу я.
Отрава и не должна быть избирательна. Она должна травить всех без исключения бродячих собак.
Домашние собаки на выгуле должны быть: а) на поводке; б) в наморднике. Тогда у них не будет возможности подбирать с земли что попало и жрать. это не говоря уже о том, что правильно дресированная собака жрет только то, что дает хозяин. В идеальном варианте - строго по команде.
Стадо зоозащитников или псинолюбов, напавшая на кого угодно, хоть на самого отъявленного догхантера, будет скорее всего привлечена к ответственности. С отягчающими: тут тебе и мотив на лицо, и сговор, и действия группой лиц.
Специально для тебя поясню: это не означает, что можно и нужно безнаказано травить домашних собак. Это означает, что посягательство на жизнь или здоровье человека повлекут за собой значительно более тяжкую ответственность.
А стаи бродячих псов - это источник неиллюзорной опасности даже для взрослого крепкого мужчины, не говоря уже о детях и женщинах.

Крысков жалко, собачков жалко... А мне было жалко свою испуганную жену и ребенка когда на них стая налетела и облаяла, хорошо не покусала. Проблему решил, не гуманно, но решил, больше проблемы не было, а всё из-за того что люди прикормили в соседнем доме 2 сучек, которые во время течек привлекали свору кобелей. Не стало сучек, не стало собираться своры. Жалко собачек? Жалко, но людей как-то жальче. Особенно жалко тупорылых прикормщиков, жалко вам собачку? Возьмите её домой и несите ответственно за неё, а не этот псевдо гуманизм.

Крысобой с кровавым подбоем!

Кому: Денис из Питера, #111

> Тема результативности такого метода не раскрыта. Сколько записал на свой счет меткий стрелок?

Да, и почему-то талантливые журналисты не сняли охотничьи трофеи?

Кому: Dmitry_81, #98

Никак)))
Моего покойного папу тоже задалбывали голуби. У нас последний этаж, они на крыше балкона живут. Он их гонял (особенно, в брачный период), матюкался, когда на машину гадили, кидался в них чем попало. Без толку.
Так вот, как оказалось, писатель Куприн посещал наш город в начале ХХ века и по результатам пребывания написал рассказ "Как я был актером".
Выяснилось, что с голубями и тогда был полный порядок. После чего папа успокоился и голубей больше не трогал.

А соседям подарить кота, чтоб было кого кормить.

Кому: BookFan, #139

> Я думал, что ты кричишь от своего имени...

Камрад, извини, но шутке, на секундочку, больше 10 лет. Я тоже не первые 10 камментов пишу.
Кому надо все все поняли.

Кому: BookFan, #140

> Камрад, ты в Эпидсаннадзоре служишь?

Нет, не служу. Но полугодичный курс эпидемиологии проходили, поэтому понимание имею примерно на 30 часов прослушанных лекций больше и лучше, чем те, кто посмотрел 2-3 научно-популярных фильма.

[неистово визжыт]
Где залп рельсы?!?!

Дмитрий Юрьич моложавый, подкаченный. Помнится, если ничего не путаю посещал еще тренировочный зал. Жаль забросил...

Кому: stabvenom, #150

> Камрад, ты в Эпидсаннадзоре служишь?
>
> Нет, не служу. Но полугодичный курс эпидемиологии проходили, поэтому понимание имею примерно на 30 часов прослушанных лекций больше и лучше, чем те, кто посмотрел 2-3 научно-популярных фильма.

Рад за тебя -- ты такой умный. Только один вопрос: а от милых, серых, пушистых зверьков как можно по-другому избавиться? Подскажи, плз, дураку.

Кому: Иосиф Борода, #108

> Много чего кто должен. А вокруг то, что есть. Печаль, да ?

Ой, печаль-печаль, да...

Камраду Pwo: "Добро пожаловать в реальность, Нео" (с)

Кому: Doska_New, #146

> Жалко собачек? Жалко, но людей как-то жальче. Особенно жалко тупорылых прикормщиков, жалко вам собачку? Возьмите её домой и несите ответственно за неё, а не этот псевдо гуманизм.

Камрад, вот когда у них ("кому жалко собачек") появятся люди, за которых они будут отвечать своей жизнью, уверяю тебя -- их отношение поменяется.

Человек (правильно мотивированный) -- это самый-самый хищник на планете Земля.

Кому: stabvenom, #150

> Я думал, что ты кричишь от своего имени...
>
> Камрад, извини, но шутке, на секундочку, больше 10 лет. Я тоже не первые 10 камментов пишу.
> Кому надо все все поняли.
>Камрад, я -- новичёк.
Ничего здесь не знаю.
Поможешь соориентироваться?

Кому: stabvenom, #137

> А еще людей сопровождают вши, клопы, тараканы, блохи и чума.
> Очевидно, борьба с ними - сизифов труд.

Это просто передёргивание сравнивать проблемы отдельной тушки с проблемами мегаполиса.

> У тебя лично дома не менее 25 крыс копошится по углам (если ты один живешь)?
> Если у тебя заведется 5 крыс, ты их не будешь убивать, потому что по статистике их 25 на каждого?

Не у меня лично, а в городе, в котором я нахожусь, на меня в среднем приходится такое количество крыс, хотя 25 их или 15, я не знаю, я не оправдывал той статистики, я просто привёл то, что слышал.
А ещё смотрел когда-то по ТВ документальный фильм (не российский) о том, как в крупных городах Европы, по ночам, множество крыс вылезают на поверхность; и не где-то на окраинах, а в самых посещаемых в дневное время туристами местах. Вылезают они откуда угодно, например, из водосточных отверстий на дорогах, из подвалов, чердаков и пр. Лазят не только внизу, но и по крышам зданий. Их слишком много, чтобы называть это неприятным исключением. Борьба с ними стоит денег, их выделяют, но явно недостаточно, чтобы с проблемой было покончено.
Да и сам я видел этих тварей величиной с крупную кошку вблизи многоэтажек в крупном городе Зап. Европы. И тоже, как в ролике с ДЮ, удивило, что твари эти не боятся вальяжно шагать вразвалочку в двух шагах от людей, причём, средь бела дня. Правда, район был окраинный и во всех смыслах беспокойный, такие места туристам предпочитают не показывают.

Кому: Electric_ferret, #145

> Зоозащитника в тебе вижу я.

Я видел общество собачников так сказать изнутри. Это довольно серьёзная социальная группа объединённая общими интересами, а те кто завязан на питомники - вообще какой-то мафиозный клан.

> Отрава и не должна быть избирательна. Она должна травить всех без исключения бродячих собак.

Прочитайте ещё раз внимательно что я написал, от отравы могут пострадать далеко не бродячие животные. Собака для владельца становится частью семьи, а когда кто-то по скудоумию убивает родного питомца с этим "кто-то" может произойти страшное. К поиску виновника подключится большинство собачников в округе и не только. И таки найдут.

> Домашние собаки на выгуле должны быть: а) на поводке; б) в наморднике. Тогда у них не будет возможности подбирать с земли что попало и жрать. это не говоря уже о том, что правильно дресированная собака жрет только то, что дает хозяин. В идеальном варианте - строго по команде.

Заведите себе собаку и попробуйте её надрессировать, ваши хрустальные мечты очень быстро разобьются о чугунную жопу действительности. А чтоб собака не могла что либо сожрать намордник должен быть глухой, не для всех такие есть.

> Стадо зоозащитников или псинолюбов, напавшая на кого угодно, хоть на самого отъявленного догхантера, будет скорее всего привлечена к ответственности.

Это уже будет уже "потом", и для "догхантера" уже не будет иметь какого либо значения. Для него уже ничто не будет иметь какое либо значение. Большинство всяких таких вещей происходит в состоянии аффекта, а то что владелец питомца будет в таком состоянии можете не сомневаться.

Бороться надо начинать не со следствием, а бродячие животные это именно следствие, а с причиной. А причиной являются всякие доброхоты подкармливающие беспризорную животину, всякие идиоты которым лень донести свои объедки до помойки и бросающие их прямо на улице. Т.е. источником проблемы является человек.
А всякую бродячую зверюгу в городе необходимо изничтожать, способами обеспечивающими избирательность процесса.

Кому: lema, #13

> Вот видюха просто песня:
> https://www.youtube.com/watch?v=jjDQOrS4x3s
> Винтовка стоит около 55 тыс руб., остальное наверно тоже не кисло стоит - прицел и прибор ночного видения.

Я почти на полчаса залип, когда поискал на ютубе ролики по теме отстрела крыс. Никогда бы не подумал...

Кому: BookFan, #156

> Ничего здесь не знаю.
> Поможешь соориентироваться?

Помогу.

Прежде всего - изучи правила:
https://oper.ru/visitors/rules.php
Особенно обрати внимания на пункты об остротах в адрес собеседника и о правилах цитирования.

Второе. Не вступай в дискуссию, если не разобрался до конца.

Кому: BookFan, #153

> Рад за тебя -- ты такой умный. Только один вопрос: а от милых, серых, пушистых зверьков как можно по-другому избавиться? Подскажи, плз, дураку.

Вот это написанное тобой подразумевает, что нет, не разобрался.

Тут зачастую общаются в иронической форме, под стать Главному (Дмитрию Юрьичу).
Это бывает не сразу понятно, но лучше промолчи и понаблюдай.
(сам такой был, например, когда только начинал читать Тупичок меня поразила фраза Главного "поскольку я эксперт с мировым именем в области фотографии". Не сразу допер, что это ирония и юмор. Но, главное - не лезть сразу с разоблачениями "раз ты такой умный, объясни мне, дураку").

Так вот, мой комментарий про "очевидно, что и со вшами бороться не надо" - сугубо ироничный.
Это понятно по стилю всем, кроме совсем непричастных.
В особо циничных случаях (как например в первом моем комменте под этой новостью, в виде цитаты от женского лица) ирония подчеркивается тремя восклицательными знаками.
Как и специальными оборотами, например "думали ты хороший, а ты вон какой", "цинично пытается быть хорошим", "а ты, грамотный" и т.д.

Кроме того, сразу позиционировать себя как дурака - не рекомендуется. Все видят только написанное тобой, тебя не знают. Назовешься дураком - и относиться будут как к дураку.

Удачи, камрад.

Кому: NT45, #157

> твари эти не боятся вальяжно шагать вразвалочку в двух шагах от людей, причём, средь бела дня. Правда, район был окраинный и во всех смыслах беспокойный, такие места туристам предпочитают не показывают.
>
>

Э-вааа, как у них в Европах все весело.
Зато в России вместо мышек -- медведи (по улицам бегают), самые, шо ни на есть, настоящие...
Они нас поэтому боятся?

Кому: BookFan, #161

> Зато в России вместо мышек -- медведи (по улицам бегают), самые, шо ни на есть, настоящие...
> Они нас поэтому боятся?
>

Боятся не медведей, исторический опыт подсказывает, что надо бояться. Был же опыт Второй мировой, а западные люди прагматики, романтизм в реальной жизни им не свойственен.
После 1945 и вплоть до Перестройки тоже боялись, сверхдержава была как никак.

Кому: NT45, #157

> Это просто передёргивание сравнивать проблемы отдельной тушки с проблемами мегаполиса.

Абсолютно никакого передергивания, ибо, например, эпидемия тифа связана с платяными вшами в той же мере, как чуму разносили блохи, кусавшие крыс.

По сравнению с совсем недавними временами, платяных вшей забороли весьма основательно, блохоловки и клоповарки - тоже можно сказать, что ушли в прошлое.

Соответственно, ничто не указывает на то, что нельзя забороть и крыс.

Это именно эпидемиологический подход к проблеме, а не "вопрос одной тушки".

> Не у меня лично, а в городе, в котором я нахожусь, на меня в среднем приходится такое количество крыс, хотя 25 их или 15, я не знаю,

Так вот, если ты у себя лично не допустишь крыс, перебъешь имеющихся, то на тебя их будет приходиться 0. То же самое могут сделать в соседних и не соседних домах, дворах и районах.
Крысы не сверхестественная данность и не константа. Их можно уничтожить, чем и надо заниматься всеми доступными средствами.

> я не оправдывал той статистики, я просто привёл то, что слышал.

Это называется "написал услышанную где-то херню не подумав". Зачем так делать - я не знаю, но, обрати внимание: я не говорил, что ты ее оправдываешь, я указал тебе, почему это херня.

> в крупных городах Европы, по ночам, множество крыс вылезают на поверхность; и не где-то на окраинах, а в самых посещаемых в дневное время туристами местах.

Я живу в Европе. Ответственно заявляю - в самых посещаемых туристами местах вполне себе кипит и ночная жизнь. Сейчас у всех фотоаппараты и камеры на телефонах.
Ночных фоток ужравшихся и блюющих туристов - сколько угодно. А полчищ крыс - как-то не видно. Даже на записях с камер видеонаблюдения не найдешь, хотя они круглосуточно снимают.
Да, в старых домах крысы есть. Часто специфической вонью тянет из подвальных окон, когда идешь по нетуристическим улочкам старого города, что свидетельствует о том, что проблема существует.
Для того, чтобы почувствовать крайнюю актуальность проблемы, вполне достаточно одной-единственной крысы. Им не обязательно скакать по крышам (даже если опустить тот факт, что им на крышах тупо нечего делать).

> Да и сам я видел этих тварей величиной с крупную кошку вблизи многоэтажек в крупном городе Зап. Европы.

А вот тут ты либо заблуждаешься, либо лжешь.
Крысы размером с крупную кошку - типичные городские легенды, даже самый крупный пасюк не будет более 25-30 см в длину и весом более семисот грамм. Это близко несопоставимо с размером кошки, не говоря уже о "крупной кошке".

Ты мог видеть кого угодно.
Я сам осенью шел ночью домой и увидал, как мне показалось, здоровенную крысу, копошащуюся у тротуара. Только когда подошел вплотную и включил фонарик понял, что это упитанный еж.

В другой раз, стоял на остановке автобуса, как из-за поворота, на полной скорости и прямо по середине дороги вылетела здоровенная куница (вот она-то как раз сопоставима по размерам с кошкой). Нагло прогаллопировала мимо меня и скрылась, свернув на другую улицу.
Кстати, во многих странах именно куницы, а не грызуны доставляют обывателям неприятности. Они забираются во внутренности машины (куницы, а не обыватели) и метят их (внутренности) как свою территорию. Потом прибегает другая куница и начинает усердно сцарапывать и сгрызать ненавистный запах соперника, попутно сгрызая проводку.
Продают специальные средства и системы для отпугивания. Обычно результат дает сочетание ультразвука и опрыскивание специальной химией.
Есть комплексы и для отпугивания крыс, но вред от куниц, как ни странно, более на слуху.

Кому: NT45, #162

> После 1945 и вплоть до Перестройки тоже боялись, сверхдержава была как никак.

Да и сейчас боятся.
Во времена Ельцина, самобичевания, разрухи и гражданской войны в Чечне это была боязнь смешанная с высокомерием и брезгливостью.
Сейчас больше уважения, но боязнь никуда не делась.
Есть, конечно, и отношение "Вступили в НАТО - мы в домике", но на самом деле если б не боялись, то не приводили бы аргумент о НАТО.

Кому: stabvenom, #163

> Абсолютно никакого передергивания, ибо, например, эпидемия тифа связана с платяными вшами

От чистоты хорошей
Не бывает вошей,
Тиф разнос вша,
Точка и ша!

(с) Л.Кассиль "Кондуит и Швамбрания".

Кому: Собакевич, #165

> Тиф разнос вша,
> Точка и ша!

>Провизор Леопольд Григорьевич, которого домашние и друзья называли Липа, стоял за красным лакированным прилавком, окруженный молочными банками с ядом, и с нервностью продавал свояченице брандмейстера "крем Анго, против загара и веснушек, придает исключительную белизну коже". Свояченица брандмейстера, однако, требовала "пудру Рашель золотистого цвета, придает телу ровный, не достижимый в природе загар". Но в аптеке был только крем Анго против загара, и борьба столь противоположных продуктов парфюмерии длилась полчаса. Победил все-таки Липа, продавший свояченице брандмейстера губную помаду и клоповар - прибор, построенный по принципу самовара, но имеющий внешний вид лейки.

Работаю в санчасти исправительной колонии строгого режима. С грызунами постоянно и безуспешно воюем. Периодически в моём кабинете появляется одна и та же крыса с белым пятном на боку. Назвал Зинкой. Вроде бы не пакостит, но если кусок рафинада не оставлю перед уходом - обязательно мыло сожрёт, сволочь.

Кому: stabvenom, #163

> А вот тут ты либо заблуждаешься, либо лжешь.
> Крысы размером с крупную кошку - типичные городские легенды, даже самый крупный пасюк не будет более 25-30 см в длину и весом более семисот грамм. Это близко несопоставимо с размером кошки, не говоря уже о "крупной кошке".
>

Я говорю то, что видел, и то, что, уверен, можно там увидеть и сейчас, поскольку ситуация в таких местах Европы, если и меняется, то не в лучшую сторону это уж точно. Крупная кошка или средняя - вопрос схоластический; важнее то, что крыса крупная, уж никак не 700 граммов.

А что касается того, кто где живёт, то кто тут уполномочен делать выводы за всю Европу или за всю Россию?
Лично я нет. Но про Европу охотно могу поддержать разговор, не про всю, конечно, но тем не менее. И показанному в том док. фильме засилью крыс в центрах крупных европейских городов (Париже, Кёльне, каких-то ещё) охотно верю, снимали-то европейцы, а не агенты Путина с RT. ))
Крысы, как вид, обладают отличной способностью выживать и приспосабливаться к новым условиям; вывели их из дома - они не передохнут, найдут место где-то поблизости, продолжив размножаться; живя вблизи людей, они всегда могут прокормиться.

В молодости у меня у самого была возможность наблюдать тщетность борьбы с этими тварями. Убивали мы их там часто, помещение относительно небольшое было, явно одно крысиное семейство там завелось. Но крысы не только не ушли оттуда, а настойчиво продолжали жить и размножаться, несмотря на все потери в своих рядах; как я предполагаю, наличие того, чем там можно было прокормиться, перевешивало для них все риски.

Вот Дмитрий Юрич в ролике вышел тогда на тропу войны, спроси его, чем закончилась эта война города Санкт Петербурга против этих тварей, кто победил?
Хотя, можешь не спрашивать, а попробовать догадаться, я это уже сделал. ))

Кому: Henry_Morgan, #158

Богато.
У собачников всех так - жизнь собаки и человека на одну доску ставить?

Кому: Henry_Morgan, #158

> Собака для владельца становится частью семьи, а когда кто-то по скудоумию убивает родного питомца с этим "кто-то" может произойти страшное.

"Вас всех тут надо галоперидолом подколоть" (с)

Кстати, "страшное" так же может произойти с долбанутым хозяином преставившейся псины. Если он, совершив акт страшного возмездия, заработает себе серьёзную статью УК РФ и соответствующий срок тюремного заключения. Семья, надо полагать, будет в восторге - мало того, что любимый питомец помер, так ещё отец и кормилец загремел на нары. Как жить, чем ипотеку платить и откуда брать деньги на образование детишкам - непонятно. Мать должна будет надрываться, чтобы содержать семью и посылать передачи отважному мстителю в колонию.

Жизнь пёсика серьёзно стоит загубленной жизни мстителя и его семьи?

Кому: Утконосиха, #171

> Жизнь пёсика серьёзно стоит загубленной жизни мстителя и его семьи?

С точки зрения укушенного за башку гражданина, для которого его дети и его собака равнозначны, - наверняка так и есть.

Кому: NT45, #168

> уверен, можно там увидеть и сейчас, поскольку ситуация в таких местах Европы, если и меняется, то не в лучшую сторону это уж точно.

> А что касается того, кто где живёт, то кто тут уполномочен делать выводы за всю Европу или за всю Россию? Лично я нет.

С головой совсем не дружишь, камрад? То ты уверен, то не можешь делать выводы.

> И показанному в том док. фильме засилью крыс в центрах крупных европейских городов (Париже, Кёльне, каких-то ещё) охотно верю

По вопросам веры - в церковь.
К твоему сведению, самыми читаемыми СМИ являются таблоиды. Там без всяких агентов Путина в полный рост "Инопланетяне начали войну с крысами-мутантами", есть такое. Можешь верить, это ж не агенты Путина пишут.

> Я говорю то, что видел

Я тебя, камрад, не знаю, никаких логических аргументов ты не приводишь, доказательств не имеешь. Даже не называешь, где ты конкретно видел этих чудо-крыс и когда. Названия фильмов не помнишь или не говоришь, правилно ли запомнил то, что в них видел, проверить не возможно.
По факту, какая-то пустая неаргументированная болтовня на уровне "верю-неверю".

> Крысы, как вид, обладают отличной способностью выживать и приспосабливаться к новым условиям; вывели их из дома - они не передохнут, найдут место где-то поблизости, продолжив размножаться; живя вблизи людей, они всегда могут прокормиться.

[высунув язык старательно конспектирует удивительные и никому доселе неизвестные подробности образа жизни вида Rattus norvegicus из отряда Роденция]

> Убивали мы их там часто, помещение относительно небольшое было, явно одно крысиное семейство там завелось. Но крысы не только не ушли оттуда, а настойчиво продолжали жить и размножаться

Тут зависит от того, насколько часто, комплексные ли были методы борьбы, исключили ли пополнение поголовья извне и т.д.

> Вот Дмитрий Юрич в ролике вышел тогда на тропу войны, спроси его, чем закончилась эта война города Санкт Петербурга против этих тварей, кто победил?

Дмитрий Юрьич, чем закончилась война города "Санкт Петербурга" против этих тварей? Кто победил?

Очевидно же, что:
1. В городе Санкт-Петербурге победили крысы. Людей разгромили, оставшиеся им прислуживают.
2. Лично Дмитрий Юрьич ставил своей задачей истребить всех крыс города.

> Хотя, можешь не спрашивать, а попробовать догадаться, я это уже сделал. ))

Да, я заметил. Озвучивать идиотские догадки и пороть лютую чушь и отсебятину вместо того, чтобы задать вопрос - в этом весь ты:)

Кому: NT45, #168

> Крупная кошка или средняя - вопрос схоластический; важнее то, что крыса крупная, уж никак не 700 граммов.

Да, чуть не забыл.

Средняя длина тела кошки без хвоста 60 см, длина хвоста 25—35 см.
Вес средней здоровой кошки составляет 2,5—6,5 кг

Серая крыса: длина тела 17—25 см (без хвоста), масса 140—390 г.

Но это, понятно, вопрос схоластический.
В отличие от определения тобой веса на глаз, да.

> Я говорю то, что видел

Ага. Тут один Императора Николая Второго видит регулярно.
И отец его видел.
И вокруг многие видели.
Как не поверить?!!

Кому: Electric_ferret, #170


Кому: Electric_ferret, #172

А где простите он поставил жизнь собаки и своего ребёнка на одну доску?

Кому: Henry_Morgan, #158

> Прочитайте ещё раз внимательно что я написал, от отравы могут пострадать далеко не бродячие животные. Собака для владельца становится частью семьи, а когда кто-то по скудоумию убивает родного питомца с этим "кто-то" может произойти страшное. К поиску виновника подключится большинство собачников в округе и не только. И таки найдут.

По закону собака должна выгуливаться на поводке и в наморднике. Если ты нарушил закон и твое имущество (а закон трактует собаку только как имущество) сдохло - виноват только ты. Если ты в ответ совершаешь противоправные действия - ака -месть, и в дальнейшем плохое случится с своими близкими, а сам заедешь на нары... Сам себя вини.

Кому: Pwo, #175

> А где простите он поставил жизнь собаки и своего ребёнка на одну доску?

Дурака то из себя не строй.

Кому: Malajin, #176

Федеральный закон об ответственном обращинии с животными, глава 3, статья 15

1.Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).
Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещается.

2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:
а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике (*1). Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;...

Кому: Malajin, #177


Он говорит о том, что в состоянии аффекта после смерти питомца особо ярый собачник может заняться поиском виновного. Этим камрад ставит жизнь СВОЕГО ребёнка и собаки на одну доску?

Кому: Pwo, #179

> Этим камрад ставит жизнь СВОЕГО ребёнка и собаки на одну доску?

Вообще да. Собака=Человек. Камрад допускает в отметку за утрату имущества - лишение жизни человека. Допускает ли он в ответ утрату жизни челоека?

Кому: Pwo, #178

> Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;...

Ты понимаешь, что за имущество отвечает хозяин?

Кому: Malajin, #181

Есть такая статья в которой говорится о порче имущества, а ещё есть такая статья "Жестокое обращение с животными". По какой из них должен ответить хозяин?

Кому: stabvenom, #174

> Но это, понятно, вопрос схоластический.
> В отличие от определения тобой веса на глаз, да.
>

Размера, не веса, там было явно больше 25 см., если считать с хвостом.
Тем более 300 г. такой экземпляр весить никак не мог.

Теми методами, которыми борются с вредными грызунами сейчас, их никогда не победят, могут только выжать из одного пространства в другое.

Извести их под корень, если когда-нибудь и смогут, то тем же способом, что помог справиться с кроликами в Австралии: был разработан вирус, поражающий только этих животных, не опасный ни для человека, ни для всех остальных животных, и при этом легко передающийся от одной особи (кролика) другой.

А отстрел крыс, ловушки, яды и пр. - это просто бизнес или развлекуха, как в ролике с ДЮ, повлиять на поопуляцию этих вредителей такие меры не смогут.

Кому: Malajin, #180

Если я напишу о том, как люди убивают друг друга из за потери квартиры, машины, будет ли это означать, что я ставлю жизнь своего ребёнка на одну доску с квартирой, машиной?

Кому: Pwo, #182

> Есть такая статья в которой говорится о порче имущества, а ещё есть такая статья "Жестокое обращение с животными". По какой из них должен ответить хозяин?

Мы об одном говорим? За порчу имущества положена компенсация. Материальная. За жестокое обращение с животными тоже положено наказание. Убийство людей за порчу имущества - влечет наказание.

Кому: Malajin, #180

Если я напишу о том, как люди убивают друг друга из за машины, квартиры и тд, будет ли это значить, что я ставлю жизнь своего ребёнка на одну доску с машиной, квартирой?

Кому: Pwo, #182

> Есть такая статья в которой говорится о порче имущества

Подай в суд и докажи умысел на уничтожение своего имущества. и если докажешь получи компенсацию.

Кому: Electric_ferret, #170

> У собачников всех так - жизнь собаки и человека на одну доску ставить?

Кому: Malajin, #180

> Собака=Человек. Камрад допускает в отметку за утрату имущества - лишение жизни человека.

Почитайте криминальную хронику, люди убивают друг-друга вообще из-за мелочей. Тут недавно кстати за несогласие в превосходстве одних видеокарт над другими человека зарубили.

Кому: Malajin, #181

> Ты понимаешь, что за имущество отвечает хозяин?

Если собака это имущество то: УК РФ, Статья 167. Как раз Ваш случай.
Это не считая далеко не нулевой вероятности отойти в мир иной от руки разгневанного хозяина.
Думайте о последствиях прежде чем совершать деяния.

Кому: NT45, #183

> Размера, не веса,

Камрад, это ж ты писал не про размер, а про вес:

Кому: NT45, #168

> важнее то, что крыса крупная, уж никак не 700 граммов.

Далее, ты невнимательно прочитал о написанных мною размерах. Крысы там указаны БЕЗ хвоста. Обычно хвост пасюка составляет 3/4 длины тела. То есть, самая крупная из серых крыс будет общей длиной (с хвостом) до 40-45 сантиметров. Науке НЕ ИЗВЕСТНЫ экземпляры пасюка, сопоставимые по размеру даже с маленькой обычной кошкой.

Насчет веса. Понимаешь, науке НЕ ИЗВЕСТНЫ экземпляры весом более 1 кг (сюда относятся, в первую очередь, раскормленные домашние жиробасы).
В природе их вес НЕ ПРЕВЫШАЕТ 400 г.

Все остальное - сказки из области "мутанты московских подземелий" и "людей с собачьими головами", никаких доказательств которым так до сих пор и нет.

Крысы - весьма изученные и обычные животные, поэтому будет совершенно профанской и дремучей ошибкой думать, что ты, походив по пригороду (кстати, ты так и не озвучил - где и когда это было), вдруг сделаешь такое удивительное биологическое открытие, на зависть толпам биологов и журналистов.

> Теми методами, которыми борются с вредными грызунами сейчас, их никогда не победят, могут только выжать из одного пространства в другое.

Вообще-то, и не стоит задача их полного истребления. Лишь вытеснение из ареала жизнедеятельности человека. При этом, совершенно очевидно, что будут происходить все новые и новые волны инвазии, которые так же потребуют действий.

> Извести их под корень, если когда-нибудь и смогут, то тем же способом, что помог справиться с кроликами в Австралии: был разработан вирус, поражающий только этих животных, не опасный ни для человека, ни для всех остальных животных, и при этом легко передающийся от одной особи (кролика) другой.

Тут заковырка в том, что кролики в Австралии - совершенно чужеродные животные, не имеющие "родственных связей". Поэтому там с различной степенью риска, но, все же, можно было запускать вирусы, вызывающие миксоматоз и геморрагическую лихорадку у кролей.

В случае с крысами крайне, затруднительно разработать биологическое оружие, которое бы не затрагивало мышей, полевок, пищух, хомяков, сусликов и прочих грызунов, которые хоть и являются вредителями, но также служат исключительно важной кормовой базой для большинства хищных животных. То есть, такой вирус уничтожит не только крыс, но опосредованно убьет из-за подрыва кормовой базы лис, сов, барсуков, куниц, хорьков, ласок, рысей, ужей и прочих представителей хищной фауны. Это была бы просто необратимая биологическая катастрофа.

> А отстрел крыс, ловушки, яды и пр. - это просто бизнес или развлекуха, как в ролике с ДЮ, повлиять на поопуляцию этих вредителей такие меры не смогут.

Тебе-то, на основании сведений о популяции, подчерпнутыми из непонятно какого фильма (и которую ты даже не удосужился освежить хотя бы из Википедии), понятно, виднее. Так держать, эксперт.

Кому: Pwo, #182

> По какой из них должен ответить хозяин?

Нам тут заявили:

Кому: Henry_Morgan, #158

> Собака для владельца становится частью семьи, а когда кто-то по скудоумию убивает родного питомца с этим "кто-то" может произойти страшное.

Под "страшное" явно подразумевается некое деяние, запрещённое Административным, а то и Уголовным кодексом РФ.
Вот за такие деяния, в случае их совершения, хозяин может ответить как следует.

Кому: Henry_Morgan, #188

> Это не считая далеко не нулевой вероятности отойти в мир иной от руки разгневанного хозяина.
> Думайте о последствиях прежде чем совершать деяния.

Вот-вот. Думайте о том, что не стоит брать на душу статью 105 УК РФ, да ещё и с отягчающими пунктами. Барбос от этого не воскреснет, а вам и вашей семье сильно не поздоровится. Ведь на семью того, кто убил вашего пёсика, вам в любом случае начхать.

Кому: Утконосиха, #190

> Вот за такие деяния, в случае их совершения, хозяин может ответить как следует.
> Вот-вот. Думайте о том, что не стоит брать на душу статью 105 УК РФ, да ещё и с отягчающими пунктами. Барбос от этого не воскреснет, а вам и вашей семье сильно не поздоровится. Ведь на семью того, кто убил вашего пёсика, вам в любом случае начхать.

Как печально что никто не читает сообщения полностью.
Повторю для тех кто в школе:
1. Питомец для хозяина становится родным и близким, как ребёнок, например.
2. По факту умерщвления питомца идиотом, раскладывающим отраву, у хозяина может сорвать башню напрочь.
3. В состоянии [аффекта] (ключевое слово, обратите внимание) хозяин может совершить страшное с идиотом, раскладывающим собакам отраву, (кстати этот идиот может оказаться совсем не тем кто подсунул отраву именно его питомцу).
4. Идиоту, раскладывающему отраву для собак, по окончании надругательства над ним уже будет абсолютно всё равно заедет хозяин умерщвлённого питомца на нары по статье или нет.
5. Хозяин питомца, возможно, потом будет сожалеть о своём деянии, но идиота, раскладывавшего отраву для собак, из лучшего мира это уже не вернёт. Мало того, общественное мнение будет на стороне хозяина несчастного пёсика.

Итак, имеем [первое] деяние: идиот разложил отраву. После этого деяния имеем следствие: помер домашний пёсик. И вот уже это следствие может спровоцировать дальнейшую цепочку трагических событий. Может идиоту стоило включить немного мозги и не раскладывать отраву для собак, на убиение которых он не уполномочен?

И ведь это ещё не рассмотрен вопрос о законности раскладывания какой-либо отравы гражданами, не относящимся к СЭС или каким-либо ветеринарным службам.

P.S.: Обращаю Ваше внимание: я говорю о домашних питомцах у которые есть хозяин. Беспризорной живности в черте города быть не должно. Уничтожением беспризорной живности обязаны заниматься соответствующие службы. Способ уничтожения должен исключать нанесение ущерба живности домашней. Отрава для собак таким способом не является.

Кому: Henry_Morgan, #191

> 1. Питомец для хозяина становится родным и близким, как ребёнок, например.

Не знаю, как правильнее характеризовать такого человека- наверное психически неполноценным. Ему нельзя заводить детей.

> 2. По факту умерщвления питомца идиотом, раскладывающим отраву, у хозяина может сорвать башню напрочь.

Верно, но это значит, что башня была изначально не в порядке. Меру надо знать.

> 3. В состоянии [аффекта] (ключевое слово, обратите внимание) хозяин может совершить страшное с идиотом, раскладывающим собакам отраву, (кстати этот идиот может оказаться совсем не тем кто
подсунул отраву именно его питомцу).

В смысле статей УК, описывающих аффект, как смягчающее обстоятельство- это понятие(аффект) в данной ситуации неприменимо. Суд его не примет.

> 4. Идиоту, раскладывающему отраву для собак, по окончании надругательства над ним уже будет абсолютно всё равно заедет хозяин умерщвлённого питомца на нары по статье или нет.

Ну так-то да. И идиот, и заедет.

> 5. Хозяин питомца, возможно, потом будет сожалеть о своём деянии, но идиота, раскладывавшего отраву для собак, из лучшего мира это уже не вернёт. Мало того, общественное мнение будет на стороне хозяина несчастного пёсика.

Только если ты говоришь про мнение общества идиотов. Только.

Кому: Henry_Morgan, #191

> И ведь это ещё не рассмотрен вопрос о законности раскладывания какой-либо отравы гражданами, не относящимся к СЭС или каким-либо ветеринарным службам.
>
> P.S.: Обращаю Ваше внимание: я говорю о домашних питомцах у которые есть хозяин. Беспризорной живности в черте города быть не должно. Уничтожением беспризорной живности обязаны заниматься соответствующие службы. Способ уничтожения должен исключать нанесение ущерба живности домашней. Отрава для собак таким способом не является.

"А вот тут с Вами невозможно спорить!" (с)

Кому: Henry_Morgan, #191

> ... у хозяина может сорвать башню напрочь.
> ... хозяин может совершить страшное с идиотом, раскладывающим собакам отраву,...
> 4. Идиоту... уже будет абсолютно всё равно ...
> ... но идиота... из лучшего мира это уже не вернёт...
> ... цепочку трагических событий...

Уточню, на всякий случай- речь ведь идет не об обычных побоях?
Потому, что такой вариант(побои) выглядит вполне естественным для данного случая. Хотя тоже неправильный, конечно.

Кому: альтер, #192

> Не знаю, как правильнее характеризовать такого человека- наверное психически неполноценным. Ему нельзя заводить детей.
> Верно, но это значит, что башня была изначально не в порядке. Меру надо знать.

Всем пешеходам, которые визжат про то какие водители плохие, я искренне желаю завести собственную машину или хотя бы отучиться в автошколе. Так и тут, заведите себе собаку и продолжим разговор лет через 12-15 (когда пёсик отойдёт в мир иной).

> В смысле статей УК, описывающих аффект, как смягчающее обстоятельство- это понятие(аффект) в данной ситуации неприменимо.

Да откуда вы такие берётесь? Какое смягчающее обстоятельство? Я вам про то, что это случится внезапно и не контролируемо.
Если вас внезапно зарубит топором любитель nVidia, за то что вы поддерживаете видеокарточки производства AMD, как бы УК ни трактовал состояние аффекта вам это не поможет от слова совсем.

> Только если ты говоришь про мнение общества идиотов. Только

Перед тем как заводить собаку, если вы таки последуете совету, рекомендую хоть немного повзрослеть.

Кому: Henry_Morgan, #195

Чой-та ты какой-то резкий, неадекватно ситуации...
С какой целью ты меня пытаешься так настойчиво убедить, что "общественное мнение" будет на стороне дебила, за собачку убившего человека? Даже если этот убитый- дебил, травивший собак ядом?
В чем смысл настойчивости?
И зачем так эмоционально?

> заведите себе собаку

Не планирую.

> ... рекомендую хоть немного повзрослеть

Даже не пытайся. Такой совет еще никогда никому не помог.

> Да откуда вы такие берётесь?

Да мы все из одного места, если ты еще не в курсе.
Если ты (вдруг) думаешь, что старше, умнее и взрослее оппонента(которого даже не видишь) - очень высока вероятность, что ты ошибаешься.

> Я вам про то, что это случится внезапно и не контролируемо.

Это ты про убийство человека за дохлую собаку? И при этом используешь юридический термин "аффект"?
Некое противоречие вижу я.

Камрад, предлагаю закрыть пустой спор последним абзацем из комментария #191.

> P.S.: Обращаю Ваше внимание: я говорю о домашних питомцах у которые есть хозяин. Беспризорной живности в черте города быть не должно. Уничтожением беспризорной живности обязаны заниматься соответствующие службы. Способ уничтожения должен исключать нанесение ущерба живности домашней. Отрава для собак таким способом не является.

Всё ведь верно говоришь.

Кому: альтер, #196

> Не планирую.

Тогда вам не понять состояние хозяина усопшего питомца, аналогию я приводил, но для непонимающих звучит как дикость, хотя оно так по факту и есть.

> Даже если этот убитый- дебил, травивший собак ядом?
> В чем смысл настойчивости?

Чтоб дебилы задумались о последствиях своих действий (судя по комментариям думать о последствиях действий не хотят), и хотя бы одним дебилом на земле стало меньше.

> Это ты про убийство человека за дохлую собаку? И при этом используешь юридический термин "аффект"?

Термин использую как наиболее известный и, так сказать, "на слуху". Есть ещё понятие "амок", поймут его гораздо меньшее число людей, и даже из них мало кто попытается выяснить что обозначает этот термин.

> Всё ведь верно говоришь.

А толку? Если по комментам видно, что есть люди для которых травить собак это нормально. Кто-то считает собаку вообще имуществом.
Ещё раз повторюсь, я видел мир собачников изнутри, насмотрелся на тех кто завязан на питомники и ездит по всяким выставкам (это вообще что-то с чем-то). Для большинства владельцев собака становится частью семьи, а для пожилых одиноких людей это вообще единственное что у них есть. Понять это можно только заведя себе собаку.

Кому: NT45, #157

> в крупных городах Европы, по ночам, множество крыс вылезают на поверхность; и не где-то на окраинах, а в самых посещаемых в дневное время туристами местах.

Венеция не крупный город, но там лично видел. Расписание ночных вапоретто не знает даже департамент транспорта, а в аэропорт надо попасть — пошли пешком до Пьяццале Рома. На улицах встретили ещё одну компашку, ночного продавца бухла, два полицейских патруля, и кучу крыс.

Что характерно, лично видел, как Венецию подтапливало. Но крыс всё равно полно. Явно полюбились им дома местных жителей :)

Кому: stabvenom, #163

> Я живу в Европе. Ответственно заявляю - в самых посещаемых туристами местах вполне себе кипит и ночная жизнь. Сейчас у всех фотоаппараты и камеры на телефонах.

Врут, наверное, черти итальянские! https://venicewiki.org/wiki/Pantegane
Да и вообще, Венеция, захудалый маленький городишко, откуда тут взяться туристам. (мы шли ночью пешком из Каннареджо к Пьяццале Рома, Каннареджо - не самый модный район, конечно, но там Кад'оро и ещё десяток церквей-соборов, в том числе со знаменитыми картинами).

А по поводу фотоаппарата на телефоне — я хотел сделать фото, но ничего у меня не получилось. Сфотографировать крысу ночью при тусклом освещении — это, как мне кажется, к Олегу Зотову. Моего мастерства не хватило. И да, крысы не позируют для снимка, а разбегаются. Кстати, супруга наоборот, сначала приняла крысу за кошку.

А вот в Мюнхене, Праге и Брюгге я ночью никаких крыс не видел. В других городах ночью ходить не довелось. Всё-таки добровольно гулять ночью я не собирался, но расписание транспорта вносит свои коррективы.

Кому: BaRoN!, #199

> Врут, наверное, черти итальянские! https://venicewiki.org/wiki/Pantegane

И что написано в заметке?
Что крысы по ночам устраивают шабаш, полчища их носятся по улицам и крышам?
Если ты не заметил, я сам и написал, что и крысы есть, и проблема есть.

Насчет подачи материала, то вот симметрично:
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/366723/

>Полчища грызунов заполонили столицу. Крысы перестали бояться людей и появляются там, где раньше их не было. Они шастают по подвалам и дворам, забираются в квартиры и под капоты автомобилей. От них нет никакого спасения. В результате войну крысам, не надеясь больше на работу санэпидстанции, объявили сами москвичи.

Не каждому фильму ужасов можно такую забористую аннотацию написать.
Ты в Москве был?

> А по поводу фотоаппарата на телефоне — я хотел сделать фото, но ничего у меня не получилось.

А ты видео снимай, на видео все что нужно - видно!

> А вот в Мюнхене, Праге и Брюгге я ночью никаких крыс не видел.

А вот в Праге они точно есть. Не вижу причин им не быть также в Мюнхене и Брюгге.

> В других городах ночью ходить не довелось.

А мне - доводилось и доводится регулярно.
Крысы - есть.
"Множества, выползающих по ночам из всех щелей в самых туристических районах" - нет.

Еще раз: наличие крыс никто не отрицает. А вот тупорылая ахинея типа "мне в телеке рассказали, не вижу причин им не верить" и "да и сам я видел этих тварей величиной с крупную кошку" вызывает, мягко говоря, вопросы.