Под какой паровоз бросилась Анна Каренина

Кому: Утконосиха, #98

Рязанов сумел пройти по грани такой тонкой, что только диву даешься. У него персонажи — одновременно и архетипы, чуть не штампы, и в то же время живые люди.

Вот только Лариса — кукла. Не дотягивает Гузеева до уровня остальных. Тут приходится гадать: либо нарочно взяли такую актрису (двух! озвучивала Гузееву другая, Каменкова), чтобы казалась куклой, ровно в меру недоигрывая, — тогда уж это работа режиссера тончайшая, едва ли не за гранью гениальности, либо ошибка в кастинге.

Кому: Цзен ГУргуров, #96

> Актеры в массе переигрывают.

Искусство перевоплощения движется последовательно от пантомима. Первый актер - это, вероятно, обычная обезьяна строящая гримасы.

Кому: Завал, #102

Театр о ту пору был развит. Поскольку это было одно из основных зрелищ. Станиславский еще жив был, Михаил Чехов, Таиров, Меерхольд и прочие его реформаторы.
Но я соглашусь с комрадессой. Они пришли из немого кино, где "играли телом". Плюс наложилась театальная школа. А в театре надо было говорить громко - чтобы и галерка услышала. В итоге получились такие фильмы - с активной жестикуляцией и зычными репликами.
Кинематограф только начинал "играть лицом", только осознавал, что можно и шепотом говорить.

Кому: Ajaj, #11

> Логика в этом есть. Но вряд ли хотящие покончить с собой барышни размышляют логично.

В чем? В том, чтобы лежать в гробу такой молодой и красивой и все вокруг, чтобы возрыдали? Логику в данном поступке еще поискать надо. Это ж чисто эмоции девочки-подростка, или женщины-МД. Если кто и возрыдает, умилившись трогательным внешним видом покойной, так это ж ненадолго. На день в лучшем случае. А уж на высший свет таким макаром воздействовать, ну это рассуждать с точки зрения современной школьницы. А Вронскому она и так жизнь поломала, без этой театральщины.
Ну а в том, что если есть барышни поступающие подобным образом, то значит это ко всему множеству женщин, независимо от страны проживания, эпохи, возраста и т.п., можно применить это свойство, то есть все так думают и поступают, логически неверно.

Кому: Vertuhigh, #52

> Всегда не понимал, зачем она бросилась под поезд, вместо того чтобы убить мужа.

Разве это решило бы ее проблемы? Кстати, был момент, когда муж ей и предлагал и развод дать и сына.

Кому: Secr, #53

> Тогда уж любовника. Ему она отдала все самое ценное, а он как-то не проникся. Хотя и это ничего не решил и бы.

Там она и так ему жизнь поломала. Действительно отомстила. Ну и суда по всему у нее кукушка окончательно съехала. Она ж там на морфий подсела.
Вот интересно, если бы она жила в наши дни, она бы так же Вронскому мозг бы выносила. Ведь часть проблем было, что женщины было 2 пути реализации: семья и светское общество. Ну так семью она разрушила: сына потеряла, замуж за Вронского выйти не могла. Боялась, что его потеряет и останется вообще ни с чем. Ну и положение в обществе потеряла. Может, если бы было бы у нее дело, так и не выносила бы она так мозг Вронскому и себя бы нашла. Судя по книге способности у нее были. Стала бы инженером или архитектором, сейчас полно людей с неудавшейся личной жизнью, но вполне толковых профессионалов, которые в работе нашли отдушину.
С другой стороны и сейчас полно мозгоебов обоих полов. Могла бы и в наше время, даже выйдя замуж за Вронского и получив себе сына, и имея работу, которая нравится, выносить ему мозг и ревновать к какждой секретарше или бухгалтерше.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

> Кинематограф только начинал "играть лицом", только осознавал, что можно и шепотом говорить.

Зритель развивался. Это важно.

Я в театр не особо часто хожу, хоть и нравится. Всегда начало просмотра "режет" стилистикой театрального языка. Через короткое время на этот язык настраиваешься, и погружаешься совершенно.

Кому: SNTurov, #101

> Не дотягивает Гузеева до уровня остальных.

Женщина, в основном, должна быть пассивным объектом подталкивающим к действиям мужчин. У женщин в этом смысле страшная конкуренция, мужикам не понять. Гузеева роль отыграла с блеском. Как у нее там грудь вздымалась - шедевр, какая она трогательная стерва - высочайший уровень, и подбор актрисы в нем имеет значение 99% и далее - игра! Паратов ее мужской протагонист. Все герои отрицательные.

Кому: Завал, #105

Зритель развивался в процессе развития звукового кино и появления телевизора. Поскольку стали доступны нюансы игры актера. То есть - зритель был "воспитан" новыми средствами массмедия (или что там?).
С другой стороны - время поменялось. В фильме "Бесприданница" очень силен пафос обличения - жирующие баре и купцы, продажа невест, униженный и оскорбленный маленький человек Карандышев. Тогда было "все это ушло навсегда".
В "Жестоком романсе" - фига в кармане: "красивая жизнь", "дворянская честь - честное купеческое слово", хруст французской булки, настоящая страсть... В общем, Россия которую мы потеряли.
Жестокий романс мне категорически не нравится, несмотря на все достоинства. Ни в момент выхода, ни сейчас...

Кому: Цзен ГУргуров, #107

> В "Жестоком романсе" - фига в кармане: "красивая жизнь", "дворянская честь - честное купеческое слово", хруст французской булки, настоящая страсть... В общем, Россия которую мы потеряли.
> Жестокий романс мне категорически не нравится, несмотря на все достоинства. Ни в момент выхода, ни сейчас...

Отражение того, что происходило в СССР там безусловно было. Этот фильм один из целой обоймы позднесоветских дворянских шедевров, вроде, "мой ласковый и нежный зверь". Какую пищу для размышлений все это создает. Но все же, если не смотреть на жизнь только с точки зрения политической, идеологической, то общественная ностальгия вполне себе обычное явление. Юноши и девушки, рыцари и принцессы. Это же не про феодализм, не так ли.

Кому: Завал, #108

Для романтичных подростков - нет. Для людей постарше - и про феодализм в том числе.
Многозначность вариантов прочтения и трактовки классики давала многим творцам возможность выразить что угодно. От эскапизма во временя хрустящих булок до протаскивания дессиды. Хотя цензура не дремала - искала и находила антисоветчину даже там, где ее не было. Тем не менее, как оказалось - немного не там искала. :-)
Просто сегодня мы можем "заглянуть в ответ". Все деятели того периода раскрылись в Перестройку и позже. В массе показали, что снимать не на бюджетные деньги они не умеют. Что в отсутсвии пресса советской цензуры им сказать особо нечего. Поэтому единственным их козырем оставались картины снятые в Оттепель и Застой. И про эти картины они рассказали, что там за скрытые смыслы и подтексты, что они имели в виду.
Кстати, критика начала громить Жестокий романс сразу после выхода за романтизацию "сладкой жизни", "паратовщины". В Перестройку - назвали "предчуствием времени "новых русских".

Кому: Цзен ГУргуров, #109

> Кстати, критика начала громить Жестокий романс сразу после выхода за романтизацию "сладкой жизни", "паратовщины". В Перестройку - назвали "предчуствием времени "новых русских".

Во многом согласен. Но, возможно, сатиру на некоторые характерные барин-стайл человеческие черты в советском кино показать было нельзя изображая время настоящее, советское. Поэтому творцам можно было отображать их через прошлое. А уж как они в итоге тонко через это самовыражались мы видим. Вот, например, фильм "невероятное пари" он, несмотря на явную сатиру, также может быть поставлен в стиль "хрустящей булки"?

Кому: Завал, #110

Да ланаааа :-)
Тот же Михалков у того же Рязанова Вокзал для двоих или в Инспекторе ГАИ отлично засветился в роли барствующего хама. Такая сатира тогда валом шла. И Прохидеада, и Блондинка за углом и так далее - перечислять устанешь. С середины 70-х шла кампания "борьбы с потребительством и мещанством" - до самой Перестройки. Чего под эту марку только не снимали.

Кому: Цзен ГУргуров, #49

> Большие расстояния. Особенно по европейским меркам.

Это да, а ширина нашей колеи от американцев, насколько помню, брали оттуда как основу, почему без оглядки на Европу не знаю, вообще стандартизация когда все только начинается это дело такое...

Кому: Whisper, #112

"Англичанка нагадала" - чтобы не морочиться с расчетами ровно 5 футов заложила. Николаю 1 идея понравилась - супостат из Европы по нашим дорогам не поедет. Наша колея на 8 с копейкпми см. шире.

Кому: Цзен ГУргуров, #111

> Тот же Михалков у того же Рязанова Вокзал для двоих или в Инспекторе ГАИ отлично засветился в роли барствующего хама. Такая сатира тогда валом шла.

Возможно. Только уровень мещанства - это не уровень дворянства. Советские мещане - простые, обнаглевшие обыватели. Дворяне - это белая кость. Михалков, Костолевский, Янковский и тд.. изображали дворян в совершенстве, по нисходящей, до барствующих мещан. А изобразить что-то в совершенстве можно лишь часто наблюдая среду, или будучи\желая быть таким: писатель пишет о себе(с).