Борис Юлин про пенсии

Кому: Сын кузнеца, #60

> Да работнику то что с того что там платит работодатель. Если у человека есть выбор работать официально или нет, то либо он будет получать на руки эти 13% либо будет отдавать. То что платит работодатель, он не увидит ни при каком раскладе, так что зачем об этом не забывать?
>

Такое ощущение, что мелкие буржуа у нас сплошь идейные кровопийцы. Ситуация с серым белым черным зачастую балансирует между рыночной стоимостью работы и получением на руки чистого дохода работника. Захотел работник больше дохода, а при всех накрутках, его труд просто не продается за столько. Спасибо конечно рынку гастарбайтеров, с которых как раз этого никто и требует. Потому и приходят зачастую к схеме ухода от всех налогов для повышения реального дохода работника. Я не про всех говорю, но очень про большую часть. И это конечно не относится к мегаконторам, что срать хотели на работника с его проблемами и/или гребут ценности непосредственно из недр, да еще на халявно доставшихся мощностях.

Кому: тестер, #45

> А пока уровень жизни в стране в среднем пожалуй даже выше, чем в лучшие годы при СССР

Ответственное заявление. Чем лучше? Появилось HDTV? Теперь тебе надо меньше времени работать, чтобы накопить на среднего уровня проигрыватель компакт-дисков, чем тогда, чтобы купить среднего уровня проигрыватель/магнитофон? Я уже даже не говорю про автомобиль. Так? Это речь не про уровень жизни, а про потребление и прогресс технологий.

Базово необходимо иметь личное пространство (место для жизни) и жрать. Без машины жизнь возможна - без еды никак. Ну, получать своевременную медицинскую помощь. Когда ты посмотришь, какой процент твоей заработной платы у тебя уходит на еду сейчас и какой уходил "в лучшие годы при СССР" - ты будешь озадачен. А когда ты сравнишь те же проценты в части оплаты жилища, коммунальных услуг - у тебя глаза на лоб полезут. Про медицину вообще молчу.

Че-то никак уровень жизни никак не повысился по сравнению с социализмом.

Кому: Тень отца Гамлета, #88

> Кому попало ЕБНутый бы власть не подарил.
> Только такому же, как сам.

К сожалению многие не хотят этого осознавать. Намного приятнее верить в доброго правителя и "развивающуюся молодую страну". Вот только чем дальше, тем хуже.

Кому: Лжец, #89

> Через год и два месяца объявят что 25 миллионов рабочих мест - стали высокопродуктивными и современными.

Собственно, лазейка уже заложена: под определение высокотехнологичных рабочих мест можно и кассу загнать, ведь там не просто калькулятор с деньгами, но интегрированное решение с локальным складом, эквайрингом и прочими пирогами. Оператор же кассы станет универсальным солдатом: товар пробить, пол помыть, печеньки на склад принять - сплошной рост производительности.

Кому: тестер, #45

> разница в доходах между бедными и богатыми постоянно растёт, и бедные живут всё хуже, а богатые всё лучше. Но средняя по больнице всё равно пока очень неплохая

Расслоение крайне высокое:

> Credit Suisse: 10% россиян владеют 82% всего личного богатства в России... по уровню концентрации богатства Россия обогнала США, одного из лидеров по этому показателю.

https://www.vedomosti.ru/economics/news/2018/10/18/784032-10-rossiyan

При этом перспективы выбраться из нищеты в условиях такого распределения доходов крайне туманны:

> В июне нынешнего года агентство Bloomberg констатировало, что в России вымирает средний класс. С середины 2014-го и до февраля 2018-го наши реальные доходы неуклонно снижались.

https://tsargrad.tv/articles/20-millionov-nishhih-chem-v-realnosti-pohvalilsja-glava-mintruda_165547

> По официальным данным, бедных сейчас около 20 млн человек. Если применить «метод лишений», использованный тем же Росстатом в экспериментальном порядке, то уровень бедности в России составляет порядка 24,8-25,2% (около 36 млн человек).

https://www.gazeta.ru/business/2018/05/09/11745109.shtml

Кому: brd41, #71

> Да и страшно ведь буянить - со всех сторон злодеи буржуйские только и ждут какой-нибудь серьёзной внутренней заварушки.

Без должной внутренней организации (логистика, финансирование, информирование и т.д.) никакого массового бунта не будет. Будут локальные недовольства и протесты, их либо закроют деньгами (см. Ингушетия), а где просто замолчат (см. выборы на ДВ). Люди при деньгах и власти хотят спокойно зарабатывать тут и красиво жить там, остальным гражданам предложено сплачиваться, чтобы первые продолжали красиво жить там.

Кому: artsss, #101

> Такое ощущение, что мелкие буржуа у нас сплошь идейные кровопийцы.

Да мелкие буржуи в такой же ситуации как и пролетарии примерно. Это только кажется типа они вписались в рынок и всё у них по красоте. А так, они понимают что зависят от простых работяг и что государство массово кадры им больше не учит за свой счёт. Значит самим надо учить. А такое проблематично для мелкого буржуя. Короче, всё хрупко. С другой стороны, государство их прессует. Вот про то что карты будут проверять слышал? Это оно. Государству не нужны мелкие буржуи. С ними проблем много. Их самих столько что за всеми следить трудно, и они все стараются в серую работать. Мимо государства короче. По тому что так оно само устроило. А вот крупный бизнесс, капиталисты - другое дело. Эти нужны. Их можно хорошо щупать за всякое. На правах того, что оно отстаивает их интересы в стране. Вот и получается что вроде как буржуи нужны по тому как из них капиталисты получаются (могут получиться), но проблем от них столько что лучше их задушить. Короче, как в армии - с бородой можно ходить, но она должна быть сразу большая, а щетину нужно брить.

Кому: Лепанто, #98

> Много-ли социалистических революций мы видели после РИ в капиталистических странах без поддержки СССР?
>
> Давай загибать пальцы: Германия (1919), Венгрия (1918), Испания (1931), Чили (1932), Ирландия (Лимерикский Совет - 1919), Финляндия (1918) - достаточно?

Отлично! теперь хотелось бы уточнить, в каких из перечисленных стран она а) - победила. б) - удержалась у власти хотя бы лет 10-ть!, в) до сих пор существует.

Кому: Тень отца Гамлета, #87

> Т. е. смысл этой "реформы" несет нихрена не финансовый, а сугубо идеологический: "совков" надо обломать так, чтобы они больше никогда и вякнуть не смели.

Камрад, прости за вопрос, а ты с Тупичка иногда выглядываешь в мир реальный, или нет? Я тебе страшное скажу - "совков" сейчас - "раз, два и обчелся". Встретить человека со словами - "вернут "совок" - я автомат возьму и воевать пойду" - как два пальца. Кого обламывать то? И зачем?
А вот тронь храм какой - тысячи набегут!
Алло - народ! Нету у нас сейчас "совков", нету!

Кому: Samson, #70

> Спору нет, в арсенале работодателя есть много фокусов на эту тему.

Не надо им теперь никаких фокусов. И целый племенной союз профессиональных сутяжников вместе с трудовой инспекцией ничем мне не поможет. Закончился годовой договор и до свидания.

Кому: Лепанто, #98

> Она же Первая Французская Республика, помогавшая в войне за независимость, во время Американской Революции

Первая Французская Республика появилась через девять лет после признания США Великобританией.

Кому: Michail_B, #106

> Алло - народ! Нету у нас сейчас "совков", нету!

Ага. Нету конечно. Все сплошь капиталисты и либерасты. Кого не спроси, все говорят о социальной справедливости, о том что власть должна слышать народ и вот эта буча с пенсионной реформой тоже. Это ведь с советских времён так у нас пенсию платили, а сейчас оно не актуально. С чего бы "не совкам" возмущаться всем и вопросы задавать? Да у нас абсолютное большинство насквозь красные с коммунистическими идеями в башке. Просто туда им так насрали, что люди уже не понимают где верх где низ.

Кому: Airliner, #104

> Собственно, лазейка уже заложена: под определение высокотехнологичных рабочих мест можно и кассу загнать, ведь там не просто калькулятор с деньгами, но интегрированное решение с локальным складом, эквайрингом и прочими пирогами.

Сейчас все кассы не просто кассы, а онлайн кассы!! Явно высокотехнологичные рабочие места!!!

Кому: тестер, #45

> А пока уровень жизни в стране в среднем пожалуй даже выше, чем в лучшие годы при СССР.

Возникает ряд вопросов. Как с доступностью жилья? Много семей могут позволить себе ипотеку? Что с обманутыми дольщиками?

Что со здоровьем. Уже прекратили собирать всем миром деньги на лечение детей (а сбор одному, это неизбежное признание, что если эму соберут, сотни все равно останутся без помощи)? Практически каждый работающий уже может ежегодно отдыхать и лечиться в санаториях-профилакториях, как это было в СССР?

С образованием. Оно доступно всем толковым? В СССР бездомный мог академиком стать.

К вопросу с бездомными, как социальными язвами? Число бездомных в общем и беспризорных детей в частности ниже уровня СССР? Как дела с наркоманией, проституцией, социальными болезнями, вроде туберкулеза?

По примитивному потреблению продуктов уже выше писали.

Кому: Michail_B, #106

> Отлично! теперь хотелось бы уточнить, в каких из перечисленных стран она а) - победила. б) - удержалась у власти хотя бы лет 10-ть!,

Граждане, вы хотя бы определитесь - что вы хотите, а то как старуха в сказке про золотую рыбку.

Изначально какой был вопрос? Где произошла революция, после РИ, в которой СССР не отметился? Ну, вот.

Так-то, революция 1905 года в России тоже не победила, и что? Ее теперь не было?

> в) до сих пор существует.

Дорогой друг! Тебе перечислить буржуазные революции, которые точно так же не пережили феодальной контрреволюции?

Если что - представь, что сейчас на дворе, допустим, 1828-й год, и я такой тебя спрашиваю:
Ну и чо? Где победила эта ваша буржуазная революция? А где удержалась у власти?

Ну вот - Китайская Народная Республика до сих пор существует. И? Начнешь балаболить, что там не социализм?

Вы какие-то странные - либо школьный курс истории позабыли напрочь, либо его не знали от слова "совсем".

Кому: Shico, #107

> Первая Французская Республика появилась через девять лет после признания США Великобританией.

Да, это я напутал - извиняюсь. Франция поддерживала революцию, еще будучи монархией.

Кому: Мимо проходил, #102

> Че-то никак уровень жизни никак не повысился по сравнению с социализмом.

Не далее как вчера, лицезрел на сайте Росстата обновленную (с предварительными показателями за 2017ый год) версию таблицы "Распределение общего объема денежных доходов и характеристики
дифференциации денежных доходов населения".
В этой таблице все население разбито по 20% ым группам и показано какой процент совокупных доходов населения приходится на каждую из данных 20%ых групп. Грубо говоря, на сколько доходы перекошены в пользу богатых или бедных.

Я не буду копипастить ее всю (кому интересно, посмотрите сами). Приведу только 1990, 2000 и 2017ый года.
выглядит как: первая группа(наименьшие доходы) - вторая группа - третья - четвертая - пятая(наибольшие доходы) = итого, %.
1990: 9,8 - 14,9 - 18,8 - 23,8 - 32,7 = 100%
2000: 5,9 - 10,4 - 15,1 - 21,9 - 46,7 = 100%
2017: 5,4 - 10,1 - 15,1 - 22,6 - 46,8 = 100%

Да, "совокупный доход" в 1990ом и 2017ом - цифры в разной валюте и сравнить их напрямую нельзя. Так что это все-таки не про уровень жизни, а про уровень перераспределения доходов в обществе.

Что в итоге мы из этого видим? А то, что после развала Союза, представители пятой группы (20% населения) получили ощутимую прибавку в доле получаемого дохода, еще одна группа (20%) осталась более или менее "при своих", а оставшиеся группы (60% населения) стали в той или иной степени получать меньше от совокупного дохода.

Это речь исключительно про доходы. Пакет социальных гарантий тут не учтен от слова совсем. Думаю не надо напоминать, что сейчас он значительно меньше чем тогда.

Почему при социализме не может быть безработицы? Научно-технический прогресс что при капитализме, что при социализме ведёт к высвобождению рабочей силы в сторону сферы услуг и появляются люди, аналогичные "ЧОПовцам", чтобы просто чем-то занять или тормозиться НТП как таковой. Другой вопрос, что при капитализме в условиях рынка труда безработные конкурируют друг с другом, что может дать эффект снижения цены труда, выгодный владельцу средств производства, или владельцу капитала. А при социализме право человека на труд - конституционное право и обязанность именно государсва дать ему работу, а не возложить на него обязанность её себе найти.
И п поводу пенсионной реформы: единственный "зубодробилный" аргумент - это то, что за счёт НТП автоматизированные или роботизированные рабочие места при капитализме являются собственностью капиталистов, как в рабовладельческом строе рабы считались собственностью рабовладельцев, и на основании этого права собственности они себе изымают произведённый пролдукт (товар, работу, услугу), а наёмные работники - не являются собственостью капиталиста и с ними приходится делиться, что сильно капиталистов раздражает и это раздражение и жеание избавиться от живой рабочей силы стимулирует развитие НТП с поледующим доведением доли присвоегого проихзведённого продукта до 100%. Но, поскольку роль владельца капиталоа от его зарождения в виде сокровища прямо ни к НТП ни к произодству средств производства не относится, то и присвоние любого количества прибавочного продукта на основании права частной собственности это просто воровство общественной собствености. Следовательно, вся прибыль за исключением ФЗП и нескольких %% на развитие и обновление средств производства должна изыматься к яёровой матери в доход государства и там уже распределяться на обязательные расходы по безопасости государства, поддержние правопорядка, благоустройству его территории, социальноне обслуживание всего живущего населения в любой точке, итд.

Кому: OEShem, #114

> Почему при социализме не может быть безработицы?

Потому, что способ производства - не товарный.

Сейчас, предприятиями производится продукт, который не будучи превращенным в товар - то есть проданным, натурально отсутствует в природе - просто превращенный в занимаемый объем на складе готовой продукции.

Отсюда, из-за рыночной системы распределения, идут и все капиталистические кризисы. В том числе - кризис перепроизводства, усугубляющий безработицу.

При социалистической плановой экономике, безработные - неэффективное распределение рабочих ресурсов, а не необходимость, как при капитализме.

Первое - можно устранить, увеличив эффективность, второе - нет. Пул безработных и/или бесправной рабочей силы при капитализме - необходимый механизм классовой борьбы, со стороны владельцев средств производства.

> Научно-технический прогресс что при капитализме, что при социализме ведёт к высвобождению рабочей силы в сторону сферы услуг

При капитализме оно не работает так.
Падающая норма прибыли вынуждает капиталиста не уменьшать, например, рабочие часы - а наоборот, их увеличивать. Сокращая, заодно, фонд заработной платы за счет автоматизации производства - то есть, уменьшая покупательскую способность своих уже бывших работников - делая их безработными.

Кому: Сын кузнеца, #105

Правила игры нам спустили, играем, хрен выходит. Карты у них крапленые. Кто в псевдоартели подались, да и то не выходит. Если с работягами можно маленький социализм замутить, то со стороны государства и крупных капиталистов (что есть оно и есть) по всем статьям душат до синего храпа. На чем сейчас последние ракеты и даже простейшие дома падать начнут по пустяковым причинам, або капитализм съел себя сам. Все ушли в охранники.

Кому: artsss, #116

> Правила игры нам спустили, играем, хрен выходит. Карты у них крапленые. Кто в псевдоартели подались, да и то не выходит. Если с работягами можно маленький социализм замутить, то со стороны государства и крупных капиталистов (что есть оно и есть) по всем статьям душат до синего храпа. На чем сейчас последние ракеты и даже простейшие дома падать начнут по пустяковым причинам, або капитализм съел себя сам. Все ушли в охранники

Не то чтобы съел себя сам. И Просто в сравнении с социализмом он вот такой. В сравнении с феодализмом он прекрасно смотрится.
А правила да, нам навязали под видом невиданной свободы и 100 сортов колбасы. Кто бы мог подумать что поведёмся на такую чушь, а вот подиж ты.

Кому: Лепанто, #111

> Изначально какой был вопрос? Где произошла революция, после РИ, в которой СССР не отметился? Ну, вот.

Отлично! То есть ты хочешь мне сказать, что все попытки 18-го и 19-го года произошли без влияния 17-го в России? Да 31-го в Испании то же? Коминтерн рядом то же не пробегал?
Прости, ты из какой реальности пишешь?

> Дорогой друг! Тебе перечислить буржуазные революции, которые точно так же не пережили феодальной контрреволюции?

могу перечислить. а, главное, могу перечислить победившие - они вокруг нас. А вот с социалистическими как то напряженно.

> Ну вот - Китайская Народная Республика до сих пор существует. И? Начнешь балаболить, что там не социализм?

А там социализм? С рыночной экономикой и миллиардерами? Типа "социализм с блэк-джеком и шлюхами", угу.

> Если что - представь, что сейчас на дворе, допустим, 1828-й год, и я такой тебя спрашиваю:
> Ну и чо? Где победила эта ваша буржуазная революция? А где удержалась у власти?

Ты не прикидывайся шлангом. Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018! Сто лет прошло, век! Если отзеркалить на твой вопрос - в 1889-м году я тебе много где мог показать победу буржуазного строя - вся Европа например, практически.
В этом году Всемирная торговая выставка в Париже проходила - чисто буржуазное явление. А в Германии принят закон о страховании рабочих от неспособности к труду.

Кому: Лепанто, #98

> Ну, вот - от тебя не зависит какую ты будешь пенсию получать и когда. Тоже похер на это?

Я тебе так скажу: я ходил на митинги против пенсионной реформы (не Навального) и собирал подписи (реальные), но поскольку этим занимался я и ещё два с половиной землекопа (и так примерно везде по организациям КПРФ, Суть времени и прочая), а часть строчила гневно в интернете - то очевидно всех либо всё устраивает, либо им всем похер. Мы даже ходили в профсоюз одной из фабрик, где нам сказали тоже что и ты тут: "от нас всё равно ничего не зависит".

Так что примерно с этого момента мне похер и на мою пенсию, и уж тем более на твою.

> Давай загибать пальцы: Германия (1919), Венгрия (1918), Испания (1931), Чили (1932), Ирландия (Лимерикский Совет - 1919), Финляндия (1918) - достаточно?

Только вот там сейчас капитализм, с чего бы вдруг интересно так получилось. Вроде всё сходилось, как ты там сказал? "За меня всё сделает государство", вот и там так, а в итоге всё равно капитализм.

> Конечно, участвует. Вот, народ, под руководством коммунистической партии, построил в свое коллективное собственничество Норникель. А его потом украл некто Прохоров - в результате приватизации.

А Прохоров мимо проходил такой, ба, видит коллективное собственничество Норникель лежит, хвать и побежал. Приватизацию же кто проводил, иноземные захватчики? Прохоров сам откуда?

И ключевое, если Норникель встанет и прекратит работать, забастует, то Прохоров что будет делать?

Но не встанет же и не забастует. Не стал же он отстаивать своё коллективное собственничество. Видимо всех устраивает такое положение вещей. Митингов нет, по кухням поплевались и нормально, как и с пенсиями, как и с НДС.

Ну или все ждут, когда проснется пролетарское самосознание и тогда, конечно, ух, ах, трах бабах, "пролетарии всех стран соединяйтесь".

Вот например в Мексике - капитализм, народ в заднице, повсюду наркобарыги, а вот пролетарское самосознание не спешит, ещё не время. Или, например, Корея, Япония, Боливия. В Ливии вон сейчас вообще каждый может взять и устроить коммунизм, достаточно только перестрелять бандитов, но пока не срастается, надо выждать момент, классовое сознание ещё не оформилось.

Кому: Michail_B, #118

> > Если что - представь, что сейчас на дворе, допустим, 1828-й год, и я такой тебя спрашиваю:
> > Ну и чо? Где победила эта ваша буржуазная революция? А где удержалась у власти?
>
> Ты не прикидывайся шлангом. Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018! Сто лет прошло, век!

Майор историчность какбэ намекаэ - к 1828 году после первых буржуазных революций прошло этак слегонца больше ста лет.

Кому: Готальский, #113

Есть такое же примерно, только с разбивкой на децили и 17 года там нет, т.е. шаг - 10%. Там ещё смешнее, оказывается, что в выигрыше крайние справа 10%, следующие 10% - где-то так же, как и при Союзе. Т.е. вот то, что ты опубликовал, оно спецом побито на группы побольше, чтобы не так бросалась в глаза ничтожность числа выгодополучателей, на фоне остальных, кто или потерял - большинство, или не изменил. Кроме того, год эдак на 14-й порог для попадания в верхний дециль составлял примерно 100к рублей на душу в месяц. Т.е. очевидно, что если рассмотреть крайние благополучные 10% вот так же, разбив их в свою очередь на 10% фракции - разрыв между крайними окажется колоссальным. И большой вопрос, кто именно из начальной разбивки выдаёт такое вот улучшение для дециля в целом.

Граждане не понимают, с кем именно имеют дело: марксистская терминология - мягкая и политически корректная. Борис Юлин никого не пугает, совершенно, более того, он тоже - по понятным причинам - не позволят себе выражать свои мысли именно так, как ему, по-видимому, хотелось бы (я заметил только одну почти-оговорку, но скорее всего их, исправленных еще «в уме», было много больше)

А горькая реальность состоит вот в чем: граждане, как родившиеся в СССР так и в новой России («вставшей с колен», на самом деле она встала, только в совсем другую позу, присоединившись к длинному ряду стран, стоящих таким образом уже давно), оказались лицом к лицу с верными продолжателями дела тех, кто в конце XVIII в. производил на Карибах практические эксперименты, предметом которых было установление факта: что выгоднее - лечить заболевшего раба или дать ему подохнуть и купить нового. Оказалось, что новый много дешевле вылеченного.

По советской привычке, многие полагают, что государство им вообще чем-то обязано - пенсиями, например. Это в корне неверно. Капиталистическое государство - не про вашу честь. Скажите «спасибо», если ваших детей не гонят на захватнические войны. Лечиться от мыслей об обязанностях государства нужно аутотренингом. По утрам, каждое утро повторяйте про себя:

1. Я живу в капиталистической стране.
2. Для капиталиста я - инструмент, как шерхебель, лобзик или киянка, причем очень-очень дешевые. Я хорош только до тех пор, пока я выполняю свою функцию и не прошу ремонта или обременительного ухода.
3. В трудный час, меня могут поддержать только моя семья и мои друзья (если они есть). Больше мне рассчитывать не на кого. Их ресурсы, как правило, весьма ограничены.
4. Я должен буду работать до тех пор, пока смогу самостоятельно добраться до работы, сделать положенное за рабочий день и благополучно вернуться с работы домой.
5. Чем я буду старше, тем тяжелее мне будет работать.
6. Чем я буду старше, тем сложнее мне будет находить новую работу.
7. Чем я буду старше, тем меньше мне будут стараться платить.
8. Чем я буду старше, тем острее будет конкуренция со стороны молодых специалистов: на моей стороне будет только опыт, на их - превосходящая мою в разы работоспособность, знакомство с новыми направлениями развития моей специальности и «приятность юности» (перевожу на русский: имея выбор, со стариками предпочитают дел иметь поменьше и пореже - это биология).
9. Чем я буду старше, тем меньше будут мои трудовые доходы.
10. Чем я буду старше, тем дороже (в примитивном, финансовом смысле) мне будут обходиться собственные дети (на идише говорят "קליין קינדער - קליין צארעס" - «маленькие дети - маленькие заботы», это обо всем, в т.ч. и о финансовой поддержке).
11. Чем я буду старше, тем больше будут мои расходы на собственное здравоохранение; я чаще буду болеть.
12. Самое новое и отлично отстроенное жилье рано или поздно потребует капитального ремонта, а это - очень дорого. Платить за ремонт буду я.
13. Мои дети - мое будущее, они - единственные, кому до меня может быть будет дело в моей старости. Я должен сделать все от меня зависящее, чтобы у них были средства для того, чтобы помочь мне (если они того захотят) - я должен обеспечить их образование и получение достойной специальности.
14. В любой момент моя основная профессия может оказаться никому не нужной.
15. Государство использует любой предлог и возможность, чтобы освободиться от предписанных законом обязанностей по отношению ко мне. (Кому любопытно - ознакомьтесь с правилами получения пенсии стариками, уехавшими из России на постоянное место жительства. Держите в уме, что за плечами подавляющего большинства этих стариков - десятки лет честного труда и законопослушного исполнения всех обязанностей перед государством).

Внимательно слушайте стариков - они расскажут вам о том, что с вами вскорости будет. Запоминайте и делайте выводы для себя лично.

Берегите здоровье как основной источник собственной работоспособности. Заметьте: здоровый образ жизни сам по себе - вещь полезная и достойная. Но задумайтесь, отчего это в последнее время во всем мире наблюдается такое активное педалирование всего с этим связанного? Подскажу ответ: раб хорош пока здоров и выжать из него нужно все соки до последней капли.

Живите скромно и по средствам, откладывайте на будущее, сохранение отложенного и предотвращение его обесценивания - вопрос не менее сложный, чем его приобретение. Вам не нужен «мерседес», Вам подойдет любая надежная и исправная машина, а лучше - вообще обходиться без нее, если это возможно. Есть стальными ложечками - так же вкусно, как и серебряными. Отпуск с семьей в Крыму ничем не хуже отпуска в Турции, но зато - граздо удобнее и безопаснее.

Революция - революцией, но, судя по тому, что я не помню, чтобы в названиях российских партий фигурировало слово «социалистическая», а компартия выглядит - по мне - очень странно, никаких позитивных социальных перемен будущее не сулит. Вместе с тем, будущего не надо бояться, надо к нему готовиться - делайты выводы из перечисленного выше. «Спасение утопающих...» - и далее по тексту.

С 25-м вас.

Кому: Michail_B, #118

> А там социализм? С рыночной экономикой и миллиардерами? Типа "социализм с блэк-джеком и шлюхами", угу.

Ты что нибудь слышал про НЭП? Вот и там так же. И да, там социализм.

Кому: necro-tor, #120

> Майор историчность какбэ намекаэ - к 1828 году после первых буржуазных революций прошло этак слегонца больше ста лет.

Ну, можно, конечно притянуть сюда Голландию и Англию. Только вот в чистом виде это все таки не кардинальный уход от феодализма к капитализму. Полностью новое государство, на новых принципах - это Франция после Великой Французской революции. Но, хорошо, отталкиваемся от Голландии и Англии. И что мы получаем? Выходит опять 100 лет вполне достаточно, что бы выявить вполне состоявшиеся и существующие страны, живущие по новым принципам в экономике (хоть и не полным) и как то не собирающихся помирать и разваливаться. Более того, они эти принципы так же активно транслируют во вне.
Вопрос - как оно с социализмом в этом плане? Я пока вижу строго обратный процесс - постоянный отход от тех принципов, которые мы привыкли считать социалистическими, даже в самых стойких странах. а самая успешная страна, управляемая Коммунистической партией - Китай, строит экономику прямо нарушающую ряд основных социалистических положений.

Кому: Michail_B, #118

> Отлично! То есть ты хочешь мне сказать, что все попытки 18-го и 19-го года произошли без влияния 17-го в России? Да 31-го в Испании то же? Коминтерн рядом то же не пробегал?

Дружок, иди и гугли: "Первый Интернационал" и "Второй Интернационал".

> Прости, ты из какой реальности пишешь?

Не из параллельной - как ты. В твоей параллельной реальности - История начинается ровно с 17-го года.

> могу перечислить

Ну, давай - перечисли.

> а, главное, могу перечислить победившие - они вокруг нас.

То есть, надо понимать ты тут выступаешь, как Френсис Фукуяма - за конец истории, так?
Мол, исторический процесс - кончился и больше социалистических революций не будет, так?

И что заставляет тебя так думать? Поделись, не стесняйся.

> А там социализм?

Там коммунистическая партия у руля и маоизм.

> С рыночной экономикой и миллиардерами?

То есть, ты не в курсе, что маоизм он - мелкобуржуазный, то есть - изначально не отрицал рынок, так?

> Ты не прикидывайся шлангом.

В отличии от тебя, я хотя бы что-то знаю - о предмете обсуждения.

> Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018!

Дружок, ты дурак?

Во-первых, спрашивал меня не ты. Во-вторых, вопрос был "после РИ" - то есть, после 1917-го.

> Сто лет прошло, век!

Дорогой дурачок, первые попытки капиталистов взять власть были в 16-м веке. Взять власть им удалось только в веке 19-м. Посчитай сам - сколько лет прошло. Если умеешь, конечно.

> Если отзеркалить на твой вопрос - в 1889-м году я тебе много где мог показать победу буржуазного строя - вся Европа например, практически.

И что?

> В этом году Всемирная торговая выставка в Париже проходила - чисто буржуазное явление.

Сколько было французских республик - начнем с того?
Ты в курсе, что в 1889-м - это уже была Третья Республика?
А как получилась, что она была уже как третьей по счету - спустя почти сто лет после ВФБР?

Цитируя тебя:

> Сто лет прошло, век!

Пожалуйста, не пиши мне больше ничего - если продолжишь идиотничать в том же духе.

Кому: Лжец, #119

> Я тебе так скажу: я ходил на митинги против пенсионной реформы

А зачем же ты ходил, раз от тебя зависит - какая будет пенсия и когда?

> и собирал подписи (реальные), но поскольку этим занимался я и ещё два с половиной землекопа (и так примерно везде по организациям КПРФ, Суть времени и прочая)

Так, ты из секты СВ?

> а часть строчила гневно в интернете - то очевидно всех либо всё устраивает, либо им всем похер

Ну, вы могли бы гневно стать на колени перед камерой - как обманутые квартирные дольщики. Примерно с тем же результатом.

> Мы даже ходили в профсоюз одной из фабрик, где нам сказали тоже что и ты тут: "от нас всё равно ничего не зависит".

И где они не правы? Что зависит от тебя, если при первом же случае, когда припекло - ты принялся бегать и собирать подписи волку, чтобы он вас, овечек, не кушал?

> Только вот там сейчас капитализм, с чего бы вдруг интересно так получилось.

Бля, парни. Вы какие-то странные. Вокруг вас окружающая реальность - константа, да? Всегда было строго так и всегда так будет?

Я напишу тут то же, что написал твоему собрату по разуму выше:

Изучи процесс становления капитализма: как он в течении практически 400 лет - то возникал в форме правления, то падал под ударами феодальной контрреволюции и реакции.

Получилась - обыкновенная буржуазная реакция. Ибо, на момент появления - социализм был еще слабый, а капитализм - уже сильный.

Но сила и слабость того или иного строя не подменяет собой нужды людей. Например - твою индивидуальную нужду в пенсии.

Дошло с первого раза, или мне еще раз - практически тоже самое, но другими словами - тебе писать?

> Вроде всё сходилось, как ты там сказал?

Как я сказал?

> "За меня всё сделает государство"

Послушай, дружок. А почему я тебя второй раз уже прошу привести цитату моих слов - ты ее не приводишь и несешь тут хуйню, искажая мои слова?

Давай - приводи конкретную цитату - как я сказал, или не пиши мне больше херню.

> А Прохоров мимо проходил такой, ба, видит коллективное собственничество Норникель лежит, хвать и побежал.

Да, как-то так.

> Приватизацию же кто проводил, иноземные захватчики?

Нет, новоявленные буржуазные контрреволюционеры - захватившие власть. Позднее, один из них подвел идеологическую базу: мол, этот дерибан был сделан, чтобы возвращению коммунистов помешали новоявленные собственники:

https://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY

> И ключевое, если Норникель встанет и прекратит работать, забастует, то Прохоров что будет делать?

а) Привезти целиком новый персонал Норникеля, на место старого.
б) Терпеть убытки.
в) Пойти на уступки.

И ключевое - почему он непременно должен "встать и прекратить работать"? Дорогой любитель собирать подписи - ты о других методах забастовки не слышал?

а) Итальянская забастовка.
б) Работа не полную смену, а только ее часть или не полную рабочую неделю, а ее часть.

> Но не встанет же и не забастует. Не стал же он отстаивать своё коллективное собственничество.

Именно, потому что есть такие, как ты и ваш Мощный Дед - которые рассказывают, что выход есть - в сборе подписей и на выборах из двух и более кандидатов.

> Митингов нет

А что сделает митинг, поделись? Вот, собралась толпа, пусть даже и большая - что она может сделать? Отменить пенсионную реформу? И каким же образом?

Или, дать кому-то "сигнал"? В стиле:
Дорогой тов.. А нет, теперь уже не так, дорогой господин волк. Мы все очень переживаем за наш общий лес. Поэтому, пожалуйста - не кушай нас! Мы еще тебе пригодимся!

Так, да?

> Ну или все ждут, когда проснется пролетарское самосознание

Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.

> и тогда, конечно, ух, ах, трах бабах, "пролетарии всех стран соединяйтесь".

А когда-то было по другому? И когда?

> Вот например в Мексике - капитализм, народ в заднице, повсюду наркобарыги, а вот пролетарское самосознание не спешит, ещё не время.

То есть, я смотрю ты не в курсе на тему Мексиканской революции 1910-1917, правда?

Небось, и "Молодого Индиану Джонса" не смотрел???

Блин, парни, вам бы не теорию даже подучить, куда там - вам бы хотя бы заново школьный курс истории осилить, такую херню вы тут несете.

> Или, например, Корея, Япония, Боливия.

А что там? Революция Мейдзи в Японии или гражданская война социалистического Севера с капиталистическим Югом в Корее? Или, революция в Боливии в 1952-м году?

> В Ливии вон сейчас вообще каждый может взять и устроить коммунизм

Ну, тебя там нет - ты занят сбором подписями и митингами же.

Кому: Michail_B, #124

> Ну, можно, конечно притянуть сюда Голландию и Англию. Только вот в чистом виде это все таки не кардинальный уход от феодализма к капитализму.

Ой, бли-и-ин...

Есть ли жизнь на Мар... Тьфу! Есть ли химически чистый капитализм???

> Полностью новое государство, на новых принципах - это Франция после Великой Французской революции.

Сколько она продержалась???

> Но, хорошо, отталкиваемся от Голландии и Англии.

А почему - от них? А почему не с Флорентийской Республики?

> Выходит опять 100 лет вполне достаточно, что бы выявить вполне состоявшиеся и существующие страны, живущие по новым принципам в экономике (хоть и не полным) и как то не собирающихся помирать и разваливаться. Более того, они эти принципы так же активно транслируют во вне.

А! Потому, что это так тебе удобнее - более стройная теория получается.

Кому: Michail_B, #124

> Ну, можно, конечно притянуть сюда Голландию и Англию.

Не "ну можно конечно притянуть", а это они и есть.

А за пару веков до них были итальянские города-государства.

> Только вот в чистом виде это все таки не кардинальный уход от феодализма к капитализму.

Только вот в чистом виде и к концу 19 века даже в Европе кардинальный уход произошел мягко говоря не везде.

> Выходит опять 100 лет вполне достаточно

Там под 100 лет занял сам процесс с постоянными качелями и компромиссами.

Кому: Лжец, #94

> Может быть потому что капиталисты чему-то научились?

Не научились, а испугались.

А теперь испуг проходит, и все опять постепенно возвращается на круги своя.
Все те соц. гарантии, которые импортные буржуи в 20 веке вынуждены были предоставить своим работягам, чтобы те не решили повторить то, что сделали наши предки 100 лет назад - теперь медленно, но верно откатываются назад.

И рабочее время увеличивается, и процедур увольнения упрощается, и пенсионный возраст задирают. Ну и т. д.
Потому что больше не видит буржуйство необходимости в "прянике": Союз уничтожен, идея коммунизма облита говном с ног до головы на несколько поколений вперед - и теперь нет нужды прикрываться овечьей шкурой.
Можно и волчьи зубы открыто показать, а пряник заменить на кнут.

Кому: Vladimir_tka, #95

> Т. е. смысл этой "реформы" несет нихрена не финансовый, а сугубо идеологический: "совков" надо обломать так, чтобы они больше никогда и вякнуть не смели.
>
> Вернись на материалистические рельсы, камрад. Никакие идеологические причины не важнее денег для капиталистов (как класса).

А ты научись смотреть хотя бы на пару шагов вперед.
Не решив эту идеологическую проблему, они не смогут решить и проблему увеличения доходов (не у государства - у правящего класса).
Поэтому цель "реформы" - нихрена не получение денег в бюджет, чего бы там кто ни пиздел, а показать быдлу, кто в доме хозяин.
Для того, чтобы потом быдло пахало и даже не думало брыкаться, принося хозяевам бабло.


Ты видел то, что говорил рыжий выблядок про приватизацию?
Что им было похер на деньги - им надо было отдать собственность в частные руки хоть кому, хоть задаром, хоть с приплатой. Потому что каждый отданный в частные руки завод означал "еще один гвоздь, забитый в крышку гроба коммунизма".

Т. е. смысл приватизации по гайдаро-чубайсовски был в достижении идеологической цели, а не получение денег за приватизированные предприятия.
Но достижение чисто идеологической цели впоследствии должно было обеспечить (и обеспечило) уже достижение и материальной цели - обогащение тех, кто, по их мнению, достоин.

Так и тут.
Надо идеологически сломать об колено всех, кто чего-то там возомнил, прочитав в конституции про "РФ - социальное государство", и всех еще не сдохших совков, которые никак не могут забыть, что у государства есть какие-то обязанности перед гражданами.
Если не решить эту идеологическую проблему, будет гораздо сложнее и придется дольше решать проблему увеличения доходов достойных людей.

Кому: Vladimir_tka, #95

> Да, еще и наврал с три короба, будто в середине 2000-ых никак нельзя было повышать, а сейчас все так классно стало, что уже и можно. Приплел показатели бедности, инфляции, безработицы, продолжительности жизни. И в каждой либо просто наврал, либо манипулировал цифрами для создания картины, отличной от реальной. Понятно, что речь не он сам готовил, но это слабое оправдание.
>
> В выходные постараюсь закончить разбор всего вранья в этой речи, выложу куда-нибудь. А то уже столько раз натыкался на то, что люди недовольны реформой, но речь их успокоила - вот типа реально ж все так, как нам сказали, что тут поделаешь, придется терпеть.

Буду первый в очереди на ознакомление с результатом! :-)

Кому: Сын кузнеца, #100

> > В итоге на сегодня приличного токаря (и т. д.) - днем с огнем искать надо.
> > Не высококвалифицированного, а просто приличного.
>
> К стати. На столько сложно это, что мне раз втулка была нужна под подшипник и вал с посадочным, так я сам точил. Хоть я и не токарь, но кой чего с производственной практики техникума вспомнил. А станок "школьник" у друга без дела стоял. Короче, иной раз, чувствуешь себя как человек из будущего, попавший в прошлое. Где все ещё думают что солнце из угля состоит.

Лет 5-6 назад у меня не было доступа даже к школьному токарному станку. Был бы - сам бы все сделал не напрягаясь.
Поэтому когда понадобилась абсолютно простенькая деталь на замену сломавшейся в дверном замке, обратился на один еще кое-как барахтающийся завод, где двоюродная сетстра работала. Она мне нашла там лучшего у них токаря.
Я дал ему и чертеж, и собственно поломанную деталь - для наглядности.

Через несколько дней сестра приносит готовую деталь.
Сказать, что я охренел - не сказать ничего.
Токарь, лучший токарь на заводе на диаметре в 10 мм умудрился сделать "допуск" в 1 мм.
Для тех, кто не понимает: цилиндр должен был быть диаметром 10 мм, а он сделал 11.

Это, блин, даже для уроков труда в средней школе на разбитых станках типа "школьный" было за гранью.

Кому: Лепанто, #125

> Так, ты из секты СВ?

Нет. Подписи собирали не только они.

> То есть, я смотрю ты не в курсе на тему Мексиканской революции 1910-1917, правда?

Вот серьёзно? Я говорю: "у них сейчас население в жопе, повсюду наркобарыги и капитализм", а ты "ты слышал у них сто лет назад была революция"? Аргумент, спасибо, дальнейший разговор не имеет смысла.

> Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.

О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".

В любом случае - успехов.

Кому: Лепанто, #125

> А зачем же ты ходил, раз от тебя зависит - какая будет пенсия и когда?

Я ходил, чтобы от меня зависело, но раз это интересно только мне - то тогда играйтесь сами. Два с половиной землекопа ничего решить не могут, если большинство сглатывает и кивает.

> Так, ты из секты СВ?

Нет.

> Ну, вы могли бы гневно стать на колени перед камерой - как обманутые квартирные дольщики. Примерно с тем же результатом.

Всё лучше чем жопу у компа протирать.

> Как я сказал?

Это ты написал или кто?

Кому: Лепанто, #91

> За меня это прекрасно делает родное государство.


> Именно, потому что есть такие, как ты и ваш Мощный Дед

Деда можешь засунуть в одно место, вместе со своими выводами, мне его не приписывай. Сборы подписи делал не только дед, но это в принципе не важно.

> Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.

О да, и каким же образом ты его "пробуждаешь"? Писульки строчишь в интернете? В митингах же смысла нет или ты там где-то ютишься советы рабочих проводишь?

> А что сделает митинг, поделись? Вот, собралась толпа, пусть даже и большая - что она может сделать? Отменить пенсионную реформу? И каким же образом?

Ты что-нибудь слышал про забастовки, общественный резонанс? Митинг - он нужен для выражения общественного мнения, если общество заткнуло язык в жопу и молчит - это общество так и будет в одной коленно-локтевой плоскости.

> То есть, я смотрю ты не в курсе на тему Мексиканской революции 1910-1917, правда?

О, невероятно, сто лет назад они там побарагозили, но накобарыги и народ в жопе у них прямо сейчас. Ладно, подождём нового пришествия "пролетарского самосознания", наверно они уже к нему снова приблизились.

> А что там? Революция Мейдзи в Японии или гражданская война социалистического Севера с капиталистическим Югом в Корее? Или, революция в Боливии в 1952-м году?

Что с ними со всеми случилось прямо сейчас? Где оно всё? Есть движения какие-то? Или сдохло всё? Ну кроме северной Кореи с ядрён батоном?

> И ключевое - почему он непременно должен "встать и прекратить работать"? Дорогой любитель собирать подписи - ты о других методах забастовки не слышал?

Да не важно какая забастовка, если никакой забастовки нет и не было. Просто отдали и всё, а теперь ты пишешь "Прохоров украл, во время приватизации". Ах, какая грусть и тоска, в митингах и подписях же смысла нет, значит можно сглотнуть и погоревать, благо жопу отрывать и идти никуда не нужно.

Кому: Лепанто, #125

> То есть, надо понимать ты тут выступаешь, как Френсис Фукуяма - за конец истории, так?

Только в твоей голове.

> Мол, исторический процесс - кончился и больше социалистических революций не будет, так?

Вы сначала определитесь, что такое социализм. А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.
А какие там будут революции - жизнь покажет.

> Там коммунистическая партия у руля и маоизм.

> То есть, ты не в курсе, что маоизм он - мелкобуржуазный, то есть - изначально не отрицал рынок, так?

То есть, "коммунисты" там строят "социализм" по буржуазному (хоть и мелко) учению?
Знаешь, я после этого. не удивлен, что у нас левая мысль в стране в полной заднице. С такими то вот теоретиками.

> первые попытки капиталистов взять власть были в 16-м веке. Взять власть им удалось только в веке 19-м.

А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень.

> Ты в курсе, что в 1889-м - это уже была Третья Республика?

Да нуу! И что, первые две не буржуазные были? Что ты тут схоластикой занимаешься - у них сейчас Пятая, кстати, так что, будем только от нее во Франции капитализм и победу буржуазии отсчитывать?

> Пожалуйста, не пиши мне больше ничего - если продолжишь идиотничать в том же духе.

Да я уже понял, что бесполезно. Ты тока не удивляйся, если с такими "мощьными" заходами в плане социалистической теории тебя в реальной жизни будут по известному адресу посылать.

Кому: Лепанто, #126

> А почему - от них? А почему не с Флорентийской Республики?

А почему не с античности? Мы там то же можем примеры найти, которые, пусть формально, но можно отнести к элементам рынка и буржуазной демократии. Однако как то никто не пишет, что там был капитализм и буржуазия.
кстати, уж если так считать, то капитализм вечен! Куда не копни - а он, оказывается уже был!

> А! Потому, что это так тебе удобнее - более стройная теория получается.

Угу - прямо "оговорочка по Фрейду". У тебя социализм с ровно там, где тебе хочется видеть, например в стране с рыночной экономикой.

Кому: zibel, #121

Вполне вполне. А если еще заморочиться и перевести соц. пакет и стоимость основных товаров со времен Союза в современный аналог, то не картина будет еще веселее.

Как говорится - да, после развала Союза граждане стали жить лучше. Сейчас я перечислю вам фамилии этих граждан...

Кому: Michail_B, #106


"Совками" наша социал-дарвинистская мразь называет не только тех, кто "за совок с автоматом", а в основном тех, кто мыслит по-"совковски" - считает, что имеет право на любую медицинскую помощь бесплатно, на полноценное бесплатное образование без необходимости нанимать репетиторов для детей, право на з/п, на которую можно пусть и без излишеств, но содержать семью, право на труд, право работать в день 8 часов без постоянных переработок, на нормальный 24-дневный отпуск, а не на подачки по 2-5 дней несколько раз в год, право на нормальную пенсию не за год-два до смерти, ну и т. д.

Кому: Готальский, #113

> > Это речь исключительно про доходы. Пакет социальных гарантий тут не учтен от слова совсем. Думаю не надо напоминать, что сейчас он значительно меньше чем тогда.

Плюс надо помнить, что с некоторых пор Росстат уже не независмая структура, а подчинен Минэкономразвития, т. е. ведомству очередного "вундеркинда" Орешкина.

Со всеми вытекающими.

Вы много знаете подчиненных, которым начальство позволяет публично говорить то, что его не устраивает?

Кому: OEShem, #114

> Научно-технический прогресс ... при социализме ведёт к

сокращению рабочего времени.

Уже только ленивый не сообщал, что в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов - как раз по причине повышения производительности труда (но Жопорожец все похерил и тут).

Вот тебе и решение проблемы "лишних рабочих рук".
Кстати, при капитализме, который за окном, лишних рабочих мест - дохрена и больше. Иначе не было бы безработицы. (Причем, берусь утверждать, что она гораздо выше официальной - потому как огромное большинство людей не считают нужным вставать на учет ради 800 рублей в месяц. На учет в основном встают те, кого сократили - чтобы получать в течение года хотя бы эти жалкие 4800).

А наши буржуйские холуи в правительстве хотят увеличить число тех, кому придется искать работу - на количество женщин возраста 55-63 и мужиков возраста 60-65.
Что это, как не прямое увеличение безработицы?

Но безработица буржую нужна. Без нее он - говно без палочки, а не хозяин, плюющий на рабочий скот.

Кому: Michail_B, #118

> Ты не прикидывайся шлангом. Я тебя не в 1917-м спрашиваю, а в 2018! Сто лет прошло, век! Если отзеркалить на твой вопрос - в 1889-м году я тебе много где мог показать победу буржуазного строя - вся Европа например, практически.
> В этом году Всемирная торговая выставка в Париже проходила - чисто буржуазное явление. А в Германии принят закон о страховании рабочих от неспособности к труду.

Это ты шлангом не прикидывайся.

Или не дураком не выставляйеся.

Первая буржуазная революция на планете началась в 1566 году.

И много было буржуазных демократий в 1666 году?

Кому: Лжец, #132

> Что значит, "ждут". Я открою тебе "страшную тайную" - его не ждать надо, а пробуждать.
>
> О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".


А можно от тебя услышать, как его - пролетарское сознание - пробуждали в России годах этак в 1870-1890?
Как и с чего начиналось то, что в итоге привело к Октябрю?

Кому: Лжец, #133

> А что сделает митинг, поделись? Вот, собралась толпа, пусть даже и большая - что она может сделать? Отменить пенсионную реформу? И каким же образом?
>
> Ты что-нибудь слышал про забастовки, общественный резонанс? Митинг - он нужен для выражения общественного мнения, если общество заткнуло язык в жопу и молчит - это общество так и будет в одной коленно-локтевой плоскости.


Да вот прямо в заглавном ролике Борис несколько раз, чтобы даже ежу стало понятно, повторил: митинг имеет смысл только в ОДНОМ случае - если он является предупреждением о последующих практических действиях.
Если никаких последующих действий не планируется - митинг нахер не нужен.
Власть на него даже внимания не обратит.

Кому: Тень отца Гамлета, #137

> Вы много знаете подчиненных, которым начальство позволяет публично говорить то, что его не устраивает?

О, да, некоторые перлы там просто прекрасны. Например ВВП рассчитанный по ППС (паритету покупательной способности) считают с 1995 по 2011 - в одном перерасчете, с 2011 по 2016 - в другом, и с 2016 по 2017 в третьем. Чтобы их невозможно было сравнить.
"Ожидаемая продолжительность жизни" и прочие интереснейшие натягивания совы на глобус.

Но кое-что интересное все равно вылезает.

> в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов

Справедливости ради стоит напомнить, что это все-таки 7и дневка с одним выходным. Т.е. 6*6=36 рабочих часов в неделю. И в итоге такие расчеты признали неоправданными. А рабочую неделю таки сократили, хоть и не так радикально.

Впрочем, если вспомнить, что рабочая неделя в 41 час установлена в СССР в 67ом году и умозрительно прикинуть прогресс производительных сил за эти 50 лет. То сейчас рабочая неделя в 30-32 часа должна была бы быть само собой разумеющейся.
Но, мечты мечты, где ваша сладость.

Кому: Michail_B, #134

> Мол, исторический процесс - кончился и больше социалистических революций не будет, так?
>
> Вы сначала определитесь, что такое социализм.


А нам определяться не надо.

У социализма есть вполне четкое определение: это переходный период от капитализма к коммунизму.

Тебе понятно, что такое "переходный период"?

На всякий случай поясню: переходный период - это период, во время которого в системе присутствуют и признаки ее исходного состояния, и признаки состояния, к которому система движется.

В электротехнике тоже есть такое понятие: переходный процесс - очень, кстати, похоже все.

http://present5.com/presentation/3/-29843683_169476085.pdf-img/-29843683_169476085.pdf-13.jpg

Значение функции до t(0) ("установившийся режим до коммутации") - это положение общества до революции (кстати, любой революции - рабовладельческой, хоть феодальной, хоть буржуазной, хоть социалистической/коммунистической).

Скачок значения функции в точке t(0), а именно изменение от f(0-) до f(0+) - это революция.

Время t(п) - это время переходного процесса, т. е. период построения нового строя.
В этот период происходят колебания значения функции f(t) - т. е. как подъемы до нового состояния общества, так и спады до предыдущего или даже еще ниже (что и было в истории человечества многократно).

После чего в итоге функция переходит в новое устойчивое состояние ("установившийся режим после коммутации") - т. е. завершение построения нового состояния общества в устойчивой форме (опять же, в известной истории человечества всегда революции рано или поздно заканчивались этим).

Любая аналогия ложная, конечно.

Но этот график просто позволяет наглядно продемонстрировать то, что классики называли собственно мировой революцией - процесс чередующихся побед и поражений, когда за победой революции следует реванш контрреволюции (неизбежный, потому что в начале процесса перехода от старого к новому старое и многочисленнее, и сильнее). И так будет происходить (и происходило уже в истории) - несколько раз.


Но долбоебы требуют, чтобы революция была разовым скачком без всяких колебаний "туда-сюда".
А если вдруг после первого "взлета" к новому состоянию происходит "падение" к предыдущему состоянию - то все, на этом процесс, по их мнению, закончился раз и навсегда.

Кому: Michail_B, #134

> У тебя социализм с ровно там, где тебе хочется видеть, например в стране с рыночной экономикой.

Так потому это и социализм, а не коммунизм - т. е. состояние общества, в котором присутствуют и элементы коммунистического уклада, и элементы капиталистического.

СССР в 20-е годы - что, не был социалистическим государством?
Вроде как был.
А была ли в СССР в это время рыночная экономика?
Тоже, вроде как была.

И в Китае - да, присутствуют элементы капитализма в виде рыночной экономики.
Но далеко не везде.

При этом Китай ни разу не сокращает социалку, а как раз наоборот - весьма активно темпами ее развивает.
Например, любимая песня наших "рыночников" про то, что "а вот в вашем социалистическом Китае вообще пенсий нет" - давно просто либероидная сказка для идиотов из 90-х.

Кому: Готальский, #142

> в 50-е при Сталине вполне серьезно рассматривался вопрос о том, что рабочий день в СССР можно сократить до 6 часов
>
> Справедливости ради стоит напомнить, что это все-таки 7и дневка с одним выходным. Т.е. 6*6=36 рабочих часов в неделю.

Ну так в любом случае - сокращение на 15 процентов. Мало, что ли?

> И в итоге такие расчеты признали неоправданными.

Тут важен сам факт, что государство рассматривало вопрос очередного изменения законов [в пользу] граждан. И не факт, что проживи Сталин еще лет несколько - не сократили бы.

> А рабочую неделю таки сократили, хоть и не так радикально.

А наши "гении" от экономики вопрос улучшения положения трудящегося населения даже и не рассматривают в принципе.


> Впрочем, если вспомнить, что рабочая неделя в 41 час установлена в СССР в 67ом году и умозрительно прикинуть прогресс производительных сил за эти 50 лет. То сейчас рабочая неделя в 30-32 часа должна была бы быть само собой разумеющейся.

Им безработица нужна как воздух.
Без этого кнута буржуи не смогут помыкать быдлом.

Кому: Сын кузнеца, #60

> Тоже самое. И эти 22% и 5,1 тебя как работника не касаются никак.

А из каких таких доходов платятся эти налоги? Как раз из фонда заработной платы. "не касаются никак" - это да, в смысле этих денег работник никогда не увидит, ровно также, как и 13% подоходного налога.

Кому: Щербина307, #123

>Ты что нибудь слышал про НЭП? Вот и там так же. И да, там социализм.

КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам? Как там с защитой прав рабочих?
Даже если там сейчас НЭП при социализме, должно вот это все быть или нет?

Кому: Тень отца Гамлета, #129

В конечном итоге цель сугубо практическая, направленная на увеличение капитала и благосостояния правящего класса, ты же сам об этом говоришь. Не очень понимаю, почему ты делаешь упор именно на идеологическую составляющую - просто хотят по максимуму освободиться от необходимости бросать хоть какие-то кости с барского стола.

А рыжий понятно почему так говорил. Его опять же никак не интересовала чисто идеологическая составляющая - такие как он хоть сатанизм начнут проповедовать, если это будет выгодно. Нужно было обезопасить уже награбленное передовиками перестройки, чтобы это было не их временной собственностью, а наследственной и охраняемой государством.

Кому: Тень отца Гамлета, #131

> Токарь, лучший токарь на заводе на диаметре в 10 мм умудрился сделать "допуск" в 1 мм.
> Для тех, кто не понимает: цилиндр должен был быть диаметром 10 мм, а он сделал 11.
>
> Это, блин, даже для уроков труда в средней школе на разбитых станках типа "школьный" было за гранью.

Вроде и смешно, а плакать хочется. Пипец. Посадочное на валу и во втулке под подшипник он бы не потянул.
Кстати, на том школьнике что я точил, цена деления была 0,025 !!!. А уж на заводском то станке какие проблемы. Короче, печально всё.
Тут, давеча, с одним заказчиком за жизнь беседовал. Говорит - если в стране начнут промышленность поднимать или какое подобие индустриализации, то такие как вы (мы) будете пахать по 2е смены и жить на работе. Реально не с кем работать. Вот такие вот токари, фрезеровщики, слесаря и пр. нас окружают. Они в большинстве. За 1 год и 2а месяца тут даже с пистолетом у виска ничего вразумительного не сотворить. Тем более, что наши слуги народа, не привыкли напрягаться.

Кому: Yury_L, #147

> А из каких таких доходов платятся эти налоги? Как раз из фонда заработной платы. "не касаются никак" - это да, в смысле этих денег работник никогда не увидит, ровно также, как и 13% подоходного налога.

Я уже выше пояснил кажется

> Предположим, раньше я и мой работодатель трудились

У тебя в условие задачи ошибка закралась. Какое тебе дело до работодателя, бери только себя. Вот ты не официально работаешь и получаешь 100000р (нихера себе, ну ладно для удобства возьмём), а вот ты пришёл к работодателю и попросил тебя оформить. Вопрос, сколько он будет тебе на руки выдавать? (Как всегда, берём идеальные условия, ну тоесть работодатель у нас честный человек.)
Вот это тебя должно беспокоить, а не иное.

Кому: Michail_B, #134

>А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень.

Справедливости ради - Советский Союз понес очень большие человеческие потери в ВОВ. Плюс ещё некоторые недочёты, допущенные советским руководством. Но это вовсе не означает, что социализма/коммунизма нет и не будет. Капиталисты тоже не сразу стали все такие умные и могущественные, как сейчас в той же Америке.

Кому: Сын кузнеца, #151

> Я уже выше пояснил кажется

То есть налоги платятся из личных средств работодателя, и по его доброте душевной. И работника не должно вообще волновать, откуда платятся налоги. Не его это собачье дело, пусть сидит в своей норке и не рыпается. А наши деятели будут везде трубить о том, что у нас самые маленькие налоги в мире.

Кому: Yury_L, #153

>То есть налоги платятся из личных средств работодателя, и по его доброте душевной.

Ты сильно удивишься, но некоторые работодатели так и считают - что это они платят больше 40% налогов. При этом очень удачно "забывают", что прибыль у них не из воздуха берется.

Кому: Miranda, #148

> КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам?

Не знаю.

> Как там с защитой прав рабочих?

С каждым днём всё лучше. Отменили для небогатых подоходный налог, снижают пенсионный возраст, число самих граждан кому положена пенсия неуклонно растёт. Это не говоря о том, что и по минимальной и по средней зарплате он нас давно обогнал, в пору китайцам про нас шутить что мы работаем за плошку риса. Причём в год они работают меньше нас.

> Даже если там сейчас НЭП при социализме, должно вот это все быть или нет?

Оно возможно посему и существует, никаким основам это не противоречит. Главное же в выгодоприобретателе а это общество в целом. Это в Китае тамошние миллионеры сдают свои деньги на развитие страны и строят школы с больницами а не у нас.

Кому: Yury_L, #153

> То есть налоги платятся из личных средств работодателя, и по его доброте душевной.

Это у кого как голова устроена. Вообще, по простому если то прибыль (то что он себе в карман может положить) это то, что остаётся после вычета всех плановых расходов. Так что, как видишь, всё несколько не так. Нормальный работодатель, не относится ко всем полученным им деньгам от заказчиков как к своим. Это босяцкая логика, которая конечно имеет место, но это не правильно.


> И работника не должно вообще волновать, откуда платятся налоги. Не его это собачье дело, пусть сидит в своей норке и не рыпается. А наши деятели будут везде трубить о том, что у нас самые маленькие налоги в мире.

Я вроде пояснил и тебе и предидущим ораторам. Сам себе ответь на тот вопрос что я задал. Какое тебе дело до того что там куда работодатель твой платит? Не грузись лишней инфой. Тебя касается только то, что ты лично обязан платить государству.

Кому: Щербина307, #156

> С каждым днём всё лучше. Отменили для небогатых подоходный налог, снижают пенсионный возраст, число самих граждан кому положена пенсия неуклонно растёт. Это не говоря о том, что и по минимальной и по средней зарплате он нас давно обогнал, в пору китайцам про нас шутить что мы работаем за плошку риса. Причём в год они работают меньше нас.

Есть масса стран, где до определенного уровня дохода существуют налоговые льготы
Снижение возраста в Китае - давно разобранный фейк.
Число граждан с пенсией растет? То есть, на бог знает каком десятилетии переходного периода там пенсии не у всех? А в скольких странах, не считающими себя социалистическими положение с пенсиями лучше - не подскажешь?
Иными словами - Китай, за счет того, что стал одним из самых богатых государств с капиталистической экономикой и колониальной политикой (в Африке например), залил часть социальных проблем деньгами. Это у нас теперь социализм - отлично!

> Это в Китае тамошние миллионеры сдают свои деньги на развитие страны и строят школы с больницами а не у нас.

Прикинь - это делают и у нас, и в США, и в Европе, и в Азии. Это, кстати, называется словом "благотворительность", которую тут недавно. критиковали. Кстати, хотелось бы понять, откуда эти самые миллиардеры взялись, с миллиардами то. Уж не от капиталистического ли присвоения результатов труда китайских же рабочих?

Кому: Тень отца Гамлета, #143

> На всякий случай поясню: переходный период - это период, во время которого в системе присутствуют и признаки ее исходного состояния, и признаки состояния, к которому система движется.

Частная собственность на средства производства, частный банковский сектор - куда движемся? Заметь - это все появилось в Китае в 70-е - уже при власти КПК не один десяток лет. Хорош себе НЭП.

Кому: Щербина307, #156

>Не знаю.

Вот и я про такое не слышала. Про просветительскую деятельность со стороны китайцев тоже ничего не известно. Кстати, когда Советский Союз разрушался, китайцы почему-то на помощь нам не пришли.

>С каждым днём всё лучше. Отменили для небогатых подоходный налог, снижают пенсионный возраст, число самих граждан кому положена пенсия неуклонно растёт. Это не говоря о том, что и по минимальной и по средней зарплате он нас давно обогнал, в пору китайцам про нас шутить что мы работаем за плошку риса. Причём в год они работают меньше нас.

Я немного о другом. Есть ли у китайских рабочих профсоюзы, могут ли китайские рабочие объявить и провести забастовку, могут ли спокойно уйти на больничный? Насколько сложно простому человеку защитить свои права в суде? Какое там отношение к женщинам? В какую сторону движется само общество? Зарплаты и пенсии, понижение налогов - это очень хорошо, но ведь социализм это не только про деньги.

Кому: Michail_B, #134

> Вы сначала определитесь, что такое социализм. А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.
> А какие там будут революции - жизнь покажет.

"Всяк другого мнит уродом, не смотря..." (с)

Мдяя. Ты сам то что думаешь про социализм, что это такое по твоему?

Кому: Сын кузнеца, #1

> Не пойми куда с З.П 13% отдавать.

Что значит "непойми куда"? Насколько мне известно, НДФЛ - есть федеральный налог, т.е. берётся государством. Но при этом остаётся в субъекте, то есть, ты содержишь своих "слуг народа". Гордись!
Между прочим выбора у тебя (нас) нет. Если от "федералов" можно как-то бегать: Россия-матушка большая. То на местах кровно заинтересованы, чтобы ты не прикарманивал ИХ денюжку. Очень нравится лексема "недополученные налоги", применительно к идеям по дополнительному обдиранию населения.)
Пока не трогают совсем уж нищенские "черные"/"серые" з/п.

Кому: Andrey63, #11

> А я вижу, и с каждым годом этого смысла все больше. Что из того, что я должен был идти на пенсию этим летом, а пойду через восемь лет. Да, стажа у меня будет без малого 50 лет. Эти восемь лет я надеюсь проживу, но без этих 50 лет действительно можно будет отправляться своим ходом на кладбище. Знаю много народу кто забил на официальную работу много лет назад, и уверяю, что никто не накопил себе на старость и будет перебиваться мизерной пенсией по возрасту.

Принимай наши искренние поздравления! Ты ещё успеешь побыть пенсионером.) А мы, таким темпами, вряд ли.
Питаю надежду, что дети успеют получить бесплатное хотя бы школьное образование.

Кому: artsss, #101

> Я не про всех говорю, но очень про большую часть. И это конечно не относится к мегаконторам, что срать хотели на работника с его проблемами и/или гребут ценности непосредственно из недр, да еще на халявно доставшихся мощностях.

Камрад, абсолютно любому работодателю покласть сколько ты получаешь на руки. У него есть статья расходов "фонд оплаты труда". Получаешь ли ты 50%, а 50% идут налогами/отчислявшими. Получаешь ли ты 75% в серую, а 15% налогами. Получаешь 20%, а 80 идут в налоги, фонды и ипотеку от предприятия. Дело - сугубо твоё.
Но это не значит, что если, вдруг, отменят отчисления он станет их отдавать тебе. нет. С чего бы? рынок труда устоявшийся, з/п - тоже.
Нет, работодатель ни в коему случае, не жадный угнетатель, который держит работников впроголодь. Он даже готов поднять тебе з/п. Вот получаешь ты 25, мало? Мало! Собрали коллектив, идете просить ещё 15 "чистых", всё край, не можно так больше жить. Работодатель смотрит. Ага, средства есть. 15 тыщ. чистых, с них 30% в фонды за себя, 13% НДФЛ за вас и того фонд надо увеличить не на 15 тыщ./человек, а на на 22. Не ребят не могу, давайте по 11.

Это я, конечно, маху дал. По 15. По 2-3-5 просят. А те кто платит "серую" з/п таких проблем не имеет.
И там мало того, что изначально з/п было больше, так и увеличивают на куда большие суммы и чаще.

P.s. На заказах тех, кто "гребут ценности непосредственно из недр", кормится почти вся не-военная промышленность. Так, для информации.

Кому: Лжец, #132

> Вот серьёзно? Я говорю: "у них сейчас население в жопе, повсюду наркобарыги и капитализм", а ты "ты слышал у них сто лет назад была революция"?

Дружок, я конкретно тебе несколько раз написал про реакцию. Вот то, что было после этой революции - она и есть. И длится до сих пор. Но, я понимаю - такие вещи могут не дойти с первого раза.

> О, я даже боюсь спрашивать как ты это делаешь, вот это вот "пробуждение".

Например, (например) общаюсь тут с тобой - на публичном ресурсе - не ради общения как такового и ответа на твои дурацкие вопросы, нет.

Кому: Лжец, #133

> Я ходил, чтобы от меня зависело

А как оно будет от тебя зависеть, если КПД твоей подобной деятельности равно тому, что если бы ты ничего не делал?

> но раз это интересно только мне - то тогда играйтесь сами.

Вот смотри: ты занялся, предположу - с энтузиазмом, бесполезной херней. Естественно, у тебя ничего не вышло - ибо см. про бесполезную херню, а после - ты обиделся на окружающих (!) за результат. И теперь - ничего не будешь делать.

Ты - прекрасен.

> Всё лучше чем жопу у компа протирать.

Хуже. Сколько там собрали? Миллион подписей? То есть: вы подговаривали людей на некий шаг, который должен что-то решить, или показать - не суть, но у вас, разумеется, ничего не вышло.

И вот - конкретный результат этих действий: ты тут - обиженный. Ничего больше не хочешь делать. А как насчет людей, подписи которых вы собирали?

Вопрос: если эффект ненамного сильнее, чем протирание жопы у компа - зачем этим надо было заниматься, а тем более - обижаться на результат потом?

Вы могли бы, с таким же успехом, прыгать на площади на одной ноге, или сразу - на двух. Что-нибудь крича в процессе. Вот это - гораздо полезнее, для здоровья, чем протирании жопы у компа, согласен.

> Это ты написал или кто?

Ты не видишь разницу в: "за меня [это] делает" и за меня [все] делает?

У тебя необратимые повреждения мозга, влияющие на восприятие или серьезные проблемы со зрением?

А если, этого ничего нет - зачем ты врешь? А, ну да: ник у тебя такой - смищно, ага.

> Деда можешь засунуть в одно место

Дорогая балаболка - он уже находится там, у вас. С красным зонтиком.

> О да, и каким же образом ты его "пробуждаешь"? Писульки строчишь в интернете?

Хотя бы и так. Открою страшную страшную тайну: если это делать, например, не в приватном чатике - все более полезно, чем идиотский сбор подписей.

> Ты что-нибудь слышал про забастовки, общественный резонанс? Митинг - он нужен для выражения общественного мнения, если общество заткнуло язык в жопу и молчит - это общество так и будет в одной коленно-локтевой плоскости.

Ваш "общественный резонанс" - митинги против ПР - тупо проигнорировало центральное телевидение. Я спецом искал в новостях и в интернете, на всяких РТ.

Какой такой "общественный резонанс" - если вас не существует? Если вы - пустое место в общественном сознании?

И не надо приплетать сюда забастовку: во-первых, ты даже не знаешь толком - как они проводятся, а во-вторых, вы их и не проводили.
"Коммунистическая" партия, представленная в парламенте, не может организовать даже массовую стачку в стране. Полный атас.

> О, невероятно, сто лет назад они там побарагозили, но накобарыги и народ в жопе у них прямо сейчас.

Именно так. Наркобарыги - это, в том числе, остатки реакции на то, что под боком у мирового гегемона завелись социалисты.

> Что с ними со всеми случилось прямо сейчас? Где оно всё? Есть движения какие-то?

Есть. Но - я не брался тебя обучать, поэтому - добро пожаловать к учебнику.

> Да не важно какая забастовка,

Ну, то есть: ты даже представления не имеешь - как она проводится, но уже "неважно"?

> если никакой забастовки нет и не было

Может, это от того, что ваша "коммунистическая" партия немного не тем занята?

Кому: Michail_B, #134

> Только в твоей голове.

Но пишешь ты не в моей голове, а тут - строго такую же херню, как и Френки.

> Вы сначала определитесь, что такое социализм.

Социализм - обобществление средств производства.

> А то у вас социализм все, что вам удобно, включая частную собственностью на средства производства.

Тебе уже написали тут про НЭП, не буду повторяться.

> То есть, "коммунисты" там строят "социализм" по буржуазному (хоть и мелко) учению?

Если ты не разбираешься в социализме - как ты можешь судить? По факту, у них в Китае сейчас социальное обеспечение населения растет. В отличии от "социального государства" РФ.

И в Китае и в РФ больше половины экономики стран - госсектор. При этом, в Китае - при коммунистической партии у руля, элементов социализма становится все больше, а в РФ - все меньше.

И социальное расслоение там уже меньше, чем у нас. Не смотря на миллиардеров и там и тут.

> Знаешь, я после этого. не удивлен, что у нас левая мысль в стране в полной заднице. С такими то вот теоретиками.

А я и не теоретик. Но при этом - значительно больше знаю тебя по обсуждаемому предмету. Как же так?

> А коммунистам удалось взять в 20-м (хотя попытки были и ранее). Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а капитализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "социализм" - как то не очень. .

А буржуазии удалось взять в 16-м (хотя попытки были и ранее).
Итог, откуда не считай - век прошел (а то и не один), а феодализм. пусть и трансформируюсь, жив-здоров после взятия власти (не от попытка, а от взятия, еще раз!), а вот версия того, что мы называли "капитализм" - как то не очень.
С аристократией у власти и прочими профурсетками.

И? Что это доказывает?

> Да нуу! И что, первые две не буржуазные были?

Именно, что буржуазные.

> Что ты тут схоластикой занимаешься - у них сейчас Пятая, кстати, так что, будем только от нее во Франции капитализм и победу буржуазии отсчитывать?

Это ты просто либо делаешь вид, либо не понимаешь - как так получилось, что к названной тобой дате - аж третья по счету республика?

Ну, там еще такие граждане императоры были, как Наполеон I - похоронивший Первую Республику, и Наполеон III - соответственно, Вторую.

То есть, смотри: у тебя выходит так, что СССР просуществовал 70 лет и все - кончился. Насовсем, навсегда. А тут - буржуазные республики в одной и той же стране, последовательно погибали под давлением феодальной реакции.

Тебе показывают: так было - десятки, если не сотни, раз. Но ты, как утопающий в спасательный круг - вцепился в факт кончины СССР и "орешь" тут, что больше уже ничего не будет.

> Да я уже понял, что бесполезно.

Ну и прекрасно: мне с жуликом, типа тебя, общаться нет никакого удовольствия. На твои "аргументы" я уже ответил - те, кто нас тут читают - рассудят, кто прав.

> А почему не с античности?

А потому, что в Флорентийской Республики уже были основные элементы капитализма - буржуазия. А в античности - еще нет.

> Мы там то же можем примеры найти, которые, пусть формально, но можно отнести к элементам рынка и буржуазной демократии.

Нет, не можем. Способ производства иной - основанный на рабовладении.

> Угу - прямо "оговорочка по Фрейду".

Ну да, ты - как типичный мошенник - пытаешься подгонять факты, которые тебе тут демонстрируют, под удобную тебе теорию. Которой ты тут щеголяешь.

> У тебя социализм с ровно там, где тебе хочется видеть, например в стране с рыночной экономикой.

Ну, ты же сам не знаешь - что такое социализм, а берешься судить.

То у тебя был "химически чистый" капитализм - для которого капитализм победивший после Голландской Революции - негодный.
И с социализмом у тебя такая же хурма - нужен "химически чистый".

Хотя, капитализм 17-го века - сильно отличается от капитализма 19-го века. А последний - серьезно так отличается от капитализма 20-го.

То есть, то, о чем я писал ранее - у тебя в голове есть некая "константа" - окружающая тебя реальность, которая и служит неким эталоном.
К которому ты, как в палате мер и весов, подгоняешь все. И если что-то не подходит - ты это отбрасываешь.
Или вовсе - начинаешь жульничать и подгонять под твой шаблон.

Кому: Miranda, #159

> Вот и я про такое не слышала. Про просветительскую деятельность со стороны китайцев тоже ничего не известно.

Камрадесса, со всем уважением. Но ты во всех темах ни с чем незнакома и толком не интересуешься. Всё только хочешь узнать и чтобы тебя переубедили в обратном.

> Кстати, когда Советский Союз разрушался, китайцы почему-то на помощь нам не пришли.

Как ты себе это представляешь? К чему оно придёт они прямо говорили ещё со времён Хрушёва, на почве чего и разругались.

> Есть ли у китайских рабочих профсоюзы, могут ли китайские рабочие объявить и провести забастовку, могут ли спокойно уйти на больничный? Насколько сложно простому человеку защитить свои права в суде? Какое там отношение к женщинам? В какую сторону движется само общество? Зарплаты и пенсии, понижение налогов - это очень хорошо, но ведь социализм это не только про деньги.

Займись, поищи хоть что нибудь сама, честное слово несерьёзно. Ладно бы иногда такое, а то на постоянной основе. Просвещать одну тебя в том, что по большому счёту тебе и не нужно - не интересно, извини.

Кому: Miranda, #148

> КПК помогает коммунистическим партиям из других стран? Или просто коммунистам? Как там с защитой прав рабочих?

Речь немножко про другое. И в СССР после НЭПа - при Сталине, было три вида собственности: коллективная (колхозы, артели), государственная (фабрики, заводы) и частная (кустари и кооперативы).

То есть: НЭП - все, уже кончился, первая пятилетка прошла, а частная собственность на средства производства - есть. Как же так?

Кстати, если бы не Хрущев, с его политикой ликвидации оной - под предлогом того, что крупные предприятия эффективнее мелкого частника - она была и дальше. А не ушла в подполье и выплыла на свет в 1987-м году.

Кто-нибудь здесь будет сомневаться, что при Сталине в СССР был социализм?

Кому: Ralk, #161

> Что значит "непойми куда"? Насколько мне известно, НДФЛ - есть федеральный налог, т.е. берётся государством. Но при этом остаётся в субъекте, то есть, ты содержишь своих "слуг народа". Гордись!

Это и есть непойми куда. Твой сарказм не в тему.

> Между прочим выбора у тебя (нас) нет.

Есть.

Кому: Щербина307, #163

>Камрадесса, со всем уважением. Но ты во всех темах ни с чем незнакома и толком не интересуешься. Всё только хочешь узнать и чтобы тебя переубедили в обратном.

Камрад, тоже со всем уважением - ты не так много про меня знаешь, чтобы делать выводы, в каких темах я разбираюсь, а в каких нет. И ты сам себе противоречишь - то ли я ничем не интересуюсь, то ли я хочу всё узнать.

>Займись, поищи хоть что нибудь сама, честное слово несерьёзно. Ладно бы иногда такое, а то на постоянной основе. Просвещать одну тебя в том, что по большому счёту тебе и не нужно - не интересно, извини.

Камрад, и займусь, и поищу, как только будет время. Тоже извини,но у тебя либо есть база для такого утверждения, которую ты ясно и понятно можешь изложить любому, либо нет.

Кому: Лепанто, #164

Камрад, в Китае частная собственность представлена только кустарями и кооперативами?

Кому: Miranda, #166

> И ты сам себе противоречишь - то ли я ничем не интересуюсь, то ли я хочу всё узнать.

Имел ввиду, что когда интересуются, то ищут что-то сами по теме а не просят рассказать в свеже обсуждаемой теме по новой с самого начала. Про кита\социализм\коммунизм\классы обсуждали много раз (не считая роликов), а вопросы у тебя одни и те же. На основании этого я сделал вывод, что сама тема тебе не интересна как таковая.

> Тоже извини,но у тебя либо есть база для такого утверждения, которую ты ясно и понятно можешь изложить любому, либо нет.

Надеюсь ты так же понимаешь, что я не обязан это делать по первому чьему-то хотению.

> Камрад, и займусь, и поищу, как только будет время.

Ок. Предметно обсудить что либо и если что-то покажется непонятным - всегда пожалуйста.

Кому: Miranda, #167

> Камрад, в Китае частная собственность представлена только кустарями и кооперативами?

Камрадесса, так ведь нет никакой пошаговой инструкции - как построить коммунизм. Есть научные теоретические работы, которые более-менее, доказаны на практике.

Вот у нас в СССР и в КНР, примерно в одно и то же время - конец 50-х и начало 60-х - два совершенно противоположных течения - маоизм и марксизм-ленинизм, совершили похожие ошибки:

У нас, при Хрущеве стали считать коммунизм в квадратных метрах, батонах колбасы и легковых автомобилях на человека. И по их выкладкам, он и наступал примерно к 2000-му году, если не раньше - с текущим темпом развития. Попутно, ликвидируя вообще любую собственность - кроме государственной, под предлогом неэффективности слабой кооперативной и артельной.

А в Китае, в то же время, была программа Мао "трех красных знамен", больше известная как "большой скачек" - когда на селе в массовом порядки стали преобразовывать кооперативы и артели в народные сельские коммуны. Попутно перекладывая на нее функцию тяжелой промышленности - варить стать и чугун в сельских условиях.

Первое - был натуральный отход от классического марксизма-ленинизма, а второе - уже от классического маоизма. Причем, что характерно, первое было выполнено оппонирующему Сталину Хрущевым, а второе - уже самим Мао.

Есть мнение, что оные шаги было предприняты на волне, как это говорится, "головокружения от успехов".

И если у нас это привело в дальнейшим к катастрофическим последствиям - в виде смене экономического базиса с социалистической плановой экономики на рыночную капиталистическую, под управлением государства.

То в Китае - не совсем, ибо они вернулись, фактически, к мелкобуржуазному маоизму - после попытки всех загнать в сельские коммуны.
Напомнить, кстати, в какой еще стране была предпринята подобная попытка? Ну, там еще тяпками всех недовольных забивали, как говорят.

А если, ты спросишь мое личное мнение - насчет всего этого, то я - против маоизма. Я считаю, что, скорее всего, заигрывание с капиталом в Китае рано или поздно кончится реставрацией буржуазной республики. И никакой больше не народной.

Но, факты вещь упрямая: СССРа с КПСС во главе - больше нет. А КНР с КПК во главе - еще есть.

А по поводу доли частной собственности на средства производства, по сравнению с коллективной и государственной - вопрос в марксизме до сих пор открытый.

И ты, полагаю, сможешь смело претендовать на академическую степень - если правильно ответишь на этот вопрос: какая доля и того и другого точно ведет из переходного социализма к следующей общественно-экономической формации - коммунизму.

Кому: Miranda, #154

> Ты сильно удивишься, но некоторые работодатели так и считают - что это они платят больше 40% налогов. При этом очень удачно "забывают", что прибыль у них не из воздуха берется.

А что тут удивительного. Наши великие экономисты на удивление дремучи.

Кому: Сын кузнеца, #157

> Я вроде пояснил и тебе и предидущим ораторам. Сам себе ответь на тот вопрос что я задал. Какое тебе дело до того что там куда работодатель твой платит? Не грузись лишней инфой. Тебя касается только то, что ты лично обязан платить государству.
>

Ну да, пусть лошадь думает, у нее башака большая (с)
Только вот такая штука. У нас небольшая организация, мы работаем по хоз. договорам. Сами заключаем эти договоры, сами исполняем, сами составляем отчетную документацию, и соответственно, сами ведем бухгалтерию. И в том числе платим все налоги и начисляем зарплату. А вот прибыли - нам ее не положено иметь вообще.
Так что если мы вдруг решим, что какая-то инфа - лишняя, то заказчик и прокуратура быстренько напомнят, что лишнее, а что - нет.

А что лично вы платите государству? Насколько мне известно, подоходный налог изымается из зарплаты без участия работника, автоматически. Как и отчисления в соц страх и ПФ.

Кому: Сын кузнеца, #160

> Мдяя. Ты сам то что думаешь про социализм, что это такое по твоему?

Я, камрад, вижу, что сейчас вообще нет понимания, что такое социализм, и почему не удался эксперимент с СССР! Что было не так с теорией и что было не так с практикой. Вон, в вопросе про диалектику и то два непримиримых лагеря - от несущей свет истины, до полного шарлатанства. И все это люди утверждающие, что знают, что такое социализм и коммунизм.
Все только мантры повторяют! Причем образовались две группы, которые как в зеркале отражаются! Первая про РИ рассказывает, что там "рай" и мировое господство было не за горами, только вот гады-большевики всем подгадили, с помощью зловредных англичашек. А вторая говорит ровно то же про СССР - только там в роли гадов сторонники первой группы в купе мерзкими америкашками.
Как говорится- "схватка двух конкурирующих иллюзий". Реальность ни первым, ни вторым не интересна.

Кому: Лепанто, #162

> Ну, там еще такие граждане императоры были, как Наполеон I - похоронивший Первую Республику, и Наполеон III - соответственно, Вторую.

Атас. И что? при Наполеоне I отменили буржуазные принципы новой Франции? И при III-м то же?
А знаешь, тут есть в Европе такая Бельгия - так там монарх до сих пор с исполнительными функциями - так что, там до сих пор нет капитализма?

> Тебе показывают: так было - десятки, если не сотни, раз. Но ты, как утопающий в спасательный круг - вцепился в факт кончины СССР и "орешь" тут, что больше уже ничего не будет.

Ну ка, ну ка.. процитируй, пожалуйста, где это я сказал, что ничего! именно ничего не будет?!

> Хотя, капитализм 17-го века - сильно отличается от капитализма 19-го века. А последний - серьезно так отличается от капитализма 20-го.

Да что ты говоришь! То есть люди терпели неудачи и задумавылись, а все ли мы правильно делаем, так?
А тебе не приходит в голову, что это же должно происходить и с коммунистической теорией. И Факт обрушения первого варианта соцлагеря есть, как минимум, повод задуматься, а нет ли в нашем понимании теории неких изъянов.

Кому: Michail_B, #173

> Атас. И что? при Наполеоне I отменили буржуазные принципы новой Франции? И при III-м то же?

Ты понимаешь разницу между "империя" и "республика", не? Республика - коллективное, выборное правление. Империя - абсолютистское государство. В рассматриваемом случае.

> Ну ка, ну ка.. процитируй, пожалуйста, где это я сказал, что ничего! именно ничего не будет?!

А! То есть, ты писал про то, что нас ждет следующая общественно-экономическая формация - социализм, а не:

> Я тебе страшное скажу - "совков" сейчас - "раз, два и обчелся".

Что сейчас "совков" нету???

Прости, друг, я в тебе страшно заблуждался!!!

> Да что ты говоришь!

Да. Учись, пока я трачу на тебя свое время.

> То есть люди терпели неудачи и задумавылись, а все ли мы правильно делаем, так?

То есть, элементы социализма - все эти пенсии, ограничение рабочих часов и прочие льготы и социальные гарантии - развивались, как элементы социализма, в капиталистической системе.

В 19-м веке женщина - это еще такое ценное имущество, практически - вещь. Которую ты можешь легко продать или купить. Как и ребенок. И они, трудясь вместе с мужчинами, получали за практически одинаковый труд - значительно меньшие деньги.
А еще, там нет пенсий и практически никаких льгот.

Все это - льготы, социальное обеспечение, равный доступ ко всякому - "придумывали" еще в Пруссии - под влиянием европейских революций в середине 19-го века. Тогда же, появились и коммунисты. И не только в Пруссии, а даже и в Парагвае - что вообще малоизвестный факт.
И в то время, когда капитализм был уже во все поля на планете и победоносно шествовал от страны к стране.

Записывай, записывай - если запомнить не можешь. Не зря же, я тут трачу свое время на ликвидацию твоей безграмотности!!!

> А тебе не приходит в голову, что это же должно происходить и с коммунистической теорией.

Дорогой друг, сейчас в мире их целая куча - как тебе нравится. Начиная от марксизма-ленинизма и маоизма, и кончая троцкизмом, неокоммунизмом и фрейдомарксизмом.

Выбирай, что душеньке твоей любо.

> И Факт обрушения первого варианта соцлагеря есть, как минимум, повод задуматься, а нет ли в нашем понимании теории неких изъянов.

Дружок, тебе, только тебе - уже несколько раз в этом треде писали, причем - не только я:

Заставили ли тебя задуматься факты обрушения первых капиталистических государств? Или ты о них как-то не в курсе даже, ведь за окном у тебя - капитализм.

Кому: Michail_B, #158

> То есть, на бог знает каком десятилетии переходного периода там пенсии не у всех?

Приведи примеры у кого с развитием и улучшением положения населения получалось лучше. Учитывая историю ("столетие унижения" Китая) и проблемы текущего момента (к примеру размер населения).



> Китай, за счет того, что стал одним из самых богатых государств с капиталистической экономикой и колониальной политикой (в Африке например)

А какие у Китая есть колонии? Напомню, Мировая война номер 1 началась именно из за вопроса, как поделить колонии. Мировая война номер 2 началась как результат не решенных проблем ПМВ.



Кому: Michail_B, #172

> Я, камрад, вижу, что сейчас вообще нет понимания, что такое социализм,

Что характерно, четкое определение социализме тебе дали еще в посте 143.

Кому: Ralk, #161

> Камрад, абсолютно любому работодателю покласть сколько ты получаешь на руки. У него есть статья расходов "фонд оплаты труда". Получаешь ли ты 50%, а 50% идут налогами/отчислявшими. Получаешь ли ты 75% в серую, а 15% налогами. Получаешь 20%, а 80 идут в налоги, фонды и ипотеку от предприятия. Дело - сугубо твоё.

Мир не двухцветный, камрад. Те, кому перепадают крохи от раздербанивания недр в отраслях сервиса, услуг и строительства (кто работает реально и создает трудом реальную прибавочную стоимость) взялись от того же СССР с советским воспитанием как и у трудяг на зарплате. Разница от дармоедов, что встали в очередь прокладок по перекупу и откатчиков, что совесть есть и понимание о справедливости. А еще о том, что детям и внукам потом жить и что так как сейчас жить долго нельзя, крымский дебил тому пример. Оттого у многих, кто малым и средним бизнесами называется идеи совсем другие, чем ты ранее указал. Обрати внимание на главного, все в нем капиталиста высматривают, какой он предатель чистых ценностей. Просто у неглупого, работящего и в меру с принципами человека получается при любых условиях не проваливаться на дно. Но как только размякнет почва, каждый себя и свои ценности покажет. Вот так и среди моих знакомых масса достаточно успешных, но дюже недовольных присутствует. И нет у них цели в колоду к Грефу присесть и детей своих с их детьми сдружить. Все ждут созревания ситуации всего-то и выживают как совесть и ситуация позволяет. Многие, кстати, не для эксплуатации в предпринимательство полезли, а чтобы под мудилами не ходить, коих все больше и больше в бизнескомандирах стало. "Я особенный" и прошедших пять с половиной тренинга по повышению самооценки и "управлению быдлом в адских условиях рынка" с "демурой головного мозга". Нахер их всех, и уронят они всю систему с отличным грохотом. Тут думать надо, как это приподнять и построить крепко. Уже второй СССР не прокатит, надо думать много сложнее, чем твои водоразделы "эксплататары и трудяги". Неспроста у Попова все выглядит уж слишком кукольно. Развалились то как раз оттого, что последний настоящий коммунист не доверял партии и, тем более, ее целям. Все видели картонность целей и двигались точно не к ним.

Кому: Сын кузнеца, #165

> Это и есть непойми куда. Твой сарказм не в тему.

Вполне понятно куда. В ролике про перераспределение средств видел? Оно самое.
В том числе с этих налогов субъект федеральная строит тебе дороги в городе, платит зарплаты учителям, полицейским и т.д. Это не из федерального бюджета всё. Так же остаётся часть налогов на прибыль. Ты, что ли против этого всего?))
И про себя не забывают, слуги народа.)

Выглядит, конечно, как какое-то двойное налогообложение: работает человек в контре, контора за счёт недоплачивания его труда получает прибыль, платит с неё налоги. А затем из его кармана берёт ещё 13%.

Что не понятно, так это поначалу неявная, а теперь официально объявленная "солидарная система"
Именно из-за неё, а не 13% работодатели устраивают людей на серую з/п. И люди соглашаются, потому что зачем оно, совершенно не понятно. Практически сразу стало понятно что эти "твои" деньги нигде не лежат.

> Есть.

Даже не знаю где ты трудишься.
В последнее время стали трясти крупные конторы на черной/серой з/п. И этот кипишь в Думе с "самозанятыми" не спроста. Вполне возможно людей перевели с черной/серой з/п на "самозанятость", чтобы не платить штрафы. Конечно, есть ещё лазейки. Думаешь до них не доберутся?)

Кому: OBZ, #122

> По советской привычке, многие полагают, что государство им вообще чем-то обязано - пенсиями, например. Это в корне неверно. Капиталистическое государство - не про вашу честь. Скажите «спасибо», если ваших детей не гонят на захватнические войны.

Камрад. Ты, кстати, вместе с Дмитрий Юрьевич бежите вперёд паравоза! Борис Юлин не спроста рассказал что первый взрыв социального напряжения случился ещё до нашей эры. Так что пока капиталистическое государства не в состоянии купировать эти взрывы какими-то иными способами, надо делится, надо немножко раскулачивать правящий класс, иначе плохо станет всем! В том числе самому классу. Угнетаемый класс надо не только стричь, но и хотя бы немного кормить, а то доходы упадут.

Но НТП не стоит на месте! Думаю ещё увидим камеры и микрофоны повсюду, тотальные базы данных с полным перечнем граждан, хитрые рейтинговые системы, вездесущие ИИ, которые лазят по сетке и выискивают всяческие признаки. Вот тогда можно будет покласть на сие наследие "совка". А пока ни-ни!

Кому: BFBC, #175

> Что характерно, четкое определение социализме тебе дали еще в посте 143.

Оно не совсем четкое - скорее краткое. Да, это переходная форма.
Но!
Трансформация производственных отношений в сторону обобществления средств производства вследствие увеличения общественного характера производства, из-за развития производительных сил.

То есть, социализм: переходная форма (первая фаза) в обобществлении средств производства к последующей стадии этого процесса - к коммунизму.

Кому: Ralk, #177

> Но НТП не стоит на месте! Думаю ещё увидим камеры и микрофоны повсюду, тотальные базы данных с полным перечнем граждан, хитрые рейтинговые системы, вездесущие ИИ, которые лазят по сетке и выискивают всяческие признаки. Вот тогда можно будет покласть на сие наследие "совка". А пока ни-ни!

Это все детские страшилки, камрад.

При феодализме, а конкретно - в той же монархической Франции, реально образованных людей, то есть - не просто умеющих расписаться, а тратящих время и деньги на покупку и изучение литературы, а затем и дискутирование по ней, были даже не проценты, а их доли - от всего общества.

И все, что характерно, они были на виду. Никаких камер, микрофонов и баз данных было не нужно: все, кто хотел, практически все про всех знали.
Примерно тогда же, с похожими целями, появились аналоги анонимных имиджборд и крытых форумов - всякие масонские общества. Но и это, как и имиджборды, не было помехой для причастных.

И вся эта прелесть, при весьма суровом репрессивном аппарате, не остановило от появления всяких вольнодумцев: типа Руссо, Дидро, Гольбаха и Вольтера.

Никакой репрессивный аппарат не играет супротив базиса. Судьба КГБ СССР - как бы намекает нам это.

Кому: Yury_L, #171

> Только вот такая штука. У нас небольшая организация, мы работаем по хоз. договорам. Сами заключаем эти договоры, сами исполняем, сами составляем отчетную документацию, и соответственно, сами ведем бухгалтерию. И в том числе платим все налоги и начисляем зарплату. А вот прибыли - нам ее не положено иметь вообще.

Сложно судить о чём то не зная всей картины. У меня речь шла о работнике организации (наёмном пролетарии). Ты пишешь как руководитель подобной организации (ну так выглядит). У тебя всё несколько иначе.

> А вот прибыли - нам ее не положено иметь вообще.

Опять же, мало входных данных, но из того что есть скажу что это странно. Я работал в организации когда в смете не указывалась прибыль, а её просто размазывали по всей смете и глядя туда, заказчик должен был думать "какие замечательные люди". В итоге, стремились сэкономить на всём часто совсем не честно. Например если на весь объект купить вместо 12 арматуры 10ю, то выходит на круг нормально. Тут вместо 10ти камазов щебня привезли 8, тоже никто не узнает. Короче, не правильно это, но я не мог с этим ничего делать кроме как уйти и я ушёл.
В итоге, я понял что чем больше ты в теме (в любой) и чем больше ты знаешь тонкостей и подводных камней, тем больше ты всего учтёшь и тем меньше будут твои потери и тем больше твой заработок. Короче, это каторжный труд нервы, бессонница и ненормированный рабочий день. Зато когда я слышу от заказчика что-то типа того "а почему так дорого?!" я любому могу объяснить из чего складывается эта цена и почему она не может быть другой в этих условиях. Как то так должно быть.
Обычно, при сдаче заказчику вопросов типа "а за что такие деньги взяли?!" не возникает. Вот это результат, я считаю.

Кому: Shico, #64

> А зачем увольнять-то? Вот я, например, работаю в государственном вузе. Лет пять назад, всех сотрудников перевели на трудовой договор сроком на один год. Меня не надо увольнять, со мной можно просто не продлить договор. Без объяснения причин. И если так меня трудоустроило родное государство, то что уж говорить о других работодателях.

Очень и очень далеко не везде можно заключать срочные трудовые договора. Ст. 59 ТК РФ.
И Трудовая инспекция за этим следит

Кому: Щербина307, #168

>Надеюсь ты так же понимаешь, что я не обязан это делать по первому чьему-то хотению.

>Ок. Предметно обсудить что либо и если что-то покажется непонятным - всегда пожалуйста.

Спасибо, камрад, но я лучше как-нибудь сама.

Кому: Лепанто, #174

> А! То есть, ты писал про то, что нас ждет следующая общественно-экономическая формация - социализм, а не:
>
> > Я тебе страшное скажу - "совков" сейчас - "раз, два и обчелся".
>
> Что сейчас "совков" нету???
>
> Прости, друг, я в тебе страшно заблуждался!!!

А каким боком из моей фразы, что сейчас нет (или очень мало) людей - сторонников определенных идей, вытекает то, что в будущем не будет смены формации? Или ты еще один вид логики изобрел?

> Дорогой друг, сейчас в мире их целая куча - как тебе нравится. Начиная от марксизма-ленинизма и маоизма, и кончая троцкизмом, неокоммунизмом и фрейдомарксизмом.

Угу. Вот будет смешно, если в итоге мы получим новую формацию мало похожую на все вышеперечисленное, что вместе, что порознь.

> а даже и в Парагвае - что вообще малоизвестный факт.

И что самое прекрасное - там этим занимались иезуиты. которые видели в этом не элементы социализма, а возможность построить общество на близких к библейским принципам.

Кому: Michail_B, #172

> Я, камрад, вижу, что сейчас вообще нет понимания, что такое социализм, и почему не удался эксперимент с СССР!

Я вижу что его нет даже у тебя. О чём тут вообще можно говорить?
Не понятно как ты умудрился 1337 комментов написать тут и не узнать.

Социализм это переходный период от пред идущего строя к коммунизму. Это тебе любой камрад в цветных штанах скажет. Объяснять не буду, смотри лекции Попова М.В.

И СССР это ни какой не эксперимент был. Люди строили на века. Почему всё случилось так как случилось частично можешь найти у того же Попова М.В. Он в разы лучше меня тебе расскажет.



Кому: Ralk, #177

> Вполне понятно куда. В ролике про перераспределение средств видел? Оно самое.
> В том числе с этих налогов субъект федеральная строит тебе дороги в городе, платит зарплаты учителям, полицейским и т.д. Это не из федерального бюджета всё. Так же остаётся часть налогов на прибыль. Ты, что ли против этого всего?))
> И про себя не забывают, слуги народа.)

Не надо демагогии, ты понял что я хотел сказать. Если нет - ну бывает.


> Выглядит, конечно, как какое-то двойное налогообложение: работает человек в контре, контора за счёт недоплачивания его труда получает прибыль, платит с неё налоги. А затем из его кармана берёт ещё 13%.

"Ты не понял ничего" (с)
Слишком многого ты не знаешь чтоб тебе объяснять. Ну я пытался.


> Именно из-за неё, а не 13% работодатели устраивают людей на серую з/п. И люди соглашаются, потому что зачем оно, совершенно не понятно. Практически сразу стало понятно что эти "твои" деньги нигде не лежат.

То же что и выше.

> Даже не знаю где ты трудишься.

[Делает красиво бровями]
Возможно, я твой работодатель!

Кроме шуток, камрад, я что хотел сказать по этому поводу, уже сказал выше.

Кому: odopr, #181

Камрад, ты ли это?
Приветствую!

Кому: Michail_B, #183

> А каким боком из моей фразы, что сейчас нет (или очень мало) людей - сторонников определенных идей, вытекает то, что в будущем не будет смены формации?

Таким, что она идиотская.
Выйди на улицу и спроси хотя бы 200 человек (минимальная выборка): кто за отмену пенсий, и иных социальных гарантий - типа полиса ОМС, лично у них.
А затем, задай второй вопрос: кто за социализм, то есть - за "совок", в твоей интерпретации.

Ибо, на лицо - типичная подмена понятий:

Ты сейчас, в этом треде, выступил как телевизор: который вещает нам, что социализм сейчас это в самом (в самом!) лучшем случае будет - брежневский застой и товарный дефицит 80-х. А в худшем - 37-й год.

Хотя, СССР уж никогда не будет - при всем желании. Даже, если сейчас 100% населения попытается его построить.

Получится примерно (примерно!) похожее государство - ибо общими будут принципы, но с кучей различий.

> Угу. Вот будет смешно, если в итоге мы получим новую формацию мало похожую на все вышеперечисленное, что вместе, что порознь.

Когда мне рассказывают про "Марксизм устарел" - я немедленно интересуюсь в ответ: а что не устарело?

Как правило, в ответ мне выдвигают те же общественные теории 19-го века, оппонирующие Марксу. То же либертарианство - которое немного оживил, как качественный кудесник-некромант, Фридрих фон Хайек.

Поэтому, пацаны, прежде чем построить что-то кардинально новое, вы хотя бы определитесь - что.
А то, сейчас, отрицая марксизм - у нас стремительными темпами строится корпоративное солидаристское государство. То есть - фашизм.

> И что самое прекрасное - там этим занимались иезуиты.

Да. Теология освобождения - не с потолка взялась. А как раз из этого, в том числе, эксперимента. И даже, как любая утопическая система, может относительно краткое время работать в небольших замкнутых системах.

Как жаль, что вся наша планета - не Парагвай. Или Сингапур, со Швецией и Норвегией.

Кому: Сын кузнеца, #186

Здорово

Кому: Лепанто, #169

> То в Китае - не совсем, ибо они вернулись, фактически, к мелкобуржуазному маоизму - после попытки всех загнать в сельские коммуны. Напомнить, кстати, в какой еще стране была предпринята подобная попытка? Ну, там еще тяпками всех недовольных забивали, как говорят.

На Камбоджу вроде намек? Да. Пуль жалели. Живьем еще закапывали, это тоже для государства недорого. Был я там. У них до сих пор такая тоска и испуг в глазах, смотреть страшно. Средний возраст населения - 28 лет (тогда был). Всех стариков выбили. Жутковато.

Там вообще дело очень мутное, у меня своего твердого мнения по Китаю нет. Вроде бы культурная революция, хунвэйбины и дацзыбао - мрак. А вроде бы площадь Тяньаньмэнь - разумно и грамотно, нахер эти все майданы. Надо быть китайцем, чтобы это все прочувствовать, а я не китаец.

Ну и даже пусть - мелкобуржуазный социализм, окей, или сорт НЭПа, как тут говорят, просто пока по другому не получается - Китай гораздо ближе к социализму, чем Россия. Юго-восточные люди умеют ждать и пользоваться моментами. Думаю, именно Китай и построит социализм (а в пределе - коммунизм) в будущем мире. А мы в этом плане уже просрали все полимеры. Жаль.

Кому: ogre1974, #13

> Борис всепропальщик

Хорошо, что хоть у тебя дохера поводов для веселья.

Кого не будь интересует развёрнутый разбор пенсионных реформ изнутри, от опытного сотрудника пенсионного фонда?

Кому: Mormad, #191

Кого-нибудь интересует. Ну выкладывай, что есть, вдруг мы чего не знали.

Кому: Сын кузнеца, #180

> Сложно судить о чём то не зная всей картины. У меня речь шла о работнике организации (наёмном пролетарии). Ты пишешь как руководитель подобной организации (ну так выглядит). У тебя всё несколько иначе.

И что там иначе? По-другому налоги платят?
Можно, конечно на все забить и говорить, что лично наемный работник вообще никаких налогов не платит.
Хотя я как-то одно время платил сам, лично. Когда был прогрессивный налог. За который так агитирует Борис Юлин. Вызывали в налоговую и предъявляли счет. С довольно нищенской зарплаты.
И сейчас, если и введут прогрессивный налог, то я больше чем уверен, взимать его будут с суммы, превышающей прожиточный минимум.

Кому: Yury_L, #193

> И что там иначе? По-другому налоги платят?

Иначе.


> Можно, конечно на все забить и говорить, что лично наемный работник вообще никаких налогов не платит.

Нельзя.
Его доход это зп и с неё он платит налог. Спроси у бухгалтера какого или у работодателя своего. Если он посчитает возможным то объяснит тебе всё.

> И сейчас, если и введут прогрессивный налог, то я больше чем уверен, взимать его будут с суммы, превышающей прожиточный минимум.

У нас слава богу не коммунизм. Так что нельзя исключать никаких тягот и лишений.

Кому: Лепанто, #179

> Это все детские страшилки, камрад.

«Мы диалектику учили не по Гегелю», а закон о переходе количественных изменений в качественные прогуляли? Вы говорите о временах, когда полиции, в нашем, современном понимании, как таковой не было. Мне совсем не хотелось бы «съезжать» на беседу о том, «было или не было», но посмотрите на историю со Скрипалем под другим углом: выбрали двух человек и проследили их перемещения по стране по часам, с видео доказательствами. Вас это не наводит на размышления? Система социального рейтинга в Китае вполне себе действует. «Шелковый путь» ФБР волне удачно расковыряло и продролжает шелушить луковицу по мере необходимости (шутники - надо отдать им должное - операция ФБР называлась «Марко Поло», веселюсь до сих пор - в чувстве юмора им не откажешь). Российское Главное управление по контролю за оборотом из «этих ваших интернетов» не вылезает. Главным предметом изучения для современных революционеров должна быть прикладная криптография, а не марксизм :-) Ибо их основным и самым опасным оппонентом будет вовсе не «Росгвардия», а сотрудники Бюро специальных технических мероприятий МВД России и подчиненных ему подразделений. И что-то мне подсказывает, что, учитывая количество совершенно непуганых идиотов на просторах Интернета, правоохранительные органы будут действовать вполне успешно.

Кому: Yury_L, #193

> И сейчас, если и введут прогрессивный налог, то я больше чем уверен, взимать его будут с суммы, превышающей прожиточный минимум.

Если, да кабы.
Правильная позиция - самому или с сотоварищами сформулировать требования к прогрессивному налогу. Конкретные требования, с конкретными цифрами налога. А затем добиваться его принятия и выполнения.
Ждать когда тебе кто-то чего-то введет - позиция неправильная.

> И вот здесь эта пенсионная реформа, которая на самом деле проведена, на мой взгляд, в первую очередь потому что в 2017 году представители МВФ порекомендовали нам поднять пенсионный возраст...

Борис утверждает, что это из-за того, что МВФ порекомендовали.
Погуглил немного:
- в 2016 году МВФ рекомендовали повысить пенсии Молдове, Украине, Беларуси, Германии (!).
- в 2017 - Испании и России.
- в 2018 - "[Cтранам ЕС] необходимо отодвинуть пенсионный возраст за 65 лет".

Таким образом роль МВФ не раскрыта, например, мне, было бы очень интересно услышать авторитетное мнение.

Пара ссылок об этом:
https://annatubten.livejournal.com/580264.html
https://eadaily.com/ru/news/2018/01/24/davos-2018-glava-mvf-hochet-podnyat-pensionnyy-vozrast-v-es-v...