Константин Сёмин - Игорь Стрелков

Кому: GestMaXXX, #99

> А зачем? своё государство "чуждо" т.к. капиталисты. Так и на той стороне такие же!

Возможно останешься жив и относительно здоров. Если нет никакой разницы - зачем платить больше?

Кому: Лжец, #100

> Вот были правозащитники которые ездили по Чечне

От противника возможные поведенческие варианты тоже немало зависят. Кто б спорил?

> Или вот в Грузии в 2008-ом, когда убили миротворцев?

Там контрактники в основном воевали. Им за это платят. Тут-то вроде про призывников рассуждали, не?

Кому: zibel, #95

> Или по опыту ПМВ сдаться противнику. Возможно всем подразделением. Если воюешь не против фанатиков - куда более перспективное направление, чем стреляться.

Солдатские комитеты куда перспективнее.

Кому: Sweet Death, #102

> Солдатские комитеты

а создавать их кто будет? солидаристы-стрелковцы?

Кому: zibel, #101

> Там контрактники в основном воевали. Им за это платят. Тут-то вроде про призывников рассуждали, не?

Ну это же не наёмники были, а наша армия, 58-ая, если не ошибаюсь, и я так понимаю что обсуждался любой конфликт буржуазного правительства, а не только тот в котором участвуют призывники и моб. резервы.

Кому: Sweet Death, #102

> Солдатские комитеты куда перспективнее.

Я тут пустился в рассуждения про то, какие варианты в условиях, когда империалистическую войну невозможно превратить в гражданскую. Но так-то - да. Но к таким комитетам должно быть готово общество в широком смысле.

Кому: Nord, #59

> По служебной привычке, наверное, И.С. подытожил спор чем-то вроде аналитической записки.

Кстати, а есть цинк на эту записку?

Кому: Лжец, #104

> Ну это же не наёмники были

Что значит наша? С добрым утром, армия нынче не рабоче-крестьянская, а контрактная (по-крайней мере, части постоянной готовности), т.е. наёмная. Офицерский корпус вообще норовят выделить если не в сословие, то по-крайней мере обособленную социальную группу. По-крайней мере ядро, называемое элитой ВС. И то, что наёмниками сограждане - мало что меняет. Они не трудового народа волю проводят в жизнь, а волю олигархата.

А их поднимет в бой одно –
Контракт и честная оплата.
Шутов с идеями полно –
Но дело делают солдаты.

А потому заткнитесь все –
Шуты, философы, герои –
От вас по утренней росе
Уходит будущее строем.

И вам вобьют герданом в лоб
Простую истину солдата:
Вожди - дерьмо, идеи – треп,
А побеждает тот, кто платит.

https://www.stihi.ru/2008/08/28/1094

Кому: zibel, #105

> к таким комитетам должно быть готово общество в широком смысле

Сёмин так и говорит что надо учиться и готовить себя и окружающих сначала к пониманию а затем и всё остальное возможно

Кому: Deus Ex, #106

> Кстати, а есть цинк на эту записку?

Имеется ввиду его финальная речь в ролике, с обзором международной и военно-политической обстановки.

Кому: zibel, #109

аа, вон оно что.

Просто потрясен выдержкой собеседников, что одного, что другого.
Я бы так не смог...

Ну ладно, всякие олигархи, капиталисты, но вот мне совершенно не нравится, что от Стрелкова после Славянска слышно только одно - убежать. И из Донбасса, и из Сирии, и вообще - отовсюду.

Кому: GestMaXXX, #103

> а создавать их кто будет? солидаристы-стрелковцы?

А кто тебе должен их создать?

Кому: Ермак, #13

> Полное отсутствие внятной программы

Пока вырисовывается что-то похожее на Навального: эти чиновники плохие, их надо поменять на хороших, и тогда всё наладится.
Только у Навального чиновники плохие из-за того, что коррумпированы, а тут плохие из-за того, что недостаточно национальны.

> с постоянным сваливанием в банальный фашизм

А это такой бонус от монархистов.

Кому: Лжец, #104

> и я так понимаю что обсуждался любой конфликт буржуазного правительства

Вообще-то обсуждалась изначально истерика на vott, относящаяся к статье К. А. Жукова, процитированной ранее в этой теме. Клим Александрович приводит в пример ПМВ, а не "любой конфликт буржуазного правительства", и говорит в этом примере, что люди не станут прилагать много усилий для защиты строя, который не выражает их объективных интересов. Сегодня мы имеем примерно такой же строй, не выражающий интересы большинства. Воевать за него с радостью побегут далеко не все, вставать к станку тоже стремятся немногие. Шла речь об этом, а не том, что нужно всех предать и продать. Там говорится, что опасно верить в солидарность общества и идти на поводу у теперешних пропагандистов-патриотов, вещающих о необходимости поддержать правительство перед внешней угрозой. При этом, надо понимать, что выбора у многих просто нет (см. экономическое принуждение), и не будет почти ни у кого, когда начнется война.

По какой-то причине, в случае обсуждения подобных тем, сразу вылезают любители экстремумов и громких слов. Вот насчет этой Сирии, - вопрос не в том, надо или не надо. А в том - кому надо и для чего. К слову, Донбасс вот, например, не особенно нужен на вполне официальном уровне.

С одной стороны, когда горит хата, некогда решать кто в каком порядке воду подает. С другой стороны, антисоветизм Стрелкова (и не только его) уже поднадоел. Но если всё же говорить о боевых действиях, то плевать в какие картинки верит или каким научным течениям следует личный состав, не это главное. Главное, чтобы личное (религиозные верования, политические взгляды, музыкальные пристрастия, etc.) не мешали стойко переносить тяготы и лишения воинской службы.

Был у нас один православный верующий, который в вербное воскресение отказался нести службу. Конечно, с ним мгновенно расстались. А вот последователь князя Кропоткина (анархист тобишь) никого своими взглядами не доставал, и по службе, и в быту к нему никаких вопросов не было и нет.

В связи с этим вопрос - не случится ли так, что пока сторонники взглядов уважаемого Константина Семина будут разбираться с кем им по пути, а с кем не по пути, сторонники не менее уважаемого Игоря Стрелкова будут вести бои в окружении?

Кому: Кайман, #114

> Клим Александрович приводит в пример ПМВ, а не "любой конфликт буржуазного правительства"

Клим Александрович привел в пример отечественную войну 1812-го года. Так что мимо. А на вотте уже написали, что это война непосредственной угрозы для существования РИ не представляла, отсюда мы какие выводы с тобой делаем? Вот какие ты я не знаю, а я свои сделал и озвучил.

Кому: Deus Ex, #110

Скорее всего эта, из его ВК

https://m.vk.com/wall347260249_363824

Кому: Кайман, #114

> Вот насчет этой Сирии, - вопрос не в том, надо или не надо. А в том - кому надо и для чего.

В Сирии мы помогаем громить террористов. В том числе и Российского происхождения. Стрелков, правда, говорит, что мы громим немножко не тех террористов, каких надо, но по мне - что ИГИЛ, что Нусра - разницы нет.
Сомневаюсь, что это лучше делать на собственной территории.
Плюс к тому, мы там организовали две военных базы, через которые проходят наши военные. И приобретают бесценный опыт боевых действий.

Вот я как-то не готов, даже ради пролетариата, сдать все на свете под иностранную оккупацию и кинуться в полицаи или Ваффен-СС ради шкурных интересов.

Кому: Кладовщик_2, #117

> Скорее всего эта, из его ВК
>
> https://m.vk.com/wall347260249_363824

Презанятно'с.

Кому: Старик у моря, #115

> В связи с этим вопрос - не случится ли так, что пока сторонники взглядов уважаемого Константина Семина будут разбираться с кем им по пути, а с кем не по пути, сторонники не менее уважаемого Игоря Стрелкова будут вести бои в окружении?

Может, Тельману предъявить, что с Паулюсом под Сталинградом плечом к плечу не стоял?
Он один раз сходил в бой со своими взглядами - итог закономерный. Мало того, что сам, так еще и людей вел. Давай угадаем с трех раз - что там было б с большевисткими агитаторами по созданию Советов? Ты ж там был - должен быть в курсе.
Так что это еще вопрос - кому с кем там окажется не по пути. И уж точно Русский Райх лично я с ним поднимать не буду. И врятли он мне в возрождении СССР - помощник. Гражданская - она такая, специфическая.

Кому: Yury_L, #118

> В Сирии мы помогаем громить террористов. В том числе и Российского происхождения

Не только, ой не только... Поинтересуйтесь, зачем Катар, например, во все это ввязался, и что они собирались на территории Сирии делать. И что Асад им на это в свое время ответил...

Кому: Yury_L, #118

> В Сирии мы

из-за газа и сбычи мечт "народного достояния".

Всё остальное сугубо вторично или вообще исключительно красивая риторика для смей.

Кому: Yury_L, #118

> Вот я как-то не готов, даже ради пролетариата, сдать все на свете

Ну и зря. А вот правые, судя по кумирам и авторитетам - готовы. Опыт деятельности НТС не даст соврать. О солидарности заводят песню при опасности, но обязательно на своих условиях. А так как предлагает Стрелков - поматросят и бросят, когда отпадёт надобность. Нельзя заключать мезальянсы.

Кому: Yury_L, #118

> В Сирии мы помогаем громить террористов. В том числе и Российского происхождения.

Чего-то мы Нусру & Co на территориях вдоль турецкой границы резко прекратили громить после того, как турки наш бомбардировщик сбили.

Кому: Sweet Death, #120

> Может, Тельману предъявить, что с Паулюсом под Сталинградом плечом к плечу не стоял?

Тельмана в Бухенвальде фашисты убили, а Паулюс только после свалившихся на его семью проблем переменил взгляды - у них общего только то, что оба немцы да жили в один период.

> Так что это еще вопрос - кому с кем там окажется не по пути. И уж точно Русский Райх лично я с ним поднимать не буду. И врятли он мне в возрождении СССР - помощник. Гражданская - она такая, специфическая.

Гражданская - да, но я лично говорил о войне между РФ и США с сателлитами. Насчет гражданской войны в РФ ничего не могу сказать. На мой взгляд, кривая дорожка Украины в РФ не пройдет, главнюков (и не важно какие у них взгляды) просто убьют и на этом всё закончится.

Меня лично беспокоят действия США по созданию антироссийского буфера вокруг РФ. Учитывая то, как неоднократно обосралось руководство нашей страны на Донбассе, вполне могу себе представить, что действовать опять будут не армейцы или гэбэ, а отставники. Стрелков уже показал как это бывает.

Кому: Старик у моря, #115

> С одной стороны, когда горит хата, некогда решать кто в каком порядке воду подает. С другой стороны, антисоветизм Стрелкова (и не только его) уже поднадоел. Но если всё же говорить о боевых действиях, то плевать в какие картинки верит или каким научным течениям следует личный состав, не это главное. Главное, чтобы личное (религиозные верования, политические взгляды, музыкальные пристрастия, etc.) не мешали стойко переносить тяготы и лишения воинской службы.

Насколько я понял, речь идет не о личном составе, а больше о руководстве, которое и определяет что будет делать личный состав. А то может оказаться, что пока личный состав (с разными политическими взглядами) переносит все тяготы и лишения службы, руководство ведет совместный бизнес с врагом, делит деньги, набивает свои карманы и т.д. Пока вы там убиваете друг друга. Под руководством олигархов (было и) будет именно так: в интересах олигархов и за твой счет. Именно об этом говорит Семин.

Кому: colonelant, #11

> В сухом остатке имеем то, что Константин бледно выглядел на фоне адепта "третьего пути" Бенито стайл.

Я извиняюсь, но я тут категорически не могу согласиться. Константин, по крайней мере, говорил всю дискуссию примерно одно и то же, не противореча сам себе.

Ну и если от риторических красот (которые вопрос вкусовщины) и от описания как всё плохо (этому у нас даже Лёха почти научился) отвлечься на положительную программу, то с ней у Стрелкова всё плохо.

У Стрелкова на 52-й минуте ролика (на деле не только там, конечно, но там компактно и ярко) озвучен его т.с. практический рецепт вывода из кризиса: 1) непредрешенчество, т.е. капитализм или социализм, частная или общественная собственность на средства производства -- это мы потом решим в рабочем порядке, 2) смена персоналий -- т.е. сейчас у власти де воры и мародёры. а их де надо заменить на привлечённые силы из людей хороших, заинтересованных в будущем страны -- вот тогда они всё и наладят.

Если уж совсем утрировать, то его позиция звучит как "отдайте деньги нам, а там посмотрим". Это очень простые рецепты (и не новые, это же ключевые тезисы белого движения в 1917 и чуть позже), только не работающие. И та же нелюбимая Стрелковым Украина -- ярчайший пример, куда могут привести люди с именно такими лозунгами.

Кому: Tampon, #126

> Насколько я понял, речь идет не о личном составе, а больше о руководстве, которое и определяет что будет делать личный состав. А то может оказаться, что пока личный состав (с разными политическими взглядами) переносит все тяготы и лишения службы, руководство ведет совместный бизнес с врагом, делит деньги, набивает свои карманы и т.д.

Руководитель и командир - это разные люди. Как только командиры начали превращаться в руководителей, как только начались игры из серии "такими методами мы не воюем" и "ни в коем случае не поддаваться на провокации", так сразу и стало понятно кто куда и почем. Только вот даже если все обидчивые уволятся и свалят, к примеру, в РФ, то ведь укровермахт стрелять по мирным людям не перестанет. Как же быть? И ведь даже если опять в дикие податься, то добиться можно будет только международного розыска или, к примеру, можно внезапно встретить неуклюжий камаз с мокрым песком.

> Пока вы там убиваете друг друга. Под руководством олигархов (было и) будет именно так: в интересах олигархов и за твой счет. Именно об этом говорит Семин.

Верно и наоборот - пока Семин о чем-то говорит, тот же Стрелков делает.

Кому: Старик у моря, #128

> тот же Стрелков делает

В эту игру можно продолжить играть. В чьих интересах? В интересах тех, кого защищают потенциальные обидчивые или в чьих-то ещё?

Кому: AISI316, #124

> Чего-то мы Нусру & Co на территориях вдоль турецкой границы резко прекратили громить после того, как турки наш бомбардировщик сбили.

У вас есть карты того времени с полетными заданиями и схемами нанесения ударов?

Кому: Yury_L, #118

Наверное ты заметил, что я не ставлю вопросов. Это просто информация для размышления, - кому это выгодно, и ради чего это сделано. Правительство нашей страны, как мы неоднократно убеждались - не хочет и не действует из побуждений вроде "защита невинных от террористов". У них всегда есть вполне конкретные цели и вполне конкретные люди получают от выполнения целей преференции и бонусы. Иначе Россия бы вмешалась в конфликт с Ливией, иначе бы Донбасс уже находился бы в составе РФ, а может и не было бы всего, что произошло на Украине вовсе. Но нашим олигархам и проводникам их воли в правительстве - неинтересно вообще ничего, если это не касается лично их денег или благополучия.

Кому: Кладовщик_2, #117

> Скорее всего эта, из его ВК
>
> https://m.vk.com/wall347260249_363824

трудно согласиться со Стрелковым по его пунктам. доводы, типа "запомоился работой на ТВ" - как то днищево. ставить на одну доску Сёмина и Навального - этож разное совсем.

Кому: zibel, #101

> Кому: GestMaXXX, #99
>
> > А зачем? своё государство "чуждо" т.к. капиталисты. Так и на той стороне такие же!
>
> Возможно останешься жив и относительно здоров. Если нет никакой разницы - зачем платить больше?

А если с той стороны идут, что бы расчистить себе "жизненной пространство"? Хотелось бы понять, как ты мыслишь себе "остаться относительно здоровым" в таком раскладе?
А в той же Польше, между прочем, буквально на днях вышла статья, где сказано, вот прямым текстом, что мы все моральные уроды, у которых такая история, что мы уже "полноценными" никогда не станем. Унтерменшами не назвали, но... Знаешь, я как то не хочу, что бы эти ребята сменили наших, даже если наши мне не очень нравятся. И таких заходов там становится все больше.

Кому: zibel, #107

> а контрактная (по-крайней мере, части постоянной готовности), т.е. наёмная

Вот в упор не понимаю этой вывернутой логики. Вот были советские офицеры. Они оканчивали учебные заведения и становились профессионалами, которые только служили. Всю жизнь, и получали за это деньги (зарплату, жалование, оклад - называй как хочешь). И их, почему то, ты "наемниками" не называешь.
А солдат, которые делают ровно то же самое - служат в армии [своей!] (подчеркиваю - своей страны), ты, почему то переводишь в разряд "наемников". При том, что их наличие обусловлено в первую очередь нуждой частей постоянно готовности - время такое, способы быстро оказаться на другой части земного шара выросли неимоверно и надо иметь возможность отбиваться здесь и сейчас - времени на мобилизации прошлого просто нет.
У китайцев, кстати, такое же части есть - однако что то я не слышу криков про "китайцы - наемники".

Кому: Deus Ex, #132

> ставить на одну доску Сёмина и Навального - этож разное совсем.

Этим, он рассказывает нам о себе.

Кому: Yury_L, #118

> В Сирии мы помогаем громить террористов.

Уж помогаем-помогаем, помогаем-помогаем, всё никак разгромить не можем. Борис Витальевич про это хорошо рассказывал https://www.youtube.com/watch?v=bk6Xii6_0D4

Кому: Michail_B, #133

> А если с той стороны идут, что бы расчистить себе "жизненной пространство"?

Как ты прекрасно понимаешь, в такой ситуации сдача - не вариант. Можно или бежать, или сражаться.

> И их, почему то, ты "наемниками" не называешь.

Потому, что они служили не чуждому для меня классу.

> (подчеркиваю - своей страны)

На данный момент она своя для владельцев заводов, газет, пароходов. Никто больше ей распоряжаться не в состоянии. Ну просто в силу объективной реальности.

> При том, что их наличие обусловлено в первую очередь нуждой частей постоянно готовности

Что, в СССР при призывной армии таких не было? К примеру, была ли ЗГВ в постоянной готовности?

Кому: Deus Ex, #132

Сёмин тоже написал некое послесловие:
https://agitblog.ru/videoblog/konstantin-syomin-igor-strelkov.html#disqus_thread

Кому: Старик у моря, #128

> Только вот даже если все обидчивые уволятся и свалят, к примеру, в РФ, то ведь укровермахт стрелять по мирным людям не перестанет.

В том числе и потому, что наши олигархи укровермахту в этом усилено помогают и будут помогать (как косвенно, так и напрямую).

Кому: zibel, #101

> Возможно останешься жив и относительно здоров. Если нет никакой разницы - зачем платить больше?

Демократическим воинам тебя кормить смысла нет в плену - новые лагеря смерти всем сдавшимся, во имя счастья золотого миллиарда!

Кому: zibel, #136

> Как ты прекрасно понимаешь, в такой ситуации сдача - не вариант. Можно или бежать, или сражаться.

Да. только тебе никто открытым текстом с начала войны не объявит, что они идут тут всех вырезать. Будут лозунги, про "все хорошее против всей фигни".
Так что, не стоит ли при любом раскладе сначала всех выпнуть отсюда. а потом уже рассуждать "лучше они, или хуже они, такие - не такие".

> На данный момент она своя для владельцев заводов, газет, пароходов. Никто больше ей распоряжаться не в состоянии. Ну просто в силу объективной реальности.

То есть, для тебя понятие Родина- это исключительно вопрос владения собственности? Это у нас такое новое течение в левой мысли?

> Потому, что они служили не чуждому для меня классу.

Ах классу... понятно, то есть, если война, мы пролетария защищаем, а вот частника, что в будочке обувь чинит (сидели такие еще во времена моего детва) - мы сразу к врагу, как классово чуждый элемент? Ну или священника - че его защищать, да и семью до кучи, так?
Правда, вот незадача, присяга советская совершенно другое говорила:

>Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

>Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Забавно - ни слова о "классе". Сплошь "народ", "страна" и "правительство". Причем, заметь, весь народ! Без исключения!. Вся страна, без исключения.

> Что, в СССР при призывной армии таких не было? К примеру, была ли ЗГВ в постоянной готовности?

То есть прошедшие с этого времени десятилетия - это как бы так, "мимо кассы"? Ты бы еще с 19-м веком сравнил.

Кому: Кайман, #94

> что толп добровольцев у пунктов мобилизации, скорее всего, будет не видать, как это было в Великую Отечественную.

Может ты что-то путаешь? Одна Москва дала 25 батальонов добровольцев, 12 дивизий народного ополчения. А в общей сложности не менее 4 млн. человек. Взято, на скорую руку,отсюда https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/11770/%D0%9D%D0%90%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%95

Кому: Michail_B, #140

> Так что, не стоит ли при любом раскладе сначала всех выпнуть отсюда.

Спрашивать никого не будут - дадут АК и пойдешь выпинывать.

> а потом уже рассуждать "лучше они, или хуже они, такие - не такие".

А про них - что местных, что заграничных - все уже более чем точно и образно сказано, например, в стихотворении Маяковского "Вам!".

Кому: necro-tor, #142

> Спрашивать никого не будут - дадут АК и пойдешь выпинывать.

Ну, в принципе, так и должно быть, в любом нормальном государстве. Тут просто начинается, на мой взгляд, нелепая дискуссия о том, а надо ли на такой войне стараться победить. Не особа задаваясь вопросом, а можно ли экстраполировать то, что было возможном в начале 20-го века на начало 21-го века. Начиная от идеологических вопросов, кончая чисто техническими (теперь любым интервентам не надо морем месяцами тащить экспедиционный корпус, что бы высадится по окраинам в портах - гауляйтер с базой будет на, условно, Урале часов через 12-ть).

Мне понравилось, как Стрелков постоянно навязывал идею Сёмину, что вот дескать, что случись, как вы без нас? Кто эти "вы" и кто эти "они" совершенно непонятно. Может у власти коммунисты, которых поддерживает Сёмин, и Стрелков просит не скидывать со счетов не коммунистов, а дать им шанс показать себя? Так нет, наоборот. Может у Сёмина "за плечами" грамотно подкованный, коммунистически, народ? Так нет такого. Постоянное навязывание мысли, что "вы" должны быть солидарны с "нами".
Предположим, что с этими "они" действительно можно иметь дело. Вот если вспоминать историю, то "они" хорошо себя показали и в гражданскую и ВО. Даже в концлагерях успели поработать.
А еще я помню, как солидарист Стариков жаловался на партию Родина какие они нехорошие, которая идейно близка Стрелкову. Как кинули его эти ребята, после того, как у них была договорённость перед выборами в госдуму и ПВО их поддержало повсеместно. Так и "они" поступят, скорее всего.
Выводы для меня однозначны. У Стрелкова каша в голове.

Кому: Michail_B, #143

> Тут просто начинается, на мой взгляд, нелепая дискуссия о том, а надо ли на такой войне стараться победить.

У того, кому дадут АК выбор будет не велик.

А вот с гражданами в высоких кабинетах и их работонателями с тугой мошной - совсем другой коленкор, хитросплетения которого будут очень серьёзно сказываться на том, который с АК.

> Не особа задаваясь вопросом, а можно ли экстраполировать то, что было возможном в начале 20-го века на начало 21-го века.

А что такого стало невозможно?

"Паны дерутся - у холопов чубы трещат" или "Кому - война, а кому - мать родна" вдруг перестали быть актуальными?

Кому: Michail_B, #140

>Так что, не стоит ли при любом раскладе сначала всех выпнуть отсюда. а потом уже рассуждать "лучше они, или хуже они, такие - не такие".

1 Мировая показала, что не все так просто. Как выпинывать в условиях снарядного голода, например? Или если для кого-то большее значение имеет прибыль или собственный карьерный рост, чем победа в войне.

Кому: Goblin, #62

> Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.
>
> Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.

меня пожалуй вот это больше всего задело - очень правильно сказано.

Кому: ProfessorNavigator, #34

> Да тут так получается, что изначально не входить тоже нельзя было. Иначе получили бы вторую Ливию, а то и похуже чего-нибудь.

Насколько я слежу за темой, Стрелков давно утверждает, что входить в Сирию надо было гораздо раньше, когда ситуация для Асада не была ещё такой аховой, как в 2015м.

Кому: Кайман, #131

> Наверное ты заметил, что я не ставлю вопросов. Это просто информация для размышления, - кому это выгодно, и ради чего это сделано. Правительство нашей страны, как мы неоднократно убеждались - не хочет и не действует из побуждений вроде "защита невинных от террористов".
Как бы вам ни хотелось, чтобы "кровавый путинский режим" терпел крах по всем направлениям, в действительности все немножко не так.
Вы бы уж Сирию то не трогали. Ребята там реально воюют против бармалеев всех мастей, и довольно успешно.

Мне одному показалось, что все эти "Плачи Ярославны" от истинных марксистов ничем не отличаются от аналогичных плачей от наших либералов, типа Амнуэля? Ну и вечный драп Игоря Стрелкова как раз в тему.
Если целью нынешних марксистов является полный слив страны американцам, то на фиг такой марксизм. Раньше это называлось оппортунизмом и нещадно каралось. И правильно делалось.

Кому: Shnyrik, #127

> 2) смена персоналий -- т.е. сейчас у власти де воры и мародёры. а их де надо заменить на привлечённые силы из людей хороших, заинтересованных в будущем страны -- вот тогда они всё и наладят.

То, что предлагает Стрелков - это классический сценарий майдана. Все точно как на Украине. Там тоже кричали про преступну владу, воров у власти, зажравшихся чиновников и т.д. Надо прогнать воров и позвать честных патриотов-националистов, которые все сразу наладят. К чему это привело, помнят все. Наверное даже сам Стрелков. Если устроить майдан в России (ни в коем случае не трогая основ капитализма), то почему у нас должно получится что-то отличное от нацистской Украины? И именно это предлагает Стрелков. Неужели он не видит параллелей с укромайданом?

Кому: Старик у моря, #125

> На мой взгляд, кривая дорожка Украины в РФ не пройдет,

С чего вдруг? Черти, порвавшие (проведшие майдан и передел) Украину - свои, украинские. Не с Марса засланные.
Тут они точно такие же. Сейчас просто банально сильнее группировка газовщиков. Как только что-то ослабеет, а кто-то решит, что он управится с газом лучше - все посыпется только в путь, особенно при внешней поддержке.
И, обрати внимание - иностранная интервенция давно запрошена и идет - чего стоит Шредер председателях совета директоров Роснефти.

> главнюков (и не важно какие у них взгляды) просто убьют и на эт>ом всё закончится.

Кто убивать-то будет? А сами убиватели бронированные? А у убиваемых ливольвертов нет? Вот как только ситуация дойдет до того, что "главнюков надо убивать" - оно считай и посыпалось.

> Меня лично беспокоят действия США по созданию антироссийского буфера вокруг РФ.

Стервятники всегда будут кружить рядом.

> Учитывая то, как неоднократно обосралось руководство нашей страны на Донбассе, вполне могу себе представить, что действовать опять будут не армейцы или гэбэ, а отставники. Стрелков уже показал как это бывает.

Действительно показал - неверно понимая цели руководства страны был вынужден уйти от дел, когда вмешалось гэбэ.

Кому: Yury_L, #149

> Вы бы уж Сирию то не трогали. Ребята там реально воюют против бармалеев всех мастей, и довольно успешно.

А-то. Угроза сбыче мечт "народного достояния" пока что устранена.

Опять таки контракт с турками на продажу С-400 подписан, в половину за свои деньги, ну да это мелочи - бонусом им же отвалили часть территории Сирии.

Давеча еще новость была - много кто по миру этими самыми С-400 интересуется по всякому - глядишь, сызнова профит выйдет.

> Мне одному показалось, что все эти "Плачи Ярославны" от истинных марксистов ничем не отличаются от аналогичных плачей от наших либералов, типа Амнуэля?

Да все они одним миром мазаны - вякают чего-то там на Темнейшего, который и бармалеев в Сирии уже буквально вот-вот замочит в сортире, и принял наконец волевое решение направить Лунтика изучать как оно там в реальной жизни, а не на бумажках.

И раз уж за бармалеев речь - там заваруха намечается между Чечней и Ингушетией из-за земель с нефтью, которую удачно переделили в пользу Чечни. Пока что вопрос ходит по конституционным судам, да только сомневаюсь, что Ингушетии удастся этим путем переиграть ситуацию, и вот тогда там может снова неиллюзорно жахнуть вплоть до возобновления бомбежек бармалеев непосредственно на территории России.

А уж как в стране всё расцветает - тут и говорить нечего. Вона через полтора месяца зачнет проявляться эхфехт от повышения НДС-у и прочей ЖКХ-и (про пенсии уж и не говорю) - не жисть, а малина.

И только продажные подпиндосники что-то там квакают с разных флангов своего оппа-зиционного болотца, никак не желая принимать участие в патриотической солидарности всех со всеми в пользу кого надо.

Кому: necro-tor, #152

> А-то. Угроза сбыче мечт "народного достояния" пока что устранена.
>
> Опять таки контракт с турками на продажу С-400 подписан, в половину за свои деньги, ну да это мелочи - бонусом им же отвалили часть территории Сирии.
>
> Давеча еще новость была - много кто по миру этими самыми С-400 интересуется по всякому - глядишь, сызнова профит выйдет.

О, господи, кто сказал вам этих глупостей?
И еще - чем вам не нравится наша торговля оружием? Причем чисто оборонительным (ПВО)

Кому: Yury_L, #149

> Если целью нынешних марксистов является полный слив страны американцам, то на фиг такой марксизм.

Причём здесь марксизм? Всё и так слито уже давно. Коммунистов всё упрекали Брестским миром да пактом о ненападении с Германией 1939 года. Говорили что они позорные. Да начиная с эпохи ельцина стран не вылазиет из череды позора. Так что всё получается как в фильме "Операция "Ы"- всё украдено до нас.

Кому: Совхозник, #141

> Может ты что-то путаешь?

Видишь там стоит приписка - "скорее всего". Ну и есть ещё одна оговорка, - придут, но ненадолго, как и сказано в статье Жукова. Ну и, самое главное, Москва - такой себе показатель, уровень жизни местных жителей существенно превышает средний показатель по стране. Конечно, в Новом Уренгое или там, в Тюмени - тоже не шибко хуже, как и в ряде других мест, но, это, есть в нашей стране города и веси, в которых не добывают полезные ископаемые, и денежные брызги не долетают до трудящихся. Понятное дело, на пункты прибегут нацисты всех мастей, идеалисты и другие, заблудившиеся подростки. Таких везде хватает, так как идеологический вакуум подростку нужно чем-то заполнить.

Ну и в завершении - приведенные цифры они про мирное время, начнется война - цифры и состав людей в списках может существенно поменяться.

Кому: Yury_L, #149

> Как бы вам ни хотелось, чтобы "кровавый путинский режим" терпел крах по всем направлениям, в действительности все немножко не так.

Что ещё за фантазии на мой счет, я ничего подобного не писал.

> Если целью нынешних марксистов является полный слив страны американцам, то на фиг такой марксизм.

Нет, цель полностью слить страну американцам уже достигнута Борисом Николаичем (кстати, большевиком - пережившим Великую отечественную войну). Сейчас рассказывают про антагонизм в телевизоре, но это ты просто не знаешь, кто и чем в "твоей" и "нашей" стране владеет. Не знаешь, например, что ты даже за электричество, вполне вероятно, платишь либо американцам из GE или каким-нибудь итальянцам из Enel. Даже части железной дороги местами у нас принадлежат иностранным концернам.

> Раньше это называлось оппортунизмом и нещадно каралось.

Почему не покарали нещадно товарища Горбачева? Как в партию прокрались четкие ребята, вроде Ельцина?

Честно говоря, мне очень грустно наблюдать, как за дымовой завесой из показного патриотизма-солидаризма, религиозных истерий и фетишизма потребителей, многие наши люди мгновенно забыли об истинных ценностях и истинных же интересах. О том, что детям достанется.

Кому: T.E.S., #139

> Демократическим воинам тебя кормить смысла нет в плену - новые лагеря смерти всем сдавшимся, во имя счастья золотого миллиарда!

Надо полагать, все сдавшиеся военнослужащие саддамовского Ирака, к примеру, уже трупы после посещения лагерей смерти? Многие, на мой взгляд, делают ошибку, полагая, будто бы кому-то может понадобиться здешнее т.н. жизненное пространство. Кому? Сейчас не середина 20 века, население развитых стран вымирает или болтается около нуля, а рабочие руки будут требоваться всё меньше. Современная война, она за ресурсы, а не за пространство. Т.е. основная задача - гарантировать себе доступ к ним и контроль над ними. Для этого необходимо победить конкурентов. РФ в том виде, который есть - всё ещё возможный в будущем конкурент. Значит, надо развалить на улусы. А будет в них население или нет - вопрос вообще вторичный. Оно и так вымирает довольно бодро. Достаточно оставить всё как есть, а учитывая последствия пиф-паф и похуже.

Кому: Michail_B, #140

> Да. только тебе никто открытым текстом с начала войны не объявит, что они идут тут всех вырезать.

Ну, кое-кто и объявит. А вообще - да, война дело опасное. Даже те, кто берёт пленных, в конкретной ситуации может и не взять. Ну, например, не из кого охранение выделить или ещё что. Превратности никто не отменял. С другой стороны, оцени шансы остаться живым и здоровым в современном конфликте высокой интенсивности на передке, сравни.

> Это у нас такое новое течение в левой мысли?

Почему новое? Почитай Ленина, Сталина, Манифест. Понимаешь, ты вольно смешиваешь понятия страна, родина, государство и в удобных случаях подменяешь одно другим. С родиной ничего случится не может в принципе, поскольку это география с культурой, страна меняется и так - хочешь ты или нет. А государство - ну вот я родился в СССР, сейчас его нет. А я жив. Такая вот загогулина. И - да, отечество тоже классовое понятие. Если не веришь - посмотри на какого-нибудь Деникина или деятелей НТС.

> Ах классу... понятно, то есть, если война, мы пролетария защищаем

Защищаешь ты всегда государство и в первую очередь положение господствующего класса. И лишь затем - всё остальное.

> Правда, вот незадача, присяга советская совершенно другое говорила:

Незадача ещё в том, что советских военных присяг было четыре в разные периоды. А как мы помним, Хрущёв официально отменил диктатуру пролетариата на общенародное государство и узаконил дрейф в сторону реставрации капитализма. А вот в присяге 1939 года сказано
в частности следующее:
"Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания
быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Рабоче-Крестьянскому Правительству. Я всегда готов по приказу Рабоче-Крестьянского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Рабоче-Крестьянской Красной Армии, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами."

А в последующих - да, никакого рабоче-крестьянского.

А если заглянуть в ту, что 1918 года образца - там вообще бездны откроются:

"1. Я, сын трудового народа, гражданин Советской Республики, принимаю на себя звание воина рабочей и крестьянской армии.
2. Пред лицом трудящихся классов России и всего мира я обязуюсь носить это звание с честью, добросовестно изучать военное дело и, как зеницу ока, охранять народное и военное имущество от порчи и расхищения."

> То есть прошедшие с этого времени десятилетия

Я привёл пример того, что постоянная готовность не зависит от способа комплектования. А вот способ комплектования от экономического базиса - зависит. Ну и да, ты серьёзно полагаешь, что вот эти современные части постоянной готовности более боеспособны, чем ЗГВ даже с учётом разницы в технологиях управления и связи?

Кому: Yury_L, #153

> чем вам не нравится наша торговля оружием?

С ней всё отлично, особенно когда наше оружие продают в НАТО - врагов-то у нас таперичи нет, одни партнеры вокруг - так что нехай продают.

хоть и полностью на стороне Семина, всё же отмечу, что было приятно слушать беседу с обоих сторон. Культурно, без срыва на эмоции и лозунги. Классическая беседа материалиста и идеалиста. Иногда мне как историку довольно странно слушать подобное из уст историка Стрелкова. ну там, видимо, вера во многом. Вроде текущий момент примерно одинаково верно описывают, но причины этого видят разные. И тут позиция Семина вернее. точнее она научная. Но вот когда чисто военный, тактический анализ ситуации в Сирии или Донбассе, то тут Стрелков вполне себе грамотно и компетентно картину описывает. там у них особых и расхождений не было. Точнее они просто с разных сторон осветили ситуацию. Стрелков с военной стороны, не касаясь базовых механизмов всего этого. А Семин как раз не касался военной стороны, но зато весьма точно описал причины всего этого. В итоге повторюсь хоть и в целом разделяю позицию Семина, слушать было приятно обоих. это в любом случае на голову выше сладких речей от экспертов соловьевского разлива. Но Стрелков идеалист. он хочет вроде бы правильных вещей, но на практике всё упирается банально в "хороших" и "плохих" людей. довольно зыбкая позиция

Кому: Кайман, #155

Мы с тобой сейчас о чём говорим? Ты сказал что во время Великой Отечественной войны не было добровольцев, я тебе привёл пример твоей неправоты. Ты мне приводишь ответ в котором уже отображаешь ситуацию нынешнюю.

Кому: Совхозник, #154

> Причём здесь марксизм? Всё и так слито уже давно. Коммунистов всё упрекали Брестским миром да пактом о ненападении с Германией 1939 года. Говорили что они позорные. Да начиная с эпохи ельцина стран не вылазиет из череды позора. Так что всё получается как в фильме "Операция "Ы"- всё украдено до нас.

Брестский мир и пакт 1939 года - Это совершенно разные вещи.
А вот утверждение, что разницы нет, местные власти или иностранные оккупанты, и на этом основании пропаганда сдаться - очень нехорошо выглядит и может сыграть самую негативную роль. Для марксистов.
Пример с либералами, которые дуют в ту же дуду, ничему не учит?
И насчет "не выходит из череды позора" - это с чьей точки зрения? Амнуэля или Стрелкова? Или Госдепа США?

Кому: Кайман, #156

> Что ещё за фантазии на мой счет, я ничего подобного не писал.

Ну у вас же все не так.

И не так селедок ловят
И не так борщи готовят
И не так мосты мостят
И не так детей растят (с)

И вот так, походя, обгадить и военных в Сирии, и кто работает в оборонке, и многих других, для кого Родина - это не пустой звук...
Неужели вы думаете, что они вас поддержат?

Кому: Yury_L, #161

Ты умудряешься всё сваливать в одну кучу.

Это как сейчас Ленина обвиняют в поражении РИ в Первой Мировой войне и развязывании войны Гражданской выдирая из контекста фразу "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".

Смысл в том, что цель противостояния-добыча бабла для правящего класса. Махач будет за него. Нам с тобой объявят призыв за Родину. Всё бы ничего, но если вернёмся, то к чему мы вернёмся? К пенсии 8000р. в 70 лет? К зарплате 18-25 т.р.? И если ты думаешь что это я тебе всё говорю, то разочарую тебя. Я лично в институте(заочно) не раз слышал от молодых людей(20-30 лет) что лучше сдохнуть на пороге своего дома, защищая своих родных и близких, чем в окопах за олигархов и чиновников с их капиталами за границей. Мне пятый десяток, я прекрасно понимаю что если припрёт драться всё равно придётся. Модераторы-если это слишком крамольное и вызывающее высказывание, то удалите его.

А на предмет "череды позора" сам внимательно проследи за течением нашей внешней политики, да и внутренней тоже. Здесь модеры могут по шапке настучать.

Кому: zibel, #129

> В эту игру можно продолжить играть. В чьих интересах? В интересах тех, кого защищают потенциальные обидчивые или в чьих-то ещё?

Укронацисты в Донецк и Луганск до сих пор не зашли. Искренне считаю, что в этом есть немалая заслуга российских добровольцев, в том числе и Стрелкова.

Кому: Tampon, #138

> В том числе и потому, что наши олигархи укровермахту в этом усилено помогают и будут помогать (как косвенно, так и напрямую).

Хорошо, что есть добровольцы на первой линии обороны и хорошо, что им помогают чем могут обычные граждане. Просто потому, что с другими фигурантами должно справляться государство, а не простые граждане.

Кому: Совхозник, #160

Ты не понял, что я написал. 60. А я не понял, что написал ты!!! Я сказал, что сейчас не будет очередей добровольцев, как это было во времена ВОВ. То есть - во времена ВОВ - были, сейчас - скорее всего не будет.

Кому: Кайман, #165

Вот и разобрались, всё понятно. Что такое 60-не понятно.

Кому: Старик у моря, #125

> Учитывая то, как неоднократно обосралось руководство нашей страны на Донбассе

Это если считать, что у руководства нашей страны цели были те же самые, что и у народа Донбасса.

Если же допустить, что цели различаются, то на лицо планомерная реализация поставленных задач.

А если признать, что руководство страны это не единая гранитная глыба, а разные группы и каждая со своей целью и взглядом на происходящее, то целей и задач становиться ещё больше. И интересы людей Донбасса скорее всего там мало учитываются.


> вполне могу себе представить, что действовать опять будут не армейцы или гэбэ, а отставники. Стрелков уже показал как это бывает.

Действовать они буду в интересах той группы лиц, которые их туда отправят и оплатят расходы.

Кому: Совхозник, #166

> Что такое 60-не понятно.

60 = :)

Кому: Sweet Death, #151

> С чего вдруг? Черти, порвавшие (проведшие майдан и передел) Украину - свои, украинские. Не с Марса засланные.

Черти, тренировавшиеся в Польше, Прибалтике и других соседних государствах под контролем СБУ, которая в свою очередь действовала под руководством ЦРУ? Ну, как только ФСБ начнёт работать под управлением ЦРУ, так и придет пора готовиться к антимайдану.

> Тут они точно такие же. Сейчас просто банально сильнее группировка газовщиков. Как только что-то ослабеет, а кто-то решит, что он управится с газом лучше - все посыпется только в путь, особенно при внешней поддержке.

А эти самые "газовщики" временно ослепнут или решат, де, уже достаточно заимели бабла и дружной веселой коммуной рванут в дальнее забугорье? Ну, они-то совсем тупые и не понимают, что ошибки руководства укромайдана в части оставления в живых кучки олигархов-опор Януковича давно понятны, так?

> Кто убивать-то будет? А сами убиватели бронированные? А у убиваемых ливольвертов нет? Вот как только ситуация дойдет до того, что "главнюков надо убивать" - оно считай и посыпалось.

Беназир Бхутто - премьер-министр Пакистана (убита террористом-смертником), Индира Ганди - премьер-министр Индии (застрелена сикхами-телохранителями Беантом Сингхом и Сатвантом Сингхом), Вильям Мак-Кинли - президент США (застрелен анархистом Леоном Франком Чолгошем), Сидониу Бернардину Кардозу да Силва Паиш - президент Португалии (застрелен Жулиу Жозе да Коштой), Габриэль Нарутович - президент Польши (застрелен Элигиушем Невядомским), Жозеф Атана Поль Думер - президент Франции (застрелен Павлом Тимофеевичем Горгуловым), Луис Мигель Санчес Серро - президент Перу (застрелен Абелардо де Мендосой), Хосе Антонио Ремон Кантера - президент Панамы (убит), Анастасио Сомоса Гарсия - президент Никарагуа (застрелен Ригоберто Лопесом Пересом), Карлос Кастильо Армас - президент Гватемалы (застрелен охранником), Рафаэль Леонидас Трухильо Молина - президент Доминиканской республики (убит), Абдирашид Али Шермарк - президент Сомали (застрелен полицейским), Ричард Рацимандрава - президент Мадагаскара (убит), Мариен Нгуаби - президент Республики Конго (застрелен группой спецназа под командованием офицера военной разведки Бартелеми Кикадиди), Ибрагим Мохаммед Хамди - президент Йеменской Арабской республики (убит, убийство не расследовалось), Мухаммад Анвар ас-Садат - президент Египта (застрелен), Ранасингхе Премадаса - президент Шри-Ланки (убит террористом-смертником), Пак Чон Хи - президент Республики Корея (застрелен директором Центрального разведывательного управления Южной Кореи Ким Джэ Гю), Зиаур Рахман - президент Бангладеш (убит), Харуо Ремелиик - президент Палау (застрелен), Мухаммед Будиаф - председатель Высшего Государственного Совета Алжира (застрелен телохранителем во время выступления, транслировавшегося национальным телевидением), Жювеналь Хабиаринама и Сипиен Нтарьямира - президенты Руанды и Бурунди (сбит самолет), Лоран-Дезире Кабила - президент Демократической Республики Конго (застрелен телохранителем).

Вот этих граждан (и многих других, кого сейчас не вспомню или с чьей смертью не всё понятно до сих пор, вроде Роберта Кеннеди) убили. У большинства была многочисленная охрана. Примерно в половине указанных случаев в странах сменились не только правительство, но и строй. Но это всё руководители государств. Чиновников же высокого ранга и олигархов стреляют/взрывают/травят/etc гораздо чаще. Подозреваю, что выживаемость исполнителей сильно меньше 1%, но ведь где-то заказчики подобных решений находят таких людей. Так что это вопросы технические.

> Действительно показал - неверно понимая цели руководства страны был вынужден уйти от дел, когда вмешалось гэбэ.

Хмм... Бред сивой кобылы получается. Донести некие частные взгляды на проблему до конкретного офицера, которому, кстати, уже доверяли защиту государственного строя - это пиздец как сложно. Или предлагаешь поверить в то, что рядом с ним не было никого из сотрудников? А если не было, то пора самим под дерн ложиться. Тем не менее, я вот как-то поспрашивал много людей почему они приехали, надобность такая была. Ответы были разные - начиная от 2 мая, до атаки самолетов на Луганск, но все без исключения обязательно вспоминали Стрелкова и Славянск.

Кому: Sweet Death, #151

> И, обрати внимание - иностранная интервенция давно запрошена и идет - чего стоит Шредер председателях совета директоров Роснефти.

Думаешь, Шредер именно для этого в Роснефти? А по мне, так это сродни приглашению всяческих актеров и боксеров в гражданство РФ. Чистой воды реклама пиццы Горбачевым - маркетинговая акция.

Кому: Совхозник, #163

> Ты умудряешься всё сваливать в одну кучу.

Я?!!!
Мне тут предъявили в одном флаконе Брестский мир, Пакт Молотова-Риббентропа и преступную войну в Сирии против мирных Бармалеев. Вот это куча, так куча.


> Смысл в том, что цель противостояния-добыча бабла для правящего класса. Махач будет за него. Нам с тобой объявят призыв за Родину. Всё бы ничего, но если вернёмся, то к чему мы вернёмся? К пенсии 8000р. в 70 лет? К зарплате 18-25 т.р.? И если ты думаешь что это я тебе всё говорю, то разочарую тебя. Я лично в институте(заочно) не раз слышал от молодых людей(20-30 лет) что лучше сдохнуть на пороге своего дома, защищая своих родных и близких, чем в окопах за олигархов и чиновников с их капиталами за границей.

Скорее всего, эти персонажи окажутся либо в оккупационной полиции, либо в охране концлагерей, либо в карательных батальонах.
Как говорит современная элита, - гнилой базар.
Кстати, это прекрасно согласуется с тем, о чем говорят наши либералы. Вернее, то же самое.
Вот послушаешь такое, и уже никакой пропаганды не надо, все ясно - враги народа.

Кому: Yury_L, #171

Вопрос не стоит кто они, вопрос в том откуда они взялись, и что-то мне подсказывает их не пяток, и не десяток.

Кому: Совхозник, #172

> Вопрос не стоит кто они, вопрос в том откуда они взялись, и что-то мне подсказывает их не пяток, и не десяток.

Продолжая логику. Если вдруг окажется, что таких большинство в обществе, то врагами народа станут те, кто за до победного конца.
И будет это всё уже смутно напоминать то, что когда-то было.

Кому: Кладовщик_2, #117

> https://m.vk.com/wall347260249_363824

Зашёл почитать комменты.

>> Сёмин мыслит категориями прошлого века.

И это пишут православные монархисты.

Кому: zibel, #173

Ага, дождутся, наконец "баварского".

Ща ГарантЪ Курилы отдаст и привет самостийность.

Слов не хватает материться.

Кому: Лещъ, #159

> Но вот когда чисто военный, тактический анализ ситуации в Сирии или Донбассе, то тут Стрелков вполне себе грамотно и компетентно картину описывает

Вот я уже сомневаюсь - на каком уровне у Стрелкова адекватность? Если он теряется на простых вещах. Где порог "военной" аналитики, когда он начнёт загонять, как по политике?

Про патриотизм и о том, надо ли защищать любую власть придержащих, есть ещё одна хорошая передача с Борисом Юлиным.

https://www.youtube.com/watch?v=t1XGjL-xYik

Кому: Совхозник, #163

> Я лично в институте(заочно) не раз слышал от молодых людей(20-30 лет) что лучше сдохнуть на пороге своего дома, защищая своих родных и близких, чем в окопах за олигархов и чиновников с их капиталами за границей.

Ой я вас умоляю, что за шиза. Почему в окопах - это не защита родных и близких, а исключительно олигархов? От кого они собрались защищать на пороге дома по одиночке? От вражеской армии?! Или от родных банд мародеров? Ну так тут без вариантов сдохнут, даже не пискнув.

> Мне пятый десяток, я прекрасно понимаю что если припрёт драться всё равно придётся.

Так именно за собственное выживание, гауляйтерам мы точно нахер не нужны и никакой социализм шансов построить уже не будет.

Другое дело что вон в Великой Укрии еще и драться никто не пришел, а местные буржуины уже все продали и продались, и теперь большинство населения могут именно всласть дохнуть на порогах своих домов, например тупо пытаясь выплатить коммуналку.

А ведь Стрелков всю дорогу пытался продать неизбежность грядущей катастрофы государства и страны из-за "растущей слабости данной власти" и "ее относительно скорого неприглядного конца". Но из-за присутствия Сёмина это ушло куда-то на задний план.

Кому: Rosa rugosa, #180

3 раза перечитал. Ничего не понял.

Что сказать хотела?

Ролики Семина смотрю часто, Стрелкова наблюдала первый раз. Позиция Константина является более разумной, реалистичной и взвешенной, чем у его оппонента. Стрелков, конечно, сильно удивил утверждением, что Николай 2 хотел ввести всеобщее образование (видимо, именно поэтому при нем был принят закон о кухаркиных детях). О вкусах не спорят, но зачем искажать исторические факты? И роль личности несколько преувеличена: ни один выдающийся правитель или политик не действовал в одиночку, и что-то удавалось сделать только если у него были сторонники. Личные качества много значат, но если ты один - никак на окружающую реальность повлиять не удастся.
Да и многие другие утверждения являются крайне спорными и противоречивыми.

Кому: russo marinero, #176

Я что-то пропустил?


Кому: whisper2004, #179

Да плевать, шиза это или не шиза. Это уже есть и, сдаётся мне, будет расти.

Кому: Совхозник, #163

> Я лично в институте(заочно) не раз слышал от молодых людей(20-30 лет) что лучше сдохнуть на пороге своего дома, защищая своих родных и близких, чем в окопах за олигархов и чиновников с их капиталами за границей.

1) Это такой "высокоинтелектуальный" отмазон. Лишь бы жизнью свое не рисковать.

2) Данные люди именно, что сдохнут на пороге своего дома. И последнее, что они увидят, это как их женщинам раздвигают ноги.
И они именно на

Кому: Совхозник, #183

> Да плевать, шиза это или не шиза. Это уже есть и, сдаётся мне, будет расти.

Да как бы хрен знает. Это в 90-х было повсеместно. Мне кажется наоборот сейчас уменьшилось, да и сама армия поприличней стала.

Другое дело, я еще раз намекаю, что неплохо было бы понять ради чего и вокруг кого объединятся, и за что воевать идти. Так может статься в ходе конфликта, что большей части нашей элитке, процентов так на 99, оптимальный вариант сохранения своих активов может оказаться не равен сохранению страны в ее нынешних границах и сформировавшихся внутриэкономических отношений. Ибо гниль и гавно не хуже чем у соседей, и они сами насквозь такие же как эти люди, которым на пороге. Сбербанк для начала в Крым пусть загонят, а потом пытаются что-то рассказывать, ага.

Кому: Тартилл, #184



> Это такой "высокоинтелектуальный" отмазон. Лишь бы жизнью свое не рисковать.

Это ключевое. Как объяснить людям, что власть приходит и уходит, Родина остаётся.

Кому: Тартилл, #184

Интресно, и откуда это они такие неправильные взялись.

Кому: whisper2004, #185

Это очень непростой вопрос, про элитку. Хорошо бы, в целом, попросить Дим Юрича замутить опросы на тему патриотизма, готовности людей защищать свою Родину. Как это было в Великую Отечественную войну, что происходит сейчас. Думаю Клим Саныч, Борис Виталич, Егор Саныч, Баир Климентич, Евгений Юрич или может кто другой смогут этот вопрос разжевать людям как с обывательской стороны, так и с научной. Это тема больная, но необходимая для понимания.

Кому: Miranda, #187

> Интресно, и откуда это они такие неправильные взялись.

Из тех же ворот, что и весь народ.

Кому: Miranda, #182

> Николай 2 хотел ввести всеобщее образование (видимо, именно поэтому при нем был принят закон о кухаркиных детях).

Закон "о кухаркиных детях" был принят при Александре III. При Николае II ситуация с образование все таки улучшалась, хотя и не теми темпами, какие требовалось в данный исторический период.

Кстати, надо учитывать, что "Закон "о кухаркиных детях" все таки не предусматривал того, что:

>"детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»

Вообще лишат всякого образования. "Гимназия" тогда - это не совсем то, что мы подразумеваем под этим словом сейчас. Это именно что было среднее с прицелом на высшее. А для упомянутых категорий детей подразумевалось (и делалось) перевод в реальные и промышленные училища. То есть тут скорее разделение по доступности образования по классовому принципу.

Кому: ProfessorNavigator, #24

> И здесь вступает в дело тот самый "международный престиж"

А вот в 1941 году, он нам сильно помог, "престиж"? Вроде ни перед кем не прогибались, защищали свои интересы и воевали когда надо было? Финляндия, Халхин-Гол? Они решили как всё будет? И где было "общественное мнение"? И не промышленный (экономический) потенциал страны определил результат в 1945? И что с нами было бы, не будь его?

Кому: Совхозник, #188

Мало желания защищать Родину, ещё возможность такая должна быть: хорошо организованный тыл, устойчивая экономика и развитая промышленность. Со вторым и третьим пунктом у нас определенно есть проблемы.

Кому: Michail_B, #190

>Закон "о кухаркиных детях" был принят при Александре III. При Николае II ситуация с образование все таки улучшалась, хотя и не теми темпами, какие требовалось в данный исторический период.

Спасибо, что поправил. Почему-то в памяти отложилось, что циркуляр "о кухаркиных детях" имел непосредственное отношение к Николаю 2. Кстати, отменен циркуляр был только в 1900, на престол же Николай 2 взошел в 1894 г. То есть проблему с образованием населения он начал решать далеко не сразу. 1 Мировая потом показала, что такой подход был неправильным.

Кому: Совхозник, #188

> Думаю Клим Саныч, Борис Виталич, Егор Саныч, Баир Климентич, Евгений Юрич или может кто другой смогут этот вопрос разжевать людям как с обывательской стороны, так и с научной. Это тема больная, но необходимая для понимания.

Уже отснятых роликов недостаточно? Ты их смотрел, камрад?

Кому: Miranda, #192

> Кстати, отменен циркуляр был только в 1900, на престол же Николай 2 взошел в 1894 г. То есть проблему с образованием населения он начал решать далеко не сразу. 1 Мировая потом показала, что такой подход был неправильным.

Ну, проблему с образованием пытались решать и до него. Как я уже писал выше, "Закон "о кухаркиных детях" образование не отменял, он ставил имущественный и классовый (что важно) барьер для получения гимназического и высшего образования. С другой стороны стали создавать больше реальных и промышленных училищ - жизнь требовала. То есть процент грамотных рос и при Александре III и при Николае II. Другой вопрос, что это образование старались ограничить строго проффесиональными рамками раз и не парились вопросом о всеобщем образовании - не охватили все, ну и ладно. Тем более, что рост промышленности отнюдь не был таким стремительных, как нам пытаются теперь рассказывать и этого хватало. Вопрос же доступности высшего образования только определенными классами как бы помогал закрепить за этими классами преимущество и руководящую роль по мысли создателей этой схемы.

> Мировая потом показала, что такой подход был неправильным.

Мировая показала, что количество противоречий в обществе был куда шире вопросов нюансов образования. И что почти все они достигли критических значений.

Кому: Boroda74, #191

> А вот в 1941 году, он нам сильно помог, "престиж"? Вроде ни перед кем не прогибались, защищали свои интересы и воевали когда надо было? Финляндия, Халхин-Гол? Они решили как всё будет? И где было "общественное мнение"? И не промышленный (экономический) потенциал страны определил результат в 1945? И что с нами было бы, не будь его?

Я разве писал, что не надо развивать свою промышленность? Про то, что всякая аналогия ложна не забываем? Живем мы здесь и сейчас. И расклады сегодня уже совсем не те, что в 1941 или в 1945. Как то даже глупо, на мой взгляд, ставить во главу угла один фактор, и не учитывать все остальные. Работает всегда комплекс, а не что-то одно.

Кому: Michail_B, #194

>Ну, проблему с образованием пытались решать и до него.

"Пытаться решить" не равно "решить". Я находила упоминание о том, что власти тогда больше опасались увеличения количества революционеров, нежели безграмотности и необразованности населения. Так что ещё большой вопрос, в чём именно тогда видели проблему.

>Как я уже писал выше, "Закон "о кухаркиных детях" образование не отменял, он ставил имущественный и классовый (что важно) барьер для получения гимназического и высшего образования.

Была вроде ещё одна часть циркуляра, в соответствии с которой устанавливался лимит на прием в учебные заведения евреев.
Да, циркуляр не отменял возможность получить образование, но делал эту задачу очень трудно осуществимой.

>С другой стороны стали создавать больше реальных и промышленных училищ - жизнь требовала. То есть процент грамотных рос и при Александре III и при Николае II. Другой вопрос, что это образование старались ограничить строго проффесиональными рамками раз и не парились вопросом о всеобщем образовании - не охватили все, ну и ладно.

Если бы РИ существовала в каком-нибудь вакууме, то в этом не было бы ничего страшного. Но были ещё и другие страны, у которых дела с образованием, наукой и промышленностью шли несколько иначе. С учётом того, что РИ периодически воевала, а сам Александр 3 признавал, что единственные союзники страны - это армия и флот, то такая внутренняя политика выглядит несколько непродуманной, если не сказать иначе.

>Тем более, что рост промышленности отнюдь не был таким стремительным, как нам пытаются теперь рассказывать и этого хватало.

Видимо, проще было экспортировать ресурсы, чем развивать собственное производство.

>Вопрос же доступности высшего образования только определенными классами как бы помогал закрепить за этими классами преимущество и руководящую роль по мысли создателей этой схемы.

Могу быть не права, но напрашивается вывод: те, кто закрепил такое положение вещей, больше думали о своем благе, нежели о благе страны.
Меня вообще, если честно, очень сильно удивляет тот факт, что аристократы, имея колоссальные ресурсы и все условия, пошли именно по такому пути. Должны же были понимать его тупиковость и бесперспективность.

>Мировая показала, что количество противоречий в обществе был куда шире вопросов нюансов образования. И что почти все они достигли критических значений.

Мы сейчас больше про образование говорили, а так-то да, тогда такой комплекс проблем был, что неудивительно, что тогда закончилось все так, как закончилось.

Вопрос современной России в том, что элита пошлёт сражаться "за родину" простых смертных. Сплочение происходит только на бумаге. Гордиться яхтами абрамовичей и особняками сечиных можно, но только не в окопах. И как абсолютно точно отмечает Клим Саныч, откладывание решение социальных проблем на "после победы" приведёт только к консервации предвоенной ситуации, на примере ОВ 1812 года.

Кому: Miranda, #196

> Да, циркуляр не отменял возможность получить образование, но делал эту задачу очень трудно осуществимой.
>

Трудноосуществимой она ещё была и потому, что непонятно, кто и как должен был содержать студента в период его учёбы. Это не говоря про стоимость самого учебного процесса. Т.е. ценз был не только сословным, но и имущественным во все поля. И даже если порассуждать про "планы", всегда оставалась бы вот эта, самая надёжная препона: нищета.

Кому: Miranda, #196

> Меня вообще, если честно, очень сильно удивляет тот факт, что аристократы, имея колоссальные ресурсы и все условия, пошли именно по такому пути. Должны же были понимать его тупиковость и бесперспективность.

Ничего удивительного. Все их положение, все их сверхпотребление - было строго за счет тех, кого они грабили и угнетали.
Они должны были отказаться, буквально, от своего быта - чтобы отказаться от своей политики.

Это как, те же наши высшие чиновники и фактически находящиеся с ними на одной доске доходов олигархи: если бы они продали свои яхты, они бы свои на эти деньги построить еще один военный флот - на любом из выбранных направлений. И усилить безопасность, в том числе, своих капитальных вложений.

Но, они этого никогда не сделают - ровно по тем же причинам.

Кому: Старик у моря, #115

> сторонники не менее уважаемого Игоря Стрелкова будут вести бои в окружении

Будут-будут. А потом их сдадут за барыш, а потом снова пошлют в окружение, чтобы снова сдать, как это неоднократно было в первую Чеченскую.