Константин Сёмин - Игорь Стрелков

Душная уравниловка, господа б☦лые! Какой восторг!

Стрелков пытается отвлечь население от классовых противоречий махровым национализмом. История видимо ни чему не учит.

Эх, вот бы увидеть развернутый комментарий Клима Жукова по поводу того что говорит Стрелков про революции где-то на 9-й минуте.

Расклады по Сирии и Донбасу очень познавательные, мне как не специалисту очень интересно было посмотреть под этим углом.

Видео еще не просмотрел, но вопрос уже созрел.
Что это за бункер/склад такой особо секретный?)

Видео не доступно. Почему-то.

О, бредота про "исчезновение инициативы" при отсутствии мульонов дохода подъехала. Херр Стрелкофф втупую повторяет мантры каждого мамкиного борцуна с коммунизмом, забывая, что вывод этот выерен именно в капиталистических условиях.

> Евангелие - лучшая книга.

От это спец!!! Этот научит как надо!!!

> Чтобы воспользоваться опытом надо жить тыщу лет.

> Большевики выкачивали все соки из народа

ох, пля! А не конвертировали ли они труд случайно в достижения для всего Союза? Нет? Ну ладно.

Национальная диктатура у него к национальности/нации не привязана. Шиза лютуэ.

"Что если вы завтра придете к власти?" - тема для сочинения в 5 классе. Задавать подобные вопросы взрослому человеку, как минимум, смешно.

Примерно после половины перебивать Стрелков начинает уже просто неприлично часто. Надо перерыв сделать. Но уже потрясающе вещает гражданин. Правда не покидает ощущение, что он тупой фашизм предлагает. Обтекаемо так, скользко, но по критериям очень даже смахивает.

Кому: Смирнов из Москвы, #6

На сайте не дает смотреть, переходи на тюбик, камрад.

оо глянем

Кому: Смирнов из Москвы, #6

> Видео не доступно. Почему-то.

На ютубе работает, камрад. Попробуй открыть там.

В сухом остатке имеем то, что Константин бледно выглядел на фоне адепта "третьего пути" Бенито стайл. И это пресловутый агитпроп?

Кому: colonelant, #11

> В сухом остатке имеем то, что Константин бледно выглядел на фоне адепта "третьего пути" Бенито стайл. И это пресловутый агитпроп?

ты бы выступил лучше?

Кстати, ярчайший пример того почему белые гражданскую с треском профукали. Полное отсутствие внятной программы, с постоянным сваливанием в банальный фашизм.

Не смейтесь, Игорь Иваныч. Есть такие люди, которые готовы вместо своего буржуинства заняться реально полезным именно для страны делом. Одного знаю, даже токарем на завод пошёл бы, да завода нет. Капиталисты да, вряд-ли. Но нам с ними не по пути.

Разговор материалиста и идеалиста всегда тягостно слушать. Если идеалистическое мировоззрение было понятно в XIX веке, то в эпоху, когда власть денег даже на бытовом уровне очевидна, слушать гр. Стрелкова и подобных даже не интересно.

Кому: colonelant, #11

Более яркая пропаганда не всегда более верная и более перспективная. Эсеры в своё время были в разы популярнее со своими террором и раздачей земли, чем большевики со сложной теорией. Ну и где они оказались?

Кому: Goblin, #12

Мягко говоря, не уверен... Однако подготовится для дискуссии с "солидаристом" более основательно постарался бы. Димитров и многие другие камрады освежили бы память. Благо политические воззрения Игоря Ивановича отнюдь не секрет.

Кому: colonelant, #11

> сухом остатке имеем то, что Константин бледно выглядел на фоне адепта "третьего пути" Бенито стайл. И это пресловутый агитпроп?
>

Я бы не сказал, что Константин выглядел бледно. Скорее Стрелков продемонстрировал полное отсутствие за спиной какой бы то ни было идеологической базы, кроме невнятного "русские объединяйтесь". Что, как справедливо замечено выше, приведет к "банальному" фашизму.

Кому: pombol, #4

> Расклады по Сирии

Касательно Сирии Стрелков, на мой взгляд, рассуждает с тактической точки зрения. Но вся эта "ситуация" существует не только здесь и сейчас, но и еще и во времени. Если Россия уйдет из Сирии, то ее престижу на международной арене (в контексте обывательского взгляда на вещи) будет нанесен колоссальный урон. Безотносительно того капитализм ли у нас (как сейчас), или коммунизм (как надеюсь будет в будущем). Соответственно этот урон позволит элитам наших противников действовать в отношении нас куда жестче, чем это происходит сейчас. По крайней мере так это выглядит по моему мнению.

Кому: colonelant, #11

Я не увидел там попыток дискутировать со Стрелковым. Константин озвучил свою точку зрения и все.
Как полемист Константин гораздо сильнее, по этому и не давил, давал так сказать раскрыться в полную меру Игорю Ивановичу. Что он незамедлительно и сделал. Блеснул всеми красками и про "уравниловку" в СССР рассказал и про идеи единения нации поведал. Там собственно и добавлять ничего не надо.
Он даже признал, что попытка "взять штурмом Киев" не меняя ничего в Кремле обречена была бы на кровавый провал.
Но пару раз Семин не сдержался и таки уел, особенно про Малафеева понравилось.

Константин нормально выступил, не надо тут. Он старался подбирать слова. Стрелков как обычный национал-патриот, наверное. Тут интересно другое, оказывается, обе стороны неодобрительно смотрят на нео-феодализм.

Кому: ProfessorNavigator, #18

> Если Россия уйдет из Сирии, то ее престижу на международной арене (в контексте обывательского взгляда на вещи) будет нанесен колоссальный урон

"Престиж на мировой арене" вещь относительная. Без промышленности и экономики никакая операция в Сирии его не поднимет. Только при наличии оных возможно какое-то уважение. Да и перспектива в той же Сирии. Доки тонут, танки не заказывают. Кончится всё может нехорошо. Это как с первой мировой - отсутствие смысла в "войне до победного конца" для всех, кроме буржуазии.

Кому: Готальский, #19

Тельман озвучил свою точку зрения и все? Как полемист, Константин, при всем моем уважении к нему, был подготовлен слабовато. Либо постеснялся выложить все аргументы, будучи органичен рамками дискуссии.

Посмотрел половину пока.
ИМХО,оба вели себя достойно, пример правильной полемики, уважения к оппоненту, даже в непримиримых вопросах.
Смущает только ощущение - оба не спорили, а высказывали свою позицию. Можно даже сказать "вещали на свою аудиторию".Но я достаточно регулярно слушаю обоих, могу непроизвольно накладывать ту информацию, которая не прозвучала в ролике.

Кому: Boroda74, #21

> "Престиж на мировой арене" вещь относительная. Без промышленности и экономики никакая операция в Сирии его не поднимет. Только при наличии оных возможно какое-то уважение. Да и перспектива в той же Сирии. Доки тонут, танки не заказывают. Кончится всё может нехорошо. Это как с первой мировой - отсутствие смысла в "войне до победного конца" для всех, кроме буржуазии.
>

Оно все понятно. Только вот никакая промышленность вам не поможет, если навалятся всем скопом. И здесь вступает в дело тот самый "международный престиж". "Там" сейчас запугали население "ужасной Россией" и это с одной стороны играет против нас, а с другой - палка о двух концах. Если кто-то дернется воевать против "кровавого Мордора" впрямую - общественное мнение может и не поддержать сей "благородный порыв". А уйдем из Сирии - никто на том же Ближнем Востоке нас уже всерьез воспринимать не будет. Интересы государства в таком случае станет продвигать куда сложнее (у коммунистического государства они, конечно, иные, но это уже никого волновать не будет, смотрят на примитивные вещи, "сильный" ты, или "слабый")

Как бы не относились мы тут к мнению Стрелкова, но если судить по моему окружению, то скорее всего, большинство согласится с ним.
Установка "и капиталу не мешать и гос контроль за экономикой в целом оставить" проста, понятна и относительно комфортна.

Кому: QoMSoL, #7

> Правда не покидает ощущение, что он тупой фашизм предлагает. Обтекаемо так, скользко, но по критериям очень даже смахивает.

Как было в одной рецензии "С середины фильма не покидало ощущение, что в конце фильма Колчака расстреляют"

Это не новость, камрад, набери в поиске ютуба "cтрелков вы очень плохо говорите о фашизме"

Кому: ProfessorNavigator, #18

> Касательно Сирии Стрелков, на мой взгляд, рассуждает с тактической точки зрения. Но вся эта "ситуация" существует не только здесь и сейчас, но и еще и во времени. Если Россия уйдет из Сирии, то ее престижу на международной арене (в контексте обывательского взгляда на вещи) будет нанесен колоссальный урон. Безотносительно того капитализм ли у нас (как сейчас), или коммунизм (как надеюсь будет в будущем). Соответственно этот урон позволит элитам наших противников действовать в отношении нас куда жестче, чем это происходит сейчас. По крайней мере так это выглядит по моему мнению.

Так он про это и говорит, что там в капкан залезли и теперь эта вилка у нас, уйдем плохо, останемся тоже постоянный риск разгрома группировки.

Кому: colonelant, #22

Не согласен, Стрелков это тот случай, когда дать высказаться гораздо проще и нагляднее, нежели пытаться что-то доказать.
Семин и Лимонова так же водил по кругу и выводил на собственные противоречия. Это его тактика как можно раскрыть персонажа при этом не опускаясь до криков и ругани.
Семин не Жириновский, тащемта. Его задача не задавить оппонента морально, а показать - что такое оппонент на самом деле.

Погуглил про сына Порше: ни в какое СС отец его не отдавал и уж тем более он там не погибал. Спокойно дожил до 1998 года. Так что тут Стрелков загибает.

ИгарьВаныч - это Власов нашего времени ((

Кому: ralph_the_dummy, #30

> ИгарьВаныч - это Власов нашего времени ((

Этого даже в плен брать не пришлось.

""Евангелие" - это лучшая книга."
"Времена Чан Кайши - это давно ушедшая эпоха"
Забавная, такая, у Стрелкова - шизофрения.

Кому: colonelant, #22

Стрелков выглядел откровенно жалко, боюсь, Сёмину и полемику не на чем развернуть было. А выступать соло, думаю, было не в формате. Не исключаю, что была предварительная договорённость о рамках. Неужто перестроечные штампы про безынициативность и уравниловку, как причины краха СССР способны поставить Сёмина в тупик?

Кому: pombol, #27

> Так он про это и говорит, что там в капкан залезли и теперь эта вилка у нас, уйдем плохо, останемся тоже постоянный риск разгрома группировки.
>

Да тут так получается, что изначально не входить тоже нельзя было. Иначе получили бы вторую Ливию, а то и похуже чего-нибудь.

"заставить капиталиста" - говорит Стрелков, а что будет делать крупный капиталист, имеющий в т.ч. капиталы за границей; как предотвратить вывод капитала, если он не национализирован; что заставит его не выступить против того, кто его пытается заставить, если за ним сверхкапиталы? Вопросы риторические, доводы Стрелкова, мягко говоря, несерьезные. И конкретного видения у него тоже нет. Такие люди в революционные времена вряд ли будут союзниками социалистов.

Кому: Madnum, #25

Присоединяюсь, многим, кого я знаю, подход Стрелкова был бы близок.
Благодаря тупичку мы знаем куда ведет эта песня и можем повторить: прежде чем объединяться нам нужно размежеваться.

Мое мнение Константин молодец выступил уверенно убедительно, свою позицию отстоял.

Очень Интересно и познавательно получилось.
Стрелков интересно выступил.

Сёмин как всегда Красавчек.
По джентельменски все прошло.
Всем визави респект!

Кому: ralph_the_dummy, #30
Ни капли на Власова не похож, если это не шутка.

Кому: ralph_the_dummy, #30

>ИгарьВаныч - это Власов нашего времени ((

Не стоит так говорить. Стрелков не уличен в прямом сотрудничестве с врагами нашей страны.

Надеюсь его взгляды с национал-фашистким уклоном - всего лишь заблуждение.

Кому: Ермак, #13

> Полное отсутствие внятной программы

Да всё там понятно. Так же олигархат рулить будет. Лица просто заменят и подрубят патриотическую риторику и террор. Он же на Пиночета ссылается, ну вот, можно легко посмотреть, что все эти умолчания означают.

Кому: AISI316, #29

> Погуглил про сына Порше: ни в какое СС отец его не отдавал и уж тем более он там не погибал. Спокойно дожил до 1998 года. Так что тут Стрелков загибает.

Слева от Гитлера - Фердинанд Порше, дарит ему автомобиль:

http://193116.selcdn.ru/old/retrospective/27-12-13Ferdinand_Porsche/3.jpg

Фердинанд Порше был награждён Гитлером крестом военных заслуг, в 1942 году ему было присвоено воинское звание оберфюрер СС. На его заводах трудились военнопленные. Его сын Ферри Порше также служил в СС вместе с отцом. Говорят, Фердинанд Порше был личным другом Гитлера.

Ферри Порше (младший) демонстрирует Гитлеру и Гимлеру, разработанную им автомашину амфибию:

https://ic.pics.livejournal.com/nikitich/12757143/7987/7987_900.jpg

Стрелков ошибся только в том что его убили на фронте. А так они с папаней прекрасно тарабанили на нацистскую Германию не брезгуя рабским трудом военнопленных.

Кому: Ермак, #13

> Кстати, ярчайший пример того почему белые гражданскую с треском профукали. Полное отсутствие внятной программы, с постоянным сваливанием в банальный фашизм.

"Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века. Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его"© генерал-лейтенант Белой армии К.В. Сахаров

Кому: AISI316, #29

> Погуглил про сына Порше: ни в какое СС отец его не отдавал и уж тем более он там не погибал.

Ферри Порше был зачислен в 1941 году в СС в звании унтерштурмфюрер.
До этого, в 1938 он добровольно туда попросился.

В связи с этим, чешская деревня Vratislavice (место его рождения) даже удалила памятные доски о Фердинанде.

Кому: ProfessorNavigator, #34
Ага точно вторач Ливия.
Давеча Медведев отжег. Будем участвовать в восстановлении Ливии- говорит. Там мол, много чего надо сделать. Лучше бы он ( матное слово ), когда был президентом ( матное слово), и имел четкую ( матное слово ) и взвешенную позицию. Наложил сука ( не сдержался ) Вето в Совбезе ООН. Глядишь ничего бы восстанавливать и помогать и не пришлось!

Кому: QashAK, #44

> Ферри Порше был зачислен в 1941 году в СС в звании унтерштурмфюрер.
> До этого, в 1938 он добровольно туда попросился.

А отправляли его на фронт, или он только звание унтерштурмфюрера имел?

Кому: Щербина307, #43

> "Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века. Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его"© генерал-лейтенант Белой армии К.В. Сахаров

Даже жутко как-то, настолько это подходит под наши реалии.

С трудом добрался до середины. Дискуссия? Ну-ну. Белогвардеец реально затыкает рот, перебивает, не даёт ни одну мысль высказать до конца. А потом перепрыгивает на другую тему. Задрал уже.
Мучаюсь дальше...

Семин - голова! Очень грамотно и последовательно излагает.

Кому: colonelant, #11

> В сухом остатке имеем то, что Константин бледно выглядел на фоне адепта "третьего пути" Бенито стайл.

В сухом остатке - отличное пособие по граблям, по которым уныло бродит Стрелков.
Просто бери и разбирай-анализируй.

Кому: Madnum, #25

> Установка "и капиталу не мешать и гос контроль за экономикой в целом оставить" проста, понятна и относительно комфортна.

До тех пор, пока не задан простой вопрос - кем установлен контроль и в чьих интересах.

Кому: Драконин, #47

> "Белое движение в самой сущности своей явилось первым проявлением фашизма. Той волны народных масс, которая все выше вздымает свой вал и в которой человечество готово уже видеть единственное средство от общего паралича государственной власти, знаменующего наше время, начало двадцатого века. Белое движение было даже не предтечей фашизма, а чистым проявлением его"© генерал-лейтенант Белой армии К.В. Сахаров
>
> Даже жутко как-то, настолько это подходит под наши реалии.

Под наши реалии хорошо подходит Италия 1920 года.

Сёмин просто разбил на голову аргументацию Стрелкова.
А откровенная симпатия к Пиночету - это просто прекрасно, как и реверансы в пользу Порше. Вопросов больше не имею к товарищу, гхммм... господину Стрелкову.

Кому: ProfessorNavigator, #24

Ни какого престижа на мировой арене не существует, есть экономические и политические интересы. При чем вторые вытекают из первых. Если ваша экономика занимает внушительный сегмент в мировой тесно связана с другими экономиками и может влиять на них это и есть престиж. Иметь через большую хорошо вооруженную армию уважение на мировой арене это 17-19 век. Сейчас важна ёмкость рынка и место в международной кооперации.
Если бы в России население было бы в два раза больше а ВВП на душу как в развитых странах то ни каких санкции не было бы а соседи нас нежно любили.

Кому: BorMan, #48

>Белогвардеец реально затыкает рот, перебивает, не даёт ни одну мысль высказать до конца

Видимо мы разные ролики смотрим.

А так - да информации много, это не 15ти минутка

Стрелков с позиции непонятного гения, ни когда не сможет ни чего организовать, эти томные вздохи и заламывания рук это всё для того чтобы говорить много и не о чём. Константин молодец, хоть его и обрывали периодически, но свою мысль он донёс, а о чём рассуждал его превосходительство так и осталось кашей

На мой взгляд, Стрелков очень странные вещи говорит, про 3/4 людей от общего населения, которые на себя работают, про тотальную уравниловку в СССР (вон даже в блокадном Ленинграде никакой уравниловки не было), а то что он предлагает для вытаскивания страны из кризиса - вообще запредельная муть. Короче, непонятные люди эти монархисты (хотя чего удивляться, люди которые превозносят форму правления, при которой высшая должность в государстве передается половым путем, априори являются странными).

Кому: Aleks78, #40

> Надеюсь его взгляды с национал-фашистким уклоном - всего лишь заблуждение.

Ничего себе заблуждение, - эти взгляды - это основа всего, что он говорит. С таким другом никакие враги не нужны. Дуче, брось нас в огонь, блин.

Из социальных сетей - заметка Семина.

Поговорили с И.Стрелковым.
Драки не было, поэтому не буду и махать кулаками. Темы поднимались тяжелые, уходить на полчаса вбок, опровергая второстепенные тезисы оппонента, просто не было времени.
Впрочем, и без этого каждому ясно, чем отличаются наши позиции. По служебной привычке, наверное, И.С. подытожил спор чем-то вроде аналитической записки. Попробую тоже. Хотя бы для того, чтобы опровергнуть обвинения в догматизме и напомнить о марксистской диалектике.

1. Возможность или невозможность сотрудничества условных правых и левых нельзя обсуждать вообще. Всё зависит о конкретных обстоятельств каждого конретного момента времени. Сейчас в России коммунистическое движение отброшено на добрую сотню лет назад, к фазе марксистских кружков. Нет даже субъекта для взаимодействия. В этом смысле альянс (чей?) с "христианскими консерваторами" (а заодно и с рядящимися в их одежды национальными капиталистами) - неравный брак, чреватый изнасилованием. Тем не менее упомянутые в споре Мао и Гоминьдан сотрудничали в борьбе против японских интервентов. Однако изменились обстоятельства, японская угроза исчезла, и они немедленно сцепились не на жизнь, а на смерть. Классовые противоречия непреодолимы. История не знает ни одного примера, когда коммунисты сотрудничали бы с националистами и потом не оказывались бы у расстрельной стенки или в окопах гражданской войны.
2. Тактическое взаимодействие с "народно-патриотическими" силами тем не менее возможно. Напомню, социализм есть советская власть+общественная форма собственности на средства производства. Советы изначально не были (да и не могли быть) большевистскими, но большевики всемерно поддерживали эту форму низовой народной демократии. В Советах большевикам приходилось сначала взаимодействовать, а потом преодолевать сопротивление реакционных сил - таких, например, как правые эсеры. Важно заметить - проповедовали эсеры тот самый третий (народнический, общинный) путь, который через 20 лет обернется в Европе маршами чернорубашечников. Напомню также, что, согласно политической/экономической доктрине НТС и Власова, "большевицкая Россия" должна была вернуться к эсеровским идеалам народной революции февраля 1917г. Разумеется, большевики не собирались отдавать Советы эсерам или меньшевикам. Они собирались установить с помощью Советов диктатуру пролетариата. Но и здесь не все одномерно. Вот вам еще пример диалектического подхода: в коммунистическую партию ГДР по личному распоряжению Сталина было разрешено принимать вчерашних фашистов, не запятнавших себя кровью. Иными словами, все и всегда зависит от обстоятельств. Однако формула 1917 "ЛенинVSКорнилов" никуда не денется.
3. Из реплик И.С. я могу предположить, что ему близки идеалы сословного общества (прозвучало даже слово касты), понятны методы и цели Пиночета, Чан Кайши, а возможно, Франко или Муссолини. И.С. - убежденный сторонник солидаризма, срединного, третьего пути, на котором противоречия между трудом и капиталом преодолеваются с помощью духовной надстройки (якобы объединяющей детей Ф.Порше и немецких рабочих). Коммунисты уважают чувства верующих, но отрицают саму возможность существования такой надстройки. Это никакой не догматизм, не предмет культа или торга, а жесткая, доказуемая научная теория, вытекающая из самого определения прибавочной стоимости. Кратко: середки нет, третий путь невозможен физически, он всегда оборачивается одним и тем же - капитализмом. А капиталист всегда продаст, всегда предаст. Ссылки на примеры удачной конвергенции отметаются нами сразу. НЭП возможен, но НЭП, а не капитализм, и только там, где действует диктатура пролетариата. И.С. тоже, не таясь, говорит о диктатуре. Но что-то подсказывает мне, что наши гипотетические диктатуры полностью противоположны по сути. Это закономерно, ведь мы подразумеваем диктатуру двух разных классов.
4. Хотя личные оценки были сознательно оставлены за бортом дискуссии, хочу поделиться и своими соображениями. По образованию и воспитанию И.С. - типичный советский человек, пусть и отвергнувший всё советское, перешедший на позиции идеализма (без оскорбительных коннотаций). Но нельзя отвергнуть навык рационального мышления. Без этого навыка не будет работать ни разведка, ни контрразведка, ни буфет в аэропорту. Поэтому анализ оперативной обстановки (так это называется), который дает И.С., зачастую вполне той самой обстановке адекватен. А мы с вами вовсе не узколобые доктринеры, чтобы спорить с очевидными вещами, кто бы их ни произносил.
5. Я принципиально не согласен с И.С. еще в одном: в оценке вероятности мировой войны. Я считаю ее не просто возможной, но неизбежной. И вот эти события, когда бы они ни произошли, радикальным образом изменят ландшафт для принятия решений. Задача коммунистов сейчас - реанимировать революционную теорию, которая позволит им не быть захваченными врасплох. В том числе не быть заключенными в стальные объятия. Ничто другое, кроме старого-доброго, дедовского огнестрельного метода, здесь нам не поможет. Поэтому упреки в твердолобости мы принимаем с улыбкой. Эти выдающиеся лбы сокрушили уже не одну гнилую стену.

ПыСы.
Красные шнурки ничего не значат. Не было других.

Кому: ViktorRB, #54

> Если ваша экономика занимает внушительный сегмент в мировой тесно связана с другими экономиками и может влиять на них это и есть престиж.

Жаль, Каддафи про это уже не узнает. Не разогнал армию, и через это пришлось "дорогим партнёрам" (по взаимной торговле) 8 месяцев гоняться за полковником по пустыне.

Кому: AndrVigin, #26

> набери в поиске ютуба "cтрелков вы очень плохо говорите о фашизме"

Спасибо конечно, камрад, вот только нахер он мне нужен? Я по большому счету ролик-то ткнул, чтобы Сёмина послушать, т. к. человек толковый, идейный. И в очередной раз не разочаровался.
Просто заодно теперь знаю что конкретно предлагает мсье Гиркин и какой у него в башке винегрет. Мне этого вполне достаточно. Времени жалко на такую чушь больше выделять.
Но вообще, свести в беседе этих двух людей было гениальной затеей. Этот ролик сохранить надо надолго и демонстрировать как отличный пример мировоззрения двух идеологий. Если еще детально прокомментировать, то вообще будет чистый учебный материал.

В чём ошибается Игорь Стрелков?
К.А. Жуков

В чём ошибается Игорь Стрелков?

Игорь Стрелков-Гиркин недавно полемизировал с Константином Сёминым на тему революций, солидарного государства, классов и войны в Сирии. И, что удивительно, сказал много верных и\или интересных вещей. Но в базовых понятиях ошибся, причём, не первый раз, чему есть практическое подтверждение.

Есть один тезис, регулярно повторяемый "патриотами-монархистами-националистами-державниками-и-так-далее".

Не важно, какой догматический модус вставлен в твою голову. Сперва надо спасти страну, а там разберёмся. Не государство, а страну, потому что государство должно служить народу, а вот страну надо спасать. А там - разберёмся. Если ты патриот, т.е., любишь родину, коммунист ты, монархист, либерал, капиталист - всё едино.

Слова красивые. Вроде бы, верные.

Только это не работает, как не сработало у самого Стрелкова на Донбассе.

Страна - это народ, нация, проживающая на компактной территории. Нация - это исторический сложившаяся общность людей, объединённая языком, экономическим общим хозяйством, культурой. Экономический уклад здесь играет важную роль.

Потому что, спасти страну против какого-то врага - это благородно и, если враг серьёзный, спасать придётся всем вместе. Но, что потом? Этот вопрос неизбежно встаёт всегда, когда приходится жертвовать собой ради будущего. Какое «потом» получится после нашей общей жертвы?

Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?

Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.

Война всегда ведётся за светлое будущее — после победы должно быть лучше, чем было. И это не шкурничество, ибо речь идёт всегда о самом глубинном — о детях и внуках. Не за себя и свою возможность жрать сытно народ идёт в строй. Народ идёт всегда ради будущего детей — попробуйте найти что-то более духовное\скрепное\правильное\высокое?

Будущее детей в глобальном смысле всегда имеет классовую природу — это неизбежно, ибо научное определение нации, которая только и длит историю компактного общества людей во времени, имеет неотъемлемое экономическое качество. Экономика всегда, с момента зарождения цивилизации выстраивается вокруг объективных классовых интересов.

Сегодня нам предлагают внеклассовое сплочение вокруг буржуазии, ибо государство у нас буржуазное и иных вариантов просто нет.

Сплочение вокруг некой абстрактной буржуазии может привести к полной победе. После победы народ вернётся из армии, как было десятки раз в истории, к своим родным стойлам, где его будет доить и стричь всё та же буржуазия. Сплочение вокруг конкретной буржуазии без учёта объективных классовых интересов в современных условиях — это фашизм.

Фашизм является прямой террористической диктатурой наиболее реакционных и шовинистических кругов финансового капитала. Не власть государства над буржуазией, а власть буржуазии — полная и неограниченная никакими демократическими ширмами. Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг неё, игнорирую свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.

Повторимся — государство буржуазное и сплачиваться вокруг некоего абстрактного государства вообще не выйдет. Сплочение вокруг российской буржуазии — это не просто фашизм, а фашизм обречённый на поражение.

Во-первых, мотивация населения к долгим и планомерным усилиям в пользу образа будущего низка, как никогда. Образ будущего в текущей реальности очень уж мрачный — за него не стоит не только воевать, но и просто напрягаться. Люди не пойдут в армию, не встанут к станкам, или пойдут и встанут, но очень ненадолго. Так уже было в нашей истории в годы Первой Империалистической.

Во-вторых, империализм — это узкий круг самых свирепых капиталистических хищников на планете. Россия сегодня занимает по уверениям властей пятое место в мире по объёму экономики. Допустим так. Но пятое место, когда против объединяться первые три места — это неизбежное поражение. Кроме того, промышленный потенциал России сегодня далеко не на пятом месте, что кардинально важно в современной войне.

Поэтому, «просто сплочение» — смертельно опасно. Просто потому, что империалистическое государство рано или поздно попытается разрешить собственные проблемы в «маленькой победоносной войне». «Просто сплочение против» без чёткой формулировки ради чего и вокруг чего народ объединяется — дорога в пропасть, как уже было с Белым движением в годы Гражданской войны.

Формула объединения может быть ровно одна: солидарность на основании объективных интересов большинства населения, т.е., интересов трудящихся, пролетариата. Никакие иные варианты сейчас не сработают и не сработают уже никогда — вот в чём ошибается Стрелков и ему подобные деятели по причине крайнего субъективного идеализма, который толкает их на путь поиска правильного лидера, могущего сплотить людей и заставить чиновников не воровать, а капиталистов — поставить общественные интересы выше личных.

Такого лидера нет и никогда не будет, ибо лидера выдвигает движение общественной материи. Лидер сегодня — это лидер классовый, лидер, выражающий интересы правящего класса крупной олигархической буржуазии. И никакие апелляции к высшему разуму, к богу, к совести народа этого не изменят.

https://vk.com/@uzhukoffa-v-chem-oshibaetsya-igor-strelkov

Кому: ViktorRB, #54

> Если бы в России население было бы в два раза больше а ВВП на душу как в развитых странах то ни каких санкции не было бы а соседи нас нежно любили.

Как США с Китаем нежно любятся обмениваясь санкциями направо налево.

Кому: ViktorRB, #54

> Иметь через большую хорошо вооруженную армию уважение на мировой арене это 17-19 век.

Интересно, спустя какое время после того, как у России внезапно (!) пропадут более-менее боеспособные и сильные ВС, а также ЯО, на неё обрушатся удары ракет, бомб и механизированные колонны противника...

Кому: Goblin, #62

Кому: Nord, #59

Вроде очевидные вещи говорит и Клим Саныч и Константин.
Может наши оппоненты думают сердцем, как это у них принято?

Кому: Schneider, #64

> Интересно, спустя какое время после того, как у России внезапно (!) пропадут более-менее боеспособные и сильные ВС, а также ЯО, на неё обрушатся удары ракет, бомб и механизированные колонны противника...

Прямо на следующий день.

Кому: QoMSoL, #7

> Правда не покидает ощущение, что он тупой фашизм предлагает. Обтекаемо так, скользко, но по критериям очень даже смахивает.

Так его политэкономические взгляды туда неизбежно приводят. Самое интересное, даже если непосредственно фашизм он чувственно отвергает, но благодаря взглядам неизбежно оказывается рядом, т.к. путь ведет именно туда.

Кому: Сын кузнеца, #65

> Вроде очевидные вещи говорит и Клим Саныч и Константин.
> Может наши оппоненты думают сердцем, как это у них принято?

По опыту дискуссий - в каком-то месте у оппонента тупо стоит блок и не работает ничего.
"Все не так просто", "не так однозначно", "а как быть с ... ".

Кому: Sweet Death, #68

> По опыту дискуссий - в каком-то месте у оппонента тупо стоит блок и не работает ничего.
> "Все не так просто", "не так однозначно", "а как быть с ... ".

Может просто банальное не знание теории?

Кому: ViktorRB, #54

Почему же тогда американцы не любят китайцев? И наоборот, китайцы не любят американцев? Почему у этих стран такие большие армии и почему они их так активно усиливают? Они тупые да?))

Я уважаю Игоря Ивановича за реальные дела в Крыму и на Донбассе, но в дискуссии Семин выше на голову. И идеи у Стрелкова - караул. Набор мифов.

Кому: Сын кузнеца, #69

> Может просто банальное не знание теории?

Выглядит тупо как блок. Его даже можно нащупать, касаясь смежных вопросов, но как только натыкаешься на блок - перестает работать и логика и все остальное. Если теория, факты противоречат блоку - тем хуже для теории и фактов.
Особо толковые замечают за своим блоком некоторую специфичность и могут сказать - "тут я хз, да, не очень понятно, но я считаю вот так".

Кому: Сын кузнеца, #65

> Может наши оппоненты думают сердцем, как это у них принято?

Изначально ущербная логика, допускающая в своей основе один, но самый главный изъян: советская система неправильная/не работает.

Реконструктор, по определению интересующийся историей - не в курсе, истории становления капитализма на планете? Когда феодалы неоднократно показывали окружающим: капитализм - не работает, общества не состоящие из сословий передающихся по наследству - утопия.

Монархист, который всячески отмывает добела Российскую Империю - принимая ее неизбежные социально-политические изъяны как должное, а то и закрывая на них глаза - отказывает в этом советской системе? По причине глубокого идеализма, очевидно - включающего в себя эмоциональную, а не рациональную составляющую.

Идеализм - он вот такой, да.
И Игорь Иваныч - не самый плохой идеалист. По крайней мере - сам лезет за свои идеалы в окопы, а не только толкает туда людей.
Вот только, его идеализм - в случае победы, закономерно обернется фашизмом.

Кому: Sweet Death, #72

Ну он же сказал что Константин агитатор, а духовный человек, человек с душой и сердцем должен решительно отринуть любую агитацию и пропаганду, по тому как думать надо сердцем.

Кому: Лепанто, #73

> По причине глубокого идеализма, очевидно - включающего в себя эмоциональную, а не рациональную составляющую.

Про ущербность идей уже несколько дней споры наблюдаю и где? На тупичке, блин.
Вот если без эмоций и рационально на это дело взглянуть, то ущербность и тупиковость капитализма как раз очевидна, а не наоборот. Да и "третий путь" их ведёт туда же. Это как когда суп варишь, результат зависит от закинутых ингридиентов (оставим за скобками мастерство повара). Как только ты допускаешь процент частных собственников, ты даёшь той стороне шанс реванша. Ведь борьба не прекратится и она не может находиться в каком-то перманентном, замороженном состоянии. А значит, рано или поздно долбанёт опять. Вот это называется "заложить атомную бомбу", а не то что нам говорят сейчас.


> И Игорь Иваныч - не самый плохой идеалист. По крайней мере - сам лезет за свои идеалы в окопы, а не только толкает туда людей.

Такой более опасен. Он личным примером людей увлечёт за собой. Людей таких же взглядов и сомневающихся тоже. Я считаю.

Кому: Goblin, #62

> Во время войны 1812 года народы России объединились против Наполеона. Объединились во имя великой цели: во имя свободы страны. Повторим: страна — это народ. Какую именно свободу получил народ после победы? Примерно 1.5% населения — дворяне и аристократия получили возможность самостоятельно и свободно грабить остальной народ в своё удовольствие без помех со стороны иностранных агентов. Народ стал свободен от чего?
>
> Основная масса населения жертвовала собой в боях и походах ради этого? [Ради последующего столетнего ограбления в режиме каждый день на 365 дней в году? Невелика награда.]

Получается зря погибли люди в 1812-ом?

> [Война всегда ведётся за светлое будущее] — после победы [должно быть лучше, чем было].

А я вот всегда думал что война ведётся не за "светлое будущее", а за будущее вообще и за сохранение того что есть (либо его приумножение "захватнические/колониальные/грабительские войны"), потому что если проиграть этого будущего может не быть совсем, а то что есть у тебя попросту отнимут.

Кому: Goblin, #62

На Вотте какое-то странное бурление вокруг слов Жукова, кто-то ухитрился сделать вывод, что он призывает не воевать с агрессорами в случае нападения. Как будто нападать на нас будет в случае чего не иностранная буржуазия, а пролетарии-коммунисты, поэтому Жуков вдруг решил не сопротивляться. Либо в их понимании Жуков ненавидит только собственную буржуазию, а в заграничной - души не чает.

Кому: Кайман, #58

> Ничего себе заблуждение, - эти взгляды - это основа всего, что он говорит.

Я тоже когда Ельцина переизбирали думал что лучше ЕБН а не коммунисты. Все благодаря телеящику. Тогда с источниками информации туговато было.

Поменялись ли мои убеждения? Нет. Я все еще считаю, что справедливости нам не хватает, что нужны перспективы для людей и лучший уровень жизни.

Поменялись ли мои взгляды на коммунизм и ЕБН с тех пор? Да, поменялись - так как много читал, слушал и думал на эти темы.

Да чего уж там говорить, и к Владимиру Владимировичу вопросы накопились. Что-то социально ответственного капитализма не выходит никак. Когда на верхах пожирнее жили до низа долетало побольше объедков, вроде казалось жизнь улучшается. Когда долетать престало, а забрать пытаются даже то, что скопилось. Возникают вопросы про то, кому на Руси жить хорошо.

Кому: ViktorRB, #54

> Ни какого престижа на мировой арене не существует, есть экономические и политические интересы.

Не путайте кислое с горячим. И внимательно прочитайте, что я по этому поводу писал. Силу пропаганды недооценивать не стоит.

> Если ваша экономика занимает внушительный сегмент в мировой тесно связана с другими экономиками и может влиять на них это и есть престиж. Иметь через большую хорошо вооруженную армию уважение на мировой арене это 17-19 век. Сейчас важна ёмкость рынка и место в международной кооперации.

Я разве что-то говорил про сильную/слабую армию?

> Если бы в России население было бы в два раза больше а ВВП на душу как в развитых странах то ни каких санкции не было бы а соседи нас нежно любили.

И снова "если"... Не забывайте, что живем мы здесь и сейчас. И действовать придется здесь и сейчас, с теми ресурсами, что есть по факту.

Кому: дума, #45

А-а...(взмах рукой). Если вспоминать все, что прогадили, только и остается, что выть и водку литрами потреблять.

Кому: Gvac, #77

Мудрость приходит с возрастом, но чаще возраст приходит один. Лет пятнадцать-двадцать назад и я так же бурлил. Теперь стал старше и, льщу себя надеждой, мудрее.

Кому: AlnZ, #46

> А отправляли его на фронт

Нет конечно. Он же не дурак.

Кому: Сын кузнеца, #65

> Может наши оппоненты думают сердцем

Да нет. Какие основания считать кого-то дураком? Просто себе в своём прекрасном будущем намеряли статус господина. Ну или хотя бы управляющего. А на остальных тупо насрать. Развести лохов на усилие, а потом ловко так заявить: вам никто ничего не обещал и не заставлял. А кто пикнет - росгвардия - вот она. А то и казачков натравят. На мой взгляд, это наиболее верное объяснение всем этим "блокам". Недаром в ответ на вопрос про механизмы, обеспечивающие соблюдение сторонами общественного договора справедливости, в ответ лишь могучие "русское молчание" или ответ в стиле "я не теоретик".

Кому: QoMSoL, #7

> Правда не покидает ощущение, что он тупой фашизм предлагает. Обтекаемо так, скользко, но по критериям очень даже смахивает.

Да. Причем в его случае это будет нацизм.

Кому: Gvac, #77

> На Вотте какое-то странное бурление вокруг слов Жукова, кто-то ухитрился сделать вывод, что он призывает не воевать с агрессорами в случае нападения.

Да там уже всё прекрасно:

>Против США / ЕС для тебя, как для пролетария, воевать никакого смысла нет.

>Не будешь воевать - может и останешься живым и непокалеченным. А дальше уже по обстановке ориентироваться будешь.


>Зачем людям бодро бежать к смерти в окопе, если их что под оккупантами, что под текущей властью - будет ждать медленная смерть?

>Какие будущее готовят оккупанты? А главное - какое будущее готовят текущие буржуазные власти, и кому?

и т.д., и т.п.

Я сейчас не уверен что читаю вотт, а не либеральные паблики. Это ж разговоры уровня "а не лучше-ли было сдать Ленинград чтобы сохранить жизни?" просто с другим коленкором и чуть под другим соусом.

Кому: zibel, #83

Возможно.
Только не считаю я их дураками. Скорее добросовестно заблуждающимися.

Кому: Лжец, #85

> Зачем людям бодро бежать к смерти в окопе, если их что под оккупантами, что под текущей властью - будет ждать медленная смерть?

И, правда, Зачем?



> Какие будущее готовят оккупанты? А главное - какое будущее готовят текущие буржуазные власти, и кому?

Хороший вопрос. И какое?



> Я сейчас не уверен что читаю вотт, а не либеральные паблики. Это ж разговоры уровня "а не лучше-ли было сдать Ленинград чтобы сохранить жизни?" просто с другим коленкором и чуть под другим соусом


Большая разница, тогда было классово близкое государство, а сейчас классово чуждое государство. (для трудящегося, конечно)

Кому: Лжец, #76

> Получается зря погибли люди в 1812-ом?

Получается большинство из них кинули через известный орган.

Кому: ViktorRB, #54

> Иметь через большую хорошо вооруженную армию уважение на мировой арене это 17-19 век. Сейчас важна ёмкость рынка и место в международной кооперации.
> Если бы в России население было бы в два раза больше а ВВП на душу как в развитых странах то ни каких санкции не было бы а соседи нас нежно любили.

Бггг. Для любителей мира во всем мире есть замечательный пример на данную тему - официально не воюющая больше трех веков, Швейцария. По ВВП и международной значимости "цюрихских гномов" сомнений нет?

Спрашивается и зачем им собственный ВПК, танковый кулак в полторы сотни боеготовых танков (Швейцария горная страна!) и милитаризация общества уступающая лишь пытающемуся выжить Израилю (стал гражданином Швейцарской конфедерации - отслужи в армии 10 лет! Каждому отслужившему - штурмовая винтовка в подарок!)? И Швейцария единственная страна в Европе которая никогда не резала расходы на оборону (Инвалид в призывном возрасте? Будешь вместо прохождения службы платить дополнительный налог на армию).

По итогу: у маленькой горной, немеющей противоречий с соседями и веками не воевавшей страны - армия оценивая Globalfirepower в 34-е место из 136 армий мира.

Кому: Дядя Миша, #87

> Большая разница, тогда было классово близкое государство, а сейчас классово чуждое государство. (для трудящегося, конечно)

Только вот это никак не отменяет того что подобное во время войны - это измена и предательство. А предаешь ты "классово близкое государство" или "классово чуждое" - это уже, извините, оттенки.

Кому: necro-tor, #88

> Получается зря погибли люди в 1812-ом?
>
> Получается большинство из них кинули через известный орган.

Щас бы пили хранцзское вино, закусывая круасаном...

Кому: Goblin, #62

> В чём ошибается Игорь Стрелков?
> К.А. Жуков

Спасибо. Кратко и доходчиво. Клим Александрович расставил всё по нужным местам. Поддерживаю

Кому: Лжец, #85

> Это ж разговоры уровня "а не лучше-ли было сдать Ленинград чтобы сохранить жизни?"

Нет, это совсем другие разговоры уровня "штык в землю, братва, пусть господа сами за себя воюют". И как только/если станет понятно, что речь в абстрактной войне не про геноцид, от настроений быстро перейдут к делам.

Кому: Лжец, #90

О странном вы спорите, если честно. Возможно, кто-то не совсем понимает, что такое мобилизация и как она будет проводиться. Ну так я скажу, - предавать будет крайне сложно, за тобой придут по спискам и уведут, если надо - силой. Скрываться ты сможешь крайне недолго и с печальным исходом. Сначала уведут служивших, затем придут за теми, кто откосил, потом повысят возрастную планку, а в конце, если понадобится (а оно понадобится) придут и за Жуковым, и за сегодняшними дедушками. Это не добровольная акция. Жуков как раз говорит о том, что толп добровольцев у пунктов мобилизации, скорее всего, будет не видать, как это было в Великую Отечественную. Да и когда всем раздадут оружие - всякое может произойти потом. Когда они домой вернутся, на пепелище, к дрянным зарплатам и отсутствию пенсий. Когда детей убьют, а внуков не на что будет лечить. Вот об этом говорит Клим Александрович, а не о том, что нужно "предавать государство". Предать государство, будучи призывником в строю - крайне проблематично, разве что - застрелиться.

Кому: Кайман, #94

> Предать государство, будучи призывником в строю - крайне проблематично, разве что - застрелиться.

Или по опыту ПМВ сдаться противнику. Возможно всем подразделением. Если воюешь не против фанатиков - куда более перспективное направление, чем стреляться.

Кому: ЛекаБанк, #89

> По итогу: у маленькой горной, немеющей противоречий с соседями и веками не воевавшей страны - армия оценивая Globalfirepower в 34-е место из 136 армий мира.

Да чего уж там! Израиль, сидящий на узкой полоске земли занимает 16 место, согласно той же Globalfirepower.

Другое дело, что наличие этого самого "firepower" ничего не гарантирует на международной арене. Умение проецировать силу на расстоянии - вот что рулит. Первая попытка современной России - Сирия. США в этом мастерстве заруливает всех "с гаком".

Но и с ViktorRB сложно не согласиться - без мощной экономики вряд ли кто будет с тобой нынче считаться. В проецировании "мягкой" - силы экономики у РФ место далеко не в первом десятке. А силу санкций, которые вроде бы казались всем пофиг, мы вполне ощущаем на себе: ограничены поставки передовых технологий из западных стран, под постоянной угрозой находится ряд международных сделок, нас лишают передовых технологий бурения и т.п.

Нужны обе составляющие и военная и экономическая. Раньше у нас был Варшавский блок - теперь число союзников - по пальцам пересчитать. Китай с нами работает, но на рожон из-за нас не полезет. Никто за нас не решит наши проблемы, а правительство к этому показало полную неготовность.

Выскажу мнение, что сдадут наши интересы олигархи к чертям собачим. Или уже сдали, только мы об этом еще не догадываемся.

Кому: zibel, #95

После написания - тоже об этом подумал. Да, тоже вариант. Скорее всего - будет практиковаться.

Кому: Goblin, #62

> Легко убедиться: государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг не[ё], игнориру[ю] свои интересы, буржуазия получает ту самую неограниченную прямую власть, которую будет поддерживать террором и оглушающей шовинистической пропагандой.

Клим, в 14-м абзаце опечатки: "государство буржуазное, как только все классы сплачиваются вокруг не[го], игнориру[я] свои интересы,".

Кому: zibel, #95

> Или по опыту ПМВ сдаться противнику

А зачем? своё государство "чуждо" т.к. капиталисты. Так и на той стороне такие же!

Кому: zibel, #93

> Нет, это совсем другие разговоры уровня "штык в землю, братва, пусть господа сами за себя воюют". И как только/если станет понятно, что речь в абстрактной войне не про геноцид, от настроений быстро перейдут к делам.

Вот были правозащитники которые ездили по Чечне и говорили что нужно сдаваться в плен, что воевать не надо. Чем это закончилось мы можем посмотреть на видео с пленными которые присылала обратная сторона и по многому другому что произошло впоследствии.

Тогда тоже не надо было воевать за буржуазное правительство и штыки в землю кидать? Или вот в Грузии в 2008-ом, когда убили миротворцев?

Про Сирию - я сам не знаю, но мне думается что надо, многие думают что нет. Многие говорят что и на Украине воевать не надо, что не нужен ни Донбасс, ни Новороссия, кому-то не нужен Крым, сегодня вот обсуждают стоит-ли отдавать два острова Японии в обмен на мирный договор.