Маски-шоу. Борис Юлин о сортах охранительства. По-живому

Кому: DSDmitriev, #81

> Я не понимаю о какой конкуренции может идти речь, когда на кону твоё существование.

Фашизм угрожал существованию Советского Союза. Существованию США или Великобритании он не угрожал, более того, к британцам нацисты относились с большим пиететом.

> В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех!

Это не мешало США, Великобритании и Франции старательно взращивать обладателя этой идеологии, позволять ему восстанавливать силы, укреплять экономическую и военную мощь (англо-германское морское соглашение 1935 г., политика т.н. "невмешательства" в Испании, мюнхенский сговор и т.д.), не говоря уже о том, что в самих этих государствах вполне легально действовали свои крупные фашистские партии и движения.

Великобритания и США боролись не с фашизмом, они боролись с потерявшим берега классовым собратом, которому сами же и помогли встать на ноги и который впоследствии покусился на их экономические интересы. Фашизм - это одна из форм буржуазного государства, предполагающая господство крупного монополистического финансового капитала, тоталитаризм, корпоративное устройство общества и идеологию, основанную на антикоммунизме и идеях классового мира. Никаких коренных и принципиальных отличий между фашистским и буржуазно-демократическим государствами нет. Природа у них одна.

Что сильно покоробило: Юлин обвиняет Попова в том, что он сознательно вводит слушателей в заблуждение, когда говорит о том, что текущая банковская ставка не позволяет развивать производство. Поскольку банковский процент входит в структуру себестоимости.
Да, обычно входит. Но, кажется, довольно очевидно, что Попов назвал цифру 7% прибыльности производства без учета заемного капитала, только с собственным, ведь ему надо оценить выгоду заемного капитала. Прибыль зависит не только от себестоимости, но и от выручки, а та - от сложившейся на рынке цены. Если эта цена позволяет с вложенного рубля получить лишь 7 копеек прибыли за год, то, очевидно, взяв этот рубль не из своего кармана, а у банка под 15% годовых, капиталист получит не прибыль 7 копеек, а убыток в 8 копеек.
Упрек Юлина может быть справедлив только для ситуации, когда включение стоимости кредита в цену товара не отразится на объемах продаж, а это может быть лишь в условиях растущего слабоконкурентного рынка и высокого обеспеченного спроса, в современной России ни того, ни другого не наблюдается.

Кому: DSDmitriev, #81

> > В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех!

Нью-Йорк, 30 октября 1939г:
http://deacademic.com/pictures/dewiki/71/German_American_Bund_NYWTS.jpg

Кому: Maxim 94, #101

> Никаких коренных и принципиальных отличий между фашистским и буржуазно-демократическим государствами нет

Странные вы люди! Ну как нет, когда есть?! Я в нашем буржуазно-демократическом государстве могу делать очень много чего: открыто выражать своё мнение, критиковать власть, голосовать за одного из 2-х и более кандидатов, быть оппозиционный, могу состоять в коммунистических объединениях и партиях и т.п, отрыто вести агитацию и пр. Это очень значительные возможности для общественной деятельности при буржуазной демократии. ОЧЕНЬ! А при фашизме, в лучшем случае рот заткнут, а вернее всего посадят или прибьют. Причём, даже судить не будут. Разница просто колоссальна, но вы пишите - это всё одно и тоже!

Увжаемый Борис Витальевич-хотелось бы больше тем про Сирийскую компанию.Про убеждение в пройгрыше этой локалки Россией я абсолютно несогласен:все поколения начиная от моего отца получили крутой бонус-повышение пенсионного возраста выше средней продолжительности жизни мужчины...Возникает вопрос:в чем причины неповышения трудового дня с 8ч до 25ч?

Кому: DSDmitriev, #74

> В годы 2-й Мировой "хорошие" капиталисты взяли и сплотились. И не только между собой, а и ещё и с коммунистическим СССР!

Это был договор между государствами, а не между классами в одном и том обществе. Интересно, поделись: как ты представляешь подобный договор на практике?

И даже там: как только у центровых капиталистов произошла смена президента - все договоренности между ними и коммунистическим СССР стали стоить ровно цену в бумаге и чернилах, которые были на них затрачены. Потому что появился удобный повод списать эти договоренности на покойного Рузвельта.

Но, дебилов, я смотрю, история ничему не учит, правда?

Кому: 3dixlik, #103

Удивительно, что великие ученые, будучи евреями, помогли такой стране создать атомную бомбу, не правда ли? Особенно Эйнштейн.

Вы эту дурь бросайте. В США на тот же момент в 1939 году было полно антинацистских сил. Не было бы их, Америка бы в десна бахалась с Гитлером.

Кому: Maxim 94, #101

> Существованию США или Великобритании он не угрожал

дадада, именно поэтому в Англии до сих пор в ходу шутки про "фашисты еще не высадились" (и ФАУ-2 почему-то больше туда летели)



> Фашизм - это одна из форм буржуазного государства, предполагающая господство крупного монополистического финансового капитала, тоталитаризм, корпоративное устройство общества и идеологию, основанную на антикоммунизме и идеях классового мира

А вот теперь и вопрос: вы готовы создать и возглавить некое объединение, которое будет против этого всего и за коммунизм? Поливать говном [любую] власть при наличии интернета я могу прямо сейчас. Конструктив будет? За М.В. Поповым и Баталовым хоть какая-то организация стоит. За вами кто? К чему призываете? Программа? Где можно ознакомиться? Или вы как индивидуалист вместе с Щербиной в интернет-окопах?

Кому: 3dixlik, #103

Вы про РНЕ не в курсе были в 90-х?

Кому: Пенсионерка, #46

> толпы сантехников и электриков (чтобы победить) должны штурмовать

Если в современном мире революции должны происходить именно так, то на наступление прекрасных времён нет никакой надежды.
А если бы революции у нас и раньше так происходили (в виде штурма чего-нибудь толпами сантехников и электриков), то и никакого СССР не было бы.

Кому: Rosa rugosa, #110

> (в виде штурма чего-нибудь толпами сантехников и электриков),

Сомневаешься в силе сантехников и электриков?

Кому: DSDmitriev, #104

через пару лет как ты описываешь - и будет

Свистеть каждый умеет,а федералку перекрывать и на зону идти могут еденицы...

Кому: DSDmitriev, #90

> утверждение что капитализм не боролся с фашизмом это просто ложь.

Скажи где и когда капитализм боролся с фашизмом. На меня можешь махнуть рукой, ты окружающим поясни.

Заодно поясни, как он может с ним бороться если в него может спокойно перерасти?

Вот в коммунизме, например, такое невозможно.

Кому: Nataniel Bumppo, #91

> Нет. Это слова Юлина: если бы Россия заботилась о русских на Украине, чтобы они там не подвергались преследованию, нужно было освобождать Украину от фашистов.

Покажи где он говорит про прямое военное вторжение? Вот без домыслов а именно его слова приведи.

> Расскажи, ты как себе такое освобождение представляешь? Добрым словом?

Как с Крымом, Донбасс сам просился в состав, можно просто поддерживать нужные внутренние силы и признавать их, как сейчас признают официальный Киев.

> Тот факт, что установление контроля над небольшим полуостровом на порядок проще, чем над значительно большей территорией, граничащей со странами НАТО?

Сложность не означает невозможности, НАТО тут вообще пофигу, будет сидеть и смотреть как смотрело на Крым.

> Неодинаковая лояльность населения к РФ в Крыму и в ругих частях Украины?

Это сказки про криптобандеровцев времён отказа Донбассу в признании и не включение его в состав РФ.

Сейчас, благодаря накачке с обеих сторон, такое уже просто так не прокатит.

> Неизбежность, в случае установления контроля над Киевом, ликвидации текущей украинской государственности, а значит ожесточённого сопротивления хунты, а значит пролития крови?

Если будет контроль, значит не будет хунты и сопротивления, как нет в Крыму.

> Действия сильнейшего государства на Земле, которое дирижировало отрывом Украины от России?

Опять пиндосы виноваты, ну что ты будешь делать. Смысл на них оглядываться если решил играть в суверенную демократию?? С Крымом что-то не спешили оглядываться на них.

> Который неправильно, по мнению Бориса Витальевича, присоединился к РФ. Не по любви, а по расчёту.

Это по твоему мнению так. По мнению Бориса, его присоединили не по любви а по расчёту.

Кому: Red Snapper, #93

Кому: Щербина307, #77

> а капиталистические союзники, боролись с конкурентом.

Это очень странный тезис. Он может быть хорошим для девятиклассников. Но для взрослых людей это, мягко говоря, слишком упрощенный взгляд.

Разве не было высокопоставленных лиц в Соединенных Штатах, которые не просто симпатизировали нацистам (Форд и пр.)? Разве не было тех, кто при определенных условиях пошли бы на союз с гитлеровской Германией? Почему крупные капиталисты не пошли на это, хотя кто-то довольно страстно об этом мечтал? [Это Форд хотел убрать Гитлера, чтобы победить конкурента?]

Ок, ты взрослый, расскажи пожалуйста, что это было, неужто война на уничтожение? А почему тогда такое разное отношение к пленным? Почему после Победы бывшие нацисты осели на западе, куда подевались противоречия?

> Нет никаких капиталистов объединяющихся с СССР против своего конкурента. А были супер сложные процессы диффузного характера. С одной стороны были про-нацистские капиталисты не способные вылезти из Великой Депрессии, и потому пустившие Рузвельта к рулю, а с другой были те, кто делал бизнес в СССР, и также благодаря которым ученые евреи, стали работать в США над созданием атомной бомбы. Был бы президентом условный Форд, то бомба была бы у Германии первой. Кроме того были внутри США и те, кто активно не хотел потери Британии.

https://youtu.be/8S0aF-gtWSM

Кому: Red Snapper, #96

> Можно я изложу свою позицию относительно граждан, занимающихся научным коммунизмом в интернете?

Нужно, мы тут для обсуждения всякого и сидим.

> Вот мне кажется странным, что люди, не имеющие звания хотя бы кандидата наук, не доказавшие работой в виде диссертации и её защитой перед специальной комиссией профессионалов, и не продемонстрировавшие тем самым свое знание и умение пользоваться научным методом, но при этом освоившие технологии, как гуманитарные, так и технические, интернет-медиа, рассказывают о научном коммунизме в жж, или комментариях где-нибудь. Вот для меня это выглядит невероятно странно, поскольку, скажем так, голый текст в интернете - это не мысль, не научная статья. Это по большому счету болтовня, не имеющая потенции к научной дискуссии, а вполне себе приводящая к базару. И это происходит именно так постоянно.

Как быть с большевиками и прочими теоретиками марксизма\ленинизма? Да и не учат сейчас научному коммунизму, тупик выходит. Был такой рабочий Иосиф Дицген, очень ловко рассуждал о философии, научными степенями на наделён и вообще твоим критериям не соответствует.

> Поэтому вопрос о профессии собеседника на мой взгляд правомочен.

Если ты обратишь внимание, мы тут не докторские защищаем о общаемся на любые темы.

Тебя например, не смущает, что бывший сантехник рассуждает о кино, не имея профильного образования и не работая ни режиссёром, ни сценаристом?

Ну и непонятно, можно ли говорить, что суп пересолен в ресторане, не будучи самому поваром или владельцем подобного заведения?

Кому: Alrus, #97

Ты за деревьями, не увидел леса. Главное это за что боролись, не за улучшение положения рабочих а за интересы капитала. А оправдание, она как известная дырка, у всех есть.

> Все прекрасно, кроме одного: в данной конкретной ситуации методы могут поменяться. Ну, банально - вооруженное восстание летом 1917 года было плохим методом борьбы, а в октябре стало хорошим. Поменялись условия - должны поменяться методы.
В 1994 году подобное требование было оправдано, каким бы оно не казалось сейчас. Оно помогало капиталу, да, но при этом оно спасало рабочих.

Про это весь ролик, про охранительство и его методы. Ну и большевики не участвовали в борьбе за благополучие капитала, у них везде и всегда на первом месте стояли интересы простых рабочих. Не потом их пристёгивали для оправдания а они шли первым и единственным пунктом.

Так можно до морковкиного заговенья бороться за благополучие капитала, успокаивая себя тем, что возможно и сирым холопам копеечка перепадёт. Только к классовой борьбе это не имеет никакого отношения.

Кому: Ares80, #99

> Для меня все-таки очень странным и нелогичным является тезис: "Мы взяли Крым и часть Донбасса, а надо было брать целиком Украину..." А какая разница?

Для меня очень странным и нелогичным является то, как люди ролик слушают.

Тезис про Крым и Украину очень прост - там сделали то, что было выгодным или представлялось выгодным российским капиталистам. Заботится о простом народе (см пролетариат) никто не собирался - это была риторика, чтобы прикрыть свои буржуазные интересы.

Юлин и Сёмин заходя с разных сторон эту простую мысль пытаются донести.

Кому: kotka, #5

> Борис Юлин меня в очередной раз разочаровал: на этот раз своей беспринципностью. Позиция по Крыму и Донбассу - в чистом виде лицемерие.

Лицемерие предполагает, что человек говорит одно, а делает другое. Какие действия Бориса Юлина подтверждают твой тезис о лицемерии?

> Основная цель Юлина - это критиковать ЛЮБЫЕ действия Кремля,

Основную свою цель он озвучил в ролике, но для этого надо послушать ролик, что доступно не только лишь всем.

> Заметили, как диссонировали высказывания Юлина о сдаче Крыма с настроением Константина Сёмина?

Я не заметил высказываний о сдаче Крыма, можно процитировать с указанием времени?

Кому: Scald, #111

> Сомневаешься в силе сантехников и электриков?

В какой силе? В той, что в ньютонах измеряется или в какой-то другой? Уточни.

Заметьте: Попов вполне толково объясняет суть понятия "фашизм на экспорт". Юлин просто говорит, что это бред. Я СКАЗАЛ! (с) Ну и всё, чего тут спорить-то?

Кому: Rosa rugosa, #118

> В какой силе? В той, что в ньютонах измеряется или в какой-то другой? Уточни.

Да уж не знаю какие у тебя претензии к трудящимся массам.

Кому: Щербина307, #115

> Ты за деревьями, не увидел леса. Главное это за что боролись, не за улучшение положения рабочих а за интересы капитала. А оправдание, она как известная дырка, у всех есть.

И я все вижу, и ты все видишь. От действий РПР тогда выиграл и капитал, и наемные рабочие. Вопрос в нашей оценке произошедшего. Можно ли идти на компромиссное решение, когда речь о выживании и сохранении производственной базы для будущих времен? Я вижу у вас с Юлиным максимализм: нельзя идти на такие компромиссы ни при каких условиях. У РПР тогда была позиция такая, что есть вещи, ради которых на них можно пойти, временно отступить.
Что лучше - улучшение положение капиталиста или миллионы рабочих на улицах без средств к существованию и кашей в голове, вместо марксизма? Ведь те же самые рабочие говорили в конце 80-х, что небольшая безработица допустима, поскольку заставит людей работать лучше.
"Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений", - говорил Сталин, цитирую по памяти.
Это была фактическая сторона.
Есть еще полемическая.
Юлин ставит сейчас в претензию Попову то, что партия, в которой он состоял, совершила 25 лет назад. Тебе не кажется, что это, мягко говоря, некорректно? Ведь точно так же тогда можно поставить в упрек Юлину участие в деятельности Сути Времени, а РКРП и лично Батову - участие в кургиняновском митинге и записать их в охранители.
Вместе с тем сейчас РПР ведет "Красный университет". Одно это, как мне кажется, перечеркивает все спорные действия РПР, предпринятые в прошлом.

Кому: DSDmitriev, #104

Если прочитать доклад Димтрова где он упоминает фашизм, ты лично убедишься, что нету разницы. Фашизм в угоду моменту может сохранять и прикрываться демократическими институтами, благо они управляемы.
Оно написано даже на одной странице с тем определением урезанную цитату из которого обычно используют для описания фашизма. Много читать не придётся.

Кому: Red Snapper, #107

> В США на тот же момент в 1939 году было полно антинацистских сил.

Ага, так много много, что существовала вполне себе нацистская расовая сегрегация.

Кому: vas0, #108

> Конструктив будет?

Конструктива полный ролик и в коментах накидали. Но тебе всё мало.

> За М.В. Поповым и Баталовым хоть какая-то организация стоит.

И что дальше? Важны цели для чего эта организация существует. Так-то у сектантов тоже организация есть, и слова в их защиту приводились тоже очень схожие.

Кому: vas0, #109

> Вы про РНЕ не в курсе были в 90-х?

Гугли "салют Беллами" https://ru.wikipedia.org/wiki/Салют_Беллами

А теперь расскажи, где и когда у нас такое происходило в школах?

Кому: Rulchik, #119

Толково (нет) он выставляет прогрессивность собственной буржуазии (сплотимся, поддержим) и призывает нас к борьбе с реакционной, экспортирующей фашизм ыхней.

Почему важно называть политику империализма капиталистических стран «фашизмом на экспорт» и почему у этого понятия нет сути (подсказка, раскрыто в данном предложении) нам, некоторым слушателям, давно понятно.

Кому: Щербина307, #114

> Ок, ты взрослый, расскажи пожалуйста, что это было, неужто война на уничтожение?

Дихотомия, упрощенчество. Для митинга это прекрасно. Для описания реальности, чтобы в ней что-то понимать, это ерунда.
СССР вел войну на уничтожение нацизма. США во главе с Рузвельтом вели войну за мировое господство (наличие атомной бомбы это вам не Pax Britania, это новизна мировой ситуации), которое не возможно без уничтожения не только Германии, но и, самое главное, Британии. А это именно так, и доказывают это переговоры в Ялте и Тегеране. Эта схема посложнее и реальнее описывает ситуацию, потому что конкретна, чем капиталисты объединились с капиталистами, чтобы добить другого капиталиста.


> Почему после Победы бывшие нацисты осели на западе, куда подевались противоречия?

Потому, что Рузвельт умер. А вместе с ним и противоречия.

Кому: Щербина307, #122

> Ага, так много много, что существовала вполне себе нацистская расовая сегрегация.

И при этом ты не находишь странным работу Эйнштейна над атомной бомбой в США. А там не мало было других выдающихся евреев.

Кому: Щербина307, #115

> Ну и непонятно, можно ли говорить, что суп пересолен в ресторане, не будучи самому поваром или владельцем подобного заведения?

Конечно можно. Только причем тут научный коммунизм?

Кому: Щербина307, #114

>Скажи где и когда капитализм боролся с фашизмом. На меня можешь махнуть рукой, ты окружающим поясни.

>Заодно поясни, как он может с ним бороться если в него может спокойно перерасти?

>Вот в коммунизме, например, такое невозможно.

При коммунизме невозможен возврат к капитализму? Почему? С социализмом-то уже есть такой пример.

Кому: Miranda, #128

> При коммунизме невозможен возврат к капитализму? Почему? С социализмом-то уже есть такой пример.

Потому, что при коммунизме переход к фашизму означает уничтожение этого самого коммунизма. А при капитализме переход к фашизму означает его, капитализма, сохранение: "Герман Геринг Верке" и прочие капиталистические концерны при фашистах передают тебе тут привет.

Кому: Щербина307, #114

> Вот в коммунизме, например, такое невозможно.

Да ладно тебе. Только народившиеся грудные младенцы и то пытаются отнимать у других таких же младенцев игрушку, несмотря на то что у него уже есть такая же своя. Так что изначально капитализм прописан даже в БИОС-е человека. Это уж потом он может быть станет коммунистом, когда коллектив пиздюлями аргументирует необходимость делиться с окружающими, а на чужое не зариться. Но если он сам будет достаточно силён и натестостеронен, а также хитёр, то сможет отпиздить и нагнуть коллектив, то так и останется капиталистом-эксплуататором.

> Так что изначально капитализм прописан даже в БИОС-е человека.

"Клим Жуков О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда"

https://youtu.be/2IwkyPeYu9c

Ну об "изначальности". Отлично видно сколько тысяч лет понадобилось человеческой истории чтобы дойти до капитализма.

Кому: Scald, #130

> Только народившиеся грудные младенцы и то пытаются отнимать у других таких же младенцев игрушку, несмотря на то что у него уже есть такая же своя. Так что изначально капитализм прописан даже в БИОС-е человека.

Ты уверен, что младенцы вступают именно в капиталистические отношения?
Чингисхан был капиталистом?

> Это уж потом он может быть станет коммунистом, когда коллектив пиздюлями аргументирует необходимость делиться с окружающими, а на чужое не зариться.

Хаммурапи был коммунистом?

> Но если он сам будет достаточно силён и натестостеронен, а также хитёр, то сможет отпиздить и нагнуть коллектив, то так и останется капиталистом-эксплуататором.

Викинги - известные капиталисты.

Кому: Alrus, #121

> У РПР тогда была позиция такая, что есть вещи, ради которых на них можно пойти, временно отступить.

Потому в ролике и говорится про оппортунизм РПР. Спасибо, что ты это подтвердил.

> Юлин ставит сейчас в претензию Попову то, что партия, в которой он состоял, совершила 25 лет назад. Тебе не кажется, что это, мягко говоря, некорректно?

Попов разве вышел из РПР? И ссылку я давал на "Россйиский комитет рабочих" с фонда рабочей академии. Это всё ресурсы РПР.

Ты видимо сам не разобрался и даже не ходил по ссылкам.

> поставить в упрек Юлину участие в деятельности Сути Времени,

Не получится, он в ней не состоял. А помоглали на начальном этапе очень многие, когда ещё не обсудили стратегии и нюансы. И заметь, Юлин себе в заслуги не ставит что где-то там сотрудничал, просто как факт биографии. А про действия комитета рабочих трубят как об успехах борьбы, в заслугу себе ставят.

> Вместе с тем сейчас РПР ведет "Красный университет". Одно это, как мне кажется, перечеркивает все спорные действия РПР, предпринятые в прошлом.

Чем оно перечёркивает? Тем что продолжает ровно тоже что и раньше?

Я не спорю, для интересующихся и это подойдёт, начинать надо с чего-то. Главное на этом не останавливаться и ограничится на этапе изучения марксизма. Это если сам не можешь и нужен коллектив. Где идут свои домысливания или параллели на современность можно останавливаться. Иначе выходят отличные пропагандисты рассказывающие про хороший капитализм и как современное государство стоит на страже интересов рабочего класса а органы внутренних дел помогают проводить забастовки. Причём это не шутка, это почти дословная цитата из одного выпускника.

Кому: Red Snapper, #125

> упрощенчество.

Старик Резо Акам, мой лучший друг!!!

> Потому, что Рузвельт умер. А вместе с ним и противоречия.

Это значит, что по сути, противоречия не носили идеологический и классовый характер. В отличие от ситуации СССР против нацизма, где никакие противоречия не исчезают от смотри Сталина. О чём собственно давно и веду речь.

Кому: Red Snapper, #126

> И при этом ты не находишь странным работу Эйнштейна над атомной бомбой в США. А там не мало было других выдающихся евреев.

Я просто вижу разницу между этапом становления и полным установлением. Так-то и в Германии евреев не сразу после прихода к власти начала в печах жечь.

Кому: SkaTo, #132

Если бы состояли в христианской секте, и начитались какого-нибудь Адама Смита, то точно бы были.
А так прибывали во мраке язычества и невежества.

Кому: Лепанто, #129

>Потому, что при коммунизме переход к фашизму означает уничтожение этого самого коммунизма.

При социализме переход к капитализму тоже означал уничтожение этого самого социализма. Никого это особо не остановило.

>А при капитализме переход к фашизму означает его, капитализма, сохранение: "Герман Геринг Верке" и прочие капиталистические концерны при фашистах передают тебе тут привет.

Мы же говорим не про сохранение коммунизма, а про возможность/невозможность из коммунизма получить фашизм, верно? Просто путь будет чуть дольше, шагов чуть больше, но сама возможность такого результата есть при определенных условиях. И, по-моему, про это никогда нельзя забывать.

Кому: Щербина307, #122

> Конструктива полный ролик и в коментах накидали. Но тебе всё мало.

Конструктив - это программа, цели. Вы с Юлиным что предлагаете? Критика любых действий властей - done. Самообразовываться - ок, допустим произошло. Дальше? Ждать ситуации когда власть сама упадет и некому будет подобрать? А откуда уверенность в том, что это еще раз произойдет? Кто-то ожидал в России социалистическую революцию в 1917? Ожидали в Англии, Германии, но не в России. Отсюда и вопросы про конструктив. Что конкретно предлагается? Сидеть, надеяться и верить, поливая остальных известной субстанцией и борясь за звание самого лучшего знатока классики марксизма - это здорово. Агитация и пропаганда - отлично. Расчет на что? Что народные массы что-то сами сделают? Ну там в советы собьются (интересно будет посмотреть на такой "совет" фрилансеров, например), самоорганизуются, стачки устроят, обострят противоречия, так сказать.

> И что дальше? Важны цели для чего эта организация существует. Так-то у сектантов тоже организация есть, и слова в их защиту приводились тоже очень схожие.

Важны, кто ж спорит? Я потому и задаю вопрос - у вас с Юлиным какие цели? Он в ролике озвучил, что занимается агитацией. Мы сидим под этим роликом полотна комментов строчим. Всё прекрасно. Пар вышел, в сторону увели, до следующего ровно такого же раза. И так годами одно и то же по кругу. Разве что лица в роликах меняются и количество комментов под такими роликами год от года меньше и меньше.

p.s.
Вся ситуация мне со стороны видится вообще так - кто-то сверху сказал "должен остаться один медийный рупор от каждого цвета". И тут же все кинулись друг другу глотки в медийном пространстве рвать, а заодно стало происходить "перекрестное опыление", разные встречи аля Семин-Стрелков, Юлин-Кравецкий и т.д. Будто каждый пытается оттянуть на себя часть последователей и сочувствующих другой стороны и друг и друга. Такая прикольная борьба за медийный вес. "Не понимаешь в чем причина, причина в деньгах" (с) Главный

Кому: Miranda, #136

>Мы же говорим не про сохранение коммунизма, а про возможность/невозможность из коммунизма получить фашизм, верно? Просто путь будет чуть дольше, шагов чуть больше, но сама возможность такого результата есть при определенных условиях. И, по-моему, про это никогда нельзя забывать.

Какой фашизм при общественной собственности на средства производства!? А так то, конечно, классовая борьба прекратится только с исчезновением классов.

Кому: DSDmitriev, #104

> Странные вы люди! Ну как нет, когда есть?! Я в нашем буржуазно-демократическом государстве могу...

Странные вы люди! Вам пишешь одно, а вы видите, что-то другое!

Под коренными отличиями подразумеваются социально-экономический строй и господствующие при нём общественные отношения. В вышеобозначенном примере с буржуазной демократией и фашизмом, и то и другое - формы капиталистического общества, основанного на частном владении средствами производства и эксплуатации человека человеком ради получения прибыли.

> Это очень значительные возможности для общественной деятельности при буржуазной демократии. ОЧЕНЬ! А при фашизме, в лучшем случае рот заткнут, а вернее всего посадят или прибьют. Причём, даже судить не будут.

Да, буржуазная демократия - более мягкая форма классового господства, благодаря наличию ряда демократических институтов, она создаёт иллюзию равенства людей при капитализме и их участия в управлении государством, тем самым позволяя завуалировать на некоторое время классовые противоречия, только вот проблема капитализма в том, что решить их он не способен. Рано или поздно, но эти противоречия обостряются, и тогда капитал сбрасывает маску демократии.

Фашизм - это своего рода метод решения классовых противоречий и правящий класс любого буржуазного государства, находясь в ситуации острого социально-экономического кризиса, может этим методом воспользоваться. Поэтому говорить, что США и Великобритания воевали с фашизмом неверно, вроде как уже приводилась аналогия, это такой же бред как рассказывать, что Великобритания и Франция в годы ПМВ сражались с империализмом.

Кому: vas0, #108

> дадада, именно поэтому в Англии до сих пор в ходу шутки про "фашисты еще не высадились" (и ФАУ-2 почему-то больше туда летели)

Ты реально не видишь разницы в характере войны со стороны нацистов против Советского Союза с одной стороны и против западных держав - с другой? Или только прикидываешься?

> Поливать говном [любую] власть при наличии интернета я могу прямо сейчас.

Я рад за тебя.

Кому: Rulchik, #119

> Заметьте: Попов вполне толково объясняет суть понятия "фашизм на экспорт". Юлин просто говорит, что это бред. Я СКАЗАЛ! (с) Ну и всё, чего тут спорить-то?

У Бориса Юлина на "Однако" три статьи про фашизм висят. Просвещайся:

http://borisyulin.odnako.org/page-2/

Кому: Щербина307, #134

> где никакие противоречия не исчезают от смотри Сталина. О чём собственно давно и веду речь.

Т.е. после смерти Сталина не было положено начало декоммунизации? Не было двадцатого съезда, который привел к перестройке? Я правильно понимаю?

Кому: Maxim 94, #140

> Я рад за тебя.

Спасибо. Что с конструктивом? Вместо него ты мне пишешь коммент, который к этому самому конструктиву не приближает. А значит мысль про "красное ток-шоу", похоже, верная. В ловко цитируемом тобой куске было чуть-чуть до: "вы готовы создать и возглавить некое объединение, которое будет против этого всего и за коммунизм?". Если нет, то все остроумные комменты (в любом их количестве и степени умняка) - это пар в свисток. Я об этом.

Кому: Scald, #120

> какие у тебя претензии к трудящимся массам

У меня - никаких претензий.

Кому: K1int, #138

>Какой фашизм при общественной собственности на средства производства!?

Сначала могут общественную собственность отменить, а потом и все остальное будет. Примеры в истории уже есть.

>А так то, конечно, классовая борьба прекратится только с исчезновением классов.

Классовой борьбы уже не будет (наверное), и даже в этом случае надо будет все равно следить и бороться, чтобы классы снова не появились. Но я вряд ли до коммунизма доживу, так что могу быть и не права.

Кому: vas0, #137

> Вся ситуация мне со стороны видится вообще так - кто-то сверху сказал "должен остаться один медийный рупор от каждого цвета". И тут же все кинулись друг другу глотки в медийном пространстве рвать, а заодно стало происходить "перекрестное опыление", разные встречи аля Семин-Стрелков, Юлин-Кравецкий и т.д. Будто каждый пытается оттянуть на себя часть последователей и сочувствующих другой стороны и друг и друга. Такая прикольная борьба за медийный вес. "Не понимаешь в чем причина, причина в деньгах" (с) Главный

Разоблачил.

https://oper.ru/static/data/gallery/l1048756739.jpg

Кому: Щербина307, #146

Я высказал мнение. Очевидно, что это не знание. Но и вы тоже оперируете мнением. Пар, свисток, забалтывание. Это круче охранительства. Приятно провести остатки выходных.

Кому: DSDmitriev, #81

> В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех! Лишь под угрозой собственного уничтожения империалистические державы (Великобритания и США) вступили войну и боролись с фашизмом вместе с СССР.

Несколько не соответствует действительности. От слова "совсем". Уничтожение всех евреев, цыган и доведение численности восточных славян до целесообразного содержания в трудовом рабстве с последующим полным истреблением - такая стояла задача. Государства Европы, оккупированные фашистами, достаточно уютно себя чувствовали. Даже, "немного" повоевать успели на Восточном фронте. Открываем ссылочку на банальную "педовикию"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_Великой_Отечественной_войне

и в табличке "Сведения о количестве военнопленных вооружённых сил Третьего рейха и союзных ему стран, учтённых в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956 года" обнаруживаем прекрасных западных и южных славян:чехов, словаков, поляков, югославов. А уж западноевропейских народов - интернационал.

Вот прекрасные французы, например https://topwar.ru/5524-neznakomaya-franciya-francuzy-protiv-sssr.html

Гитлер не ставил задачи уничтожения родственных германских племен англо-саксов с острова. Оккупировать, взять под свою власть, после уничтожения СССР - это да. Но никакого геноцида в отношении родственных "арийцев" не планировалось.

Ну, а Второй фронт США и ВБ открыли именно с целью не допустить полной потери Европы. Красная Европа от Ла-Манша до Гибралтара - страшный сон капиталистов. Дать Сталину дойти до Атлантики - моментальная потеря колониальной системы в Африке и в Азии, изоляция США и ВБ на своих островах. Совсем другой расклад на мировой арене. Так что, Второй фронт - исключительно захват (передел) будущих рынков.

Предвосхищая разговоры о великом вкладе союзников по ленд-лизу, напомню, что "... поставки США по ленд-лизу в СССР составили всего около 4 процентов его (СССР) промышленного производства... Расходы США по ленд-лизу с марта 1941 г. по август 1945 г. достигли 46 млрд. долл., что составило 13 процентов общей суммы военно-бюджетных расходов. Основная часть поставок - 30,3 млрд. долл. (65,7 процента) Великобритании и странам Британской империи. Доля СССР составила 9,8 млрд. долл (21,3 процента)...". Источник - "Вторая Мировая война. Итоги и уроки". стр. 246. Москва, Военное издательство, 1985 год.

Ни хрена никто не собирался уничтожать англичан и американцев. Просто бизнес.

Кому: Щербина307, #114

> Покажи где он говорит про прямое военное вторжение

Тебе дана выше прямая юлинская цитата. Переслушай что ли, где-то 36 минута.
И, обрати внимание, я предложил тебе истолковать высказанную (кстати, дважды) Борисом мысль об избавлении Украины от фашизма.
Можешь?
Что он по-твоему подразумевал, если не силовой захват?

> Как с Крымом, Донбасс сам просился

Причём тут Донбасс?
Юлин говорит обо всей Украине. По его логике неважно, один кусок отжать от Киева или два, т.к. фактор, из-за которого они остаются "не нашими", сохраняется - фашисты у власти.

> Сложность не означает невозможности, НАТО тут вообще пофигу, будет сидеть и смотреть

Лихо. Инфа - 100%? Тебе те же сводки на стол ложатся, что и Шойгу? Нет, если ты причастен, то круто, но тогда так и скажи: из достоверных источников известно, что установление силового контроля на суверенным государством, в котором заинтересованы США, прошло бы в 2014 году с допустимыми человеческими жертвами и, гарантированно, без сопротивления и без вмешательства третьих сил, однако руководство РФ не сочло необходимым претворить этот сценарий в жизнь.

> Это сказки про криптобандеровцев

Ты о чём вообще?
Лояльность, говорю, неодинаковая по разным регионам. Не так по-твоему, нет? Она в России-то неодинаковая - вон тысячи дебилов за Овального голосовали. И если в Незалежной везде как в Крыму, кто там с факелами по ночному Киеву шляется и книжки Бузины жгёт?

> Если будет контроль, значит не будет хунты и сопротивления

А его, контроль то бишь, можно просто приехать и установить? Над тысячами объектов, из которых сотни - военные? Никто не будет возражать потому что... э-э-э... отморозков, готовых начать боевые действия на стороне хунты в 2014 не было? Хотя нет, погоди, тысячи же их поехали на Донбасс! Им, видимо, нельзя было приказать обороняться от внешнего вторжения. Им в москалей стрелять западло, ага.

> Опять пиндосы виноваты, ну что ты будешь делать.

Передёргивать - это прикольно. А по сути есть чего сказать? Сколько денег США вложили в майдан? Их что, можно списать на непредвиденную наглость русских что ли? Или майдан, по-твоему, самостоятельно случился, без пиндосских рук в марионеточных задницах? Насвистел Обама, что это именно они провернули сделку с Украиной?

> Смысл на них оглядываться если решил играть в суверенную демократию?

Ну, если кто крут, он может и переходя дорогу не оглядываться. На таких суверенных игроках обычно показывают, как работает естественный отбор.
С чего ты вообще взял, что тот, кто решил играть в суверенную демократию, одновременно решил и не оглядываться на США? Из каких предпосылок такой глубокий вывод?

> Это по твоему мнению так. По мнению Бориса, его присоединили не по любви а по расчёту.

Что, по моему мнению, как? Ты ж мою мысль повторил дословно.
И тут нет предмета для спора. Присоединили по расчёту. И молодцы, хороший расчёт.

Кому: Alrus, #121

> Можно ли идти на компромиссное решение, когда речь о выживании и сохранении производственной базы для будущих времен? Я вижу у вас с Юлиным максимализм: нельзя идти на такие компромиссы ни при каких условиях. У РПР тогда была позиция такая, что есть вещи, ради которых на них можно пойти, временно отступить.
> Что лучше - улучшение положение капиталиста или миллионы рабочих на улицах без средств к существованию и кашей в голове, вместо марксизма?

Это называлось и называется оппортунизмом. Отступление от классовой борьбы в пользу сиюминутной выгоды от сговора с капиталистами. Давайте поможем капиталисту, авось без работы не останемся. Да рабочие временно выиграли, а в целом проиграли, так как основная цель по переходу средств производства от частного владения к общественному не происходит. Оппортунизм тем и вреден, что стравливает временно пар, снижая накал борьбы, а в итоге усиливает угнетение наёмных работников.

>Юлин ставит сейчас в претензию Попову то, что партия, в которой он состоял, совершила 25 лет назад. Тебе не кажется, что это, мягко говоря, некорректно? Ведь точно так же тогда можно поставить в упрек Юлину участие в деятельности Сути Времени, а РКРП и лично Батову - участие в кургиняновском митинге и записать их в охранители.
Вместе с тем сейчас РПР ведет "Красный университет". Одно это, как мне кажется, перечеркивает все спорные действия РПР, предпринятые в прошлом.

Так вот пример не событий 25-летней давности, а вполне себе недавняя история. Вы хоть ролики "Красного университета" смотрели-слушали? Там поются дифирамбы нашей отечественной буржуазии, точнее той её части, которую называют "национальной" и хают "неправильную" буржуазию, которая не умеет правильно бизнес вести и чересчур сильно эксплуатирует рабочих, типа неэффективно у них получается. Кроме того, в "Красном университете" без конца говорят о том, что надо предпринять нашей буржуазии, чтобы рабочие зажили лучше, дескать, господин Волк, не кушайте овец сразу новорождёнными, дайте им хоть чуть-чуть подрасти. Это именно что бред, капиталистов учат как правильно прибыль извлекать из рабочей силы, они и так неплохо справляются, как мы все видим, но в "Красном университете" знают как сделать, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Волшебники, не иначе. Или вы не в курсе письма М.В.Попова в экономический блок правительства, которое было в 2017 году. Вот так борьба за улучшение условий труда ведётся, одним добрым словом. Это просто какое-то издевательство над здравым смыслом и рабочим классом.

Кому: Щербина307, #133

> Потому в ролике и говорится про оппортунизм РПР. Спасибо, что ты это подтвердил.

Я попытку разобраться в той ситуации, а мне в ответ - хлоп ярлык.
Хорошо. А как, с твоей точки зрения, надо было тогда поступить? Без использования частицы "не".

> Попов разве вышел из РПР?

Нет. Я писал о событиях 25-летней давности, поэтому прошедшее время.
А мне в ответ на это раз - и опять ярлык.

> Не получится, он в ней не состоял.

Это не так очевидно. Тогда формального членства не было, не знаю, как сейчас. Поэтому с равным успехом можно считать членами всех, кто помогал и не считать никого, кроме руководства.

> Чем оно перечёркивает? Тем что продолжает ровно тоже что и раньше?

Что именно? Я не хочу еще раз ролик переслушивать, но мне так помнится, что единственная претензия к сегодняшнему Попову - это поддержка действий России в Сирии (мне объяснения Попова по этому вопросу тоже сильно не нравятся, кстати).
Один вопрос: превращение Сирии из светского достаточно хорошо развитого государства в мусульманское государство с низким уровнем развития, как это уже произошло в Ливии - это для наемных работников-граждан Сирии хорошо? Или может это для российского пролетариата (в широком смысле термина) чем-то хорошо?

> Причём это не шутка, это почти дословная цитата из одного выпускника.

Его там именно этому учили? Если да - хотелось бы узнать, кто и когда. Ролики занятий Красного университета в сети есть все, проверить будет легко. Если нет - то с какого виноват Красный университет?

Кому: Щербина307, #115

Попов учит. Просто кто-то учится, а кто-то придумывает отговорки.

Кому: Щербина307, #133

> У РПР тогда была позиция такая, что есть вещи, ради которых на них можно пойти, временно отступить.
>
> Потому в ролике и говорится про оппортунизм РПР. Спасибо, что ты это подтвердил.

Про организованное отступление большевиков в 1907 видимо не слышали.


> Попов разве вышел из РПР?

Про разницу между РКРП и РПР
https://www.youtube.com/watch?v=7Vjopx5wAHU&t=2s


> поставить в упрек Юлину участие в деятельности Сути Времени,
>
> Не получится, он в ней не состоял. А помоглали на начальном этапе очень многие, когда ещё не обсудили стратегии и нюансы.

Я пока не смотрел данный ролик, но в последнее время заметил, что Борис Витальевич после дури от Кургиняна просто перестал воспринимать любые медийные коммунистические призывы от кого-бы то ни было. Цель Кургиняна достигнута, люди перестают интересоваться политикой.

> У РПР зато отличный план "классовой борьбы"!!! Правда "борьба" выходит больше похожей на написание петиций и сбор подписей.

Обучение, сплочение и призывы рабочих для классовой борьбы непосредственно на проходных заводов, конечно, не в счёт.

> Фонд Рабочей Академии, Рабочая партия России единственные кто организует классовую борьбу в России.
>
> Пример этой "борьбы" Борис озвучил.
>
> "Так в 1994 г. по инициативе РКР дважды осуществлялась приостановка работы на ряде российских предприятий (в Морском торговом порту Санкт-Петербурга, на ленинградском «Пролетарском заводе», на нижегородских заводах «Красное Сормово», «Электромаш» и др.) с требованием понижения налогов на производителей с целью спасения отечественного производства."©

Видимо даже если отвлечься от того, что отстоять завод в условиях развала промышленности это несомненная победа, партии необходимо наплевать на решения комитета рабочих и сказать: "Вы глупые и необученные и ничего не понимаете. Вот мы вам скажем как проголосовать, а вы уж будьте любезны сделать так, как мы считаем." Это Троцкизм чистой воды.

По всем Вашим тезисам видно как на ладони, что диалектическим мышлением Вы не обладаете вообще. До того, чтобы по заветам Ленина не превращать марксизм в догму, а творчески развивать его тут как до Луны.

Отлично на данную тему высказался некто Чигарёв, видимо, представитель РПР:

> Необходимо понимать, что само по себе охранительство существовать не может. Субъекту, чтобы быть охранителем, необходим объект охраны. Для охраны, как действия, недостаточно наличия одного объекта охранительства - того, которого охраняют, необходим обязательно и другой объект - тот, от которого охраняют, иначе данная деятельность теряет всякий смысл.

<...>

> РПР не поддерживает свержение власти другой буржуазной группировкой, ещё более жадной и голодной, ещё более решительной и не связанной никаким имуществом внутри страны, а значит и не заинтересованной в сохранении единой страны. <...> [никакого охранительства власти от посягательств пролетарской власти сегодня нет, даже в форме зародыша, ввиду отсутствия пролетарской власти], как посягающего объекта охранительства.

https://vott.ru/entry/543073

Юлин обвиняет Попова во лжи, в спекуляции на незнании слушателей политэкономии, а именно, вопроса выведения нормы прибыли, мол, её считают уже «после учёта расходов к которым относятся и платежи по кредитам». И тем, якобы опровергается тезис об отсутствии у «нас» банков и т.д. Юлин не понимает, что в реальной жизни заёмные (кредитные) деньги только доля всего производственного капитала. А в учёте нормы прибыли – постоянный, переменный капитал и прибавочная стоимость (отношение прибавочной стоимости к авансированному капиталу в процентах). Какова здесь доля заёмных средств – неизвестно, точнее, у всех по-разному, а при существующих процентных ставках, по факту, эта доля должна быть невелика.Пагубное влияние процентов по кредитам выше нормы прибыли растянуто во времени, а неблагоприятные последствия для производства часто даже в своей видимости с ним (высоким процентом) не связываются.А вот если весь авансированный капитал – заёмный? Открываешь новое дело. Получил кредит, купил помещение, оборудование, сырьё, нанял рабочих, начал выпуск продукции. С реализации продукции возвращаешь кредит. Стоимость помещения, оборудования, сырья будут переноситься на готовую продукцию по мере их потребления, по частям (здания – десятилетия, оборудование - годами, и т.д.), а кредит погашать необходимо ежемесячно со всей суммы. И вот здесь отношение прибыли к затратам по определению должно быть больше ставки кредитования. Только вот отечественная статистика норму прибыли выше 6% в 2018 году не показывает ни по одной отрасли производства.

Кому: Visionary, #153

Всё больше и больше становятся на СВ похожи, и манерой вести беседы и использованием лексики, не говоря уже о "логике". Видимо и цели одинаковые.

Им про Фому а они про Ерёму, сами что-то приписали оппоненту и с жаром это разоблачают.

Им говорят, что нет борьбы за интерес рабочего класса а в ответ, что они не поддерживают свержение одной буржуазной группировки другой группировкой. (Можно подумать, что Юлин поддерживает) Опять деление на патриотичную и не патриотичную буржуазию. Ждём когда и они и Клима Жукова разоблачат, он эти байки про патриотичную буржуазию постоянно разбивает и говорит, что это прямой обман.

Опять подмена целей на действие, как в примере профсоюзной борьбы. Сам профсоюз хорош, никто не спорит, только не нужно забывать цель для которой он существует.
Выше приводил цитату из Попова "все это окажет необходимое воспитательное воздействие на нашу буржуазию и побудит ее выбросить на идеологическую помойку старый либеральный хлам и заняться государственным регулированием и стимулированием развития производительных сил."©

Вроде и пытаются Юлина на чистую воду вывести, а сами не замечают, что ещё больше подтверждают тезисы сказанные им в ролике.

Кому: Щербина307, #155

> Им говорят, что нет борьбы за интерес рабочего класса а в ответ, что они не поддерживают свержение одной буржуазной группировки другой группировкой.

Не так.
Им говорят, что они защищают власть, а потому охранители.

Они справедливо спрашивают - от кого защищают? Если от всяких оранжевых переворотов, то это одно охранительство. Если от других государств, откровенно скатывающихся в фашизм - это другое охранительство. Если от рабочего класса - это третье охранительство.

Не надо всё валить в кучу. Беркут на Майдане - это тоже охранители, но это правильные охранители. Наши солдаты в Чечне - это тоже охранители, но это правильные охранители.

> Опять деление на патриотичную и не патриотичную буржуазию.

Кстати, говорят, в Китае оно работает.

Кому: Visionary, #156

> Им говорят, что они защищают власть [забыв о защите рабочего класса] а потому охранители.

Так правильно, извините.

Очерёдность задач и целей разная, о чём и весь ролик.

> Они справедливо спрашивают - от кого защищают?

От того самого рабочего класса. Стравливают пар, уводя в сторону, подменяя конечные цели. Читай выше про цели создания профсоюзов с их воспитательным воздействием на власть.

Кому: Visionary, #156

> Кстати, говорят, в Китае оно работает.

Никогда не интересовался, но вот интересно, есть ли в Китае миллиардеры, которые в партии не состоят?

Кому: vas0, #158

> Никогда не интересовался, но вот интересно, есть ли в Китае миллиардеры, которые в партии не состоят?

Сам не специалист, но по вопросу устройства всякого в Китае рекомендую ознакомиться с интервью:

https://www.youtube.com/watch?v=WldAKtRPuYk

Кому: Щербина307, #155

> Опять подмена целей на действие, как в примере профсоюзной борьбы. Сам профсоюз хорош, никто не спорит, только не нужно забывать цель для которой он существует.
> Выше приводил цитату из Попова "все это окажет необходимое воспитательное воздействие на нашу буржуазию и побудит ее выбросить на идеологическую помойку старый либеральный хлам и заняться государственным регулированием и стимулированием развития производительных сил."©

Монолектика. Не понимание понятия "развитие". Раз сказал, что рабочий класс должен пользоваться для борьбы теми возможностями, что есть на данный день - значит классовый враг. Надо фигануть бомбу ядрёную и уничтожить всю буржуазию вместе с фабриками, заводами и городами, а потом на этих руинах строить коммунизм. Монолектика.

Дослушал наконец до конца. Очень тяжелое впечатление от ролика, не ожидал.

То, что профессор Попов во многом ошибается, я согласен. Ошибочность и вредность тезисов "американский фашизм на экспорт", "в России нет финансового капитала", "у нас не банки, а ростовщики" давно разобраны, есть серьёзные статьи на эти темы в интернете, повторяться не буду.

Но то, как Юлин разоблачает "жульничество" Попова с % ставкой - это пример если не сознательного жульничества, то полной некомпетентности в экономических вопросах, о чём выше уже совершенно верно писали. Понятно, что Попов имел в виду, что есть некая "нормальная" норма рентабельности легального бизнеса, которая не позволит бизнесу приносить прибыль своему владельцу, если бизнес сильно закредитован.

Напомню, что ранее Юлин выпускал ролики про то, что прибыли у капиталистов не будет, когда весь мир будет охвачен капиталистическими отношениями. Этого достаточно, чтобы понять уровень компетентности Юлина в экономических вопросах. Если он и читал Капитал Маркса, то мало что из него понял.

Теперь к действительно важному. Два тезиса Юлина из этого ролика:
1) только когда Ленин встал и произнёс слова "есть такая партия" в июне 1917 года, появилась действительно та партия, которая смогла в итоге взять власть в стране в свои руки;
2) Попов призывает к борьбе за экономические интересы, а Ленин был против этого.

Сами по себе они лишь отчасти верные, а поданные в таком виде являются именно что чисто охранительскими.

Про партию. Вообще-то Ленин и его соратники до этого десятки лет выстраивали организацию, на которую и смогли в итоге опереться в 1917 году. Без этой работы ничего у них в 1917 году не получилось бы. Да, революцию делает народ, но без руководства сильной партии, правильно организующей эту борьбу, это очень сложно и вряд ли можно реально рассчитывать на успех. Пример Германии 1918-1933 годов, кстати, показал, к каким ещё последствиям может привести революционная ситуация в стране без правильного коммунистического партийного руководства.

Сейчас же никто из "медийных левых" даже близко не занят тем, чем занимались Ленин и его соратники ещё за 15-20 лет до революции. И из слов Юлина можно сделать вывод, что это и не особо нужно - всё равно революцию делает народ, а не партия. Сидим и ждём. Отличная агитация, крайне полезная.

Про защиту экономических интересов. А чем занимался тот же Ленин в Петербурге, после чего отправился в ссылку (напомню, ему тогда не было и 30 лет)? Не агитацией ли рабочих с призывом выходить на защиту своих экономических интересов? Ведь он и его соратники понимали, что революционная ситуация не созрела, что рабочий класс разобщён и ему надо сплачиваться. И лишь в борьбе за свои экономические права это может произойти. Понятно, что к полному благополучию рабочего класса и устранению противоречий в обществе это бы никогда не привело, и агитация велась параллельно с организацией кружков по Капиталу. Но призыв к защите экономических интересов был важен и нужен, рабочие начали объединяться, каких-то отдельных успехов добивались и для кого-то это означало банально выживание, но главное что в борьбе они начали набивать шишки, понимать, кто их истинный враг. Не на диване с книгой в руках это глубинное понимание приходит, а в борьбе. И именно в процессе такой борьбы к рабочему классу приходит осознание, что одними экономическими требования они ничего не добьются.

Ленин это понимал и потому призывал рабочих к выходу на защиту своих экономических интересов. Это была чёткая программа и видение того, как выстраивать долгую реальную борьбу за интересы рабочего класса и революцию на десятки лет вперёд. У нас сейчас ситуация схожа, на дворе не то что не 1917 г. или 1905 г., у нас в лучшем случае 1890 г.

Попов, несмотря на все свои заблуждения, хотя бы к такому объединению призывает. К чему призывает Юлин? Бороться за экономические интересы не нужно? Ок, Юлин призывает массы выйти сразу с политическими требованиями об обобществлении собственности? Куда они после такого "митинга" поедут эти рабочие, он понимает? Хотя скорее он просто призывает сидеть и ждать.

Кому: DSDmitriev, #74

> В годы 2-й Мировой "хорошие" капиталисты взяли и сплотились. И не только между собой, а и ещё и с коммунистическим СССР!

Кому: DSDmitriev, #85

> Не понимаю вас. Ну как же не причём капиталисты? Это правящих класс.

Написать такое можно только от полного незнания общеизвестных фактов предвоенной истории, военной и послевоенной. Подчёркиваю, не углубленный курс истории периода, а общеизвестные факты. Например, такое явление как "Странная война", когда "непримиримые" капиталистические противники гитлеризма сделали всё, чтобы нацисты не распыляли сил на два фронта и как следует ударили по Польше, захватили Данию, Норвегию и тщательно подготовились к атаке на Францию. За год до этого, "сплотившиеся" в едином порыве капиталистические союзники скормили Гитлеру индустриально развитую Чехословакию, хорошенько его укрепив (см. Тройственный союз). Единственная страна, которая этому пыталась помешать - это СССР. Второй фронт "непримиримые" капиталистические противники фашизма открыли только в 1944 году, в этом году РККА уже Минск освобождала, если что. Предвоенный саботаж антигитлеровской коалиции - тоже известный факт объединения с социалистическим СССР капиталистических противников фашизма. США начали усиленно уничтожать промышленность на территориях Германии, попадавших в советскую зону оккупации, ещё до 9 мая, до того, как по твоим утверждениям "ситуация изменилась".

Соответственно и нацисты разделяли капиталистических врагов и социалистических. Война против Франции и против СССР две разные войны, и две разные оккупации (сравни фото оккупированного Парижа и Минска), партизанское движение в БССР и "лё резистанс" - просто несопоставимы, пленные красноармейцы и пленные англичане - две разные истории. Это не считая того, сколько капиталистических стран поддержали Гитлера, даже будучи формально нейтральными. Вот и получается, что по одну сторону капиталисты, а по другую капиталисты и СССР, и воевал по-настоящему с Гитлером и был непримиримым врагом фашизма только СССР.

Солидаризм - сплочение пролетариев вокруг своих олигархов - исторический факт в нацистской Германии. Но допустим, в США было то же самое, и сплотившись простые американцы отправлялись бить фашисткую гадину. Но на этом история не закончилась. Став сильнее всех, американские олигархи начали отправлять простых американцев воевать уже за свои интересы в Корею, Вьетнам и т. д. Так уж 70 лет они воюют не переставая.

Твой тезис очень поверхностный. Увы. С ним невозможно согласиться даже частично. И он никак не отменяет результатов ведения Первой Мировой войны Россией с опорой на капитализм внутри себя.

Кому: Visionary, #156

> говорят, в Китае оно работает.

В Китае осуществляется диктатура пролетариата.



Кому: vas0, #158

> есть ли в Китае миллиардеры, которые в партии не состоят?

Надо интересоваться, есть ли миллиардеры или их прямые ставленники в аппарате управления страной. Их там нет.

Кому: penamarth, #160

> Монолектика.

Прошу, пользуйся теми словами, значение которых понимаешь.

> Раз сказал, что рабочий класс должен пользоваться для борьбы теми возможностями, что есть на данный день - значит классовый враг.
> Надо фигануть бомбу ядрёную и уничтожить всю буржуазию вместе с фабриками, заводами и городами, а потом на этих руинах строить коммунизм.

Замечу, это твои тезисы.

Граждане, вы чем слушаете и чем читаете? Вам регулярно говорят, что не надо додумывать, обсуждайте предметно. Заодно не мешает определиться кто на каких позициях стоит. Если вы называете себя коммунистами или марксистами, то соответствуйте. Ну или признайте кто вы на самом деле и отстаивайте свою позицию, просто не надо скрываться. Некоторые граждане выше по треду уже это сделали, мол да, мы охранители и мы гордимся этим.

В ролике тоже таких упоминали из примеров прошлого, периода ПМВ и второго интернационала.

Кому: DSDmitriev, #81

> Я не понимаю о какой конкуренции может идти речь, когда на кону твоё существование.

Это заметно, что не понимаешь. Угроза существованию была только в отношении СССР. Ничего подобного плану "Ост" в отношении других стран не существовало.

> В мире возникла идеология и политическая формация способная уничтожить, в принципе, всех!

Фотографии "уничтоженной" нацистами Франции за авторством Андре Зукка:
https://tehnowar.ru/16955-parizh-v-okkupacii-1941-44g-eti-foto-porazili-mnogih48-foto.html

Особенно Гитлер угрожал США через океан. Напомни, как назывался нацистский план военного вторжения в США?

> Другое дело, что после войны картина мира изменилась.

Что именно изменилось, что может заставить нас понять враждебные действия США против СССР после капитуляции Германии? А до капитуляции (уничтожение предприятий в советской зоне оккупации)?

> Но повторюсь, не думаю что Британия рассматривала фашистскую Германию как "конкурента". Это был жесточайший враг который был готов их просто физически уничтожить.

Увы, этому утверждению противоречит вся предвоенная история. К тому же, план нападения на Англию, насколько помню, не предполагал полного уничтожения столицы и превращения всей территории в жизненное пространство немцев. Это не считая подмеченных разными историками родственных связей немецкого нацизма и английского колониализма.

Кому: DSDmitriev, #84

> Пока вашу категоричность я не понимаю.

Спрошу ещё раз. Категоричность и уверенность - это что-то плохое?

Кому: DSDmitriev, #85

> Нет конечно, раз уж Попов не смог.

На каких аргументах основано убеждение в том, что США - фашистское государство?

> Но я думаю, вопрос самого собственного существования первичен.

Только этот вопрос стоял только для СССР.

Кому: BFBC, #163

> В Китае осуществляется диктатура пролетариата.

На мой взгляд, к Китаю абсолютно справедливые претензии. Что из всего этого их "НЭП"-эксперимента выйдет, понять точно сложно, но в моем представлении столь сильных капиталистов обуздать потом будет крайне сложно.

Взять те же заводы Foxconn по сборке iPhone в Китае. Там как-то диктатурой пролетариата не пахнет, мягко говоря. Зачем это вообще китайским рабочим? Чтобы их олигархи могли скупить половину Африки, инвестировать в Латинскую Америку и т.д.? Это же империалистическое поведение китайского капитала.

Недавно Александр Батов в гостях у Д.Ю. озвучивал аналогичные тезисы по Китаю, лично я с ними согласен. Буду рад, если вдруг эти сомнения окажутся неверными. Но надеяться на это - непозволительная роскошь.

Кому: Щербина307, #164

> Вам регулярно говорят, что не надо додумывать, обсуждайте предметно. Заодно не мешает определиться кто на каких позициях стоит. Если вы называете себя коммунистами или марксистами, то соответствуйте. Ну или признайте кто вы на самом деле и отстаивайте свою позицию, просто не надо скрываться.

Я читаю то что Вы пишите уже давно, Ваши портянки несут как правило один и тот же односторонний взгляд, так что тратить время, изучая Ваше творчество детально я не собираюсь. Это всё равно что я буду смаковать каждую фразу из Солженицина, вопрос зачем тратить время.

Позиция Ваша ясна, кто против немедленной революции, тот за буржуазию, тот её прихвостень. (Опровергните, если это не так.) Конечно легче обвинять других, что они неправы, чем предложить что-то своё, просвещать, обучать, агитировать, потому что когда начинаешь делать практические вещи, сразу становится очевидно, что не всё так просто, взять, поскакать на Майдане или Болотной и сделать государство диктатуры пролетариата, тут кроме критики нужно ещё и понимать что делать позитивного, взвешивать шаги, идти на временные союзы, в то время когда все окружающие будут с пеной у рта "критиковать", ничего при этом не предлагает. По таком пути шёл Ленин, по тому же пути идут товарищи из РПР.

Причём интересно, как только пошли реальные забастовки и проходит Российский Комитет Рабочих, так тут же на той же неделе посыпалась критика их деятельности сразу их нескольких источников. Подозрительно как-то, но они то расценивают это, как подтверждение правильности своих действий. "Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья."

Я обучаюсь в Красном университете. Я не могу себя назвать полностью разбирающемся во всех вопросах, но вижу что уже знаю поболее многих. Теперь понимаю, как важен призыв Попова учить диалектику, потому что у нас люди, которые говорят что во всём разбираются, на деле оказывается что не понимают самых элементарных вещей.

Кому: Vladimir_tka, #167

> На мой взгляд, к Китаю абсолютно справедливые претензии. Что из всего этого их "НЭП"-эксперимента выйдет, понять точно сложно, но в моем представлении столь сильных капиталистов обуздать потом будет крайне сложно.

Самому интересно разобраться в Китае, насколько я понимаю, они решили что у них слишком отсталая страна для немедленного социализма, поэтому ввели НЭП и решили, что он будет пока страна не подтянется до высокого промышленного уровня. Но НЭП это переходный период, в этот период борятся между собой два уклада, капиталистический и плановый социалистический. При слабом руководстве со стороны партии вполне может победить капиталистический уклад и будет контрреволюция. К тому же насколько я знаю нигде кроме СССР не ввели Советы, которые и есть форма диктатуры пролетариата, то есть всё висит только на партии, если она переродится как у нас, то вполне может случится откат.

Возможно для точной картины просто нет данных, поскольку Китай достаточно закрыт для посторонних.

Кому: penamarth, #168

> тратить время, изучая Ваше творчество детально я не собираюсь.
>
> Позиция Ваша ясна, кто против немедленной революции, тот за буржуазию, тот её прихвостень. (Опровергните, если это не так.)

Тебе не диалектику а логику учить надо. Доказывают наличие а не отсутствие, сиречь это ты должен доказать свой тезис а не я доказывать, что не являюсь слоном.

Не разобрался, что пишут, приписал своё видение и с жаром разоблачил.

> ничего при этом не предлагает.

Что ни защитник, так обязательно себя в белом плаще представляет.

Я понимаю, обуяли чувства причастности к чему-то, к некоему действию, но разум-то отключать не надо. Надо различать где просто спрашивают а где режут прямо на дому. Без критики и обсуждения целей\методов ничего не достичь, без этого нет привлечения новых членов, нет просвещения а есть слепая вера.

> По таком пути шёл Ленин, по тому же пути идут товарищи из РПР.

Покажи пожалуйста, где Ленин говорит\пишет про воспитательное воздействие на буржуазию или про защиту одной буржуазной группировки от другой?

> Я не могу себя назвать полностью разбирающемся во всех вопросах, но вижу что уже знаю поболее многих. Теперь понимаю, как важен призыв Попова учить диалектику, потому что у нас люди, которые говорят что во всём разбираются, на деле оказывается что не понимают самых элементарных вещей.

Диалектика хорошо видна, это да. Прямо наглядный пример в двух предложениях.

Кому: Щербина307, #115

> большевики не участвовали в борьбе за благополучие капитала, у них везде и всегда на первом месте стояли интересы простых рабочих. Не потом их пристёгивали для оправдания а они шли первым и единственным пунктом.

Этим приписывается, что РПР борется за благополучие капитала.

Кому: Щербина307, #61

> У РПР зато отличный план "классовой борьбы"!!! Правда "борьба" выходит больше похожей на написание петиций и сбор подписей.

Этим приписывается, что РПР проявляет недостаточно активности для немедленной революции и вообще не занимается классовой борьбой, то есть отвлекает рабочих от того чтобы "сплотиться".

> Покажи пожалуйста, где Ленин говорит\пишет про воспитательное воздействие на буржуазию или про защиту одной буржуазной группировки от другой?

Вот это и есть приписывание тезиса, ни о какой "защите" нигде речь не идёт. Речь идёт о том, что наши российские буржуа не заинтересованны в развитии промышленности, поскольку это всё им свалилось в готовом виде в 90-е годы. Для них прибыль можно получить просто продав то, что получил по дешёвке. А историческая задача капитализма - развитие производства. Поскольку Советcкой властью в России не пахнет и ещё долго не начнёт, одна из задач классовой борьбы - это вынудить капиталистов выполнять свою историческую задачу.

А ещё это и есть та самая догма, если Ленин не писал о таком в своё время, значит это зло. А то что у Ленина была другая ситуация, ничего? - У него рабочие создали органы управления - Советы, но эти Советы из-за позиции меньшевиков отдали власть Временному правительству. А у нас сейчас ситуация, когда рабочий класс вообще не организован, никаких Советов нет, власть брать некому, даже если будет восстание. Так может сначала обучить и сплотить рабочих и вынудить буржуазию развить производство, пользуясь тем что есть, буржуазной демократией, а не призывать к объединению всех слабых и обездоленных?

Хотите Ленина, пожалуйста:

>Наиболее совершенным, [передовым из буржуазных] государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина, аппарат и орган управления обычный: постоянная армия, полиция, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее над народом. ПСС Т.31 с 190

Кому: Щербина307, #170

> Без критики и обсуждения целей\методов ничего не достичь, без этого нет привлечения новых членов, нет просвещения а есть слепая вера.

Вот это вот, это не критика и не обсуждение, а демагогия, которая, как мне кажется нужна не для того, чтобы выработать план действий, а для того чтобы отвлечь интересующихся людей на пустопорожнюю болтовню с выискиванием цитат и источников, кто что дословно сказал. Ваши оппоненты будут копаться в комментах годовой давности вместо того чтобы почитать Капитал, а наблюдатели посчитают, что что Вы правы, хотя Вы то как раз ни позицию толком не огласили, только призвали читать выше, ни цитат не привели.

Давайте я спрошу, а где Ленин писал, что рабочий класс должен позволять своей буржуазии разваливать производство?

Кому: penamarth, #171

> Этим приписывается, что РПР борется за благополучие капитала.

Так и есть, более того, они сами этим хвалятся, выше писали про пример с забастовкой с требованием снижения налогов для производителей.

> Этим приписывается, что РПР проявляет недостаточно активности для немедленной революции

Это ты выдумал, как целиком так и в части про немедленную революцию.

> Вот это и есть приписывание тезиса, ни о какой "защите" нигде речь не идёт.

Об этом прямо написано в моменте про забастовку, пишут местные защитники (ты выше тред-то почитай) да и ты ниже с рассказом про "историческую миссию". Вы там за деревьями леса не видите, не видите к чему это ведёт и чем собственно занимаетесь.

> А историческая задача капитализма - развитие производства.

Это ваша мечта, про то как должно быть. Вы ещё начните вспоминать времена когда это было и когда капитализм был про свободную конкуренцию.

> Поскольку Советcкой властью в России не пахнет и ещё долго не начнёт, одна из задач классовой борьбы - это вынудить капиталистов выполнять свою историческую задачу.

Вот, о чём и говорено, сподвигание и воспитательное воздействие. Борьба за некий правильный капитализм. Вы боретесь не за права и интересы рабочего класса а за капитал, за его развитие.

> А ещё это и есть та самая догма, если Ленин не писал о таком в своё время, значит это зло.

Опять домыслы. И напоминаю, это ты первый притащил тезис, что РПР делает ровно то, что делал Ленин.

> Так может сначала обучить и сплотить рабочих

Это полностью поддерживаю.

> и вынудить буржуазию развить производство,

А это спускание в унитаз трудов по обучению и сплочению. Большевики никогда, даже на этапе становления не ставили таких целей и не предпринимали действий в этом направлении.

> Хотите Ленина, пожалуйста:
>
> >Наиболее совершенным, [передовым из буржуазных]...

Всё мимо, он тут не пишет, что за это надо бороться партии или на это надо направить действия рабочего класса.

> Вот это вот, это не критика и не обсуждение, а демагогия, которая, как мне кажется нужна не для того, чтобы выработать план действий,

План действий можно вырабатывать тогда когда ясны цели, методы и возможности. А то получается чисто анекдот, "некогда думать, тут трясти надо". Чисто майдауны, ровно так же отвлекают граждан от своих дел красивыми лозунгами а если присмотреться к делам и целям, то выходит не всё так гладко. Не уподобляйтесь им.

> хотя Вы то как раз ни позицию толком не огласили, только призвали читать выше, ни цитат не привели.

Именно потому, что я писал про позицию я и говорил, что читайте выше и думайте головой а не бросайтесь разоблачать впопыхах.

> Давайте я спрошу, а где Ленин писал, что рабочий класс должен позволять своей буржуазии разваливать производство?

1. Я такого не утверждал.
2. Если он такого не писал, из этого не следует нужно её поддерживать.

Кому: Щербина307, #172

> Так и есть, более того, они сами этим хвалятся, выше писали про пример с забастовкой с требованием снижения налогов для производителей.

Так это не благополучие капитала, а развитие отечественной промышленности, которую у нас сворачивают, чтобы все трудящиеся России обслуживали нефтегазовую трубу. Кстати об этом и Юлин говорил когда-то. Только страна с сильной промышленностью может построить социализм, для него нужна серьезная техническая основа.

> Это ты выдумал, как целиком так и в части про немедленную революцию.
А как ещё это понимать? Раздачи газет, собрания, учёба, изучение действующего законодательства, планомерная работа, подготовка законных забастовок - это же липовая "классовая борьба", это следует из Ваших постов.

> Это ваша мечта, про то как должно быть. Вы ещё начните вспоминать времена когда это было и когда капитализм был про свободную конкуренцию.

Вот это и показывает отсутствие диалектического понимания развития. А за счёт чего рабочие смогут принять участие в государственном управлении? Это возможно только при такой развитой производительности труда, когда рабочий день человека занимает час, а остальное время он посвещает управлению, саморазвитию, творчеству. А кто объединяет промышленность в единую монополию, которая будучи поставлена на пользу всего общества становится социалистическим хозяйством? - Это делают империалисты. Они объединяют весь мир, создают торговые связи, проводят Интернет, чтобы полетирии всех стран на этой основе могли объединиться. От того что Вы этого не понимаете, а для этого нужно почитать первый том Гегеля первый раздел, Вы и критикуете Попова.

> Борьба за некий правильный капитализм. Вы боретесь не за права и интересы рабочего класса а за капитал, за его развитие.
Ещё раз, социализма возможен только на основе развитого производства. А если у нас в этом плане регресс - производство деградирует, то с этим любому сознательному рабочему нужно бороться всеми средствами. И речь не о поддержке капиталистов, а поддержке производства.

> РПР делает ровно то, что делал Ленин.
Это опять идёт приписывание, я сказал что РПР идёт тем же путём. Как они могут делать тоже самое, если политическая обстановка совершенно другая. Это Вы мыслите штампами.

> А это спускание в унитаз трудов по обучению и сплочению. Большевики никогда, даже на этапе становления не ставили таких целей и не предпринимали действий в этом направлении.

Вы говорите как Плеханов, мол не дело рабочего класса делать февральскую революцию, не по канону это, не их задача. Пусть буржуа делают, как во Франции. А Ленин на это отвечал, что Российский буржуа не понимает, что должен делать, даже власть у царя не может отжать, поэтому опираться надо на рабочий класс, хоть это и не его историческая задача.

> Всё мимо, он тут не пишет, что за это надо бороться партии или на это надо направить действия рабочего класса.

Если бы в тот момент в России был фашизм с вешанием всех несогласных, он бы за это боролся, но он ориентировался на особенность момента. И находились люди, которые говорили, что он действует неправильно, потому что при Парижской коммуне такого не было.

> План действий можно вырабатывать тогда когда ясны цели, методы и возможности.
Слова, слова.. Пока не вижу, чтоб кто-то сделал для развития рабочего класса больше чем РПР.

> Если он такого не писал, из этого не следует нужно её поддерживать.
Вы путаете "поддерживать" и "вынуждать".

Прослушал. Процентов на 60-70 адекватно. Готов был бы подписаться Но...
Но! чем мне "нравится" Юлин - ни хрена не понимает в полиэкономии. От слова "вообще". Маркса откроет - прочтет абзац. Что там раньше - позже - не едрёт! Ведь никто проверять не будет.

Только у Маркса "несколько иначе". Ссудный процент по Марксу - это производная от средней нормы прибыли промышленного капитала. Он может быть равен или меньшее нее. Но никак не больше! Ставка ссудного процента опредеялется средней нормой прибыли и спросом-предложением на ссудный капитал. Зачем капиталисту брать кредит и потом отдать большую часть своей прибыли, если можно использоваь собственные средства? На хрен капалисту заниматься производсвом и получать свои 3 процента "за вычетом ссуданого капитала в 10 %", если он может продать свой бизнес, превратить его в деньги и давать из них кредиты под 14%. Если большинство продаст бизнес, то на рынке повится избыточное предложение свободных ссудных днег и в услових свободной конкуренции норма ссудного процента упадет ниже нормы прибыли в промышленности.
Источник: К. Макс Капитал" том 3. Главы 23-26.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-23.html#c23
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-24.html#c24
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-25.html#c25
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-26.html#c26

Попов Капитал занет отлично, потому обвинять его во вранье в данном случае - демонстрировать свое невежество. Но Юлин ведь умрет, если не обвинит кого-то в во вранье. Я его не обвиняю во вранье. Лишь указываю на полное незнание и непонимане политэкономии. Ели Семин квает Юлину - значит, тоже не до конца въезжает.

Иное дело - анализ современного капитализма. Здесь выбор "или мы жестко повторяем Маркса, анализировашего финансовые рынки середины 19 века. Или смотрим на реальность ссудного капитала века 21". Тут Попов повторит Маркса как "Отче наш!. :)
В современном капитализме предлжение на ссудный капитал задают центробанки. Наш ЦБ исходит из концепции "увеличения эффективности бизнеса" - поэтому держит высокую ставку кредита (при этом позвляя себе прокручитвать деньги ЦБ под короткие низкопроцентные кредиты для спекуляций на валютных биржах). Дает деньги частным банкам в ссуду. Поэтому частные банки не могут давать кредиты третьим лицам меньше ставки Центробанка. В Европах ЦБ дают кроеды под 0 процентов или даже под отрицательный процент. Чтобы деньги были дешевыми и кредит стоил дешево. Бизнес мог бы брать дешевый кредит и развиваться. А у нас высоким процентом "принуждают бизнес быть высокоэффктивным". Потому населению у нас берт кредиты с большой неохотой.
Но это уже частности.

Кому: Цзен ГУргуров, #174

Про политэкономию соглашусь, а что с фашизмом на экспорт? Попов четко идет от определений, характерная черта Юлина - замена четких определений своими аналогиями.

Кому: скёгульбай, #175

Если взять на себя труд прочитать доклад Димитрова, то можно на личном опыте убедиться кто оперирует личными аналогиями а кто пользуется определениями.

Там явно написано, что сначала фашизм внутри и только после этого, он может себя проявить во внешней политике характерным образом. Причём на следующей странице даётся пояснение, что в угоду моменту фашизм может оставить демократические институты чтобы прикрываться ими.

Камрады, не ленитесь сами изучать первоисточники.

Кому: скёгульбай, #175

Как обычно "оба хуже". США по всей ЛА почти век устанавливал парафашитские режимы. Как путем прямого вооруженного вторжения (Сомоса), так и путем устройства переворотов правых (Пиночет).
Парафашизм (второе определение Димитрова - фашизм с сохранением элементов парламентаризма и части гражданских свобод)распространен в совремном мире куда больше "классического фашизма" (нацизм, режим Муссолини), но наши марксисты мешают все в одну кучу. Разновидностей фашизма с момента речи Димитрова появилось великое множество, но это никак не влияет на наших "теоретиков". Они живут в "паралльельном мире" (опять Маркс - "идеология создает паралельную реальность"), им комфортней в своей непротиворечивой псевдореальности.
В обоих случаях (Попов - Юлин) напрягает использование ими м-л теории не как метода познания существующей раеальности, а как догмы, на которую реальность натягивает, как сову на глобус. ЧТо там соответсвует или нет Марксу, Ленину, определению Димитрова.
В конце сталинского времни было замечено, что империализм мутировал и перестал соответсвовать в полной мере ленискому определению. Была выдвинуа концепция ГМК как новой форме имперализма. Были введены термины "неоколониализм" и даже "неоимпериализм" (последний не прижился). Это было 70 лет назад.
Но сегодня даже этих констатций для наших "теоретиков" не существует. Я уж не говорю про путь, пройденный империлизмом за этии 70 лет. Его мутациях, в том числе в ходе "холодной войны". Что процесс обобществления объективен (он пресказан Марксом) но осущесвляется капитализмом под видом глобализации. Но процесс этот происходит в капиталистичекой формации, поэтому сохраняет ее противоречия.
Поэтому скептически отношусь к их теоретизированию. Как и теореизированию большинства левых. Они плетутся еде-то век назад. ТОгда как Марск и Энгельс заложили фундамент, Ленин возвел на немздание, наше дело - строить новые этажи, а не бесконечно выверять размеры фундамета и первых этажей.
(При этом большая часть населения уже забыла и про фундамент, и про стены)

Кому: penamarth, #173

> Так это не благополучие капитала, а развитие отечественной промышленности

[кивает] сколько в теме граждан с особенным устройством мозга, давно такого не было. И самому ведь не режет же глаз ничего в этой фразе?

Кому: penamarth, #173

> А кто объединяет промышленность в единую монополию, которая будучи поставлена на пользу всего общества становится социалистическим хозяйством? - Это делают империалисты. Они объединяют весь мир, создают торговые связи, проводят Интернет, чтобы полетирии всех стран на этой основе могли объединиться.

Работники Амазона смотрят на тебя красными глазами. "Так вот оно что, хитрый план Безоса" - думают они. Хорошо, что ты все объяснил, а то выглядело как то наоборот.

P.S. Не устану повторять, что в публичном пространстве наибольший вред партиям и персонам наносят упоротые неофиты, разбрызгивающие сок мозга по упомянутому пространству от имени этих самых партий и персон. "С такими друзьями никаких врагов не надо".

Кому: Dragonmaster, #178

Просто жесть какая-то. Реально слышат и видят что-то другое. А пример с развитием промышленности "нашими" капиталистами показывает реальные плоды работы Попова.

Кому: Dragonmaster, #179

Именно капитал и сделал Интернет тем что он и есть сейчас, без жажды прибыли эта сеточка для обороны США такой бы и осталось, и тут оказалось что через неё ещё и торговать можно. Так что не надо сарказма, не к месту.

Кому: Щербина307, #176

Для начала достаточно послушать Юлина) Я не считаю его злодеем, если что. ) Но, его речь страдает именно отсутствием определений, которые он пытается заменять или обьяснять своими словами.
"Там явно написано, что сначала фашизм внутри и только после этого, он может себя проявить во внешней политике характерным образом. Причём на следующей странице даётся пояснение, что в угоду моменту фашизм может оставить демократические институты чтобы прикрываться ими." - Именно об этом говорит Попов, откуда Юлин набирает обвинительный материал - не понятно. Неоколониализм - это даже из моего детства, и Попов о том же. Это - догматизм? Или то, что надо читать гегеля и капитал? Хорошо бы конкретные слова Попова критиковать, а не ощущения.) Чисто для ясности.

Кому: Vladimir_tka, #161

> Напомню, что ранее Юлин выпускал ролики про то, что прибыли у капиталистов не будет, когда весь мир будет охвачен капиталистическими отношениями. Этого достаточно, чтобы понять уровень компетентности Юлина в экономических вопросах. Если он и читал Капитал Маркса, то мало что из него понял.

А разве это неверная посылка, камрад?
Капитализм, он про прибыль, прибыли становится все меньше, ну и в конце концов не станет скорее всего совсем. Капиталистические отношения - очень плохо, социалистические- хорошо.
Я ролик тоже смотрел, вроде бы все логично получается, разве нет?

Кому: Щербина307, #176

> Там явно написано, что сначала фашизм внутри и только после этого, он может себя проявить во внешней политике характерным образом. Причём на следующей странице даётся пояснение, что в угоду моменту фашизм может оставить демократические институты чтобы прикрываться ими.

Ты с таким упорством уже более трёх лет кидаешься на любое упоминание фашизма на экспорт, что прям диву даёшься.

История говорит нам, что это работает.
США и ВБ вполне себе реализовали первый опыт фашизма на экспорт в Германии.
Привели к власти и выкормили на территории конкурента, против конкурента. С издержками. Но кто на них смотрит, когда в итоге профит все перевесил.

Почему не повторить с учётом ошибок и новых реалий?

Где фашизм вырастить, где религиозный фундаментализм.
А после того, как пациент выполнит задачу, явиться на белом коне и поиметь двойную выгоду.

Германия выполнила в прошлом оба условия.

Кому: Smolk, #180

Ну я и говорю, Троцкизм. Неважно же чей капитал, ведь нужно бороться со всемирным капиталом. А то что первоочередная задача рабочих свергнуть своих национальных буржуев, об этом для удобства можно забыть.

Кому: Гиря, #183

Люди нечитают сами то, о чëм рассуждают, всë только в пересказах. Тут выше есть ссылка на вотт. Там наглядно видно, рпровец приводит ссылку, приводит цитату и видно, что сам не читал то, что принëс. Ибо по ссылке написано совсем иное.

Про постоянное расширение рынков говорят регулярно.

Ещë постом выше, рассуждает о фашизме и видно, что кроме этого ролика ничего не смотрел. Мало того, что не пользовался поиском по сайту на другие ролики от Бориса про фашизм, так и не читал ссылки, что давали камрады на сборник статей по теме.

Кому: Кенгапромить, #184

> История говорит нам, что это работает.

История нам говорит, что работает империализм. А не выдуманный симулякр.

Кому: Щербина307, #187

Империализм более широкое понятие.
А описание конкретного инструмента не является симулякром.
Если в конкретном случае империализм использует взращивание фашизма в условной колонии, то мы вправе дать этому явлению более узкое определение, отличное от общего.

Иначе получается, что нет никакого рака или гриппа, есть болезнь. И идите читайте определение болезни. Нехер плодить сущности!!!
Борцы с раком отвлекают нас от борьбы с Болезнью!!! :)

Аналогично с планомерным взращиванием религиозного фундаментализма в рамках империализма.

Кому: Гиря, #183

Тенденция к снижению нормы прибыли существует, но вовсе не по причине того, что уходят регионы, не охваченные капиталистическими отношениями. А потому что увеличивается доля постоянного капитала в совокупном капитале. И в целом тенденция эта не столь однобокая, как ранее предполагалось. Есть механизмы, которые позволяют норме прибыли не скатываться совсем, с той или иной степенью успешности. Например, капиталисты сознательно вывозят производства в страны Третьего мира, где можно сверхэксплуатировать дешевую рабочую силу. Такая возможность позволяет не инвестировать в развитие промышленности, сохраняя приемлемую долю переменного капитала в совокупном.

Если интересно, можно бегло ознакомиться тут - https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ТенденцияНормыПрибылиКПон...

Ну, или, возможно, товарищ Цзен Гургуров возьмется более детально разьяснить. Но вообще надо читать Капитал все тома.

У Юлина же прибыль внутри замкнутой капиталистической системы, якобы, не производится. Это очевидный бред, исходя из определения прибыли - присвоенного капиталистами прибавочного продукта, произведенного его работниками. Никаких вливаний из сфер экономики, не охваченных капиталистическими отношениями, тут не требуется совершенно. Владельцы крупных ТНК, стремящихся (и успешно) подмять под себя весь мир и прибрать к рукам все находящиеся на планете Земля активы и ресурсы, могут только расхохотаться, услышав, будто это приведет к тому, что они останутся без прибыли.

Кому: Alrus, #102

> Что сильно покоробило: Юлин обвиняет Попова в том, что он сознательно вводит слушателей в заблуждение, когда говорит о том, что текущая банковская ставка не позволяет развивать производство. Поскольку банковский процент входит в структуру себестоимости.
> Да, обычно входит. Но, кажется, довольно очевидно, что Попов назвал цифру 7% прибыльности производства без учета заемного капитала

как можно говорить о прибыли без учёта расходов? только если это наши киношники.

Кому: Кенгапромить, #188

> Империализм более широкое понятие.

Намного уже экспортного фашизма.

> А описание конкретного инструмента не является симулякром.

Сначала надо обосновать почему старое определение неподходит. А пока лепят как ярлык на проявления империализма для пущего эфекта.

Как с классовой теорией и новыми классами.
Мало прежних? Так создай свою классификацию на иных принципах и рисуй классы в своë удовольствие.

Само слово "экспортный" подразумевает нечто привнесëнное извне. Сиречь оно где-то там уже есть, его взяли и привезли в другое место, где такого ещë нет.

Кому: Vladimir_tka, #189

Спасибо, стало понятнее. Падение нормы прибыли таки происходит, как и рост массы прибыли. Но есть еще и факторы, влияющие на весь процесс.

«Пределы, в которых только и может совершаться сохранение и увеличение стоимости капитала, основывающееся на экспроприации и обеднении массы производителей, эти пределы впадают постоянно в противоречие с теми методами производства, которые капитал вынужден применять для достижения своей цели и которые служат безграничному расширению производства, производству как самоцели, безусловному развитию общественных производительных сил труда. Средство — безграничное развитие общественных производительных сил — вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью — увеличением стоимости существующего капитала».
Это суждение К. Маркса о постоянном противоречии между целью капиталистического производства и методами её достижения с исключительной глубиной характеризует неразрешимые противоречия капитализма.

Кому: Щербина307, #191

> Сначала надо обосновать почему старое определение не подходит. А пока лепят как ярлык на проявления империализма для пущего эффекта.

Старое подходит для определения в целом. Новое, как частный случай, которого ранее не было.
Где противоречие?
И не для пущего эффекта, а для освещения именно данного проявления империализма.

> Само слово "экспортный" подразумевает нечто привнесëнное извне. Сиречь оно где-то там уже есть, его взяли и привезли в другое место, где такого ещë нет.

А кто тебе сказал, что можно разбивать термин на составные части?
Ты еще морфологический разбор сделай.

Ты термин экспорт трактует очень однобоко. Только, как экспорт материального.
С такой позиции несомненно экспорт есть перемещение из... в...
Но термин экспорта фашизма, прежде всего про идеальное, которое непосредственно перемещать нет необходимости.

Фашизм, как идеальное, есть везде.
А для воплощения его, как формы капитализма, необходимо создать условия.
Вот эти условия и можно экспортировать.
Идеологию, законодательство, организацию, финансы и прочее.

Старое определение, прежде всего про экономику. Новое больше про идеологию в рамках той же экономики.

Кому: Vladimir_tka, #167

> На мой взгляд, к Китаю абсолютно справедливые претензии. Что из всего этого их "НЭП"-эксперимента выйдет, понять точно сложно, но в моем представлении столь сильных капиталистов обуздать потом будет крайне сложно.

Смотря какие претензии. Власти у класса капиталистов там нет, на это есть не мало маркеров, значит осуществляется диктатура пролеториата. А почему управление идет именно в таком режиме, именно такие решения принимаются, сказать сложно. Как говорил Мао "У вас есть опыт управления страной с миллиардным населением? Тогда я с удовольствием выслушаю ваши советы".

А так, экономика интенсивно развивается, уровень жизни простого рабочего неуклонно растет, что очень важно.

Что будет дальше предсказать сложно, увидим.

Кому: penamarth, #169

> К тому же насколько я знаю нигде кроме СССР не ввели Советы,

В Китае есть определенный аналог Советов, это Всекитайское собрание народных представителей.

Кому: BFBC, #194

> Власти у класса капиталистов там нет, на это есть не мало маркеров, значит осуществляется диктатура пролеториата.

Откуда такая уверенность? Какие маркеры?

Мне сложно понять, почему у них должны быть долларовые мультимиллиардеры, которые входят в списки топ самых богатых людей планеты, и как они могут не влиять в той или иной степени на решения партии, куда они, между прочим, входят. В СССР никогда НЭП не был в таком виде (допускалась мелкая буржуазия, а не крупная), и даже на момент его сворачивания СССР был куда менее промышленно развитой страной, чем Китай. И ничего, вроде социализм был и он лишь помогал ускорить развитие страны. Большевикам как-то не пришло в голову, что можно прикрыться своей неразвитостью и сделать своих приближенных олигархов из членов партии. А проблем было вряд ли меньше, чем сегодня или даже 50 лет назад в Китае.

> А так, экономика интенсивно развивается, уровень жизни простого рабочего неуклонно растет, что очень важно.

Это слабый аргумент, который к тому же ставит Китай на одну доску с США и Западной Европой, где в период после окончания ВМВ темпы роста и благосостояния населения тоже выросли в разы (сейчас замедлились, но все равно в целом у них все ок).

Из основных претензий к Китаю:
- наличие крупной (даже по мировым меркам) буржуазии, якобы не имеющей никакой власти, но при этом даже входящей в КПК;
- во внешней политике чистый капиталистический империализм (скупка активов по всему миру, вывоз ресурсов, сверхэкплуатация трудящих в других странах и т.д. - были примеры в ролике с Батовым), вместо поднятия уровня жизни в своих сферах влияния (как СССР) и поддержки социалистичечкого блока (даже голод в КНДР не предотвратили в 90ые, спокойно смотрят, как умирает социализм на Кубе), а ведь настоящие коммунисты всегда интернационалисты;
- эксплуатация трудящихся в самом Китае (Foxconn и т.д.), при чем встроившись в производственную цепочку западных ТНК (чем отличается от поведения компрадорской буржуазии в Бангладеше, Индии и т.д.?);
- не видно стремление нивелировать пропасть между умственным и физическим трудом, устранить гнет разделения труда;
- не видно стремление передавать все больше управления в низовые организации (советы), подготавливать почву для отмирания государства;
- не видна поддержка права на самоопределение наций (на примере о. Тайвань).

Это первое, что приходит на ум. По моему мнению, коммунисты они лишь по названию. По крайне мере, надеяться на них было бы крайне наивно, а верить в то, что их крупная буржуазия не имеет никакой власти - подход идеалистов, а не материалистов.

Но еще раз повторю, я буду очень рад, если окажусь не прав и в 2050 году они в самом деле откажутся от нынешней политики и начнут строить настоящий социализм.

Кому: BFBC, #163

> Надо интересоваться, есть ли миллиардеры или их прямые ставленники в аппарате управления страной. Их там нет.

Новость от 12.03.2019. Хозяйка интернет-магазина платформы «Таобао» стала депутатом ВСНП. До этого успешно совмещала бизнес с работой заместителя секретаря комитета комсомола города Тунжэнь


Кому: Vladimir_tka, #167

> Зачем это вообще китайским рабочим? Чтобы их олигархи могли скупить половину Африки, инвестировать в Латинскую Америку и т.д.? Это же империалистическое поведение китайского капитала.

С ноября 2018 по март 2019 правительственные ведомства и крупные государственные предприятия выплатили более 160 млрд. юаней по счетам частных компаний, в первую очередь были выплачены задолженности коммерсов по заработной плате рабочим-мигрантов из сельской местности.
Понятно зачем это рабочим?

Иностранные инвестиции Китая на 80% государственные. Т.е. 80% где-чего купить в Африке решает КПК по государственному плану - какие олигархи? Это по объектам инвестиций хорошо видно - скупается инфраструктура которая для частника убыточна по определению. И еще на этих объектах максимально задействован китайский персонал, т.е. в эксплуатации негрил и уже имеющихся на месте европейцов Китай не заинтересован, будет дополнительно оплачивать релокацию на другой континент национальных кадров. Странный какой-то империализм, в чем профит капитала?

Кому: Кенгапромить, #188

> Если в конкретном случае империализм использует взращивание фашизма в условной колонии, то мы вправе дать этому явлению более узкое определение, отличное от общего.

А где США установили фашистский режим в своей условной колонии за последние 20 лет?

Кому: Кенгапромить, #193

> Новое, как частный случай, которого ранее не было.

Так в том и дело, я об этом и писал, случаи старые а ярлык новый вешают.

> прежде всего про идеальное,

Ересь гегельянства - осуждаем.

> Фашизм, как идеальное, есть везде.

В СССР он был?

> А для воплощения его, как формы капитализма, необходимо создать условия.
Вот эти условия и можно экспортировать.
Идеологию, законодательство, организацию, финансы и прочее.

Докажите где и как это произошло. Пока на всë, что лепят этот ярлык, имеет местные корни и основные ресурсы.

Кому: Кенгапромить, #193

Привет.

> Где противоречие?

Согласно твоему определению, фашизм изначально был экспортным. Вот где.

> Фашизм, как идеальное, есть везде.
> А для воплощения его, как формы капитализма, необходимо [создать] условия.

А вот в этом формальное противоречие с классическим определением Димитрова. Эдак можно и к креационизму съехать.

Кому: Кенгапромить, #184

> США и ВБ вполне себе реализовали первый опыт фашизма на экспорт в Германии.

А в Японию кто фашизм экспортировал?