В США опубликованы четыре секретных документа, принятые в период президентства Джорджа Буша и содержащие подробное описание разрешенных методов проведения допроса сотрудниками ЦРУ. Критики этих документов утверждают, что описанные в них методы могут быть приравнены к пыткам. Документы легализуют целый список жестких методов ведения допроса, в том числе удары заключенных по лицу, содержание в помещениях, стесняющих передвижение, принуждение к нахождению в неудобной позе и лишение сна. Инструкция также разрешает применение пыток с помощью воды (симуляция утопления) и помещение заключенных в закрытое помещение с насекомыми.
"Во-первых, техники допроса, описанные в этих распоряжениях, уже получили широкое освещение в СМИ. Во-вторых, предыдущая администрация публично признала, что некоторые подобные практики, описанные в документах, имели место. В-третьих, своим указом я положил этим техникам конец", — говорится в заявлении президента, которое цитирует агентство РИА "Новости".
Как обычно, радует некоторый контраст между демократическими прокламациями и демократическими реалиями. С одной стороны — вопли про ГУЛАГи и отсутствие демократии у других, с другой стороны несогласных можно смело бить по роже и пытать у себя. Ну, не доходит через уши — дойдёт через рожу. Главное, эксперты точно установили: удары по лицу не являются жестокими, негуманными или унизительными. Мне раньше казалось, что когда меня по роже били — это было жестоко, негуманно и унизительно. А оно, оказывается, эвон как.
Не менее демократичные виды допроса — помещение в "боксик", стесняющий передвижение. Помню, у нас в армии такой был — крохотная каморочка с железной дверью. Войти в неё можно было только боком, согнувшись пополам. Выпрямиться было нельзя, потолок был в метре от пола. Некоторые подумают, что можно было сидеть. Но пол был цементный, заботливые солдатские руки вставили в него множество острых камней — сидеть на них было невозможно. Сам же пол в каморочке был сантиметров на двадцать ниже, чем на продоле (в коридоре, то есть).
Ну и вот в эту каморочку сажали нарушителей воинской дисциплины. Допустим, военнослужащий срочной службы нажрался и совершил ряд проступков. Нетрудно догадаться, что нажраться может только старослужащий, а ряд проступков — суть нанесение побоев тем, кто прослужил меньше. И вот дедушку русской армии грубо хватают и закрывают в боксик. И если дедушка ведёт себя плохо — отбивается от караула, хамит начкару — в боксик для начала заливают пару ведёр воды. Ну, чтобы мысль посидеть на полу даже в голову не приходила. А чтобы пришёл в себя окончательно, можно в воду добавить немножко хлорки — для прочищения мозгов.
Осмелюсь заметить, что пребывание в данном боксике хотя бы в течение суток даже самых отважных борцов с коммунистическим режимом приводило в чувство примерно до окончания срочной службы. И это даже в том случае, когда караул был не из роты разведки и никто из наряда не упражнялся с буйным дедушкой как с грушей в приёмах рукопашного боя. Вот это вот "стеснение передвижения" — страшная вещь, если передвижения лишают тебя. У нас проклятые коммунисты за подобные фокусы начальника губы даже как-то раз исключили из КПСС и понизили в должности. Но это у коммунистов, а в ЦРУ всё по специальным приказам, поэтому сотрудников только поощряют.
Не является жестоким и "принуждение к нахождению в неудобной позе". Помню, в армии регулярно практиковали "позу лыжника". Принять позу лыжника! — подаёт команду дедушка вооружённых сил. И молодой боец сгибает ноги так, будто он сидит на стуле, а руки вытягивает вперёд. В эти самые руки можно дать томик Ленина, а можно — табуретку. Ну и дальше воин так стоит, пока дедушке не надоест. Буквально через несколько минут молодого бойца начинает трясти с головы до пят от напряжения, минут через 15-20 он валится с ног. Но дедушка постоянно настороже и умело наносит молодому военнослужащему не жестокие, гуманные и совершенно не унизительные удары по лицу. Воспитательный эффект тоже очень неплохой.
Отрадно, что и лишение сна не проходит по категории пыток. Идиотам ведь кажется, что пытки — это когда жертву на дыбу, паяльную лампу в жопу, двое пилят зубы напильником, один ногти рвёт, трое испанские сапоги закручивают. А на деле пытки крайне утомительны, махать кулаками и потеть не желают даже полные идиоты и маньяки. Самая лучшая пытка — пытка без физических усилий, например — лишение сна. Если есть время, пытка лишением сна даёт прекрасный результат – в НКВД это было прекрасно известно. Но, как видим, в США это не пытка.
Инструкция также разрешает применение пыток с помощью воды (симуляция утопления). Это так называемая "подводная лодка", когда пытуемого связывают и макают головой в ёмкость с водой. Физические ощущения и психическое воздействие настолько чудовищные, что у многих с головой на всю оставшуюся жизнь непорядок. Конечно, чаще практикуют пытку "слоник", когда жертве надевают противогаз и пережимают шланг, лишая возможности дышать. Потеряет сознание — дадут немножко воздуха, и по новой. Ну а помещение к насекомым — это прямо по Солженицыну, хорошо отапливаемая камера с клопами. Только клопы в США, наверно, качественные, тропические — размером со сковородку. Ну, или там сколопендры.
Демократический президент Обама тут же пояснил, что вовсе не пытается привлечь сотрудников ЦРУ, пытавших заключённых, к ответственности. Дело-то делали нужное, несли демократию, а за это как накажешь? Тут ведь что главное: про пытки уже написали СМИ, а значит, всё нормально. Главное — говорить об этом, вот в чём суть демократии. Пытки пытками, но свобода слова значительно важнее. Кроме того, администрация Буша уже признала, что пытки имели место быть — и это никак не очерняет эту самую администрацию. Признали ведь. Стало быть, отвечать не за что. И привлекать к ответственности надо сотрудников КГБ, а не ЦРУ.
Ну и далее глубокие мысли: можно ли подобные вещи приравнять к пыткам? Ну, если ты в боксиках не сидел, если тебя не били томиком "Красного колеса" по башке хотя бы час подряд, если тебя не топили до полусмерти — понятно, никакие это не пытки. Применительно к российской милиции всё это безоговорочно считается пытками. Солженицын вон целый трёхтомник накатал об ужасах ГУЛАГа, а в США его много лет подряд переиздавали – дескать, поглядите, что эти изверги творили. Но когда дело касается демократии, главное — не что делают с задержанными, а что про это говорят и пишут в СМИ. А говорят и пишут, что никакие это, оказывается, не пытки.
Тут бы Россия, конечно, могла бы помочь американским правозащитникам — дать денег на более глубокие исследования, помочь публикациями в американской прессе (для этого тоже всего лишь деньги нужны). Но это только в мечтах, нам это не надо.
Хотя, конечно, глядя на действия демократического Обамы — можно только гадать, сколько США с таким клоуном у руля протянут.
Так ведь уже многажды отвечено. Если то был только что отбомбивший Хиросиму пилот, летун вертолёта, подбитого юговскими ПВО, или пилот, раскатавший свадьбу в Афганистане, то следует с почестями отпустить и харчей на дорогу дать.
Но ежли то будет сцукоисламский террорист с недобрыми намерениями, то запытать, ой бля, притопить в бочку, до полной сознанки.
> Иными словами применить методы убеждения. Все верно, камрад, разрешите подписаться?
> Тока тут тоже засада бывает. Один такой товарищь слишком болезненно воспринял дружеский смех перед строем и ночью в петлю полез. Ответственный был мудак и слинял на хату
Никто не говорил, что служба это легко.
> кого гнобить
>
> Камрад, вот это нельзя, да. У каждого свой предел есть.
Согласен, выразился неудачно. Скажем так - кому нужно больше уделить внимания в процессе воспитания.
> Камрад,создается ощущение что мы с тобой об одном и том же но на разных языках.
Немного о разном. Был приведён конкретный пример с конкретной ситуацией. Со всем сказаным ниже, конечно, согласен.
> После командировки два комода набили лицо черпаку за высказывание:"Наконец-то этот пидарас уходит."
Камрад, что ни говори, но это твоя недоработка. И, это жизнь. От которой никуда не деться. Не ты первый, не ты последний. Удачи.
>Так же, как их не было и у пиратов. Судов над ними не было - верёвку и на рею.
Фигассе :-) То то англичане не знали и СУДИЛИ именно пиратов. То есть судили, причем в Лондоне был специальный суд скажем (тот же Кидд (который как раз не был пиратом и которого засудили "за так") - даже аппеляцию подавал. В лондонских доках даже специальная была виселица персонально для привезенных в Лондон пиратов. А Мери Бонни и Анна Ред откосившие от виселицы пиратки (одна даже старпом на пиратском корабле была, при муже капитане) на суда по поводу беременности :-) Их то же не в море повесили...
То есть фраза "Я закую вас в кандалы и передам справедливому суду..." она исторична на 100%.
А капитанам самоуправцам котоыре вешали пиратов без суда - втык давали. Вплоть до увольнения.
А если не дай бог повесил не пирата , что потом вскрылось - могли и вульгарно РАССТРЕЛЯТЬ за такое... ЗА упрощенное судопроизводство.
Вон лейтенанту Мейтленду (вроде так фамилия) зарубившему того самого Тича который Черная борода - десять лет повышения не давали за превышение полномочий... И это за то что он убил пирата в БОЮ (при этом шлюп Тича напал на его "Амазонку" а не наоборот, а потом его башку подвесил под бушприт... ибо все надо было делать по закону - и сначала установить пираты это были или нет.
Да уж насмотрелись вы ув. Калаш голливудских фильмов - где то же одна пропаганда :-) Последние Пираты Караибского моря чего стоят с их массовыми развесами :-) ТАк оно В ПРИНЦИПЕ быть не могло - это фанатстика :-)
>Чикаются с подобными Халиду Мухаммеду и поднимают вой по поводу их прав в нынешнее время только благодаря пропаганде безумных либералов.
А кто сказал что Халид Мухаммед вообще террорист, а не прихваченный первый попавшийся житель... Его что захватили с поличным с ножом у "боинга"? было расследование? был суд? нет из него просто выбили признание что он верблюд. Хотите кого допросить - допросите саудовских принцев которых Буш срочно вывез из страны после 11 сентября :-) Но кажется именно их вам пытать не дадут, либералы проклятые :-)
>Ставится совершенно ложный и абсурдный посыл того, что о чём либо можно судить лишь тогда, когда сам был участником/очевидцем и т.д.
Да нет дорогой прием. ВООБЩЕ само существовании "Аль Каиды" не доказано. О ней только говорят как некогда говорили скажем о жидомасонах :-) Нет ни одного доказанного факта - зато для доказательства этих слухов о некоей глобальной террористической сети можно пытать людей.
До такого даже в СССР в 1937м не додумались. Там хотя бы факты случались и не раз и не два...
>Ибо на войне противник это не Человек, это Враг.
Так разберемся по порядку. Граждане Саудовской Аравии на жившие на территории США совершили терракт и убили американских граждан. Вторглась ли США на территорию Саудовской аравии? НЕТ. Выслала ли всех граждан саудовской аравии как ВРАГОВ за пределы США ? НЕТ. Н зачем то вторглась на территорию Афганистана и Ирака - граждане которых НЕ СОВЕРШАЛИ террактов на территории США. Интересно да? И кто здесь враг?
>"А откуда у вас точные сведения, что Гитлер был ведущей фигурой в Германии? А может нам всё врали?
Гитлер выступпал до этого публично как политик с известными взялядами с 1919 года... В 1923м он совершил попытку переворота. К моменту как стал канцлером он был лидером первой по численности ОТКРЫТОЙ и законной партии в Германии - Гитлер как политик и человек был известен каждому... С ним встречались представитель Рузвельта, Черчиль лично , Чемберлен, премьер министр Франции, диктатор Польши и т.п.
Он стал ПУБЛИЧНЫМ лицом и ведущей фигурой в Германии. Где ваши доказательства публичности Халида в существующей только в заявлениях американских спецслужб "Аль Каиде"? Где доказательства пбуличного действия Халида в этой организации? Начнем с этого...
>Незнаю откуда и что у Калаша, но Халид Шейх Мухаммед рассказал "Аль-Джазире" о том, что он организовал терраты 11 сентября, еще за полгода до ареста.
И где доказательства что это не подделка?
>>А между прочим, один из "отцов-основателей", был такой Джордж Вашингтон, любил в свободное время э-э-э... воспользоваться малолетними девочками из числа своих негритянских невольниц, причем воспользоваться в самых свободных позах.
Это был Томас Джефферсон который и правда наплодил со своими негритянками целую кучу мулатиков (причем своих детей он так и оставил в рабстве, потомство Джефферсона от негритянок прослежено генетически).
А вот Джордж Вашингтон в сем неповинен. Не любил он негритянских девочек. Что есть то есть. Но зато оба красуются на баксах.
>Поймали кого нить ладена. Есть данные разведки, что организуется взрыв. Так же есть данные, что у ладен обладает или может обладать информацией о готовящемся взрыве. Но сцукован такой, рассказывать ничего акромя "Алах акбар" не хочет. А веть может бахнуть и не гдето там,а под жопой. И погибнуть или пострадать может ваша жена, дети, и т.д.
А такого ни разу не было. Ни одного теракта благодаря пыткам не предотвратили иначе бы об этом трубили бы на каждом углу... Пытки всегда были "постфактум" выбить сведения об участии в уже свершенных терактах.
> По всей видимости, полицейские уже настолько избалованы таким выгодным сотрудничеством с операторами сотовой связи, что когда подозреваемый вдруг оставляет мобильник дома, они воспринимают это как личное оскорбление. Так, летом 2007 года в Германии по обвинению в членстве в террористической ассоциации было арестовано несколько человек, двое из которых были университетскими профессорами (из-за чего эта история и получила огласку). Помимо всего прочего, одному из профессоров вменили в вину тот факт, что он — якобы умышленно — не взял с собой на предполагаемую встречу предполагаемых членов террористической группировки свой мобильный аппарат. Такое поведение учёного прокурор счёл "заговорщицким"
> Я согласен с камрадом, что служить надо.Но мне в своё время такие сказки рассказывали про службу.
Про сказки об армии. Память не хочет держать плохое, вспоминается в основном хорошее. Психологически это правильно, значит ты все преодолел и тебя это не сломало, а сделало сильнее, раз относишься с юмором. Гоблин 100 раз прав – любое, самое неприятное дело надо делать бодро и молодцевато, тогда ничто тебя не заебет. Когда прочитал это, испытал сильное уважение, так как сам пришел к этому очень давно. А главный совет кто пойдет служить, делай все по службе, не коси ни от какой работы, будь всегда надежен и ничего не бери на себя, что не положено по службе, как бы не прессовали, с тебя обязательно слезут и будут уважать, своим не станешь для старшего призыва, но и трогать не будут. А от дедушек бурятов я носил в кармане ручку от окна, воспользоваться не довелось, к счастью. И вообще я не понимаю, какая сейчас может быть дедовщина? При годичной то службе??? Это санаторий.
> То есть вам нельзя, потому что это пытки, а мне можно, потому что мне надо.
>
Ты как то привёл пример подросткового эльфизма, когда малолетний влюблённый страшно разочаровывается, узнав, что обьект его преклонения ходит в туалет и там какает... Отношение к США у тебя и многих других критиков из этой же категории - сначала ставится ложный тезис - Америка это Идеал, а затем начинается "квалифицированная критика".
> Кому: ФВЛ (FVL), #1003 >
> > Ни одного теракта благодаря пыткам не предотвратили иначе бы об этом трубили бы на каждом углу...
>
> Не нашлось либерала-предателя в развед органах? Да и вообще, кричать об успехах в либеральной прессе не принято. Только о поражениях.
Видишь ли, камрад. Как бы это помягче. Перчитай ФВЛ (FVL), подумай.
> Не нашлось либерала-предателя в развед органах? Да и вообще, кричать об успехах в либеральной прессе не принято. Только о поражениях.
То есть вообще нелиберальной прессы в США не осталось. Отлично.
Вот когда в англии удалось благодаря бдительности таможенников предотвратить терракт с бинарными ВВ - об успехе раструбили на всю страну... Ибо показали эффективность "борьбы с терроризом" (она имеет в англии старые традиции, там полицейские управления еще в 1880е взрывали :-), или то же Локкерби вспомнить (тогда все списали как и в 9,11 бездоказательно на северных корейцев :-) - хотя вот воевать с Ким Ир Сеном почему то не стали :-)
Так что дело не в либералах предателях а в ПОЛНОМ отсуствии реальных успехов в деле ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ террактов пытками... Зато как круто предотвратили убийство белыми террористами Обамки - по всем ТВ передавали :-) Почему то тут либеральная пресса орала в голос :-)
А на вопрос почему мол после 9,11 не было других алькаедовских террактов в СШа отвечу просто - цель достигнута - кто надо получил контроль над нефтью и наркотрафиком :-). Когда кому надо потребуется еще нефти - будет и еще терракт - не раньше.
> > А кто сказал что Халид Мухаммед вообще террорист, а не прихваченный первый попавшийся житель... Его что захватили с поличным с ножом у "боинга"? было расследование? был суд? нет из него просто выбили признание что он верблюд
Детский сад, честное слово... Захвачен противник в бою. Какой суд, какие на хрен расследования? Вы представляетесебе адвоката, встречающего в окопах Второй мировой развечиков с языком и читающим им права захваченного языка? Только во Вторую мировую захватывали противника защищённого Женевскими иГаагскими ковенциями. Исламские террористы не подпадают ни под какие конвенции. И перестаньте, наконец, повторять, что хватают кого попало и выбивают показания. Показания, то есть информацию можно выбить только из тех кто её имеет. Не считайте американскую разведку дураками, пожалуйста.
Ты посмотри, кем ты был - единственный в комментах (кроме коротких гастролей guuglera) белоштанный эльф. Погон у тебя был замечательный "учёный-короткостволист". На срачах с тобой по 4 тысячи комментов набирали. И до чего докатился - сначала погон проебал, теперь штаны, и всё не уймёшься.
Ты бы так уж совсем не лез в бутылку - без тебя скучно будет, похоливарить не с кем по-настоящему.
>Пытки всегда были "постфактум" выбить сведения об участии в уже свершенных терактах.
Чтоб изловить террористов и предотвратить теракты в будущем. А вообще ходят легенды о чудо-препаратах, под действием которых террористы сами всё рассказывают, не надо никаких пыток. Это только легенды?
>А на вопрос почему мол после 9,11 не было других алькаедовских террактов в СШа отвечу просто - цель достигнута - кто надо получил контроль над нефтью и наркотрафиком :-). Когда кому надо потребуется еще нефти - будет и еще терракт - не раньше.
> Детский сад, честное слово... Захвачен противник в бою.
В каком бою? "Мохаммед был задержан 27 февраля 2003 года в ходе совместной операции американских спецслужб и полиции Пакистана в городе Равалпинди," - то есть поймали на улице мужика - скрутили и давай ему шить дело :-) Этак и вас завтра поймают либералы и скажут "захватили мол Калаша в неравном бою, много наших полегло..." :-)
Какая такая линия фронта в Равалпинди, какая такая разведка? О чем вы...
>Показания, то есть информацию можно выбить только из тех кто её имеет. Не считайте американскую разведку дураками, пожалуйста.
Они не дураки - они лишь демонстрируют свою нужность и полезность. Что бы выбить финансирование... А то как то после провалов надо репутацию поправить. ЛЮБЫМи методами - вот и поправляют.
>Исламские террористы не подпадают ни под какие конвенции.
США вышла из международных конвенций вообще ?- то есть ЛЮБОГО человека объявленного террористом заочно и без доказательств можно теперь убивать свободно? Клинтон бомбил Югославию - он террорист. Убей Клинтона :-)
Вы бы хотя бы текст конвенций почитали... Тогда бы не несли чуши про то что террористы не попадают под конвенции. Там и про террористов есть однака и там НИЧЕГО нет про преследование без суда
вот для начала Женевские конвенции 1937 года про предупреждение и преследование терроризма и создание международного уголовного суда. Токийская конвенция 1963, Гаагская конвенция 1970 и Монреальская 1971 и наконец вспомним Международную конвенцию про предупреждение террактов связаных с приминением взрывных устройств 1997. ТАМ НЕТ ничего про то что террористов надо мол уничтожать лишь по одному подозрению и без суда...
Только вот кажется вы законов не читаете вообще. Судите по совести :-)
> Детский сад, честное слово... Захвачен противник в бою. Какой суд, какие на хрен расследования? Вы представляете себе адвоката, встречающего в окопах Второй мировой развечиков с языком и читающим им права захваченного языка?
> Чтоб изловить террористов и предотвратить теракты в будущем. А вообще ходят легенды о чудо-препаратах, под действием которых террористы сами всё рассказывают, не надо никаких пыток. Это только легенды?
Это не легенды... Правда не всем людям эти препараты полезны, но тот же промедол применяют уже десятилетия. Но что делать если "террорист" не знает то что он хочет рассказать? Тогда ему надо помочь рассказать все ПРАВИЛЬНО :-)
> Вы думаете, США сами подстроили 9.11?
Есть такое замечательное слово ПОПУСТИТЕЛЬСТВО. Таким то и таким то попущеннием. Вот например Кеннеди точно убил Ли Харви Освальд. Остальные лишь сделали все необходимое что бы ему никто не помешал.
Терракт точно совершили выходцы из Саудовской аравии жившие в США - а вот КТО сделал так что им никто не помешал?
Дождевая вода в стволе оружия не то чтоб страшна, но и не полезна ни разу.
В US army land-forces винтовку было положено таскать стволом вверх.
Знаменитый повод для подъёбок штатовских вояк различными писателями - презерватив из комлекта снаряжения пехотинца - использовался как раз для защиты ствола от попадания в него воды :)
> Кризис забороли, судя по высказываниям некоторых ваших гос-людей?
Наши гос-люди тебе повысказывают, ага :)))) Проедают МВФовские деньги.
Цифири на держкомстате пока не глядел в экспресс выпусках, но по субъективным ощущениям, исходя из того что вокруг себя вижу - нифига не забороли, а самое весёлое будет к осени.
> Терракт точно совершили выходцы из Саудовской аравии жившие в США - а вот КТО сделал так что им никто не помешал?
[с завываниями, как у Радзинского] А не та ли это Саудовская Аравия, которая одновременно является центром распространения ваххабизма и лучшим другом США в исламском мире?
> Ты как то привёл пример подросткового эльфизма, когда малолетний влюблённый страшно разочаровывается, узнав, что обьект его преклонения ходит в туалет и там какает... Отношение к США у тебя и многих других критиков из этой же категории - сначала ставится ложный тезис - Америка это Идеал, а затем начинается "квалифицированная критика".
Барак Сергеевич Горбама имеет планы вывести из Ирака войска.
Как думаете, что в таком случае произойдёт в Ираке (с нефтью и ценами на неё в том числе)? Кто будет в выигрыше?
Интересуюсь, потому как именно США, контролируя нефть, взвинтили цену на неё, дав России (и не только - Иран, Венесуэла и т.п.) поднакопить баблосов.
Против Китая и Европы играли?
> А про то как на закрытой территории части тебя заставляют "рожать" от сигареты до накрытой поляны,про то как скурвливаеться свой !
Ты пробовал обращаться в военную прокуратуру, комитет солдатских матерей, к маме наконец? Есть понимание, что кроме тебя, это никто не сделает? Есть понимание того, что такие действия дедушек российской армии - это преступление, о котором необходимо сообщать в соответствующие органы?
Если ты молчал и нихуя не делал, то ты сам виноват. Благодаря таким как ты, дедовщина цветет буйным цветом.
Везде, конечно, по разному. Соглашусь. Но твоей безопасностью в армии, кроме тебя самого, заниматься никто не будет. Ну, а если не хватает духа сломать челюсть пьяному мудаку, который посмел нехорошо на тебя посмотреть, то тогда вполне понятно почему дедовщина отразилась на тебе так ярко. Без обид, камрад. Говорю как вижу.
> Показания, то есть информацию можно выбить только из тех кто её имеет. Не считайте американскую разведку дураками, пожалуйста.
ну как известно по многим примерам в истории, информацию можно выбить из кого угодно и какую угодно и на кого угодно.
Имменно поетому никакой суд не примет подобные доказательства, им верить нельзя, поняли ето не сейчас, с 16 века пытки запрещать стали.
тип этот заочно приговорен, какое слово заочно, тоесть без соблудения всех необходимых формальностей.
Я пойму если правительство скажет, родина в опасности, будем сажать, пытать без суда и следствия, нормальный подход, многие правда свалят тут же, но вполне честный подход.
> Наши гос-люди тебе повысказывают, ага :)))) Проедают МВФовские деньги.
> Цифири на держкомстате пока не глядел в экспресс выпусках, но по субъективным ощущениям, исходя из того что вокруг себя вижу - нифига не забороли, а самое весёлое будет к осени.
Ну я даже никаких значков ставить не стал, ибо уже не смешно со всего этого. Насколько понял один из пунктов изменение закона о земле. А потом никаких траншей от МВФ, банкротство и распродажа по кускам. Или что ещё надо сделать перед эээ реквизицией?
> Барак Сергеевич Горбама имеет планы вывести из Ирака войска.
> Как думаете, что в таком случае произойдёт в Ираке (с нефтью и ценами на неё в том числе)?
Кстати интересный вопрос. Встречал данные о том что они очень хорошо вложились в нефтедобычу в Ираке. Инфраструктуру отгрохали замечательную, по сравнению с тем что было сразу после окончания войны. Вот будут ли они это кидать, вопрос интересный.
> ну как известно по многим примерам в истории, информацию можно выбить из кого угодно и какую угодно и на кого угодно.
В европейской истории пыток и телесных наказаний имеется совершенно уникальный пример:
> Мария Холлин, владевшая таверной «Корона» в Нортлингене, подтвердила свою невиновность после пребывания в течение 11 месяцев в вонючей темнице, 56 раз подвергнутая самым жестоким пыткам, какие мог измыслить суд (самый высокий уровень зарегистрированных пыток, когда жертва выжила).
http://absolutworlds.narod.ru/Robbinson.htm
> Ты пробовал обращаться в военную прокуратуру, комитет солдатских матерей
Камрад, из опыта младших товарищей, стоящих у руля нынешнего звена взвод-рота прокуратура гораздо действенней. Налетают аки соколы всю жопу расклюют.
Комитеты сейчас потихоньку... как это будет по-русски если без мата? Еще в бытность мою летехой показательный случай - в Ханкалу налетает бригада матерей с Ростова. Раздают гуманитарку, по головке гладят, все дела. Но только своих, ростовских и область. Подвожу к ним бойца. Парень каких поискать, маленький, тихий, невзрачный, но по делам - Ремба нервно курит,сглатывая. Мечта любого командира.
Объясняю ситуацию - парень из глубокого "это вообще где?!" и никаких презентов ему не светит. Ну отсыпте ему ништяков - свитерок там или сигарет. Все равно ведь с запасом везут. Нифига, отвечают, у нас зона ответственности только Ростов и область. Вот как бы так.
> Это не легенды... Правда не всем людям эти препараты полезны, но тот же промедол применяют уже десятилетия. Но что делать если "террорист" не знает то что он хочет рассказать? Тогда ему надо помочь рассказать все ПРАВИЛЬНО :-)
Действительно, при применении нужен очень профессиональный медицинский контроль, но и при этом могут быть осложнения. При кровавом коммунистическом режиме санкцию мог дать только Председатель КГБ. Ужос.
> При кровавом коммунистическом режиме санкцию мог дать только Председатель КГБ. Ужос.
Зато при кровавом коммунистическом режиме была Карательная Психиатрия.
Там невинных борцов с советской властью закалывали аминазином и галоперидолом. Без санкции прокурора!
Мега-камрад, а ваше мнение - амеры тоже "попустили" с Мэном, или сами грохнули, или же просто воспользовались ситуацией? Корабли-то в то время стабильно рвались, но все при очень странных обстоятельствах.
И было ли вообще независимое исследование на тему?
> А такого ни разу не было. Ни одного теракта благодаря пыткам не предотвратили иначе бы об этом трубили бы на каждом углу... Пытки всегда были "постфактум" выбить сведения об участии в уже свершенных терактах.
>
Это неправда.Результаты были. От того же Мухаммеда. Но пока не применили усиленные методы он говорить отказывался. Подлость Обамы в том, что он опубликовав сообщения, заострил внимание только на методах, впечатляющих слабонервных, совершенно не показав результаты. Бояться ему нечего, пресса с удовольствие подхватит именно этот мотив. Процесс "разрушения мира насилья" в США прдолжается.
> Именно из бандитов, про которых точно известно, что они бандиты. Иначе, нахрен его пытать? Им сведения нужнвы, а не признания вины.
А их подельники на воле настолько тупы - зная, что тот, кто "в теме" находится в плену, не перенесут сроки и объект операции? Какова актуальность и вообще смысл в такой информации?
В данном случае цель пыток вижу только одну - быстрее состряпать процесс, раструбить об "успехах в борьбе с исламским терроризмом" и набрать политические баллы. Соответственно, поддержать "образ врага", без которого США сушествовать, очевидно, не может. С середины прошлого века у Штатов постоянно были "враги", притом никто из этих "врагов" реально на них не нападал.
> И он не обвиняемый, он никто, "живой труп", согласно всем цивилизованным законам.
Назови хоть один цивилизованный закон, по которому можно объявить человека "живым трупом" и позволить издевательства над ним? Ты таблетки не перепутал на ночь глядя?
> Это как раз происходило и происходит в других станах мира....
> > Камрад, из опыта младших товарищей, стоящих у руля нынешнего звена взвод-рота прокуратура гораздо действенней.
Да это понятно, что нужно сразу туда звонить. Непонятно почему камрад туда не звонил, когда в госпитале лежал. Почему не топтал ногами пьяного гандона?! У меня одни вопросы, ответов пока нет.
Расскажу пример:
У нас в роте был паренек из Омска - рядовой Василий Пырысев, ростом 1.60, весом 40 кг, идет ветром шатает, лопоухий, веснусчатый - одно слово, румын(с). Так вот, как-то раз дедушки российской армии пытались Пырысева нагнуть в туалете, Пырысев вцепился в голень одному из дедушек и до прихода комроты не отпускал, доблестный дедушка российской армии визжал как менструирующая девочка. С этого момента к Пырысеву доебываться боялись и здоровались с ним за руку.
> Комитеты сейчас потихоньку
Да знаем, видали. Тем не менее есть факт их наличия, звонить им нужно - они поднимут прессу, а это пиздец. Но в целом я с тобой согласен, камрад. Все так и есть.
> И он не обвиняемый, он никто, "живой труп", согласно всем цивилизованным законам.
>
> Назови хоть один цивилизованный закон, по которому можно объявить человека "живым трупом" и позволить издевательства над ним?
Во время битвы в Арденнах американцы захватили немецких военнослужащих, переодетых в американскую форму. Их расстеряли, без суда. Есть такой обычай в цивилизованном мире - противники должны носить форму страны, чтобы их можно было отличить от некомбатантов. Террористы форму не носят, раз, не состоят в официальных вооружённых силах ни какой страны, это два и главное - убивают именно и практически только некомбатантов. Это три.
Теперь - США начало ВОЙНУ с терроризмом, она была обьявлена осенью 2001 года и подержана Конгрессом, то есть как говорил президент Путин "там где встретим, там и замочим".
Следующее - действия во время войны определяются на основе того как себя ведёт противник. Если он начал бомбить гражданские обьектя и города, то противоположная сторона вправе это делать. Или не делать. Причём в размерах превосходящих возможности противника, достаточных для его разгрома .
Что мы имеем в ВОЙНЕ с терроистами? Они отрезают головы живым людям, сжигают тела захваченных в плен и издеваются над ними. Поступает ли Америка таким же образом по отношению к захваченным террористам? Нет! Допросы проводятся в очень мягкой, по сравнению с исламскими фанатиками форме, и заключаются не в "издевательстве", а в получении информации. Они обьявили войну США, напали на неё, убив тысячи людеё на американской территории, они получили в ответ войну, в которой у них нет прав. И живыони лишь благодаря гнилой заразе либерастии, как метастазы проникшей в Западное общество. Ещё лет 50 назад вопросы, которые задают сдесь по поводу допросов террористов были бы немыслимы, на на Западе ни встранах социализма... А теперь ненормальные либералы борятся за права террористов...
> > Это как раз происходило и происходит в других станах мира....
>
> В каких, например?
А например в Афганистане или Пакистане, где Талибы проводят средневековые формы наказания.
> действия во время войны определяются на основе того как себя ведёт противник. Если он начал бомбить гражданские обьектя и города, то противоположная сторона вправе это делать. Или не делать. Причём в размерах превосходящих возможности противника, достаточных для его разгрома .
Тогда какое право имели Соединенные Штаты стирать с лица земли немецкие или югославские города, если на их территорию не упало ни одной бомбы? И массовое уничтожение мирного населения (Хиросима и Нагасаки) - это средство для разгрома вооруженных сил противника? А кто призывал Россию к "адекватному ответу" в недавних вооруженных конфликтах? И чем вы лучше тех же террористов?
Подозреваю, что это типичная позиция представителя "цивилизованного и демократического" государства.
> Их расстеряли, без суда. Есть такой обычай в цивилизованном мире - противники должны носить форму страны, чтобы их можно было отличить от некомбатантов.
Цивилизованный мир, по его определению, живет по законам, и судят в нем по законам, а не по обычаям. По обычаям судят в первобытных племенах, которых вы почему-то цивилизованными не считаете. А расстреляли без суда в том числе и потому, что судить было не за что - ношение формы противника само по себе не является преступлением. И надели они ее не по своей прихоти, а по приказу, а тот, кто отдал приказ расстрелять - как раз таки и есть преступник.
> Террористы форму не носят, раз, не состоят в официальных вооружённых силах ни какой страны, это два и главное - убивают именно и практически только некомбатантов. Это три.
И по этим причинам они "вне закона" и к ним неприменимы международные конвенции и декларации прав человека? То есть, в США не существует закона, позволяющего назначить наказание за терроризм? Нет процедур, позволяющих провести расследование и собрать доказательства? А как же ваше хваленое ФБР, спасающее мир в голливудских фильмах? Или оно существует только на кинолентах?
> А например в Афганистане или Пакистане, где Талибы проводят средневековые формы наказания.
Формы наказания, определенные законами (или обычаями) этих стран. Они не обязаны жить по конституции Соединенных Штатов или по "демократическим принципам", которые вы им насильно прививаете.
Ты не понял сущности заметки, которую Главный очень ясно обрисовал, а именно:
1. Если США не средневековое государство и пытки заключенных в нем официально незаконны, почему те, кто издали распоряжение о их применении, не понесли наказание?
2. Если в США узаконены пытки, то почему президент США стыдливо "положил этим техникам конец"?
В общем, справедливость по Платону "Справедливо то, что в данный момент выгодно мне", так получается? Выгодно пытать террориста - обьяви его зверем, выгодно укрыть террориста - объяви его "борцом за справедливость". Молодцы.
> Подлость Обамы в том, что он опубликовав сообщения, заострил внимание только на методах, впечатляющих слабонервных, совершенно не показав результаты. Бояться ему нечего, пресса с удовольствие подхватит именно этот мотив. Процесс "разрушения мира насилья" в США прдолжается.
Как я смотрю процесс делания из обамки козла отпущения продолжается. Ну ничего через пяток лет узнаем какой он гнида в частности и все негры вооще.
> Интересуюсь, потому как именно США, контролируя нефть, взвинтили цену на неё, дав России (и не только - Иран, Венесуэла и т.п.) поднакопить баблосов.
> Против Китая и Европы играли?
А ничего, что определенные бизнес круги (оЧЧень близкие к семейству Бушей) это еще не США?
Да, почему то складывается такое ощущение. Уже и протесты-митинги против политики обамки, и "чаепития", и вопли об отделении разных штатов от США. В Техасе по опросам до 18% готовы отделиться. Какая интересная статистика - каждый пятый сепаратист. Ну и кого назначить виноватым при таких раскладах? Вопрос риторический.
> Гугл, "Блэк Вотер"+"Частные армии" спасут отца русской демократии -))
Если бы оно в одном месте было собрано. А то я натыкался на отдельные посты - мутное это дело, никто толком ничего сказать не может. Если есть ссылка на нормальную статью-книгу буду благодарен за ссылку. И опять же интересный вопрос - если наступит полный П, будет ли денег хватать на содержание этой лавочки. Или все эти войска превратятся в мародёров и князьков на местах.
> Ну и кого назначить виноватым при таких раскладах? Вопрос риторический.
Это верно, риторический. Если еще учесть, что там явно идет тенденция к разделению мира на сверхчеловеков, достойных эксплуатировать природные ресурсы мира, и недочеловеков, недостойных распоряжаться этими ресурсами, то тревожно становится. Кто может назначить виноватого (или виноватых)? Только тот, кто во всем прав, а это, извините, "фюрер". Такие вот мысли приходят.
> ношение формы противника само по себе не является преступлением.
Ношение формы противника является тяжким преступлением.
> КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ
> Гаага, 18 октября 1907 года
> Статья 23
> Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается:
> б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля;
> е) незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными Женевскою конвенциею;
http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm
> ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ I
> к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года
> Статья 39. Национальные эмблемы
> 2. Запрещается использовать флаги, военные эмблемы, воинские знаки различия или форменную одежду противных сторон во время нападений или для прикрытия военных действий, содействия им, защиты или затруднения их.
http://www.memo.ru/prawo/hum/genewap1.htm
> Ни хрена вы дяденька не понимаете в жизни. Я на вас зря время теряю...
Да не парься, камрад. Все уже поняли, что ты живешь в "той стране", являешься ее патриотом, оправдываешь все действия своей страны в ее священной войне с терорризмом, и очень не любишь либералов-правозащитников, поднимающих такие неудобные вопросы, как пытки пленных и убийства непричастных и невинных.
А я вот живу в "этой стране" и точно так же как ты понимаю и оправдываю все действия наших людей, защищающих мою страну от всякой сволочи.
И так же как ты, я не считаю чем-то ужасным если какого-нибудь радуева-басаева-масхадова окунали в воду 183 раза.
И тоже не люблю эту, бл.., совесть нации типа политковских-бабицких-новодворских.
> Ты как то привёл пример подросткового эльфизма, когда малолетний влюблённый страшно разочаровывается, узнав, что обьект его преклонения ходит в туалет и там какает... Отношение к США у тебя и многих других критиков из этой же категории - сначала ставится ложный тезис - Америка это Идеал, а затем начинается "квалифицированная критика".
Не так много людей на этом сайте для которых Америка (США) являлась бы объектом преклонения или идеалом.
Нам (стране/населению/народу) с 1988 года активно внушают, что Америка должна быть идеалом для нас, попутно активно обгаживая нашу страну и нашу историю.
А мы не хотим больше этому верить.
Поэтому очень приветствуем объективную информацию об Америке.
И это... Хорошо что у вас там не все такие патриоты как ты, а то бы вы уже весь мир демократизировали.
И пожелание тебе лично еще раз пережить в той стране то, что было у тебя в "этой стране" двадцать лет назад:
перестройка, гласность, обострение дружбы народов, покаяние за ошибки прошлого.
А если повезет, так еще и суд над Партией устроить - над республиканской партией. Или демократической, это уж вам самим решать.
> Насколько понял один из пунктов изменение закона о земле.
Они давно на неё зарятся, ещё в программах сотрудничества с НАТО в 1990-е годы был такой пунктик. Только Кучма на это не пошёл, тогда жопа была ещё не полной, а сейчас начинает припирать - эти суки и не на такое пойдут.
> Не надо хамить пользователям. Огромные комментарии также не нужны.
> Модератор.
Имею дурацкую привычку писать на форум, когда нахожусь в нетрезвом состоянии. Буду с собой бороться. Если кому-то из пользователей вчерашние мои комментарии показались грубыми - прошу прощения, виноват.
> Уже и протесты-митинги против политики обамки, и "чаепития", и вопли об отделении разных штатов от США. В Техасе по опросам до 18% готовы отделиться. Какая интересная статистика - каждый пятый сепаратист. Ну и кого назначить виноватым при таких раскладах? Вопрос риторический.
А ведь кризис в США еще толком даже не начался! И тем не менее, уже в Техасе да на Аляске шепотки об отъединении от остальных штатов начались... Веселая жизнь скоро пойдет в Пиндостане, калашу на радость! :)
> Это был Томас Джефферсон который и правда наплодил со своими негритянками целую кучу мулатиков (причем своих детей он так и оставил в рабстве, потомство Джефферсона от негритянок прослежено генетически).
> А вот Джордж Вашингтон в сем неповинен. Не любил он негритянских девочек. Что есть то есть. Но зато оба красуются на баксах.
А чего тогда столько слухов про него ходит? Я однажды даже целую передачу на эту тему по телеку видел, название только забыл. Опять наврали журналюги?
> Гитлер выступпал до этого публично как политик с известными взялядами с 1919 года...
Кстати, про Гитлера: есть мнение, что его первоначальной задачей после захвата Франции стоял поход на Индию через территории арабских стран, в обход СССР. А нападение Германии в 1941 году на нас - суть намеренная политика Великобритании и быстрое военное усиление СССР. Т.е. Гитлер боялся, что если не нападет на СССР в 1941 году, то к 1943-1944 годам военная мощь СССР усилится настолько, что Германия уже сама будет в опасности. Имеет такое мнение под собой весомое основание, как по твоему, Федор Викторович?
> Ношение формы противника является тяжким преступлением.
Возможно, но во время ведения боевых действий является пока еще только нарушением норм международного права. Из этого же документа:
>Статья 44. Комбатанты и военнопленные
>1. Любой комбатант, как это определено в статье 43, который попадает во власть противной стороны, является военнопленным.
>2. Хотя все комбатанты обязаны соблюдать нормы международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, нарушения этих норм не лишают комбатанта его права считаться комбатантом или, если он попадает во власть противной стороны, его права считаться военнопленным, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3 и 4.
Расстрел военнопленных без суда также противоречит статьям 40 и 41 Протокола и тоже является нарушением норм международного права. Степень тяжести преступления и меру наказания должен определять суд, а не командиры. О случившемся можно сожалеть, но не оправдывать.
Я уточнил именно про ношение формы, безотносительно твоих остальных тезисов ;)
Что же касается
> Расстрел военнопленных без суда также противоречит статьям 40 и 41 Протокола и тоже является нарушением норм международного права.
да, с 1949 года - это именно так.
Правда, неоднократно встречал в сети и irl ([но так и не нашёл первоисточника или вменяемых ссылок]) упоминания о том, что до принятия Женевской конвенции 1949г. лица, преступившие требования международного права в упомянутой области попросту выводились из его правового поля (т.е. объявлялись "вне закона").
Надо бы спросить мегакамрада FVL. Сам я уже искать задолбался :)
> Жесть. А "моя борьба", где Гитлер все свои цели и приоритеты расписал, читать не пробовал?
Читал, разумеется. У меня осталось много вопросов про то, что именно имел в виду гражданин Адольф под "жизненным пространством на востоке". Че сразу Россия то, Индия чем не подходит? Ну, а к коммунизму и русским Гитлер действительно относится с пренебрежением, это из истории не выкинешь, да. Я то тут речь веду исключительно про то, почему он на нас в 1941 г. напал, а не в 1943-1944 годах, например.
В европейской части Советской Росии были разведанные и разработанные природные ресурсы, в частности уголь и нефть, имелись производственные мощности, электроэнергия и, конечно, чернозем. Вот почему Россия, разве не ясно?
> Я то тут речь веду исключительно про то, почему он на нас в 1941 г. напал, а не в 1943-1944 годах, например.
Вопрос по срокам да, странно всё это. А по поводу цели СССР как жертвы агресси написано недвумыслено."Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе."
Завоевание новых земель на востоке, но в европе - это, явно, не Индия.
> Это неправда.Результаты были. От того же Мухаммеда. Но пока не применили усиленные методы он говорить отказывался. Подлость Обамы в том, что он опубликовав сообщения, заострил внимание только на методах, впечатляющих слабонервных, совершенно не показав результаты. Бояться ему нечего, пресса с удовольствие подхватит именно этот мотив. Процесс "разрушения мира насилья" в США прдолжается.
Да какой же ты умный, пробы негде ставить.
Я вот посвятил время жизни общения с разными интересными людьми.
И вот интересные люди говорят, что пытать того же чеченского фанатика - дело исключительно неблагодарное и бесполезное. Так что твои "результаты от Мухаммеда" - чистой воды фикция, усиленными методами можно добиться чего угодно от кого угодно - если тебе это выгодно. А в армии и разведки твоих обожаемых САСШ служат долбоёбы, которые уже полвека занимаются только тем, что гоняют всяческих овцеёбов - по джунглям, горам и пустыням, причём с очень сомнительным успехом и непонятными целями, вроде - "сделать из Афгана героиновый рай", "сделать из Вьетнама полигон для обкатки нового оружия", етс.
И то, что САСШ выигрывают в экономических войнах - ещё не говорит о том, что в обычной они - супер-ассы. Говнюки тупые с пластмассовыми автоматиками, которые при столкновении с нормальной армией (читай - СССР) получали разрыв булок вплоть до затылка. И разведка - из той же серии, разведки фашистских режимов особым умом вообще не отличаются. И как вашу САСШ не тренируй, как на них не кричи, как их не дрилль-сержанть - получаются тупые трусливые говнюки, безмозглые, ять, зомбе.
Да, стрелять вы умеете - но только по мирному населению и овцеёбам.
И разведка у вас - такая же. И 11 сентября ваше - нитками шито.
Расскажи ещё, как в Гуантанамо всё было охуенно правильно, юродивый.
> В европейской части Советской Росии были разведанные и разработанные природные ресурсы, в частности уголь и нефть, имелись производственные мощности, электроэнергия и, конечно, чернозем. Вот почему Россия, разве не ясно?
Вот именно. Гитлер же сам лично в первую мировую воевал, причем был храбрым солдатом, собака, и практически все время на передовой воевал, а не в тылу отсиживался. Так что для него война на два фронта со времен ПМВ была адом наяву. Отсюда и непонятно - зачем он на нас в 1941 году полез, когда война с Великобританией еще не была завершена. Наиболее разумным в 1941 году был бы поход фашистов на восток - на Индию, чтобы оторвать от британцев самую сочную колонию, плюс соединиться с японцами, а уже потом - начало войны против СССР. Вот, именно здесь и есть мой вопрос - почему 1941?. Думается мне, что именно эйфория после легкого захвата Франции сыграла тут с Адольфычем злую шутку. Впрочем - так ему и надо. А нашим дедам, оттрахавшим фашистов по самое небалуйся - мой поклон до земли и безграничное уважение.
А сроки поджимали, между прочим. Германия явно обозначила намерения, а путь через арабские страны долгий и опасный, для переброски войск морем у Германии не было возможности. Да если бы даже и была - при таких растянутых коммуникациях, притом весьма уязвимых, каковы были шансы? А в это время потенциальные противники наращивали мощь. Да и зачем Гитлеру нужна была Индия? Ну как может быть непонятно - первоочередной задачей было овладеть экономическим и ресурсным потенциалом России вплоть до Урала, а затем уже двигаться дальше.
> плюс соединиться с японцами
Гитлер никогда не верил японцам и не стремился с ними соединиться. В планах было только разграничить сферы влияния, не более.
Кому: recanter, #1073 Камрад, есть версия, для Германии оставлять СССР в тылу, пока бритов добьют, смертельно, победили бритов-сами ослабли, СССР военную мощь в это время укрепил-Германии пипец. Отсюда и нападение на СССР, тем более считали что влегкую победят, а потом уже и бритов добить. Такая вот вкратце версия. ФВЛ лучше объяснит что почем.
> Я полагаю, что только долбоёбы могли допустить 11 сентября. В любых целях.
И только долбоёбы на базе 11 сентября могли оккупировать Афганистан и Ирак :)))))))
Я понимаю - гордость за свою страну и всё такое - только не надо сильного и хитрого противника недооценивать, чай, в 1991 году огребли уже по полной без единого выстрела.
Вот, думается и мне, что это основная причина. Боялся Гитлер СССР все таки.
> Германия явно обозначила намерения, а путь через арабские страны долгий и опасный, для переброски войск морем у Германии не было возможности.
Полная фигня. До нападения на СССР, Германия теснила бритов в Африке весьма успешно. Гитлеру туда бы еще тыщ 200-300 солдат отправить, и потеряла бы Британия и Египет, и свое влияние в арабских странах.
> Да если бы даже и была - при таких растянутых коммуникациях, притом весьма уязвимых, каковы были шансы?
Отличные шансы были.
> Да и зачем Гитлеру нужна была Индия?
Да вся арийская символика была направлена на восток, ту же свастику взять. И вообще Индия - богатейшая колония, почему бы Гитлеру не хотеть ее завоевать?
> Ну как может быть непонятно - первоочередной задачей было овладеть экономическим и ресурсным потенциалом России вплоть до Урала, а затем уже двигаться дальше.
Дак опасно Адольфычу было на СССР лезть, не замочив британцев, как ты не понимаешь? Хоть в 1941 Красная армия и уступала ВС Рейха, к 1944 году эта ситуация могла в корне поменяться, отсюда и война в 1941 году, так я думаю.
> Гитлер никогда не верил японцам и не стремился с ними соединиться. В планах было только разграничить сферы влияния, не более.
> Камрад, есть версия, для Германии оставлять СССР в тылу, пока бритов добьют, смертельно, победили бритов-сами ослабли, СССР военную мощь в это время укрепил-Германии пипец. Отсюда и нападение на СССР, тем более считали что влегкую победят, а потом уже и бритов добить. Такая вот вкратце версия.
Я и говорю - эйфория в мозгах фюрера после захвата Франции сыграла ключевую роль.
> Кому: Kommienezuspadt, #1077 >
> > Вьетнам, к примеру.
>
> Камрад, заблуждаешься. Прямого вооруженного конфликта между СССР и США вданном случае не было, как и в Корее.
Ну, если человек на основании имеющейся у него информации, в том числе по Корее и Вьетнаму, делает такие выводы:
>Говнюки тупые с пластмассовыми автоматиками, которые при столкновении с нормальной армией (читай - СССР) получали разрыв булок вплоть до затылка.
сможешь ли ты его переубедить? И в чем - в материале автоматов или величине разрыва булок?
(На всякий случай заранее извиняюсь, что в разговор встрял.
А то есть тут некоторые камрады, болезненно на это реагирующие.)
> Камрад, заблуждаешься. Прямого вооруженного конфликта между СССР и США вданном случае не было, как и в Корее.
Чисто для справки: наши военспецы сбивали в небе над Вьетнамом американские самолеты, а в Корее наши летчики также сбивали американские самолеты, летая на самолетах, произведенных в СССР, причем базирующихся также на территории СССР. А еще наши военные сбивали израильские самолеты во время арабо-израильских войн, а наши десантники и корабли из состава Черноморского флота грозились военным вмешательством СССР и оккупацией территории Израиля во время "шестидневной войны".
Великие державы иногда себе такое поведение разрешают, да. Это не сегодняшняя Россия, когда нас весь мир пытается заставить покаяться, что мы ответили на прямую агрессию и многочисленные убийства наших миротворцев и мирных жителей Абхазии со стороны Грузии.
> Германия теснила бритов в Африке весьма успешно.
При поддержке Италии. Но не думаю, чтобы германские войска прошли хотя бы через Иран без потерь. Тем более, что местность там не особо располагает к движению сухопутных войск.
> Да вся арийская символика была направлена на восток, ту же свастику взять. И вообще Индия - богатейшая колония, почему бы Гитлеру не хотеть ее завоевать?
Свастика - это в целях пропаганды, для военно-экономического потенциала Германии она значения не имела. И чем в то время Индия была богаче СССР в плане ресурсов и экономического потенциала? Гилер, между прочим, неплохо ориентировался в военной экономике.
> к 1944 году эта ситуация могла в корне поменяться, отсюда и война в 1941 году, так я думаю
> При поддержке Италии. Но не думаю, чтобы германские войска прошли хотя бы через Иран без потерь. Тем более, что местность там не особо располагает к движению сухопутных войск.
Италия тут вообще не причем. У Германии хватало и собственных сил для ведения успешных войн против Британии в Африке.
> Свастика - это в целях пропаганды, для военно-экономического потенциала Германии она значения не имела.
Военно-экономический потенциал Германии был переведен на военные рельсы лишь в 1944 году, до этого ВВП Германии обслуживал в основном гражданские сектора, можешь проверить сам.
> И чем в то время Индия была богаче СССР в плане ресурсов и экономического потенциала?
Просто захват Индии в то время означал выключение из войны Великобритании. Это облегчило бы Гитлеру захват СССР и предотвратил бы войну на два фронта.
> Гилер, между прочим, неплохо ориентировался в военной экономике.
Я не стал бы утверждать это так категорично.
> к 1944 году эта ситуация могла в корне поменяться, отсюда и война в 1941 году, так я думаю
>
> Так и я ж о том, камрад.
Вот. :-) Боялись фашисты наших коммуняг, оттого и полезли первыми.
> Какой это прямой военный конфликт когда одна из сторон отрицает свое участие?
Если солдаты страны "отрицающий своё участие", (экипированые, обученые и доставленые государством к месту боевых действий) не представители армии, то да. Конфликт не прямой а кривой :) Но вопрос был сформулирован так: "И напомни, пожалуйста, когда армии СССР и США сталкивались напрямую в военном конфликте." Мне кажется мой ответ вполне тянет на адекватный.
Это, конечно, не считая рейдов диверсантов (что наших, что противника) во время боевых действий на чужой территории. Что тоже икак нельзя назвать "прямым" столкновением. Но вывод, что наши и американские солдаты не вели боевых действий в отношении друг друга, а значит несталкивались "напрямую в военном конфликте" по-моему, неправильный.
Как я уже сказал, через года два-три военное развитие СССР стало бы настолько сильным, что начало бы представлять для фашисткой Германии реальную опасность. Отсюда и нападение в 1941 году, а не позже, даже несмотря на боязнь войны на два фронта.
> Гитлер проиграл. Это единственная и главная ссылка на твой вопрос.
Ерунда какая-то.... Причина поражения не в том, что СССР сильнее (и экономически, и в военном плане), а в том, что Гитлер слабо в экономике разбирался. Странное утверждение.
> А где и когда диверсанты рейдовали? Наши или ненаши.
Очень интересный вопрос. :) Если диверсанты не оставили следов, но что-то сломали/взорвали/сорвали/уничтожили - доказать присутствие диверсантов невозможно. Но ведь это не означает что диверсантов нет и они не учавствовали в войнах? Довольно много документальных фильмов со съёмками тренировок наших диверсантов в джунглях и рустынях, конечно, ничего не доказывает - они могли только тренироваться и всё. Но лично я сомневаюсь что всё ограничивалось тренировками. По логике, если учавствуют в войне государство, то и диверсанты должны учавствовать.
Так что это не утверждение, а предположение. Основано, в том числе, на книжке С.В.Козлова "Спецназ ГРУ: Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны".
> И только долбоёбы на базе 11 сентября могли оккупировать Афганистан и Ирак :)))))))
> Я понимаю - гордость за свою страну и всё такое - только не надо сильного и хитрого противника недооценивать, чай, в 1991 году огребли уже по полной без единого выстрела
Я очень хорошо оцениваю противника - опасный, хитрый, подлый враг.
Я об этом и сказал - то, что они путём манипуляций побеждают других - ещё не значит, что они умеют воевать. Моё мнение - не умеют они. За последние полвека - ни одного серьёзного противника. Ни одной победы. Сплошные пидоры у клоунов.
И - да - только долбоёбы могли прикрыться своим народом, чтобы присесть на нефть.
Угробив при этом, в войне с овцеёбами, ещё больше своего же народа.
> Великие державы иногда себе такое поведение разрешают, да. Это не сегодняшняя Россия, когда нас весь мир пытается заставить покаяться, что мы ответили на прямую агрессию и многочисленные убийства наших миротворцев и мирных жителей Абхазии со стороны Грузии.
> сможешь ли ты его переубедить? И в чем - в материале автоматов или величине разрыва булок?
> (На всякий случай заранее извиняюсь, что в разговор встрял.
> А то есть тут некоторые камрады, болезненно на это реагирующие.)
Да ради ТНБ.
Да, на основании того, что они там, со всеми своими сверхновыми технологиями в оружии - жрали говно. Как и во многих других конфликтах. Где не было "прямого" столкновения.
Хотя как иначе назвать, когда наши убивают ихних - без выдумок, как есть - я не знаю.
> Камрад, заблуждаешься. Прямого вооруженного конфликта между СССР и США вданном случае не было, как и в Корее.
Ну да, ну да.
Если бы был "прямой" конфликт - сейчас бы с тобой нас не было.
А если б и были - то сильно бы чешуя чесалась. И копья надо было б подправить, да.
Так же не было САСШ и Китая в Афганистане, и война там шла не с ними, понятно.
Лично я - лично я - считаю, из глубины, что порвём мы уродов на части, в случае чего. Потому что мы, даже такие, как сейчас - лучше, сильнее, отважней. Мы, чтобы беркем не говорил, сохранили в себе куда больше от Человека, чем эти безмозглые свиньи.
И потому что они [боятся] нас. До одури, до дрожи - [до сих пор] - боятся, даже таких - разбитых, униженных, бесправных. Потому что внутри они знают про себя: гнилые и слабые.
А мы их - нет. И внутри про себя знаем совсем другое. Мне, ять, кровь предков не позволяет иначе думать.
А если ссытесь этих тварей - так лучше сразу валите к ним под бок, к кормушке, восхищаться их подвигами в телевизорах, хрюкать под их матрасом и восторгаться свободой.
> Алжир
> Ливия
> Афганистан
> Вьетнам
> Корея
> Алжир
> II мировая (под конец)
В какой из вышеперечисленных стран шли общевойсковые бои между армиями, с примененоем всех сил и средств кроме ОМП (не отдельными частями военспецов)?
Во Второй мировой мы вообще союзниками были. Не знал?
> А если ссытесь этих тварей - так лучше сразу валите к ним под бок, к кормушке, восхищаться их подвигами в телевизорах, хрюкать под их матрасом и восторгаться свободой.