Суд над блогером за фразу «бога нет»

Кому: sasa, #903

> Тут вопрос не в рае и аде, а в том, что именно РПЦ при этом решает, "что такое хорошо, и что такое плохо".
> Другая сторона вопроса в том, что даже если продвигаемые церковью принципы этики совершенно идеальны, то, ...- единственный "этический тормоз", то вот он и снят.

1. РПЦ вообще ничего не решает. Священник отпускает грехи, в которых человек раскаивается. Грехи - это нарушения заповедей. Это как судья решает кто виноват, а кто нет. Лукашенко сказал(не цитата): "Судья человек подневольный, от него вообще ничего не зависит. Как в законе написано, так он и судит". Так вот священник точно также не определяет грешен человек или нет. Он всего лишь отпускает грехи. Максимум что он может сделать, это не разрешить тебе причащаться у него в храме. Он даже не контролирует насколько полно честно ты излагаешь. Можешь не все грехи озвучить, можешь обелить себя.
2. "Священник" не равно "святой". Он такой же грешник как и не я. Но есть грехи, после которых он не может быть священником. И это тоже никто кроме него не проверяет. почти. Наказание за такой грех может быть очень быстрым и жестким. Вплоь до смерти и люди будут содрогаться глядя на то что остаось.

Кому: Digger, #1074

> Всемогущество и всеведение входит в список заявленных характеристик бога? Ну по ТЗ.

В список заявленных характеристик не входит даже существование "здесь и сейчас". Для самой концепции Бога важно чтобы он существовал на момент создания всего остального, что с ним происходит дальше - непринципиально.
Всемогущество и всеведение это уже авраамическая концепция, лишь одна из возможных.

Камрад прав в том, что для науки поиск Бога - это тупик и лишняя трата времени; найденный субъект будет так же бесполезен, как и ненайденный.

Кому: Michail_B, #993

> Ты реально не понимаешь разницы, между отказом от еды и отказом солгать в документе?

Понимаю, но давай о сходствах. В обоих случаях ты теряешь жизнь по своей воле.

Кому: browny, #1073

> Каких только извращенцев от философии не встретишь нынче.

Поделись - Гедель, Пенроуз - тоже извращенцы, раз причисляют себя к платонистам и думают, что мир математических структур существует отдельно от физического и ментального мира?

> Идея бога - всего лишь абстракции и обобщения наблюдаемого в материальном мире, изначально никакой такой идеи бога в мироздании нет.

Как и нет в мире цифр, например 0 и 1.
Это тоже абстракции, однако математики, физики, программисты нашли способ использовать абстракции, и создали компьютер, который работает на математической логике, оперируя тем, чего нет. Идеи начинают двигать миром, после того как человеческий ум открывает их.

Кому: van81, #1066

> Он не гарантировал бессмертие, даже наоборот.

Блин, ты кого тут обмануть собираешься?

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.

Ай, блин! Мф 19:29, понятно.

Кому: vvserg, #1102

> В список заявленных характеристик не входит даже существование "здесь и сейчас".

То есть бога нет.

Кому: chernovd, #1095

> На настоящий момент "тёмная материя" - это не более, чем набор неких характеристик (весьма неординарных и необъяснимых),

С моей точки зрения, из монитора, ты тоже только набор характеристик диодов.

Кому: chernovd, #1099

> Ну а как же без них-то. Обязательно входят. А, и ещё важная штука - "предвечность" называется.

То есть он заранее знает, кто и про будет ему молиться?

Кому: SuperNosce, #1104

> Как и нет в мире цифр, например 0 и 1.

Есть. Я видел.

Кому: SuperNosce, #1104

Скажи, друг, тебе чего прописали?

Кому: Digger, #1111

> Скажи, друг, тебе чего прописали?

Смачного леща!

Кому: Digger, #1110

> Есть. Я видел.

Перекрестился хоть?!!

Кому: solidol, #1112

> Перекрестился хоть?!!

Трижды, как и положено по Катехизису. Вот он - 0! А вот - 1!

Истинно говорю - видение мне было про обратный двоично-десятичный код в Изделии. И там нули, единицы, и конвертеры по блокам с косами стоят. И тишина!

А само Ш101 не шевелится. Ужас.

Кому: solidol, #1112

И открываю я Книгу РЭ11 ч.12 и читаю её во тьме! А вокруг на гробе Обама летает! И начинаю я читать протокол СЦВ2! А он всё ближе, ближе!

И нарисовал я круг имитатором АПУ. И закруил. Ибо имитаторы 31Е всегда сломаны, потому бегали с сигаретами вокруг. И ВСК православную включил от греха.

И настало утро! И глядь - а мы уже в ТЭЧи коньяк пьём.

Значит повезло.

Так было, христом-богом клянусь.

Кому: Виталий Николаевич, #915

Спасибо за откровения.

По поводу храмов как замечательных творений - я 6 лет со стройотрядом отработал на реставрации Соловецкого монастыря (1981-1987, год пропустил). Потрясающее место, потрясающая архитектура. Заработок (если что) там был раз в 3-5 меньше, чем на дорогах и коровниках.

Онкология мне тоже знакома. Жена уже 11 лет переходит с одного курса лечения на другой (моя аризонская страховка позволяет... пока). Работает она на полставки, делает гимнастику. Дочке вот 11 лет. Но каждая "химия" работает какое-то время. Потом опухоль развивает иммунитет и растёт дальше. Каждое следующее лекарство - с более тяжкими побочными эффектами. Как говорят врачи, большинство пациентов в конце концов просто не выдерживают лечения - и тогда приходят те самые полтора года, о которых ты писал.

Попутно забегают местные христиане... их тут, разных, как известно кого в известно где. Не проходит. Нам уже за 50, "бытие определяет сознание", проповедники уходят ни с чем.

Грехи наши они всегда при нас, и если кто-то чувствует избавление от них после исповеди - то, ИМХО, совести у него нет. То что совершено мной - оно совершено мной. И никому с меня это снять не дано: священнику, богу или кто там ещё у них за это отвечает.

Жаль, сейчас нет времени отписать подробнее. Надо убегать...

Всего наилучшего.

Кому: Digger, #1086

> ТЫ там здоров?

Время принимать пилюли!

Кому: Michail_B, #1018

> Предлагаю поставить мысленный эксперимент. Вот говорят тебе - "мы тебе поможем, бесплатно. Но, если получишь наше гражданство. Получить его - раз плюнуть. Анкетку заполни." Ты открываешь, а там пунктик, куда галочку надо поставить - "согласен с тем, что Сталин - кровавый тиран, ССССР - преступен, а мои дети должны вам платить и каяться". Как, подпишешь?

Ок. Но давай немного изменим условия. Мне говорят, что меня подпустят на расстояние удара к президенту СССР (альфе и омеге, первому и последнему), а взамен я должен публично выступить с заявлением: "согласен с тем, что Сталин - кровавый тиран, СССР - преступен, а мои дети должны вам платить и каяться". Соглашусь и выступлю. Сразу и без вариантов. Вопрос приоритетов он такой, да.

Кому: Digger, #1087

> Доктор, здесь есть доктор?

Эскулапъ, минуя города и вѣси,
Мчится въ тарантасѣ съ сундучкомъ пилюль.
Сударь съ котофеемъ примутъ ихъ по вѣсу:
Былъ ноябрь постылый – зацвѣтетъ іюль!

Кому: Digger, #1086

> Ну то есть жидорептилоиды (зелёные человечки, черти от белочки, неведомая хуйня) существуют потому, что если бы их не было, то никому бы в голову не пришла идея их существования?

Камрад, я поведал немного истории, и это не моя позиция, что что-то существуют лишь потому, что я знаю такое название.
Тем не менее, ты кажется не заметил, что религии изменили ход истории людей? Люди верят в бога, и идея бога намного сильнее и влиятельнее, чем идея в Ввини-Пуха, жидорептилоида, колобка и т.д. А чтобы думать что идея может существовать не физически и проявлять себя - для этого нужно иметь абстрактное мышление уровня Платона.

Кому: dborisog, #913

Дополняя.

Пожалуй, создание некой светской организации, способной проводить такую работу, будет приводить к конфликтом с государством.

Наиболее подходящим решением было бы создание департамента цензуры с грамотно прописанным законом, регулирующим его работу, в том числе определяющим этический кодекс/принципы, и достаточным для работы бюджетом. Однако, цензура запрещена 29 статьёй конституции РФ.

Кому: Щербина307, #1084

[Страшно воет.] Злые вы, хотя и я не особо добрый.

Кому: Michail_B, #932
Кому: Sha-Yulin, #919
>
> > Факт отказа от медицинской помощи одной девушки (которая в итоге умерла) объявили подвигом.
> http://www.pravoslavie.ru/45452.html
>
> Читаем. И что же видим. Девушка не отказывалась от медицинской помощи! Она отказалось ради нее соврать о своей вере или принадлежности к атеистам. По крайне мере, так написано в новости. Так зачем врать?

Случай, конечно, трагичный. А вот истину из сообщений в прессе найти тяжеловато. Первая публикация у нас:http://www.pravda.ru/faith/religions/orthodoxy/21-03-2011/1070807-alinamilan-0/ и попытка разобраться израильтянами: http://newsru.co.il/israel/22mar2011/alina_102.html
можно также прочесть разъяснение-комментарий http://ateistru.net/viewtopic.php?f=7&t=716&start=240

Наши священники примазались к событию, увы. А вот болезнь было не победить и пересадка печени не нужна была.И гражданство она могла получить, без отказа от православия, так как она имела возможность получить через еврея-отца. Отказ был бы нужен, если бы мать была еврейкой. Бюрократия, она всюду - медлительная.

Новости надо немного проверять. А может, кто и более точную информацию найдет.

Кому: Kamerton, #943

> А вот современная наука пришла к выводу что случайное возникновение жизни в природе практически невозможно, как с этим быть, откуда живые клетки появились тогда?

Сильное утверждение. Это где и когда она, наука то етсь, "пришла" к такому выводу? Не биолог, но интересуюсь.

Опять же, малая вероятность одиночного успеха компенсируется солидными размерами и возрастом Вселенной и , как следствие, немерянным числом попыток.

И, кстати, новые открытия в вирусологии постепенно сужают зазор между самыми сложными вирусами и простейшими бактериями.

https://lenta.ru/news/2016/03/01/giantvirus/

А "компоненты" для ДНК чуть ли не в межзвёздном газе и кометных хвостах находят.

Кому: Радиотелеграфист, #1049

> А допустим когда боец накрывает собой гранату это самоубийство?
>

Камрад боец как правило при этом спасает жизни других это вроде бы жертвой называют.

Кому: Smolk, #1052

> В конкретном случае одна организация поощрила отказ от получения медицинской помощи,

каким руководящим документом РПЦ поощряет отказ от медецинской помощи? Че ты фигню то пишешь. Кстати, в случае с ребенком, на который ты сослался, первым,к то осудил поступок родителей, был священник!
У "Свидетелей Иеговы" есть прямой запрет на оказание на получение определенных медуслуг в их основополагающих принципах. Он там напрямую записан.

Кому: идущий мимо, #1055

> В той графе, можно указывать любое вероисповедание , и ты не поверишь, все равно получить гражданство, так что, ее "подвиг", скорее самоубийство

Это просто незнание. Самоубиством оно являться не может.

Кому: Радиотелеграфист, #1049

> А допустим когда боец накрывает собой гранату это самоубийство?

Вот мне интересно, ты на полном серьезе это спросил? Или дурачком прикидываешься? Хоть раз слышал, хоть где не будь читал, что бы церковь назвала погибших воинов,в том числе и пошедших на гибель сознательно, самоубийцами? Я тебе даже больше скажу - у нас есть храм на Курской дуге. Там внутри таблички с именами всех известных на тот момент павших в Курской битве. Это фактически уравнивает их со святыми, если я не путаю. А среди них есть и те, кто сознательно пошел на смерть ради товарищей.

Вообще, чем больше читаю то, что тут пишут, тем больше на ум приходит выражение "два сапога пара". Что у одних, что у других дикая каша в голове, о том, что представляют из себя оппоненты). Набор диких штампов и слухов из разряда ОБС.

Кому: Digger, #1090

> > Монотерапия тут не поможет. :(

А я смотрю ты специалист!!!

Кому: alex-future, #1101

Ты это осторожнее, я сказал подобное и меня обвинили что я против церквей иду.

Кому: SuperNosce, #1067

> Так вот, аргумент в том, что идея [ деда мороза ] никогда бы не пришла в умы людей, если бы [ дед мороз ] не существовал. А раз есть понятие [ дед мороз ] - значит [ дед мороз ] тоже есть.

Ну ты понял.

Кому: alex-future, #1101

> Священник отпускает грехи

Я слыхал от священников, что только бог отпускает грехи, не?

Кому: Digger, #1087

> Доктор, здесь есть доктор?

Думаешь он поможет?!

Кому: Digger, #1110

> Есть. Я видел.

Ложка тоже есть ?

Кому: Digger, #1107

>> В список заявленных характеристик не входит даже существование "здесь и сейчас".
>
> То есть бога нет.

Жив или мертв Кот Шредингера?

Кому: browny, #988

> Не идеология. Не только славян.
> То есть, что пишешь - не понимаешь, что тебе отвечают - тоже мимо мозга проходит. Если мозг есть, конечно.

Там не мозг, там... Xbox!

Кому: browny, #995

> Экспаримент 4. Питекантроп Никитич, сидя в кустах, с интересом наблюдает процесс замены мяса на камень.
>

Никитича, если по ходу вякнет, осудят по статье "оскобление верующих" (первобный аналог обсуждаемой в теме статьи).

> PS. Кто такой хитрый Васильевич???

Это артефакт полуночного творчества. Имелся ввиду Валериевич.

Кому: Medved153, #1034

> Ни хрена себе, особо не вмешивался

По крайней мере атеистом в этом мире преспокойно можно быть. Так что либо Бога нет, либо не особо вмешивается. В смысле не меняет существующий порядок вещей (кроме довольно редких случаев).

Кому: Digger, #1026

> И накатаю телегу в Суд по правам человеков. И ещё куда смогу.

В суд. В Божий Суд.

(интонации из: Бонд. Джеймс Бонд. Или: Лось. Просто Лось.)

Кому: Theseus, #1122

> Наши священники примазались к событию, увы.

Не только. Объявили подвигом, то есть сказали верующим, что именно так и надо поступать.

Кому: Michail_B, #1125

> каким руководящим документом РПЦ поощряет отказ от медецинской помощи?

Блин, ты лепишь всё более позорные отмазки.

Кому: Sha-Yulin, #1137

> > Не только. Объявили подвигом, то есть сказали верующим, что именно так и надо поступать.

Могут и святой признать со временем.

Кому: vvserg, #1100

> И наоборот: не идеалистам этим "аргументом" невозможно ничего доказать, поскольку никакого "мира идей" у них нет.

Зачем же так лгать? Мир идей у не идеалистов он там, где и должен быть, в голове.

Кому: SuperNosce, #1104

> Поделись - Гедель, Пенроуз - тоже извращенцы, раз причисляют себя к платонистам и думают, что мир математических структур существует отдельно от физического и ментального мира?

Кого ты решил удивить слабой философской подготовкой учёных?

> Идеи начинают двигать миром, после того как человеческий ум открывает их.

> Как и нет в мире цифр, например 0 и 1.

Дорогие ребята, как они открыли в мире то, чего, по вашему, в мире нет? И тем, чего в мире нет, двинули мир?

Может 0,1 это не предвечные идеи мира, а нечто другое? Нет?

Кому: vvserg, #1132

> Жив или мертв Кот Шредингера?

Бог это кот Шредингера? Так и знал!

Кому: vvserg, #1102

> Для самой концепции Бога важно чтобы он существовал на момент создания всего остального, что с ним происходит дальше - непринципиально.
> Всемогущество и всеведение это уже авраамическая концепция, лишь одна из возможных.

А у тебя есть самая правильная концепция бога? Вы там успокоительные принимаете?

Кому: Slawa, #1005

> Представляешь, а еще у меня на ладан аллергическая реакция.

Значеит, демон по рождению. Зразуфтопку.

> Потому что нужно доказывать присутствие, а не отсутствие.
> [качает головой] О боже, вставь им в голову хотя бы основы логики!!!
>

... или хотя бы Xbox.



Кому: Voltuzik, #1020

> Ну не идиоты ли?
> Нахрен надо быть таким православнутым...

Оскорбиииииил! За тобой выехали!!!

Кому: SuperNosce, #1067

> Я же стою на позиции платонизма, модифицируя онтологический аргумент - идея бога существует, и придет в голову любому сознательному созданию, даже рептилойдам с планеты Нибиру

Нибиру в опасности! Срочно, всем - спасать рептилоидов!!!

Кому: vvserg, #1132

Он одновременно и жив и мёртв пока мы не откроем коробку, даже я это помню.

Кому: van81, #1066

> .S. Я хотел озвучить эти довольно известные вещи, сильно спорить у меня сейчас нет ни сил,ни времени. Хотите с религией бороться - боритесь. Посмотрим, что получится. Сам все равно останусь в религии (постараюсь).

Камрад, да тут не с религией [борются]. И не с верующими.
Борются:
а) с тем самым законом, который и тебе не нравится (см. ниже)
б) с попыткой сделать религию государственной идеологией
в) с претензиями на то, что религия и наука - одно и тоже (ну хоть немножко, на те самые пресловутые полшишечки!)
г) может забыл чего - не обессудь.

> Насчет закона "о защите чувств" - мне он не нравится, вполне хватил бы 282 статьи, причем применяемой ко всем одинаково, и к атеистам, и к верующим. Но я не законодатель и не политик.
>

Кому: Digger, #1080

> Может это бог? И он алкоголик?
>

#БогНаш !

Ну вот, опять на статью натрещали.

Кому: RUshima, #668

> Насчет отсутствующей в СССР нравственности ты сильно ошибся.
>
> Я говорил о конце Советского Союза.

Я тоже. Даже после развала Союза она еще оставалась недопустимо высокой для эпохи первоначального накопления.
Миллионы, "не вписавшиеся в рынок". Неготовность большинства граждан подличать и воровать во вселенских масштабах на заре капитализма 90-х. Их доверие государству, несмотря на все очевидные кидалова со стороны последнего. Наконец, то, что у нас легализация наркоты и однополые браки почему-то не прижились.

Но ничего, нынешняя реформа образования и облагораживающее действие СМИ помогут справиться с последними пережитками совка в сознании народа, с которым так не повезло нашим реформаторам.

> И это - у нас сейчас разве не наступают именно на эти же грабли, если глянуть содержание телека и глянцевых журналов?
>
> Нет, я имею ввиду обывателей. Тех, кого я сам знал. Мою бабушку - начальника цеха на заводе, мою маму - инженера, себя - пацана тогда еще малосмышленого, моих друзей, их родителей. Я помню какие настроения и какие ценности тогда главенствовали в нашем обществе. Не из телека страну развалили. Большинство обыкновенных людей променяли колбасу на Родину.

Ты забываешь, что перед развалом страны людям усиленно срали в головы полдесятка лет. С насаждением соответствующих ценностей. И несмотря на это, большинство обыкновенных людей четко выразили свое мнение аккурат перед развалом страны.
Но это не помешало мразям забить на мнение большинства обыкновенных людей и развалить страну.
Виновны ли обыкновенные люди в действиях мразей? Сильно вряд ли, хотя некоторые борзописцы сейчас пытаются перевесить этот грешок с мразей, дирижирующих оркастром, на зрителей этого дикого театра.
Виновны ли обыкновенные люди в том, что позволили мразям провести их мерзкую операцию? Не более чем виновен потерпевший от мошенничества.

Кому: alex-future, #1101

> Наказание за такой грех может быть очень быстрым и жестким. Вплоь до смерти и люди будут содрогаться глядя на то что остаось.

Задокументированные примеры с описаниями или фотографиями остатков имеются? Что-то меня на жесткач в стиле невзоровских "600секунд" потянуло....


Кому: SuperNosce, #1119

> Тем не менее, ты кажется не заметил, что религии изменили ход истории людей?

Ловкая подмена причин и следствия. Это как бежать за поездом и орать: "Что ж ты, дрянь, от меня убегаешь?!"

Религии следовали за изменениями в обществе, а не наоборот. Религиозные деятели - да, играли иногда заметную роль в исторических событиях. Но это в основном из-за их личных качеств.

Например, когда каннибализм (поедание пленников) стал менее продуктивным, чем рабство - появились новые религии.

Когда труд свободного (пусть и относительно) крестьянина стал продуктивнее труда раба - религии опять поменялись.

Стали зарождаться капиталистичиске отношения, с иной системой ценностей и моралью - тут тебе и кальвинсты с гугеннотами.

И так далее, до сайентологов.

Кому: Хбокс, #443

> Еще один.

Да, я не один указал тебе на бредовость твоих комментов. Для нормального человека это повод остановиться и подумать, все ли он правильно говорит? Для ненормального - вся рота идет не в ногу.

>я вот сам как православный
>
> Поведай ка миру как ты так удачно родился православным? На тебя не воздействовали родители, церковь?

Родители? Нет. Церковь тоже нет. Я крестился лет так в 25. Короче, сеанс чтения мыслей тебе не удался.

> Твое православие ИМХО, это вера в тексты написаные церковью и церковь же эти тексты трактует. Иными словами ты веришь в то, что тебе говорит церковь. Если ты скажешь, что это не так, то объясни мне тупорогому каким макаром ты относишь себя к православным, а не к католькам к примеру?

ИМХО расшифровывается как "по моему скромному мнению". Но из дальнейшего видно, насколько твое мнение скромно. Ты приписал мне какие-то глубоко личные нюансы веры и ждешь, что я их буду опровергать или подтверждать.
Даже не знаю, как тебя послать так, чтобы ты не обиделся.

Кому: Sha-Yulin, #1138

Борис Витальевич, а можете пожалуйста посоветовать, где почитать или послушать про гонения верующих в СССР? Не могу понять, где там правда, а где мифы.

> Кому: Michail_B, #1125

> каким руководящим документом РПЦ поощряет отказ от медецинской помощи?

В программных документах НСДАП нет призывов к насилию.

Кому: Sha-Yulin, #435

> Никто бы не выступил в его защиту, если бы не проституционный закон про защиту чувств верующих.

Он не проституционный. У нас многонациональная и многоконфессиональная страна. Идеология СССР позволяла не делать из этого проблемы.
Сейчас экономический строй и идеология совсем другие. Угроза раскола по национальному признаку, угроза межрелигиозных столкновений вполне реальна. Тем более, что эту напряженность подогревают не только внешние враги и всякие спецслужбы, наши доморощенные буржуи тоже используют это для отвлечения внимания и переключения народного гнева с себя, любимых, на кого-то другого.
На равшанов-джумшудов, ворующих рабочие места (они же сами себя на работу принимают, правда?), на мусульман, (они заполонили своими задранными задницами все-все улицы всех-всех городов, я сам фотки с подписями видел!). Интеллектуалов натравливают на тупое быдло, простых обывателей - на пидоров-креаклов. Гобсовская война всех против всех, как она есть, с учетом наших условий.
И чтобы этот раскрученный маховик всеобщей ненависти не разнес страну на куски, нужны всякие тормозные механизмы. Как вот эта недавно появившаяся статья УК.

Так что этот закон - не проституция, а суровая производственная необходимость. Буржуям надо подольше скирдовать бабло, и чтоб наводишко не шибко возмущался.
Государство у нас буржуйское, действует в интересах буржуев. Какая же это проституция? Это наша Родина, сынок. Такая, какая есть.

Товарищи верующие, ответьте на вопрос. Почему вам так важно, что бы в Бога верили другие люди?

Кому: Щербина307, #1081
Кому: Digger, #1082
Кому: browny, #1083

Да вы остряки.

Кому: микроэлектронщик, #1124

> Камрад боец как правило при этом спасает жизни других это вроде бы жертвой называют.

Хорошо, я не спорю, просто рассуждаю. А допустим когда неизлечимо больной, убивает себя, избавляя тем самым от страдания себя, своих близких которые вынуждены сопереживать видя мучения близкого человека, избавляет государство или близких от трат денег на тщетное лечение.

Ну или например вспомним фильм 12 мгновений весны, где один из персонажей употребляет яд, дабы не попасть в руки к нацистам.

Кому: жихарка, #1151

Этот закон только усиливает возможность столкновений на религиозной почве.

Мдя... Однако добротно, на 12 страниц, отписались. Тема явно интересна контингенту :)

Кому: yuri535, #1142

> Бог это кот Шредингера? Так и знал!

Докажи что это не так!!

> А у тебя есть самая правильная концепция бога? Вы там успокоительные принимаете?

У меня она наиболее обобщающая.

Кому: Michail_B, #1125

Разберёмся в твоём вранье.
Номер один: #789 «Для не верующих есть свои статьи для защиты своих прав и никто им не мешает ими пользоваться» А пример статьи даже не привёл, так как для неверующих её нет.
Два: #931 здесь ты юлишь с законом и выделяешь предложение не полностью дабы изменить смысл. Это манипуляция и её разбираю тут #935.
Три: Здесь #939 обвиняешь меня во лжи, но уже тут #944 сам утверждаешь, что это было. Сам себя обличил и при этом оболгал меня.
Экстремизм приравниваешь к оскорблениям. Убеждения одной секты и смерть в их защиту считаешь подвигом, а убеждения другой секты и смерть в их защиту – осуждаешь.
Четыре: Наговариваешь очередной раз на Юлина вот тут #1011, ведь девушка и правда [отказалась от медицинской помощи], потому что на бюрократической бумажке галочку поставить (это если учитывать те данные, которые мы обсуждали на тот момент).
Пять: Очередное вранье #1036 «Одна организация запрещает принимать медпомощь», а организация [запрещает делать переливание крови, а не принимать медпомощь]. Вот тут #1125 ты просишь документ, но игнорируешь призыв отказа от медпомощи при бюрократической оплошности.
И судя по собранным данным камрадом Theseus #1122 священникам вера вообще не мешает врать и приписывать небылицы ещё и такие мракобесные.
P.S. Погибший ребёнок был мною приведён, как пример лютого мракобесия.
Так что с твоим враньем делать?

Кому: Michail_B, #1018

> Предлагаю поставить мысленный эксперимент. Вот говорят тебе - "мы тебе поможем, бесплатно. Но, если получишь наше гражданство. Получить его - раз плюнуть. Анкетку заполни." Ты открываешь, а там пунктик, куда галочку надо поставить - "согласен с тем, что Сталин - кровавый тиран, ССССР - преступен, а мои дети должны вам платить и каяться". Как, подпишешь?

Смотришь, бывало, "17 мгновений весны", а там Штирлиц, который на самом деле Исаев, по десять раз на дню "хайль гитлер" кричит. Сразу видно -- беспринципная мразь.

Кому: chernovd, #1047

> Ты бы отключил бы режим "телепат", что ли. Он у тебя всё равно глючит во весь рост.

Ты же сам всё о себе рассказываешь, камрад.

> Дык это тогда нифига не "бог" будет.

Не понял.

chernovd, #1021

> "гипотеза бога" имеет строго нулевую научную ценность - причём совершенно независимо от того, есть этот самый бог или нету его.

Если бог есть, то это уже не бог?

Т.е. бога всё-таки нет?

Ну вот и даже агностики уже допёрли!

Кому: chernovd, #1047

> И вопрос о том "боге", который обладает заявленными для него характеристиками (главным образом, собственно, "непознаваемость")

бог регулярно засылает пророков в мир, устраивает набеги лягушек, вырезает всех первенцев, убивает всё человечество и устраивает прочие катастрофы и апокалипсисы, плюс воскрешает покойников

т.е. вот через эти непременные атрибуты бога человек и познаёт бога, его всесилие, всеведение и всемогущество

так что никаких проблем с познаваемостью бога по его косвенным влияниям на мироздание никогда не стояло, собственно так всех и приобщали к вере, через мифологию материального могущества бога

> останется открытым (и никому не интересным).

Т.е. бог остался феноменом сознания. Ибо атрибутом непознаваемости в реальном мире не обладает ни одна категория. И тут мы плавно переходим от бога, которым не занимается точная наука к богу, которым занимаются гуманитарные науки. И там вопросами религиозного поведения граждан плотно занимаются.

> "Такая вот, панимаешь, загогулина!"(с)

Ты пришёл к тем же выводам, которые тебе озвучили изначально. Если бог есть в мире, то это уже не бог, а значит бога нет. Молодец, камрад!

Кому: vvserg, #1157

> У меня она наиболее обобщающая.

Ну т.е. ты придумал свою личную религию. Это ясно.

Только неясно, какова её ценность в текущем разговоре? То, что твой бог не такой, как бог 3 млрд. людей, думаю ни кого особо не поразит. Речь же о концепции человечества, а не о твоей лично. И о атрибутах того бога, которой сотворил всех людей, а не тебя лично.

Кому: vvserg, #1157

> У меня она наиболее обобщающая.

Тут у всех по 26 см, все равны.

Кому: SuperNosce, #1104

> Поделись - Гедель, Пенроуз - тоже извращенцы, раз причисляют себя к платонистам и думают, что мир математических структур существует отдельно от физического и ментального мира?

Вдвойне, если к материальному и идеальному, ещё какие-то математические структуры добавляют.

> Как и нет в мире цифр, например 0 и 1.

?Это ты крупно облажался.
Цифра - графическое изображение чисел. Ты цифры напечатал, я процитировал - и всё равно "нет"???

Кому: JRCapablanca, #1149

> Борис Витальевич, а можете пожалуйста посоветовать, где почитать или послушать про гонения верующих в СССР?

Не было гонений на верующих. Так что почитать нечего.

Кому: жихарка, #1151

> > Он не проституционный.

Именно такой.


> Угроза раскола по национальному признаку, угроза межрелигиозных столкновений вполне реальна.

И потому надо всё усугублять, превращая светскую страну в клерикальную?

Кому: Otisgreenkherson, #1152

> Товарищи верующие, ответьте на вопрос. Почему вам так важно, что бы в Бога верили другие люди?

Я не из этих товарищей, но предположу, что определенная часть их воспринимает некоторые фрагменты Нового Завета, как руководство к действию. Например:

15. Я сказал: кто Ты, Господи? Он сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь.
16. Но встань и стань на ноги твои; ибо Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе,
17. избавляя тебя от народа Иудейского и от язычников, к которым Я теперь посылаю тебя
18. открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными».
(Деян. 26:15-18)

Совершенно игнорируя тот факт, что сказано это было не им.

Кому: Smolk, #1158

> Так что с твоим враньем делать?

Да что хочешь, то и делай. Гонять тараканов у тебя в голове не мои заботы. Тебе говоришь одно, ты продолжаешь спорить о другом. Прием Юлина кстати. Видать пока Фоменко разбирали - научились)

Кому: Burr, #1150

> В программных документах НСДАП нет призывов к насилию.

Ты это серьезно?

Если кому интересно, вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=AvFl6UBZLv4
можно посмотреть на динамику распространения пяти главных религий по земному шару.

Кому: Щербина307, #1155

> Этот закон только усиливает возможность столкновений на религиозной почве.

Даже если и так, это вполне объяснимо. Не существует идеального инструмента. А тут - учитывая, что наше государство само далеко не идеально, то и инструмент выбран примерно такой же. Все как у Салтыкова-Щедрина, держать и не пущать.

Кому: yuri535, #1161

> т.е. вот через эти непременные атрибуты бога человек и познаёт бога, его всесилие, всеведение и всемогущество

Раньше шаманы толковали, почему духи предков насылали дождь и голод. Недавно Кирилл истолковал начало ВОВ как божественное наказание за безбожие. Хотя ему, будучи в курсе о непознаваемости божественного промысла, от попыток его истолкования следовало воздержаться.

Кому: browny, #1164

> Это ты крупно облажался.
> Цифра - графическое изображение чисел.

Уточню за камрада - не существует таких физических объектов или явлений, как ноль и единица, сами по себе. Чай, теперь твоя душенька довольна?

Кому: yuri535, #1162

> Ну т.е. ты придумал свою личную религию. Это ясно.

Есть небольшая разница между определением Бога и религией. Примерно как между понятием нуля и какой-нибудь нумерологией.

> То, что твой бог не такой, как бог 3 млрд. людей, думаю ни кого особо не поразит. Речь же о концепции человечества, а не о твоей лично. И о атрибутах того бога, которой сотворил всех людей, а не тебя лично.

Т.е, возражений против обобщающего Бога у махрового диаматчика не нашлось? Есть только возражения против Бога какой-то части человечества, так?

Кому: Sha-Yulin, #1165

Я понимаю, что не было гонений по признаку веры, что вроде отношение к ним было на общих началах и что гоняли их в гржданскую войну в основном потому, что они помогали белым. Но было бы интересно почитать какой-нибудь материал с разбором и опровержением основных мифов по т.н. гонениям. Нет у вас такого случайно на примете?

Кому: chernovd, #1095

> В общем, всё хорошо там было, кроме одного - никто этого флогистона предъявить не мог.

Ты опять не туда клонишь.
В спирали "опытное-теоретическое-опытное-..." начальным звеном выступает наблюдение.
Теория может быть ошибочной, потом поправить и даже заменить можно, но первичное звено - эксперимент. Нет эмпирического - нет теории.
Так вот, для "гипотезы бога" нет экспериментальных данных. В пещерные времена нашли бы, наверное.

> Да и отрицательная масса его, она как-то некоторое смущение в умах вызывала.

Это ж готовая антигравитация!

Кому: жихарка, #1170

> Уточню за камрада - не существует таких физических объектов или явлений, как ноль и единица, сами по себе. Чай, теперь твоя душенька довольна?

Зачем ты мне это пишешь?
Было написано: "цифра".
Это не моя проблема, что кто-то не отличает цифры от чисел.

Кому: жихарка, #1170

> Даже если и так, это вполне объяснимо. Не существует идеального инструмента. А тут - учитывая, что наше государство само далеко не идеально, то и инструмент выбран примерно такой же. Все как у Салтыкова-Щедрина, держать и не пущать.

Законе не для "не пущать" он для дальнейшей эсколации.

А что объяснимо это и так понятно. Власти вносят раздрай внутри массы граждан, чтобы меньше на них самих внимания обращали. Будущее страны им не интересно.

Кому: Michail_B, #1168

В споре ты использовал несколько раз ложь и манипуляции. Как тебя на этом ловили, то ты соскакивал и начинал говорить другое. У Фоменко научился? Грош цена твоим словам.

Кому: vvserg, #1171

А можно определение Бога в студию?

Кому: Michail_B, #1168

> В программных документах НСДАП нет призывов к насилию.
>
> Ты это серьезно?

Абсолютно. Почитай, тебе понравится.

Кому: жихарка, #1170

> Раньше шаманы толковали, почему духи предков насылали дождь и голод. Недавно Кирилл истолковал начало ВОВ как божественное наказание за безбожие.

Что за прелесть эта параллель.
Шаман от православия. Этот - главным будет, да.

> Хотя ему, будучи в курсе о непознаваемости божественного промысла

Откуда ему быть в курсе, если даже наличие божества не установлено?

> от попыток его истолкования следовало воздержаться.

Как будто бы это - единственный обман.

Кому: Slawa, #1005

> > Т.е. по твоему, если в сказку верят дети - то это не серьезно, а если верят взрослые - то серьезно? Задумайся, может просто кому-то нужно повзрослеть?

Да! Взрослые имеют влияние и возможности в обществе. Дети - нет. Поэтому с ними надо считаться и считаются. В случае чего устроят многое. Взрослеть? Да религия одно из тех фишек которое помогает подавить ангст (предлагает жизнь после смерти), фрустрацию из-за жизненных несправедливостей (концепция страшного суда, карма и т.т.)и много всякого. Именно поэтому люди держатся за веру до последнего, а многие впадают в религию в старости. Ибо тогда вера даёт больше всего.

Кому: inutilis, #1177

> А можно определение Бога в студию?

Бог есть причина причин, первопричина, для Бога бессмысленен вопрос "что было причной Бога?". Первопричинность также выступает исходной посылкой для всеведения, всемогущества и вседействия, т.е. любое из последних 3х качеств невозможно вне первопричинности.

Это абстракция. Она не имеет отношения к наличию/отсутствию персоналий богов к-л религий.

Кому: Digger, #1105

> Блин, ты кого тут обмануть собираешься?
>
> И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную.

Контекст посмотри: #1037, о девушке, которая не захотела ради лечения отрекаться от Бога, на что было заявлено, что Бог ее кинул.
Я о том, что все умирают физически, но как раз-таки если загробная жизнь существует, то это не значит, что Бог кого-то кинул. Ну, с т.зр. верующего.

Кому: Александр Савин, #1145

> б) с попыткой сделать религию государственной идеологией
> в) с претензиями на то, что религия и наука - одно и тоже (ну хоть немножко, на те самые пресловутые полшишечки!)

На всякий случай:
б) мне кажется опасным религия как гос.идеология. В том числе и для самой религии. Но обычно, если верующие совсем зазнаются, их жизнь тормозит, так или иначе. Но это не моя война (за нерелигиозную идеологию), я останусь в рамках религии и буду по мере своих сил работать над тем, чтоб религия была с человеческим лицом.
Если атеисты будут лучше разбираться в религии, это тоже помешает верующим почивать на лаврах и набираться наглости. Отчасти в этом цель моих постов здесь. Если в Бога верить, то может быть Он мне эту идею подкинул.
в) религия и наука это разные вещи. У них разные цели и методы.

В ответ на "А вот современная наука пришла к выводу что случайное возникновение жизни в природе практически невозможно, как с этим быть, откуда живые клетки появились тогда?" было сказано:

Кому: Sha-Yulin, #954

>
> Обожаю камлания идиотов на тему "современная наука"!
>
> А как зовут этого "современного науку"?

Вообще-то довод у человека весьма занимательный: есть очень приблизительные расчеты, из которых следует, что вероятность возникновения жизни чрезвычайна мала, что [якобы для этого требуется больше лет, чем получается по исследованиям жизни на Земле].

В действительности при расчетах вероятности такого рода всегда речь идёт о том, что она, эта вероятность, равна единице для определенного временного отрезка. Когда именно в расчетом времени возникнет жизнь не определяется; вычисляется только то, что для этого может потребоваться такое-то время.

То есть "жизнь" может возникнуть чуть ли не сразу от начала времени отчёта, и это будет точно так же подпадать в расчеты, как и в том случае, если бы жизнь возникла в самом конце рассчитанного промежутка.

Таким образом получается, что довод о том, что якобы жизнь не могла возникнуть случайно, является следствием не понимания того, что такое вероятность наступления события для промежутка времени, что она может "сыграть" совершенно в любой точке рассчитанного периода.

Кому: van81, #1182

> Контекст посмотри: #1037, о девушке, которая не захотела ради лечения отрекаться от Бога, на что было заявлено, что Бог ее кинул.

Не-не, это было лишь моё предположение. Вышло всё как обычно. Попы наврали с три короба и перетянули одеяло на себя.
Примерно как кургинята были счастливы первым убитым бойцам из их отряда, так и попята радуются когда кого-то из умерших можно показывать за деньги!

Кому: chernovd, #1095

> Да-да. Общайся мы лет триста назад - ты бы точно с той же бодрой уверенностью сообщил бы то же самое про флогистон.

ТЫ путаешь причины и следсвия. Вот люди видят, что происходит какая-то неведомая фигня, проявления чего-то и пытаются её объяснить, используя гипотетическую черную материю, флогистон и прочее (при этом не забывай об откровенных шарлатанах, которые наживаются на науке - х-лучи, торсионные поля и проч). как только становится понятно. что это всё фигня - длогистон отметается и выбрасывается на поимойку науки.

А как происходит у вас в религии? Где проявления бога, которые требуют объяснения и могут объясниться наличием божества? Чур сredo quia absurdum - не аргумент:)

Кому: ZX_Spectrum, #1183

> что вероятность возникновения жизни чрезвычайна мала,

Вероятность возникновения жизни 1 к 1, либо появиться - либо нет!!!!

Кому: Digger, #26

И Ильфа с Петровым тоже запретить!
"Почём опиум для народа?"

Кому: yuri535, #1160

> Ты же сам всё о себе рассказываешь, камрад.

Когда я писал (в другом треде) о том, как устроен мир с позиции последовательного солипсиста - ты немедленно сообщил мне, что я солипсист. Когда я пишу о том, что с точки зрения науки наличие бога не имеет значения - ты уверенно называешь меня агностиком.
Видимо, если я что-нибудь расскажу про кхултуизм, я (в твоей голове) немедленно промутирую в кхултуиста.

Это не я о себе рассказываю, это у тебя избыточно "прямолинейное" мышление и склонность к поспешным выводам.

> > Дык это тогда нифига не "бог" будет.
>
> Не понял.

Да вроде бы ясно объяснил.
Если бог есть, то он обладает соответствующими атрибутами. В частности, непознаваемостью. А значит, не может быть ни обнаружен, ни изучен никакими доступными человеку способами.

А если наука таки что-то нашла (пусть даже очень "похожее" на бога) - это таки будет не бог, а "китайская подделка" - по вышеуказанной причине.

> Если бог есть, то это уже не бог?

Щито?

Кому: QashAK, #1184

> попята радуются когда кого-то из умерших можно показывать за деньги

Как бы эдак про всё можно сказать, например про 28 панфиловцев.

Кому: yuri535, #1161

> бог регулярно засылает пророков в мир, устраивает набеги лягушек, вырезает всех первенцев, убивает всё человечество и устраивает прочие катастрофы и апокалипсисы, плюс воскрешает покойников

Ага. Он (именно он, по своей воле) может проявляться в мире - как угодно, когда угодно и где угодно. Вот только на непознаваемость это никак не влияет. Что толку наблюдателям от феномена, который неизвестно когда, неизвестно где, неизвестно как и неизвестно от чего? Мало того, у бога есть атрибут "предвечность", который позволяет начисто игнорить любые причинно-следственные связи. А, и не забываем про крутейшую фичу: "Чтобы увидеть - нужно уверовать!".

Ну и как ты в таких условиях собрался его обнаруживать и изучать научными методами?

> Ты пришёл к тем же выводам, которые тебе озвучили изначально. Если бог есть в мире, то это уже не бог, а значит бога нет.

У тебя опять та же проблема - ты очень странным образом переварил мои слова в своей голове, приписал мне результат и радостно захлопал в ладоши. Не надо так делать.

Кому: RUshima, #423

> нравственность, да и мораль, практически отсутствовала

А чем одно от другого отличается?
На мой взгляд, что мораль, что нравственность -- это система норм общения индивидуумов в обществе. Если общество существует, значит, индивидуумы в нем как-то общаются, так что некая мораль в любом обществе существует -- даже в волчьей стае. Другой вопрос, что мораль в обществе позднего СССР не совпадала ни с христианской, и с Моральным кодексом строителя коммунизма.
Как нам тут недавно объяснили, то, насколько та или иная система общественной морали хороша или плоха, определяется только тем, насколько она способствует выживанию данного общества. Судя по тому, что общество позднего СССР рассыпалось -- та система морали была неудачной, и сейчас российское общество занято поиском какой-нибудь системы получше. Найдет -- значит, выживет, не найдет -- "добрые" соседи свою навяжут и российское общество прекратит существование как самостоятельная общность.
Опять же судя по тому, что общество древней Иудеи (автор библейской морали) также давно прекратило существование, с библейской моралью тоже не все в порядке.

Кому: Радиотелеграфист, #1154

> Хорошо, я не спорю, просто рассуждаю. А допустим когда неизлечимо больной, убивает себя, избавляя тем самым от страдания себя, своих близких которые вынуждены сопереживать видя мучения близкого человека, избавляет государство или близких от трат денег на тщетное лечение.

С точки зрения христианина это самоубийство.

> Ну или например вспомним фильм 12 мгновений весны, где один из персонажей употребляет яд, дабы не попасть в руки к нацистам.

Если помнишь при этом он спас от обнаружения, а значит и смерти разведчиков. Тут больше жертва.

Кому: browny, #1173

> Ты опять не туда клонишь.

Да что ж вы с таким упорством ищете в моих словах "тайный скрытый смысл" и попытки "куда-то клонить"?
Идея просто читать текст так, как он написан и понимать его прямо - она что, слишком скучная?

> В спирали "опытное-теоретическое-опытное-..." начальным звеном выступает наблюдение.
> Теория может быть ошибочной, потом поправить и даже заменить можно, но первичное звено - эксперимент. Нет эмпирического - нет теории.
> Так вот, для "гипотезы бога" нет экспериментальных данных. В пещерные времена нашли бы, наверное.

С точки зрения сторонника "гб" с экспериментальными данными полный порядок. Наука знает ответ на вопрос, откуда вообще появилась материя? Не знает. Отговаривается всякой ерундой, мол, "всегда была". Ну так вот - её бог создал!

(для любителей мощно развешивать ярлыки напоминаю - всё это с точки зрения гипотетического сторонника "гб")

Кому: Хбокс, #741

> Т.е ИМХО польза в религии есть

Оно совершенно очевидно -- иначе она не возникала бы практически в любом обществе на определенном этапе развития.
Пользы даже две. Одна -- индивидуальная, в качестве психологической поддержки. Купирует конфликты разума (который предсказывает всякие неприятности, типа неизбежности смерти, и констатирует невозможность на это повлиять) и инстинктов, которые с этим не могут смириться (тот же инстинкт самосохранения). Вторая -- общественная, для управления поведением членов общества.
Другой вопрос, что первое требуется и помогает далеко не каждому (обычно разум позволяет такие конфликты подавлять, но не все им пользуются). А второе работает лишь на определенном этапе развития общества.

Кому: Gendly, #805

> Это понятно, но что в этом плохого то?

Тут два "плохих" момента. Первый -- человек отвыкает думать своей головой. Второй, как следствие первого, -- он становится внешне управляемым, при этом сам это управление не контролирует.

Кому: лёхаДВ, #1185

> ТЫ путаешь причины и следсвия. Вот люди видят, что происходит какая-то неведомая фигня, проявления чего-то и пытаются её объяснить, используя гипотетическую черную материю, флогистон и прочее (при этом не забывай об откровенных шарлатанах, которые наживаются на науке - х-лучи, торсионные поля и проч). как только становится понятно. что это всё фигня - длогистон отметается и выбрасывается на поимойку науки.

Молодец, всё правильно. Осталось понять, в каком месте я путаю причины и следствия.

> А как происходит у вас в религии?

Чудесно. У одного я солипсист, у другого - агностик, у третьего - верующий, четвёртый вообще к Задорнову посылает.
Граждане, нет ли у вас ощущения, что такое разнообразие сложно объяснить иначе как вашей неуместно богатой фантазией и склонностью искать "скрытые смыслы"?

> Где проявления бога, которые требуют объяснения и могут объясниться наличием божества?

Дык это. Само существование материи. Откуда взялась, когда это было, почему она именно так устроена?

Кому: Ujify, #908

> Ты не слушай дилетантов, читай мануал !!!
>

С одной стороны, поп -- какой же он дилетант. Он сертифицированный специалист, который все эти мануалы наизусть знает.
С другой стороны, если сертифицированный специалист не верит мануалам своей компании, почему я должен им верить? Может, надо не Библию и постановления Соборов читать, а вовсе житие Будды изучать? Или Дао?

Кому: Burr, #1103
Кому: жихарка, #1170

Как это "не существует"? Мы наблюдаем разннобразные объекты, в том числе одинаковые. Положим 0 действительно абстракция. Но реальные объекты есть. Причем существующие независимо от наших абстракций и науки математики.
Считать могкт не только люди, но и "объекты природы". Например, птицы. Ворона без всякого обучения человеком имеет врожденный навык счета до 7. Если к засидке подойдет 7 охотников, а отойдет 6, то ворона сообразит, что один там остался. А если 8 и более, а отойдет 7 и более, то ворона уже ничего не сочтет. :-) То есть умеет она производить еще и простейшие сложение-вычитание.
Вряд ли ворона имеет какие-то абстрактные представления, есть ресурс ее внимания, идентификации одинаковых объектов и памяти. Если есть счет в вороньей голове - есть и числа.
Отсутсвие чисел "в природе" есть большая абстракция, чем то же понятин нуля.

Кому: Александр Савин, #1143
> Значеит, демон по рождению.

[смущается] И это - еще и чеснок не ем.


Кому: Небо, #1180

Ну т.е. ты понимаешь, что это просто сказки для взрослых.

Кому: dborisog, #913

> Может ли в России существовать устойчивая светская организация

Я уже писал, что самая первая проблема тут в том, что российском обществе в настоящее время отсутствует этическая система, которая бы поддерживалась большинством населения, способствовала устойчивости общества и не входила бы в слишком явное противоречие с окружающей действительностью. Бессмысленно создавать какую-либо организацию для поддержки того, чего нет.
И я также уже писал, что у любой религии в современном обществе в этом смысле есть слабое место: ее жесткость. Она "по определению" не способна эволюционировать также быстро, как современные социумы, поэтому всегда оказывается в роли догоняющего.