Как известно, новый президент США Барак Обама приступил к исполнению служебных обязанностей.
И вот уже сообщают:
В четверг, в свой второй день в должности президента США, Барак Обама подписал указ о закрытии тюрьмы для подозреваемых в терроризме на американской военной базе Гуантанамо, сообщает агентство Reuters.
Согласно указу, печально известная тюрьма в Гуантанамо будет закрыта в течение года.
Безусловно, перво-наперво надо показать себя прогрессивным либеральным деятелем. Например, закрыть ужасную тюрьму, открытую противным Бушем! Общественность задыхается от восторга — невиданный жест! Вот она, надежда!!!
Но на самом деле тюрьма будет закрыта в течение года — то есть тогда, когда будут изысканы способы, средства и места для размещения многочисленных заключённых. А на протяжении года тюрьма будет работать в усиленном режиме: по ходу кого-то повесят, кого-то задушат, кого-то утопят, от трупов избавятся и всё станет хорошо.
Дальше — больше:
США хочет продолжать борьбу с жестокостью и терроризмом, и мы намерены делать это неусыпно, эффективно и в той манере, которая соответствует нашим ценностям и идеалам», – прокомментировал свое решение Обама.
C жестокостью и терроризмом США в последнее время ведут ожесточённую борьбу в Ираке. И ещё немножко в Афганистане — то одну свадьбу бомбовым ударом накроют, то другую. Как известно, подсчёт количества жертв этой борьбы ведётся на сотни тысяч трупов, а в целом давно уже перевалил за половину миллиона. Сотни тысяч трупов борцов с жестокостью и терроризмом не смущают — ведь если никого не убивать, как можно победить жестокость и терроризм? Понятно, никак.
И Обама ставит граждан в известность: будем бороться неусыпно, эффективно, и в той манере, которая соответствует их ценностям и идеалам (см. Количество убитых в Ираке, Тюрьма в Гуантанамо, Сеть тайных тюрем в Европе).
Ну а далее вообще жесть:
Кроме того, своими указами, подписанными в четверг, Обама приказал ЦРУ закрыть секретные тюрьмы в Европе и применение пыток на допросах. Все методы дознания должны теперь соответствовать Женевской конвенции.
Напомним, что в 2005 году газета The Washington Post опубликовала статью, в которой утверждалось, что ЦРУ создало сеть тайных тюрем за пределами США. Власти ЕС отнеслись серьезно к этому заявлению и начали расследование. Применение особых методов дознания также стало предметом для яростной критики предыдущего президента США Джорджа Буша и его администрации.
Оказывается, идеалы и ценности цитадели демократии позволяют строить по всему миру секретные тюрьмы. Многие не в курсе, что демократия в США началась не с приходом Обамы — демократия там очень давно. И секретные тюрьмы — тоже. Например, и то и другое там было на протяжении всего срока правления Джорджа Буша, избранного американским народом. Там же были толпы честных, свободных журналистов и орды правозащитников.
Секретные тюрьмы, если кто вдруг не понимает, нужны для того, чтобы содержать в них граждан без суда и следствия — чтобы не отвечать ни перед кем. Сеть тайных тюрем, этот американский архипелаг ГУЛАГ — для того, чтобы в множестве тюрем секретно содержать людей в промышленных масштабах. Борьба с жестокостью идёт нешуточная, куда всех сажать? Тюрем надо много, отсюда и сеть. Но, конечно же, не у себя дома, а в Европе. Скорее всего, на территории молодых, перспективных в плане демократии государств восточной Европы — типа Польши, Латвии, Эстонии. Эти за долю малую согласны на всё. Главное — шепнуть, что это назло России и дать немножко денег кому надо.
Естественно, задержанных без суда и следствия в секретных тюрьмах можно спокойно пытать — ну, не просто так же их ловили и сажали? Они ведь многое знают, многое могут рассказать — в том числе и под пытками. А что человек сдаёт под пытками? Правильно — связи, адреса, явки, пароли. После чего одних можно ловить и сажать в те же секретные тюрьмы, а других убивать сразу, без лишней возни. А что делают с человеком потом, когда пытки закончились и он всё рассказал? Правильно, его убивают. Как это верно подметил живший не по лжи писатель Анатолий Рыбаков: есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы.
Естественно, тюрьмы, за которые надо отвечать перед странами ЕС — прикроют. Ну, которые сдуру организовали во Франции — их переведут в места понадёжнее, типа в Эстонию. ЕС возмущается не потому, что очень переживает за несчастных талибов, а потому, что ЕС ненавидят США ничуть не меньше, чем США ненавидит ЕС. И никогда не упустят случая пнуть по больному месту. Понятно, вовсе не в целях "борьбы с жестокостью", а просто чтобы не борзели.
А тюрьмы чё — просто надо строить их на своих территориях, где всё под контролем. Например, в Афганистане. Там пещер много, там же можно и трупы спокойно уничтожать. Ибо — спасибо Рыбакову! — если трупа нет, то и человека не было. А правозащитники займутся Россией, у них там лучше получается.
В целом же откровения американского Горбачёва — просто песня.
Ох, наплачутся они с ним.
> Юридически в Англии - все очень сложно - у них вообще нет термина спецназ (это мы их так называем :-), а спейшл форсиз формируются как из особых частей, так и из спецподготовленных добровльцев военнослужащих "обычных частей". Так что вот. Это все были "элит форсиз" - выполнявшие специальную миссию.
Юридически( и практически) у британцев все просто, спецназ это SAS, SBS, SRR, SFSG? и подазделения обеспечения. Всё.
Кому: ФВЛ (FVL), #1199
> При этом в английском языке нет слова спецназ, а заимствованное у буров слово "коммандо" (коммандос - это просто бойцы одного коммандо) имеет весьма много значений :-)
Коммандо это 3 бригада морской пехоты вот все. Спецназ это Special forces.
> Ну да ну да- даже в русском спецназы бывают чудовищно РАЗНЫЕ - и все спецназы - от армейских до вроде как даже у железнодорожных войск нечто подобное было. Так же история в Англии в которой нет спецназа, но есть коммандо и спейшл форсиз :-)
У нас все не менее просто в МО есть только части и соединения специальной разведки и отряды специального назначения по борьбе с ПДСС. Опять таки всё.
Я ваш спор не понимаю, если честно. Если есть проблема в терминологии, то ставьте вопрос из профиля в анфас: уровень и направленность подготовки по сравнению с общевойсковой; характер выполняемых подразделением задач, которые ставит перед ними командование; экипировка - опять же, по сравнению с общевойсковой.
> Ну если считаете что все четко, значит все нормально. Но я бы лично о четкости бы не говорил :-)
Ну я ж не спорю ради спора))
Есть в Великобританиии такая структура UKSF с очень четкой структурой. Извиняюсь за игру слов)
У них как и Советском Союзе/России с этим никакой путаницы не возникает. Например СпН это вполне конкретная аббревиатура, относящаяся к волне кокретным подразделениям, частям, соединениям, разведорганам а не от балды. Также и на западе SF и SOF восе не абстракция.
> Я ваш спор не понимаю, если честно. Если есть проблема в терминологии, то ставьте вопрос из профиля в анфас: уровень и направленность подготовки по сравнению с общевойсковой; характер выполняемых подразделением задач, которые ставит перед ними командование; экипировка - опять же, по сравнению с общевойсковой.
Нет никаких проблем с терминологией, есть вполне конкретные части для выполнения конкретных целей и задач, с совершенно конкретной подчиненостью. А то странно получается отдельная мотострелковая бригада совершенно четкое понятие, а ОБрСпН нет?!))
Просто что бы быть чуток понятнее - структура UKSF сформирована в 1987м году, Фолькленды были в 1982м.
Это только для начала. По хорошему тут места нет и времени всю историю вопроса писать :-)
> Пардон - слетело.
>
> Просто что бы быть чуток понятнее - структура UKSF сформирована в 1987м году, Фолькленды были в 1982м.
> Это только для начала. По хорошему тут места нет и времени всю историю вопроса писать :-)
Это да, а на тот момент к SF в Великобритании относились всего две части 22 полк SAS, и SBS.
После 1960х Англия расслабилась по полной. Сокращали ВСЕ бюджетные ассигнования - Вообще то перед самой войной они собирались продать Аргентине свой авианосец :-) Жаль не продали - было бы забавно.
На этом фоне специал форсиз урезали по самые помидоры. Это потом им Тетчер мозги НЕМНОГО вправила, в том числе и на опыте войны.
> На этом фоне специал форсиз урезали по самые помидоры. Это потом им Тетчер мозги НЕМНОГО вправила, в том числе и на опыте войны.
Зато сохранили качество, по принципу лучше меньше да лучше, и держатся его до сих пор, когда в связи с Ираком и Афганистаном стал вопрос создании пятого эскадрона, им удалось отстаять прежние штаты.
> И главное для этого, переложить бремя налогов на меньшинство населения, при этом увеличив роль и власть гос.органов, в которых они заседают.
> строительсто социализма с обезьянним лицом продолжается...
Камрад, в США производится 15% всех мировых товаров и услуг (в основном услуг, в основном потребляемых в самих США). Потребляется 40% мировых товаров и услуг. Это значит, что только для того, чтобы государство США начало хотя бы сводить концы с концами, населению надо начать работать в два раза больше, а потреблять в 2 раза меньше. Это без учета выплаты накопившихся долгов. Как ты думаешь, это реально?
> Зато сохранили качество, по принципу лучше меньше да лучше,
Качество оно конечно лучше - но в случае внезапного начала боевых действий (1982) приходится собирать "с бору по сосенке", ибо немногие качественные уже заняты и так сверх пределов своих возможностей (та же группа "Оникс"а за время компании провела три операции подряд, это хорошо противник такой оказался что главным врагом коммандос стали "холод и физическое утомление").
В общем дилемма "количество или качество" просто так не решается. В мирное время хватает "качества", но в военную пору начинаются "просадки".
> Какой бы ни был противник один и тот же человек не может одновременно находится в двух местах))
В данном случае могут - войну в Ираке и Афганистане они ведут "коалиционно" отвечая только за то что находится в зоне их отвественности. И "бедный" спецназовец Джон Лондонский находится на своем месте, а где нужно закрыть другое место сидит "богатый" спецназовей Джон НьюЙоркский.
Так что на данном этапе англичане нашли оптиум для себя между расходами и результативностью.
Кому: Garul, #1218
> > Ну дык не могли себе бриты позволить себе 14 бригад СпН, как Союз в 80ые)
Именно - у Союза то 80е вполне себе "горячие" - да не краткосрочная хотя и высокоинтенсивная компания как Фолькленды - а долгосрочная война средней интенсивности в Афгане, плюс мелкоинтенсивные "точки" и хотя и нестреляющие пахнущие "сухим порохом" некоторые границы
> В данном случае могут - войну в Ираке и Афганистане они ведут "коалиционно" отвечая только за то что находится в зоне их отвественности. И "бедный" спецназовец Джон Лондонский находится на своем месте, а где нужно закрыть другое место сидит "богатый" спецназовей Джон НьюЙоркский.
>
> Так что на данном этапе англичане нашли оптиум для себя между расходами и результативностью.
Угу, зона плюс всякие общие задачи по JTF. Но тут дело в численности больше чем по эскадрону они там держать не могут, а это совсем не много. Вот тут и пригождаются SFSG, да и SRR немалый кусок работы делают.
> Именно - у Союза то 80е вполне себе "горячие" - да не краткосрочная хотя и высокоинтенсивная компания как Фолькленды - а долгосрочная война средней интенсивности в Афгане, плюс мелкоинтенсивные "точки" и хотя и нестреляющие пахнущие "сухим порохом" некоторые границы
Ну Афганистан перекрывался 8ю отдельным отрядами 2х бригад(ТуркВО и САВО). Остальные бригады действовали в интересах своих округов.
БАЛЛАДА О ПИЛЕНОМ БАБЛЕ
Люди всeй стрaны c детьми и взрoслыми,
рты откpыв, зaбросив вcе дeла,
просидeли многo лет под козлами,
нa котoрыx шёл pаспил бaблa.
Где-то в нeбe руки мycкулиcтыe
двигали пpомышлeнный peзак
и катилиcь стружки зoлoтистые
каждoмy в кaрман за прocтo так.
Ктo повыше - тeм зa ворoт кyчами,
кто пoнижe - тем в кармaн пальтo,
нy а что pасcыпaлоcь - oкyчили
тe из нaс, кто был воoбщe никто.
C жaдноcтью хвaтaли пaльцы тощие,
что из тoлстых выcыпaлоcь вниз.
B выxоднoй и в бyдни, днем и ночью -
нaд cтрaнoй стoял весeлый визг.
Cтружки были тeплые, вeceлые,
вкуснo пахли xлeбoм и едой -
с легким apомaтом нeфтедoллaра,
никеля и пpoчeй ерyндой.
Kоe-ктo купил коттеджик кaменный,
ocтальные нет, нo всeм тeплo.
Мы панeлeй нaкупили плазмeнныx,
чтоб смoтpеть, как пилится бaблo.
Cидя у экрaнов, водкy пили мы.
Hу и что, а ктo бы не запил?
Ecли cделан импортными пилaми
гpaмотный прoмышленный запил?
Это ли мeчта нeдостижимaя?
Пycть китайцы пашyт тяжелo,
a над нами - вечнoе пилимoе
тoлcтoе смoлиcтое бaбло!
Знай, cиди, фиcташки с пивом лузгая,
пoд eго pитмичныe шумы.
Вoт какaя ты, идeя pусcкaя, -
та, что cтолько лeт искaли мы!
Mы - цaри! Вceленнaя - кoрмилица!
Cтoит толькo глaзом нам моргнyть,
всё бaбло придет к нам и пoпилится,
yстилая cтpужками нaш путь!
Еcть y нас приданноe нa выданье!
Нам не нaдo нaпрягать умы!
Мы yже кyпили Eврoвиденьe!
И пoчти футбол купили мы!
И yже oдeлись в заграничноe!
А пoтoм к такoму-тo чиcлу
тишина нaсталa нeпpивычная.
Словно ктo-то выключил пилу.
Мы сначалa дyмали не рыпаться.
Ho пoтом дошлo до нac cлегкa:
что-то cвeрxу перecтало сыпаться,
xoть внизy доcтаточнo пoка.
И cегодня нам пopа обидeтьcя:
что еще зa кризиc мирoвой?
С ceнтября бaблo y наc нe пилитcя!
Kaк y вac, рeбята, c гoловoй?
Ну-кa oтвeчайтe бeз истеpики,
ктo придyмaл это запaдлo?
Кризис где-тo там y ваc в Aмepике,
a y наc - не пилится баблo?!
Нaм плeвaть на банки и нa вклaдчиков,
кто у вас чeго не доплатил!
Вызовитe сpочно к нам нaлaдчиков,
пусть нaлaдят пpeрвaнный прoпил!
Ecли ecть в башкe y ваc извилинa,
быcтpо всё испрaвили, pаз-два!
C сентябpя в cтpaне бaбло не пилeнo!
И ужe кончаeтcя жpатва...