Путин о Ленине

Кому: ЖидкийАзот, #1315

> Остаётся вопрос: что мы вообще там делали? Провоцируя, кстати, японцев. Начали японцы после наших провокаций и выебонов,

Ты еще расскажи, что японцы напали на Перл-Харбор после выебонов и провокаций США.

Кому: Собакевич, #1402

> Ты еще расскажи, что японцы напали на Перл-Харбор после выебонов и провокаций США.

Кургинян о таком уже рассказывал. Даже показывал руками рычаг которым американцы и включали японцев.

Кому: matematika, #1211

> И всё это принесено в жертву вхождению в мировой рынок в статусе бензоколонки (как нам заявили, на что мы промолчали, потому что сказать то нечего).

Примерно об этом писал В.В.Путин в своей кандидатской диссертации.
http://rubin.do.am/load/nauka/putin_v_v_strategicheskoe_planirovanie_vosproizvodstva_mineralno_syrev...
Справедливости ради стоит сказать, что он доказывал необходимость развития вывоза сырья под четким государственным контролем и планированием. Для 97-го года в условиях господства поклонников невидимой руки рынка нерукопожатность этого утверждения зашкаливала за сотню килолунтиков.

Кому: GenyA, #1216

> почему бы не восстановить наиболее прогрессивную систему(с учётом сделанных ошибок) и двигаться к Светлому будущему?

Серьезные, уважаемые люди против. А значит и ВВП тоже против.

>Что, кроме болтологии и продолжающегося социального расслоения предлагает текущий режим(как и царский в своё время)?

Он ничего не предлагает. "Все хорошо, прекрасная маркиза". На практике имеем медленное сползание в пропасть (оно не так плохо, как ельцинская езда напропалую в ту же сторону).

Мое мнение - мавр сделал свое дело, мавр может удалиться. Проблема - нет фигуры взамен мавру.
Одна из причин - не только неправильный и инертный народ, но и зачистка оппозиции в инфополе.
Хотя тот же ВВП как-то выразился, что именно вменяемой оппозиции сильно не хватает (правда, высказался он на съезде кургиняновцев, поэтому понятно, что он имел в виду под вменяемой оппозицией).

Кому: Bishop341-B, #1398

> что посоветуешь?

Клим Жуков писал:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616610#33
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616610#37
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616610#63

Кому: BazilBazilon, #1387

Ясно же Ленин заложил атомную бомбу. Доказывается легко, пока не было Ленина Британская Империя стояла непоколебимо, как Ленин появился через 22 года начала рушится.

Кому: Собакевич, #1400

> Камрад, я о том, что ПМВ была империалистической.

Полностью с этим согласен.

> И под его руководством была установлена в России власть рабочих и крестьян.

Ну и как раз на фоне того, что люди не понимали, за что они борются. Итак жить хреново, а царь-батюшка ещё и войну ведет не пойми зачем. Это и был чудовищный оскал империализма, когда люди начали понимать, что страна ведет войну не за их интересы, а за свои, олигархические.

И ладно бы это была оборона страны, как в Великой Отечественной, а тут мы сами влезли, а через год-два поняли, что лучше бы и не влезали. Именно тогда товарищ Ленин возглавил Революцию и повёл народ за собой.

Кому: Sha-Yulin, #1373

> Могу. Ты глупость написал про "жизнь с трубы".
>
> Продажа нефти в СССР давала весьма небольшую долю как экспорта, так и наполнения бюджета.

Все понял -просто очень много источников с различными данными -посоветуйте что поизучать по этому вопросу.

Кому: stepnick, #1383

> Темпы прироста производительности труда в промышленности, %

Да, падение темпов есть, но почему автор не приводит абсолютные цифры? Может там к 1986 уже и расти некуда?


> Много ещё чего интересного, про планирование в том числе.
>
> "Замена старевшего оборудования новым, более производительным [в масштабе
> общества не планировалась]. В результате доля машин бывших в эксплуатации
> менее 10 лет, уменьшалась, тогда как доля, например, основных производственных фондов промышленности, прослуживших свыше 20 лет с 1973 по 1982 г. возросла с 8 до 18%".

Но это ведь бред. Всё поменяем для того, чтобы поменять. Это и есть перестройка. А ты её певец!!!
Ведь разумные люди меняют оборудование тогда, когда это необходимо. Да и количество машин, прослуживших менее 20 лет составляло 82 %. Автор твоей книги - типичный манипулятор, выкинь её.

> Вот он застой - "отказ от развития в пользу сытого сегодня".

А по поводу отказа от развития камрады уже кучу ссылок накидали

Кому: Собакевич, #1402

> Ты еще расскажи, что японцы напали на Перл-Харбор после выебонов и провокаций США.

Камрад, я про то, что РИ вела войну исключительно из своих собственных олигархических интересов. Влезли они туда из своих собственных интересов, нагло решили занять Манчжурию, отбив её чуть ранее у японцев, которые Китай передала им по результатам японско-китайской войны, и закономерно развязалась война. Отношения между РИ и Японией и до этого были хреновые, и секретом ни для кого не было, как Япония отреагирует. Думали, поди, как Финляндия перед советско-финской войной, что, мол, "у них кишка тонка" или "мы их порвем".

Кому: Собакевич, #1402

> Ты еще расскажи, что японцы напали на Перл-Харбор после выебонов и провокаций США.

Это неудачный пример. США сами японцев к войне подтолкнули. Эмбарго

Кому: Bishop341-B, #1319

> хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.

Кому: 412, #1390

> А то я твоих сообщений не читал.

Ну ты же их не смог осознать, понять. Вот я для тебя и повторяю.


> Обосновано мощно.

Да чего мощного. Просто указал на очевидное. Только дурак может вещать про "Ельцин одним росчерком пера". Особенно в свете того, что я рассказывал в недавнем ролике про перестройку.


> Ты, когда писал, что СССР развалил Ельцин, ты что имел в виду?

Элементарно. Если начинать искать персоналию, которая ответственна за что-то, то если персоналий много, то стараются найти наиболее ответственную в произошедшем. Ну, типа, сузить обзор до самой значимой фигуры.
И если Путин "нашёл" такую фигуру в Ленине, то я лишь поправил, что тогда уж Ельцин.

Хотя ты всё равно не поймёшь.


> А если Ленин создал такое государство, которое смог развалить один алкаш, хороший ли Ленин создатель государств? Да паршивейший из возможных. Это - прямое следствие из твоих слов.

Нет, такое "следствие из моих слов" может возникнуть только в головах дураков, например в твоей.
Государство, которое создал Ленин, просуществовало во враждебном окружении, при постоянном давлении и при страшных вторжениях целых 70 лет. То есть пережило своего создателя на три поколения. Но ты увидел что-то прямо противоположное.

По этому я и написал, что ты - дурак.

Кому: flex86, #1408

> Все понял -просто очень много источников с различными данными -посоветуйте что поизучать по этому вопросу.

Сборник "Народное хозяйство СССР".

Но там есть одна сложность. У нас всегда экспортной величиной считалась не продажа энергоносителей, а продажа энергоносителей и электричества. Вот вместе под конец СССР - примерно 8%. Если только энергоносители - не более 5-6% бюджета.
Сейчас - более половины только на энергоносителях. Но опять совковское наследие виновато!

Кому: val96, #1412

> Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.

С чего бы?

Кому: 412, #1350
> Да что ж такое-то! Приведу простейшую аналогию. Архитектор спроектировал здание, с ошибками. Здание долго стояло и функционировало. Затем террорист изучил проект, понял как воспользоваться этими ошибками и его взорвал. Здание развалилось так, как это было определено ошибками архитектора.
>
> Чья вина в развале здания? Террориста. Есть ли ошибки архитектора в проекте? Есть. Виноват ли архитектор в том, что террорист взорвал здание? Нет. Был ли умысел у архитектора на разрушение здания? Нет.

Нет, не так.

Корректная аналогия: архитектор ничего не строил, а нашёл готовое здание (Россию) и подложил под него бомбу с часовым механизмом (атомную), которая рванула через 70+ лет и разрушила здание. У Путина архитектор и террорист это одно и то же.

Ну, а ты, похоже, и правда дурак.

Кому: pavlunciy, #1411

> > > Ты еще расскажи, что японцы напали на Перл-Харбор после выебонов и провокаций США.
>
> Это неудачный пример. США сами японцев к войне подтолкнули. Эмбарго

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. (с)
правда, штаты не овцой были.

Кому: pavlunciy, #1335

> Хватит кормить Москву, Кавказ, Сибирь и далее каждый может поставить, что желает. И при чём тут национальность?

Ну "украинцев" же сделали. "Белорусов" делают. Отформатировать поколение-два, и все дела.

Кому: val96, #1412

> Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.
>
>

Это у тебя секта какая-то получается

Кому: 412, #1361

> Только для того, кто не видит разницы между действием проектировщика

Только для тебя.
Надо быть исключительно тугим, чтобы не понимать: то что кто-то сделал 70 лет назад (в обществе!) не может охватить разнообразия и сущностей того, что может возникнуть, существовать в последующие за этим действием время. Хотя бы, б..., из принципа неопределенности Гейзенберга!!!

Кому: Sha-Yulin, #1413

> Государство, которое создал Ленин, просуществовало во враждебном окружении, при постоянном давлении и при страшных вторжениях целых 70 лет. То есть пережило своего создателя на три поколения.


Вот кстати, много ли в новейшей истории есть государств, которые могли бы тем же самым похвастаться? На память только США приходят, но у них такого враждебного окружения отродясь не было.

Кому: жихарка, #1404

> Проблема - нет фигуры взамен мавру.

а до 1999 г мавр где-то лазил на задворках, а потом-раз и кое-кто вытащил его на свет. о нем особо и не было известно. а вот как все вышло.

Кому: flex86, #1408

> посоветуйте что

Борис Витальевич, наверное, ответит сам. А я без позволения вмешаюсь:
Кара-Мурза Сергей Георгиевич "Советская цивилизация" и пр. очень просто и понятно.

Кому: val96, #1412

> Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.

Это не про коммунистов, это про иисусиков-мазохистов. Или дам бальзаковского возраста, видящих свою жизнь как отражение чужой. См. рассказ Чехова "Душечка".

Своя жизнь была даже у матери Терезы. А уж у коммунистов своей жизни может быть выше крыши. См. биографии Маркса, Ленина, Сталина.

Кому: пан Головатый, #1396

> Темпы роста не могут рости бесконечно. При определённом насыщении они падают. А самыми большими они являются когда строят с нуля.
>

Бесконечно ничто расти не может. Необходимая скорость роста определяется поставленными задачами. Например - "Нам надо пройти за десять лет путь, который Запад прошел за сто лет, иначе нас сомнут".

Из той же книги М.В. Попова.

«Центральной задачей долгосрочного планирования является поддержание высоких темпов роста производительности труд и на этой основе высоких темпов социально- экономического развития в целом. В.И. Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счёте, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. [Капитализм может быть окончательно побеждён и будет окончательно побеждён тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда]».

«…для сохранения достигнутого в соревновании положения недостаточно и 6% прироста производительности труда в год. С 1971 по 1975 г. темпы прироста производительности труда удерживались в среднем как раз на уровне 6% в год, тем не менее в 1975 г. мы оказались уже не на третьем, а на четвертом месте, пропустив вперед ФРГ. Именно в этот момент требовалось ускорить развитие, осознав, что [6% ежегодного прироста производительности труда в промышленности недопустимо мало для социалистической страны], однако это не было сделано, и в 1980 г. мы оказались по данному показателю уже на пятом месте в мире. Если принять уровень производительности труда в промышленности США в 1980 г. за 100%, то на втором месте оставалась Франция (92,3%), на третьем — ФРГ (65,9%), на четвертое место вышла Япония (61,2%). Наша страна с 1975 г. неизменно имела более 55% американского уровня. На ходе соревнования с ведущими капиталистическими державами сказалось то, что до начала 80-х годов в СССР происходило замедление темпов роста производительности труда, связанное главным образом с ослаблением внимания к планомерному обновлению производственных фондов».

В утверждённых XXVII съездом КПСС «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года» содержится задание поднять производительность общественного труда за 1985–2000 гг. в 2,3–2,5 раза (или, в пересчёте на ежегодный при- рост, повышать ее в среднем не менее чем на 5,7–6,3% в год). В свете концепции ускорения социально-экономического развития и с учетом ситуации, сложившейся в соревновании по этому показателю со странами капиталистического лагеря, эти рубежи, безусловно, следует рассматривать как минимальные.

Если исходить из того, что в 1984 г. производительность труда в промышленности СССР составляла более 55% уровня производительности тру- да в промышленности США, то при неизменных темпах её прироста в СССР на уровне 6% в год она составила бы к 1990 г. 65,7%, к 1995 г. —76,2, к 2000 г. —88,4 и только к 2005 г.— 102,5% американского уровня; при 7% в год американский уровень был бы превзойден в 2000 г., при 8% — в 1997 г., при 9% —в 1995 г. и при 10% —в 1993 г.

Не случайно, выступая на собрании актива ленинградской партийной организации 17 мая 1985 г., М.С. Горбачев подчеркивал, что «нам без роста производительности труда, без того, чтобы его иметь ежегодно на уровне шести, семи, ещё лучше десяти процентов, а во многих решающих отраслях чтобы она повышалась ещё быстрее, не обойтись. Мы не обеспечим выход на высший мировой уровень, если не будет именно такого подхода». На вопрос о том, возможны ли темпы роста производительности труда порядка 10% в год, ответ, безусловно, является положительным. Иной ответ означал бы отказ от признания за социализмом коренных преимуществ в развитии производительных сил. Если в капиталистической Японии ежегодно производительность растет на 7–9%, то было бы явным игнорированием объективных законов общественного развития считать, будто социалистической стране недоступны более высокие темпы роста.

http://goo.gl/jifBwB

Отсюда выводы.

1. Социализм должен победить капитализм за счёт большей производительности труда. Но производительность труда в начале 80-х была недостаточной для решения этой задачи, при этом она ещё и падала.
2. Цели и лозунги перестройки, в начале её, были благими - поднять производительность труда и обеспечить темпы её роста, необходимые для победы над капитализмом. Всё по классикам. Но не получилось. Получилось в итоге то, что имеем.
3. Причина краха социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение, очень простая - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Это в идеологических декларациях можно относить победу коммунизма в неопределённо далёкое будущее. На практике всё жёстче - время не ждёт.

Кому: Пётр Славен, #1278

Петя, ты когда-нибудь сам заметишь, что окружающие что-то цитируют, прежде чем вставить свою реплику?

Кому: Grafik, #1346

> Анатолий Вассерман на линии:

Камрады, на мой взгляд, начинается целая акция по очернению Ленина и, как следствие, выноса его из мавзолея, сносу памятников, и прочее. Многие граждане в СМИ из числа интеллигенции активно поддерживают сказанные Путиным слова.

Многие камрады попросту не разбираются в вопросе, и могут поверить этой лжи. Отсюда вопрос:

Борис Витальевич, Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, считаю, что нужна контрпропаганда. Сможете ли вы в ближайшее время выпустить разведопрос по этой теме, где вы, имея в руках факел знаний, разберете сказанные Путиным слова и разрушите мифы о Владимире Ильиче?

Кому: stepnick, #1383

> Это ностальгические воспоминания.

И это тоже. Но в массе люди тогда жили. Ностальгии по Перестройке ни у кого или почти ни у кого нет.

Кому: ЖидкийАзот, #1427

> Камрады, на мой взгляд, начинается целая акция по очернению Ленина и, как следствие, выноса его из мавзолея, сносу памятников, и прочее. Многие граждане в СМИ из числа интеллигенции активно поддерживают сказанные Путиным слова.
>

Очухался. Это идёт уже много лет. И когда говорят про пример Украины, он и об этом тоже. Там показывают наше будущее.

Кому: 412, #1331

> Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его в том, что он создал такую систему, развалить которую смог один-единственный алкаш, даже не глава государства на тот момент. Фактически, "птичка пролетела, хвостиком махнула...". Ты, выходит, о Ленине как о создателе СССР еще худшего мнения, чем Путин?

Какой милый образец ловкого передёргивания.

кстати, а если твоего внука алкаш прирежет - это докажет твою полную несостоятельность как родителя и дедушки?

Кому: Korsar, #1397

Спасибо, упустила, теперь буду знать. А фото и вправду больше нет.

Кому: pavlunciy, #1421

> Вот кстати, много ли в новейшей истории есть государств, которые могли бы тем же самым похвастаться?

Помню, Дмитрий Юрьевич говорил, что СССР, появившись, обогнал цивилизацию лет на 300. В плане реализации идеи коммунизма и построения коммунистического общества. Западное общество к такому попросту не была готово тогда и не готово сейчас. А у нас - вот, построили.

Кому: Sha-Yulin, #1414

Борис Витальевич, я вот тут в треде про русско-японскую войну писал и действия РИ. Ты, как специалист по русско-японской, поправь, пожалуйста, если я где не прав.

Кому: val96, #1418

> Ну "украинцев" же сделали. "Белорусов" делают. Отформатировать поколение-два, и все дела.

И причём тут национальное деление? Можно смолян сделать за одно-два поколения, вот вятичи ещё были и мурома. Города-то остались. А ещё Рязань и Новгород Москва насильно присоединила. Даёшь отделение. Одно-два поколения и всё. А кто виноват будет? Иван Калита? Андрей Боголюбский?

Кому: pavlunciy, #1411

> США сами японцев к войне подтолкнули. Эмбарго

В каком году ввели эмбарго, а в каком году японцы захватили Манчжурию, затем вторглись в Китай, во Французский Индокитай?

Кому: BadBlock, #1416

> У Путина архитектор и террорист это одно и то же. Ну, а ты, похоже, и правда дурак.

У Путина архитектор и террорист не одно и то же, это «интерпретация» агрессивных и недобросовестных «толкователей». Ну а «аргументация» в стиле «дурак» и т.п. «говно» - в ленинском стиле, применяется часто, но крайне редко дотягивает до ленинского уровня по содержанию....

Кому: Sha-Yulin, #1414

Так напрямую нельзя оценивать: нужно отдельно бы учесть валютный баланс, а именно: что импортировалось за валюту, насколько важен был этот импорт, была ли возможность важное импортировать не за валюту; с другой стороны, что экспортировалось за живую валюту (а не в счет долга, про который было известно, что его не вернут), какова там была доля нефти и других подобных продуктов. Помнится, читал я западные статьи и доклады на эту тему - они все жаловались, что подобные данные недоступны, приходится их как-то там оценивать... Но в любом случае, смотришь какой-нибудь доклад для министра обороны на конец 80-х - еще никаких идей не высказывается, что с СССР может что-то случиться. В одном таком докладе, кстати, наткнулся я на слова, что-де руководство ВЭБ в каких-то там своих политических целях саботирует обслуживание советских кредитов, так что из надежного заемщика (получавшего, соответственно, коммерческие кредиты под низкий процент) СССР превращается в такого должника, что без государственных гарантий кредитовать его уже году так в 89 никто не хотел, а государственные гарантии - они не бесплатны, их можно купить только ценой политических уступок тем странам, которые эти гарантии предоставят.

Кому: stepnick, #1425

> Отсюда выводы.
>

Из идиотских оснований - идиотские выводы

> 1. Социализм должен победить капитализм за счёт большей производительности труда.

Это Горбачёв сказал?

> Но производительность труда в начале 80-х была недостаточной для решения этой задачи, при этом она ещё и падала.

Ты же только что привёл цитату, где производительность растёт, просто рост её замедлился. Уж определись

> 2. Цели и лозунги перестройки, в начале её, были благими - поднять производительность труда и обеспечить темпы её роста, необходимые для победы над капитализмом. Всё по классикам.

Вот где это у классиков?

> 3. Причина краха социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение, очень простая - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Смешались в кучу кони, люди

Вот ты вообще знаешь, какими факторами определяется производительность труда? И сколько лет США достигали тогдашнего уровня? А в США сейчас как с производительностью труда в сравнении с 1986 годом?

Кому: stepnick, #1425

> Если исходить из того, что в 1984 г. производительность труда в промышленности СССР составляла более 55% уровня производительности тру- да в промышленности США, то при неизменных темпах её прироста в СССР на уровне 6% в год она составила бы к 1990 г. 65,7%, к 1995 г. —76,2, к 2000 г. —88,4 и только к 2005 г.— 102,5% американского уровня; при 7% в год американский уровень был бы превзойден в 2000 г., при 8% — в 1997 г., при 9% —в 1995 г. и при 10% —в 1993 г.

Во-первых, санкции относительно СССР были уже тогда.
Во-вторых, в плане производительности неплохо бы сравнить производство промпродукции на душу населения.
В-третьих, США вместе с Европой пережили 2 серьёзных экономических кризиса и от следующего спас их в первую очередь развал СССР.

Кому: stepnick, #1425

> Всё по классикам.

Нет. Налицо топорное понимание классиков.
Особенно в упоре на соревнование роста с кем-то конкретно взятым в определенный момент.
Разговаривая за уровень производительности - следует еще помнить о действии последствий косыгинских реформ. И неплохо бы еще уточнить - как оно считалось.

Кому: Щербина307, #1429

> Очухался. Это идёт уже много лет.

Да я уже давно, камрад.

Даже больше скажу: когда начали очернять коммунизм и говорить про то, какие они были сволочи, про кровавых большевиков, про тирана Сталина - было совершенно очевидно, что они постепенно пытаются добраться до Ленина. Ведь если убедить людей, что коммунизм - это ужасно, Сталин - скотина, а РИ была раем на земле, то само собой станет понятно, кто такой Ленин. Надо будет только слегка поднажать и предложить вынести его из мавзолея и убрать памятники этому проклятому тирану.

Ну а поскольку убедить людей во всем этом в массе не получилось, они попытаются развернуть большую акцию по очернению Ленина. И эта акция против Ленина будет одна из самых массовых, как против создателя проклятого коммунизма в России. Я так думаю.

И раз эта акция началась, то нужны разведопросы о личности и деятельности Ленина, Хрущева, Горбачева, Ельцина, где будут рассмотрено: кто что делал и чего достиг.

> И когда говорят про пример Украины, он и об этом тоже.

Согласен.

В гражданскую войну нас хотели погрузить ещё в начале 90-х, после развала СССР. А у руля были такие же клоуны, как сейчас на Украине.

Кому: пан Головатый, #1439

> Во-первых, санкции относительно СССР были уже тогда...

И в четвёртых, пятых, десятых. Ты говоришь, что жизнь сложнее всяких схем. Это известно. И что?

А методические вопросы, как правильно сравнивать - к автору. Он доктор наук, философ, экономист, диалектик, квалифицированно ответит.

Кому: stepnick, #1425

> 3. Причина краха социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение, очень простая - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Вот, пожалуйста, твои подложные выводы. Во-первых было сокращение темпов роста, что свойственно и социалистической экономики. Во-вторых, из-за сокращения темпов роста экономики государства не гибнут. Если темпы роста со сталинских 10-15% в год упали до 5-8%, а затем до 3-5%, то только невежественный stepnick может сделать дичайшие выводы, обернув её в нелепую фразеологию.

Видно, что социализм стал несколько отставать от [передовых] капиталистических стран. А не от капитализма в целом. Ничего он не "не смог", а требовались обычные реформы. Были косыгинские, спустя 20 лет потребовались новые. Это нормальные этапы развития хозяйства. И только болтун stepnick начинает делать какие-то дичайшие выводы.

> Это в идеологических декларациях можно относить победу коммунизма в неопределённо далёкое будущее. На практике всё жёстче - время не ждёт.

Кого не ждёт? Болтуна stepnickа? Китайцы отнесли все сроки на середину 21 века и на конец 21 века. Это дураки требовали побыстрее, их как лохов и развели в Перестройку.

Кому: Маша Жиль, #1431

> А фото и вправду больше нет.

http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big/zzrOAlbUfKJKUV0TYGiTaQFuXkc8miCc.jpeg
http://static.kremlin.ru/media/events/photos/big/P8bUOTyNWZykQI1vLWSFqc3gwpkRrRbk.jpeg

Кому: Вратарь-дырка, #1437

> Так напрямую нельзя оценивать: нужно отдельно бы учесть валютный баланс, а именно: что импортировалось за валюту

С какой стати?
У нас что, была какая-то особая зависимость от валюты?
Это безотносительно того, что у нас большая часть экспорта была именно за валюту. И валюты за продажу гражданских самолётов, сельхозтехники, автомобилей и оружия мы получали в разы больше, чем за нефть.

> В одном таком докладе, кстати, наткнулся я на слова, что-де руководство ВЭБ в каких-то там своих политических целях саботирует обслуживание советских кредитов, так что из надежного заемщика (получавшего, соответственно, коммерческие кредиты под низкий процент) СССР превращается в такого должника, что без государственных гарантий кредитовать его уже году так в 89 никто не хотел, а государственные гарантии - они не бесплатны, их можно купить только ценой политических уступок тем странам, которые эти гарантии предоставят.

Так это и есть горбачёвская политика, о которой я рассказывал. Это проблема не устройства и экономики СССР, а проблема "реформ" горбачёвских.

Кому: stepnick, #1442

> А методические вопросы, как правильно сравнивать - к автору. Он доктор наук, философ, экономист, диалектик, квалифицированно ответит.

Это же ты сделал дичайшие выводы, а не он. Он привёл цифры к 1986 году, как обоснование необходимости реформ. Ничего про то, что ты вывел из них там нет. Ты же раскрыл на основании фактов свой интеллектуальный потенциал. Прям как Путин! СССР развалили из-за понижения темпов производительности труда! Брежнев заложил атомную бомбу!

Сегодня темпы роста производительности труда 2-3%, против брежневских "застойных" 6%!

Кому: yuri535, #1443

> Во-первых было сокращение темпов роста, что свойственно и социалистической экономики.

???

> Во-вторых, из-за сокращения темпов роста экономики государства не гибнут.

Речь о способе производства. Это не одно и то же, если ты не знал.

Поинтересуйся, марксист и материалист, для чего нужно было - в теории - уничтожение частной собственности на средства производства? Зачем сбросывать эти оковы?

Кому: yuri535, #1446

> Он привёл цифры к 1986 году, как обоснование необходимости реформ.

Как тебя болтает! Так были нужны реформы? Зачем? Если брежневский период - пик развития. И Брежнев - самый успешный руководитель, Левада центр сказал со слов граждан.

Кому: stepnick, #1447

> ???

Да-да. От невежества не знаешь.

http://goo.gl/yKgD4E

Вот у Китая тоже от 10% падает к 6%. И там явная заминка намечается. Сейчас болтунишка stepnick начнет "давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение" неизбежности краха КНР в ближайшее время.

Кому: Вратарь-дырка, #1437

> Так напрямую нельзя оценивать: нужно отдельно бы учесть валютный баланс

Исполнение обязательств внутри страны от валютного баланса никак не зависело или зависело в ничтожной мере. СССР не печатал деньги под поступающую валюту.

Кому: Sha-Yulin, #1445

> У нас что, была какая-то особая зависимость от валюты?

Вот и я про это: нужно показать, была ли такая зависимость. Потому что при рассчетах просто по доле экспорта всегда может возникнуть возражение либо "да это все СЭВ", либо "да это все бесплатно на деле отдавали африканцам". То есть нужно показать, где на шкале от прихоти до жизненной необходимости находились именно валютные закупки: просто потому что валютная торговля и торговля внутри соцлагеря - они не пересекаются. А потом посмотреть, хватало ли на те валютные закупки, что были где-то в районе "жизненной необходимости" валюты (при этом нет смысла учитывать в качестве валютных поступлений продажи в долг, который потом пойдет под списание - такие продажи не дают ведь валюты).

> И валюты за продажу гражданских самолётов, сельхозтехники, автомобилей и оружия мы получали в разы больше, чем за нефть.

По меньшей мере для части торговли валютные поступления были лишь на бумаге, на деле такая торговля либо шла по сути по бартеру, либо в качестве помощи. Вот здесь и было бы неплохо найти очищенные данные, чтобы в них не попадали те долги, которые мы потом понапрощали. Вот, например, читанные мною западные ребята с рубежа 80-90-х годов такие данные найти не могли (советские справочники им, конечно, были доступны; более того, тогда был даже выпущен совместный советско-американский статистический сборник), причем даже для секретных на тот момент докладов.

> Это проблема не устройства и экономики СССР

Вот потому тем ребятам и неожиданно было, что СССР развалился так быстро.

Кому: yuri535, #1449

> ???
>
> Да-да. От невежества не знаешь.
>

В теории должна возрасти, и превзойти производительность труда при капитализме. Ты от невежества этого не знаешь. Падать наверное может, локально, но если не превзойдёт в долговременном тренде - социализм не победит капитализм. Насколько может упасть локально, и как долго можно держать эти низкие темпы, без риска поражения - никто на знал и не знает. На практике (которая критерий истины) подучилось вот так.

> Вот у Китая тоже от 10% падает к 6%.

А у Европейских стран, США? Вообще, китайский т.н. коммунизм не стоит путать с марксистско-ленинским коммунизмом. Китай на втором месте в мире после США по количеству миллиардеров, функционеры компартии - миллиардеры. Там своя игра.

Кому: Sweet Death, #1440

> Разговаривая за уровень производительности - следует еще помнить о действии последствий косыгинских реформ. И неплохо бы еще уточнить - как оно считалось.
>

Вопросы не ко мне. Автор - доктор наук, экономист, философ, диалектик. Объяснит квалифицированно, как правильно считать.

Кому: Sha-Yulin, #1415

> Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других.
>
> С чего бы?

Моральная база.

https://www.youtube.com/watch?v=lIAOpye1wuU - Владимир Соловейчик о Владимире Ленине и о словах Путина в адрес Ленина.

Кому: Norma, #7

> Ндааа... Волна разочарования продолжает набирать силу.

К сожалению да, а помнится ВВП сравнивал мавзолей с киево-печерской лаврой (http://www.1tvnet.ru/content/show/putin-sravnil-mavzolei-s-kievo-pecherskoi-lavroi.html). Сотрудничество с видными дерьмократами (собчак, чубайс) даром-то не проходит!

Кому: val96, #1454

> Моральная база.

Так с чего такая моральная база? Почему коммунист должен отказываться от своей жизни и заниматься только жизнью других?

Кому: stepnick, #1453

> Вопросы не ко мне. Автор - доктор наук, экономист, философ, диалектик. Объяснит квалифицированно, как правильно считать.

Т.е. ты в теме сам не разбираешься? А зачем тогда встреваешь?

Кому: Sha-Yulin,

Подскажи, где посмотреть обзор про Японию/Китай? На Тупичке искать? В ЖЖ? Так сразу не обнаружил. Спасибо.

Цитата.

"Неизбежность коммунизма марксизм обосновывает, исходя из объективного закона развития как поступательного движения от простого к сложному, от низшего к высшему. [Главным для полбеды нового общественного строя, для перехода от одной ступени общественного развития к другой - более высокой - является производительность труда].

Капитализм победил феодализм потому, что создал более высокую производительность труда. Социализм побеждает капитализм потому, что создаёт гораздо более высокую производительность труда, чем капитализм. Эта общественная закономерность получает своё наглядное выражение в росте производительности труда в СССР, а также в странах народной демократии".

М.А. Леонов. "Диалектический и исторический материализм - теоретический фундамент коммунизма".

О диалектическом материализме. Сборник статей. Издание второе.
Академия наук СССР. Институт философии.
Государственное издание политической литературы. 1953. С. 426.

Кому: pavlunciy, #1458

> Т.е. ты в теме сам не разбираешься? А зачем тогда встреваешь?

Ты ещё выскажи претензию, зачем автор встрял с книгой, которая тебе не нравится. Я привел цитаты из научной монографии. Дал ссылку - есть вот такое исследование, вот такие данные. Методики могут быть разные, у этого автора вот такая.

Кому: 412, #1350

Архитектор дом спроектировал и заложил фундамент. Строитель дом достроил. А когда напали злобные рейдеры, все жители дома сплотились и дали люлей рейдерам. Пострадавшие части дома отремонтировали, не меняя архитектуры. Строитель умер. На смену ему пришел Управдом. Потом второй, третий... наконец дело дошло до пятнистого Управдома. Опустим детали, но последний Управдом сказал: "Товарищи! Наш дом красного цвета! Где это видано? Это ж стыдоба! Давайте его перекрасим!" На что на общем собрании жильцов 75-ю процентами голосов решили и ответили: "Хуй тебе! Хотим жить в красном доме!"
И побежал Управдом по соседним домам, рассказывая о том как трудно и стыдно жить в красном доме. Проект здания всем показывал. И жильцам белого дома. А те ему и дали добрый совет: "Ты несущие стены тут, тут и тут подпили, а мы тебя уважать и любить станем, всем в других домах расскажем - какой ты хороший. Держи леденец. Пососи!"
Обрадовался Управдом, прибежал домой, несущие опоры подпилил, жильцов между собой перессорил, чтобы не заметили его проделок. А так как в архитектуре ни хуя не понимал, то искренне верил, что делает благое дело. Ведь добрые люди из красивого белого дома подсказали, что и красный дом станет таким же красивым, если пилить где надо. Здание-то и рухнуло, развалившись на 15 отдельных помещений, в которых сразу выбрали новых Управдомов.
И вот, по прошествии четверти века, один из управдомов помещений и говорит: "А виноват в развале Красного здания - Архитектор!"
Товарищи, ну это просто пиздец! опять Управдом хороший?

Кому: nikolkas_spb, #1459

> Подскажи, где посмотреть обзор про Японию/Китай? На Тупичке искать? В ЖЖ? Так сразу не обнаружил. Спасибо.

https://www.youtube.com/watch?v=T7TW1bjVR6A

Находится в куче мест по прямому запросу

Кому: Sha-Yulin, #1457

> Моральная база.
>
> Так с чего такая моральная база? Почему коммунист должен отказываться от своей жизни и заниматься только жизнью других?
>

Теоретический предел. Как "Идиот", князь Мышкин, Достоевского. "Ну ты же коммунист!" - обычный призыв начальника к подчиненному в СССР (иногда и наоборот), когда надо заставить того что-то сделать "сверх", так сказать.
Можно и по другому. Человек - существо индивидуалистическое по своей природе просто потому что он есть, отдельно. Но выжить эта "яркая индивидуальность" отдельно от всех не может, отсюда вытекает взаимодействие индивидов, коллективная работа. Так и борются эти два начала. Как в каждом человеке, так и выходит на уровень классовой борьбы. Это не я придумал, с древних философов начинается. Хотя по реальной жизни это очевидно, тривиально.

> "Ну ты же коммунист!" - обычный призыв начальника к подчиненному в СССР (иногда и наоборот), когда надо заставить того что-то сделать "сверх", так сказать.

Заставить...писец, что в головах у людей.

Вообще без понимания о мотивации и об идеалах.

Кому: stepnick, #1461

> Ты ещё выскажи претензию, зачем автор встрял с книгой, которая тебе не нравится. Я привел цитаты из научной монографии.

Ты привёл данный труд в подтверждение своих доводов. Когда тебе задали уточняющие вопросы, то ты, вместо того, чтобы уточнить в этой книге, или в других работах автора, и дать соответствующие ответы, подтверждающие твою точку зрения, отослал нас к авторитету. Это некорректный метод в дискуссии, как рази показывает, что в теме ты не разбираешься.
А сам автор для нас авторитетом может и не являться, вон в те годы много разных книг вышло, обосновывающих необходимость перестройки.

Кому: val96, #1464

> "Ну ты же коммунист!" - обычный призыв начальника к подчиненному в СССР (иногда и наоборот)

Бред.

Песец, что в головах современных детей творится - какой образ СССР рисуется.

Кому: val96, #1464

> Так и борются эти два начала. Как в каждом человеке, так и выходит на уровень классовой борьбы. Это не я придумал, с древних философов начинается. Хотя по реальной жизни это очевидно, тривиально.

Так я не понял из всех твоих рассуждений - с какой стати коммунист должен полностью отказаться от своей жизни и полностью себя посвятить только другим людям?

Кому: Sha-Yulin, #1457

Борис Витальевич. (корректно ли задавать вам такой вопрос) Каково же ваше мнение о Путине? - Если он регулярно лжет об СССР, значит ли это что он антисоветчик => русофоб(!?). Может я что-то пропустил в разведопросах?

Кому: stepnick, #1461

А по поводу производительности труда нашел в википедии данные по США, Японии, Франции, Германии, Великобритании за 1974-1982 годы: 0,22 2,29 1,73 2,23 1,58 соответственно. Так выходит СССР вообще США рвал как Тузик грелку?

Кому: stepnick, #1425

> Отсюда выводы.
>
> 1. Социализм должен победить капитализм за счёт большей производительности труда. Но производительность труда в начале 80-х была недостаточной для решения этой задачи, при этом она ещё и падала.

Да неправильный это вывод. Это необходимое условие, а не достаточное.

> 2. Цели и лозунги перестройки, в начале её, были благими - поднять производительность труда

Как бла-бла шоу. Тут работать надо, не всмысле "много", а с мозгой, наукой. А Горбачёв и его банда в этом нули.

> 3. Причина краха социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение, очень простая - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

Ага, это сейчас видно!!! Вместо старушек на проходных больше миллиона в охране сидит. Производительность повышают!!! А банки, сколько там народу производительность повышает? А "купи-продаи"?

Кому: Sha-Yulin, #1463

> Кому: nikolkas_spb, #1459
>
> > Подскажи, где посмотреть обзор про Японию/Китай? На Тупичке искать? В ЖЖ? Так сразу не обнаружил. Спасибо.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=T7TW1bjVR6A
>
> Находится в куче мест по прямому запросу
>

Спасибо!
Наверно моя карма недостаточно пряма и чакры серы.

Кому: pavlunciy, #1466

> Ты привёл данный труд в подтверждение своих доводов.

Нет. Я "привёл данный труд" и из него сделал выводы. Ты невнимателен.

> Когда тебе задали уточняющие вопросы, то ты, вместо того, чтобы уточнить в этой книге

Это законченное исследование. Это не моя книга. Я не могу уточнять что-то в чужой книге.

> А сам автор для нас авторитетом может и не являться, вон в те годы много разных книг вышло, обосновывающих необходимость перестройки.
>

Может и не являться. Это уже ваши проблемы, как с этим быть, как к этому относиться. Непонятно - для кого это для вас, ну да ладно. Кстати, данные по производительности труда автор не выдумывает. Он берёт их из советских статистических сборников. Ссылки даёт, можешь ознакомится напрямую.

Кому: Sha-Yulin, #1468

> Так я не понял из всех твоих рассуждений - с какой стати коммунист должен полностью отказаться от своей жизни и полностью себя посвятить только другим людям?

Почему полностью? "...Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других". Полностью нельзя, потому что будет вредить делу. Диалектическое единство, так сказать. Иметь много детей, например, это замечательно. Иметь свой дом-это замечательно, минимум, потому что повышает статус, а это помогает делу. Иметь свой "бизнес"-это тоже хорошо, если кроме "бизнеса" занимаешься делом.

Кому: Nariman, #1469

> Каково же ваше мнение о Путине?

Гораздо лучше, чем о Ельцине, Медведеве или Горбачёве.

Но в целом - не слишком лестное.


> Если он регулярно лжет об СССР, значит ли это что он антисоветчик => русофоб

Он - антисоветчик. Формулу антисоветчик = русофоб придумал и озвучивал не я.

Но могу помочь разобрать её:

1. У нас капиталистическое олигархическое государство.
2. Путин, как глава капиталистического олигархического государства, в первую очередь защищает интересы крупного капитала, олигархов.
3. Интересы олигархов могут совпадать с интересами народа и страны, но чаще не совпадают.

Так что Путин может как защищать интересы страны и народа, что иногда и делает (пример - создание таможенного союза), так и выступать против них, что он тоже делает (пример - приватизация РАО ЕС или дополнительные поборы в пользу частных компаний). При этом, в обеих случаях, он защищает интересы отечественных олигархов.

И получается, что вопрос твой упирается только в одно - кого мы считает русским народом?

Если русский народ - это Чубайсы с Ротенбергами и Потанины с Абрамовичами - формула однозначно ошибочна.

Кому: val96, #1474

> Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других

Так почему?


> Диалектическое единство, так сказать.

Ты можешь разбрасываться умными терминами - на меня это не производит впечатления.

Я достаточно глупый, чтобы не полениться и снова спросить - объясни простым, человеческим языком, с какой стати коммунист должен отказаться от своей жизни и полностью себя посвятить только другим людям?
Ты ведь написал: "Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других."

Ну так объясни - с какой стати?

Кому: Simba1986, #1393

>>1. Созданы республики, которых не было.

>Созданы государство и строй, которых не было.

Имхо ты неправ. А то получается в 1991 тоже создано государство, которого небыло.

>Например, России нарезана Оренбургская область.

Отобранная у независимого государства?

>> 3. После развала СССР эти земли отошли вместе с вновь созданными государствами.

>Не после, а вследствие.

Согласный полностью


Кому: Simba1986, #1394

>Ну вот этносы есть, ничего не поделаешь

В РИ были области и губернии, а стали национальные республики. И с этим тоже ничего не поделаешь.

Кому: stepnick, #1473

> Нет. Я "привёл данный труд" и из него сделал выводы. Ты невнимателен.

Если твои выводы основаны на данном труде, то они им и подкреплены. Или ты сделал выводы на основе данной книги, но с ними не согласен?

> Может и не являться. Это уже ваши проблемы, как с этим быть, как к этому относиться. Непонятно - для кого это для вас, ну да ладно.

В рамках дискуссии подбор доказательной базы - твоя проблема. А "нам" использовал по привычке (специфика внутреннего документооборота)

> Кстати, данные по производительности труда автор не выдумывает. Он берёт их из советских статистических сборников. Ссылки даёт, можешь ознакомится напрямую.

Вот с этим совершенно не спорю. Но выводы из этих данных - откровенно шулерские. Вот ради интереса просчитай изменение прироста с уровня 50 единиц при росте 5 единиц в год (10 % - первый год). Через 25 лет получишь 2-3% роста.

Кому: Forgotten, #1477

> Имхо ты неправ. А то получается в 1991 тоже создано государство, которого небыло.

Что же ты так палишься незнанием истории?

Было. И даже официально об этом объявлялось. В результате контрреволюции Россия вернулась к более старой модели - Февральская республика. Герб взяли от монархии, а на деньги и флаг - от буржуазной республики.
Ранее буржуазная Российская республика уже была.


> Отобранная у независимого государства?

Но это ведь ваша тема про "отобранное у России большевиками".


> В РИ были области и губернии, а стали национальные республики. И с этим тоже ничего не поделаешь.

А это и никак не мешало, пока мрази к власти не пришли и страну рвать не стали. Но они её рвали бы в любом случае.

Кому: pavlunciy, #1478

> Если твои выводы основаны на данном труде, то они им и подкреплены.

Обоснуй.

Кому: Sha-Yulin, #1476

> Ты ведь написал: "Если коммунистом на 100%, то надо оказаться от своей жизни и заниматься только жизнью других. Своя жизнь должна существовать ровно настолько, насколько помогает жизни других."
>
> Ну так объясни - с какой стати?

[воет]

С такой, что он - коммунист!!!

Кому: Korsar, #1397

> Да мне не лень напрячься и за две секунды найти в Яндексе:
>
> 21:40, 3 сентября 2001
>
> > В понедельник по окончании переговоров с президентом Финляндии Тарьей Халлонен и пресс-конференции по итогам встречи на высшем уровне Владимир Путин посетил мемориальное кладбище Хельсинки, сообщает РИА "Новости".
>
> > Владимир Путин возложил цветы к могиле самого известного финна XX века, маршала Карла Густава Маннергейма. До сих пор никто из советских или российских руководителей не делал этого.
>
> http://lenta.ru/russia/2001/09/03/putin/
> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_1524000/1524103.stm

Некий И.В.Сталин поздравлял Маннергейма с окончанием войны
http://img-fotki.yandex.ru/get/4417/205480.4d/0_892bb_485460ae_orig

Считал ли он его врагом?

Кому: Sha-Yulin, #1475

> Интересы олигархов могут совпадать с интересами народа и страны, но чаще не совпадают

Правильно ли понимаю, что события последних лет, поднявшие его рейтинг до небес это временное совпадение, а не начало некоего поступательно-возрастательного движения?

Кому: viva4ever, #1482

> Некий И.В.Сталин поздравлял Маннергейма с окончанием войны
> http://img-fotki.yandex.ru/get/4417/205480.4d/0_892bb_485460ae_orig
>
> Считал ли он его врагом?

Теперь ты решил обычный политический этикет в адрес официального (с 1944 года) союзника приравнять к почитанию памяти?

Молодец!

Кому: viva4ever, #1482

Ты протокольное мероприятие и личную инициативу неспособен различить.

Кому: Mr. Yt, #1481

> С такой, что он - коммунист!!!

- Василий Иванович, патроны кончились!

- Ты же коммунист, Петька!!!

И пулемет застрочил вновь.

ВВП упустил восхитительную возможность промолчать.

Кому: Nariman, #1483

> Правильно ли понимаю, что события последних лет, поднявшие его рейтинг до небес это временное совпадение, а не начало некоего поступательно-возрастательного движения?

Да откуда же мне знать - правильно ли ты понимаешь?

Я даже не пойму - что у тебя за поступательно-возрастательное движение?

Кому: Sha-Yulin, #1484

> Теперь ты решил обычный политический этикет в адрес официального (с 1944 года) союзника приравнять к почитанию памяти?
>
> Молодец!

А возложение цветов Путиным союзнику с 1944 не является "обычным политическим этикетом"

Кому: Щербина307, #1485

> Ты протокольное мероприятие и личную инициативу неспособен различить.

Уточни, где мероприятие и инициатива.

Кому: stepnick, #1460

> Главным для полбеды нового общественного строя, для перехода от одной ступени общественного развития к другой - более высокой - является производительность труда

Т.е. ты отказываешь понять, что брежневская "застойная" производительность труда была в 2-3 раза [выше нынешней], путинской. И что от "коммунистической" она упала незначительно и надо было только поднять.

Ты понял, что сравнивают советскую производительность труда с японской, германской, т.е. с ведущей в мире? Ты в курсе, что СССР сваривают с США, Японией, а Россию с Испанией или Португалией? Ну что в СССР строили строй опережающий американский, а сегодня догоняющий португальский.

Кому: viva4ever, #1482

> Некий И.В.Сталин поздравлял Маннергейма с окончанием войны

Точно также Сталину приписывали дружбу с Гитлером.

Кому: val96, #1464

> Человек - существо индивидуалистическое по своей природе просто потому что он есть, отдельно.

Ты там головой здоров? Человек существо по природе социальное. Иди почитай историю человеческого вида по книжкам каким, а не от либеральных идиотов, который живут в социуме и орут какую-то ахинею про единоличные интересы.

> Но выжить эта "яркая индивидуальность" отдельно от всех не может, отсюда вытекает взаимодействие индивидов, коллективная работа.

Т.е. существо индивидуальное, но индивидуально выжить не может. Это называется плюрализм мнений в отдельной твоей голове.

> Так и борются эти два начала.

В твоей голове.

Люди десятки тысяч лет жили общинами. А всё, что ты пытаешься объяснить "природной сущностью" это есть следствие раскола общества на социальные классы, когда каждый был поставлен в условия индивидуального выживания и поиска себе пропитания.

> Как в каждом человеке, так и выходит на уровень классовой борьбы.

Какая классовая борьба в общине? Что ты несёшь?

> Это не я придумал, с древних философов начинается.

Дорогие дети, древние философы жили уже при рабовладельческом строе. Они застали мир таковым, каков он был при их рождении. Они не знали прошлого мира, не знали другого мира. Для них рабство было чем-то естественным, самой природой или богами заведённым делом.

> Хотя по реальной жизни это очевидно, тривиально.

Реальная жизнь это не жизнь детей на протяжении 15 лет в 21 веке, в маленьком городе и в маленьком социальном социуме.

Кому: viva4ever, #1489

> А возложение цветов Путиным союзнику с 1944 не является "обычным политическим этикетом"

Нет.

Кому: Forgotten, #1477

> А то получается в 1991 тоже создано государство, которого небыло.

Да, именно так.

> Отобранная у независимого государства?

Нет, в рамках единого государства размежевание некритично.

> В РИ были области и губернии, а стали национальные республики. И с этим тоже ничего не поделаешь.

Отсутствие национальных республик не отменяет наличия национальностей, которые хотели самоопределения.

Кому: viva4ever, #1482

> Некий И.В.Сталин поздравлял

Там такого не написано) Там всё наоборот.

Кому: pavlunciy, #1470

> А по поводу производительности труда нашел в википедии данные по США, Японии, Франции, Германии, Великобритании за 1974-1982 годы: 0,22 2,29 1,73 2,23 1,58 соответственно. Так выходит СССР вообще США рвал как Тузик грелку?

Степник печалится, что СССР догнал бы и опередил США только к 2005 году.

откуда и мегаителлектуальные выводы

> 3. Причина краха социализма, если давать марксистско-ленинское, политэкономическое объяснение, очень простая - социализм не смог превзойти капитализм по производительности труда.

СССР не смог обогнать США к концу брежневской эпохи, откуда у интеллектуала вывод о причине краха социализма. Ну что СССР рос 70 лет, в среднем, всего лишь втрое быстрее США, а не вдесятеро.

Кому: val96, #1474

> Полностью нельзя, потому что будет вредить делу. Диалектическое единство, так сказать.

Это называется ставить общественные интересы выше личных. При чём личные интересы, как ты пояснил выше, ты понимаешь как урывать от общества куски и пожирнее в свою пользу, "отдавать поменьше, урывать побольше". Индивидуалистически обкрадывать общество, при коллективном труде. Так? Т.е. по-твоему коммунист это тот, кто отдаёт обществу больше, чем получает от него? Всё верно?

> Иметь свой "бизнес"-это тоже хорошо, если кроме "бизнеса" занимаешься делом.

Т.е. если ты капиталист и при этом филантроп ты коммунист?

Кому: ЖидкийАзот, #1492

никого там Сталин не поздравлял.

Кому: Forgotten, #1477

> В РИ были области и губернии, а стали национальные республики. И с этим тоже ничего не поделаешь.

Так РИ была военно-феодальной монархией. С этим не поделаешь ничего чисто исторически. Это называется исторический прогресс. Он прошёлся по всей Европе и миру. И не большевики его придумали и даже не они его начали.

Была Малороссия в феодальной России, поделённая на губернии. После ликвидации монархии и победы буржуазного строя над полуфеодальным, на той же самой территории быстро образовалась Украинская народная республика со своим парламентов. Это тупо замена феодально-монархической надстройки буржуазной республиканской, а позже социалистической республиканской. Смена общественных отношений. Не по воле большевиков, а историческая смена отношений.

Я ж пишу, эти люди тоскуют по феодальным временам.

Кому: yuri535, #1493

> Человек существо по природе социальное.

Любое существо по своей природе индивидуально. Потому что оно есть. Есть "ты", есть "я", есть "он", мы разные. Не в смысле мозгов, а в смысле мы существуем. Каждый из нас существует раздельно в природе. Только человек, в отличии от многих других животных, выжить один не может. Это вторая его сущность. Понятно, нет?
Дальше то, что ты написал, корректируй с этим.