Путин о Ленине

Кому: Навигатор, #1191

> Так бы и сказал, мол, да, мол, верую.

С вопросами веры - обращайся к попам.

Кому: Собакевич, #1071

>> А то эдак может выясниться, что в Федеративной Республике Германия нет субъектов, образованных по этническому принципу.

>Есть мнение, что жители земли Бавария с таким утверждением не согласятся.

Есть мнение, что Калиниградская область, тоже не по национальному признаку сформирована.

Кому: Николай77, #471

> а тут два дня подряд, сначала в Берия плюнул теперь вот и Ильича обгадил.

А что там было? Ткни в ссылку, пожалуйста.

Кому: Forgotten, #1201

> Вот есть у нас Волшебная Страна, а в ней есть Лесно-Волшебная область. Там компактно проживают эльфы в количестве около 50% населения.

50% - это довольно серьёзно, особенно, если ещё 40% орки, а гномы с хоббитами - на сдачу, то могут возникнуть межэтнические конфликты и без выделения автономной области. Хотя пример интересный :)

Кому: gitarist, #1198

Нет, может и так: типа начал херово (Куба, Вьетнам, Грузия), а потом, через несколько лет поправился, но так и у Ельцина вон под конец были жесткие шаги (Приштина, боюсь, стоит всех жестких шагов Путина: это ж прямое противостояние войскам Великобритании и США).

Конечно, у меня еще накладывается и просто неприязнь к Путину: не в коммунизм он страну ведет, вот я где-то ругаю его слишком.

Кому: Antimaidan, #1199

> Зачем спровоцировал такое "бурление" апологетов "классовой борьбы" и повысил накал противостояния между гражданами России?
>

Ну как зачем? Выходит, что не либералы развалили СССР, а кровавые упыри под предводительством Ильича. И никто не виноват, кроме коммунистов. Я так это вижу.

Кому: Sweet Death, #975

> Приличия требуют?

Не особо

Кому: yuri535, #978

> А ты любишь крепостническую Россию?
>
> Можно разных вопросов накидать.
>
> Для тебя Россия это что? Царь? Крепостники?

Для меня тысячелетняя Россия - это и царь и генсеки и презеденты, для меня это мои деды, прадеды и т.д. Может они жили не так как ты желаешь - уж прости их за это, к своим дедам ты такие же претензии высказываешь?

Кому: yuri535, #988

> И про Менделеева не принято?
>
> Или речь всё же про структуру общества дореволюционной России?
>
> Тебе она нравится? Ты бы хотел её восстановить? Ну "историческую Россию".

Нет, не хочу, я не хочу восстанавливать царскую Россию, я не хочу восстанавливать императорскую Россию, я не хочу восстанавливать советскую Россию, ибо те времена прошли, люди изменились и общество изменилось. Нужно смотреть в будущее, а не кивать на прошлое.

Кому: Sha-Yulin, #995

> Кем не принято? Где не принято?
> Что такое дореволюционная Россия и что такое "говорить хорошо"?

В дореволюционной России было немало хорошего и немало плохого - в учебниках истории это отражено, и этой истории больше 1000 лет.

Кому: ЖидкийАзот, #1007

> Просто здесь принято называть вещи своими именами. Была ли политика Николая 2 эффективной? Нет, не была. Просрал Николай 2 страну? Да, просрал.

А можно говорить об эффективности СССР на примере М.С. Горбачева?

ЕГЭ водородная бомба под всем нашим, как ВВП выражается, суверенным существованием.
Россия имеет особые позиции в мире, по моему скромному мнению, исключительно по причине того, что всё ещё является единственной страной в мире, способной уничтожить США. И это ядерный арсенал СССР, Путин там ничего не делал и рядом не лежал. Разве что свечку подержал.
Зато теперешнее поколение егэнутых людей оставит после себя технологический, политический, научный вакуум (исключая может быть разработку приложений для айфонов и андройдов и прилепления своих лого на китайские товары). И всё это принесено в жертву вхождению в мировой рынок в статусе бензоколонки (как нам заявили, на что мы промолчали, потому что сказать то нечего).
И если у таких как я, долгое время ещё была ВЕРА (никаким другим словом описать это не могу), что это жертва для того, что бы с силами собраться и так сказать "выстрелить", то теперь очевидно, что на это не остаётся ни времени (и тут причина опять реформа образования), ни ресурсов (я не про углеводороды). Срочно нужно с силами и с мозгами собираться, товарищи.

Кому: matematika, #1211

> ЕГЭ водородная бомба под всем нашим, как ВВП выражается, суверенным существованием.
> Россия имеет особые позиции в мире, по моему скромному мнению, исключительно по причине того, что всё ещё является единственной страной в мире, способной уничтожить США. И это ядерный арсенал СССР, Путин там ничего не делал и рядом не лежал. Разве что свечку подержал.
> Зато теперешнее поколение егэнутых людей оставит после себя технологический, политический, научный вакуум (исключая может быть разработку приложений для айфонов и андройдов и прилепления своих лого на китайские товары). И всё это принесено в жертву вхождению в мировой рынок в статусе бензоколонки (как нам заявили, на что мы промолчали, потому что сказать то нечего).
> И если у таких как я, долгое время ещё была ВЕРА (никаким другим словом описать это не могу), что это жертва для того, что бы с силами собраться и так сказать "выстрелить", то теперь очевидно, что на это не остаётся ни времени (и тут причина опять реформа образования), ни...

А ты ЕГЭ видел? Пытался сдать? Понял чем он лучше/хуже?

Кому: viva4ever, #1212

> А ты ЕГЭ видел?

У меня трое детей. Двое уже в теме. Я вообще склонен к длительным беседам с преподавателями, присутствиям на родительских собраниях, активному участию в жизни ребёнка. Далее объяснять не намерен.

Кому: Чингиc, #1138

> То обстоятельство, что многие камрады даже сейчас, по прошествии стольких лет, до сих пор не понимают этого, приводит меня к следующему печальному выводу:
>
> Катастройка была неизбежна.

Можно добавить более мрачное.
Из того, что спустя четверть века среди народа наблюдаются ровно два мнения - "совок был кровавым мордором, который победили силы добра" и "все было замечательно, но страну развалили враги", неизбежно следует, что катастройки неизбежны и в будущем. Каких либо вменяемых выводов из истории не сделано.

Кому: matematika, #1213

> У меня трое детей. Двое уже в теме. Я вообще склонен к длительным беседам с преподавателями, присутствиям на родительских собраниях, активному участию в жизни ребёнка. Далее объяснять не намерен.

И как ЕГЭ этому мешает?

Кому: viva4ever, #1209

> Нет, не хочу, я не хочу восстанавливать царскую Россию, я не хочу восстанавливать императорскую Россию, я не хочу восстанавливать советскую Россию, ибо те времена прошли, люди изменились и общество изменилось. Нужно смотреть в будущее, а не кивать на прошлое.

Ну вот Маркс, а за ними большевики считали, что капитализм, как и феодализм своё отжили, дать человеку и человечеству ничего не могут, тянут в пучину и умножают скорбь, поэтому надо двигаться в сторону коммунизма, через, соответственно социализм.

На дворе имеем дикий капитализм, будем иметь ещё более дикий, президент и правительство обещают именно такой. С новыми приватизациями, урезанием социалки, введение новых поборов. Ну, волосатую руку рынка будут продолжать запихивать в известное место. Никакой(абсолютно) идейной(желательно прогрессивной) программы кроме рынка(в понимании капиталюг) и "нераскачивания лодки" Путин и Ко предложить не могут. А, ещё жрать от пуза и молиться. Второе - для всех. Первое - не совсем, но стремиться надо к этому.
Их оппоненты из стана либерастов хотят иметь свою волосатую руку и в целом просто ускорить падение. Близнецы братья.

Выбирать из сортов известной субстанции желания нет.

Внимание вопрос(ы): чем такое будущее прогрессивнее советского? почему бы не восстановить наиболее прогрессивную систему(с учётом сделанных ошибок) и двигаться к Светлому будущему? Что, кроме болтологии и продолжающегося социального расслоения предлагает текущий режим(как и царский в своё время)?

Кому: JetWing, #1214

> спустя четверть века среди народа наблюдаются ровно два мнения

Это неправда. То, что

> вменяемых выводов из истории не сделано

тоже неправда.

Ну если ты говоришь не про ВВП, а про народ вообще. Народ разный есть. Вот недавно узнал про Красный университет, к примеру.
А по поводу всяких там перестроек выше написал: сжигать дом, потому что обои надоели могут только враги или душевнобольные. А посему да. Враги и развалили. Внутренние враги. Внешние помогали, но без внутренних зубы сломали бы. А кому надо выводы сделали, только ты с такими, по всей видимости, в сношениях не состоишь.

Кому: matematika, #1211

Как с ними собраться, камрад, коли Ильич ещё в мавзолее, а Войковская не переименована? Чудной ты какой-то, право слово. А "краб-пахарь на галерах" свою маску не просто сбрасывает - просто-таки спинками отшвыривает все дальше.

А про наш ядерный арсенал: порядка 50% носителей РВСН и около 70% боезарядов от общего количества - это именно советское наследие (15А18М, 15А35, 15Ж58), поставлено на дежурство еще до распада Союза или в первые год-два после. Поскольку гарантийные сроки эксплуатации до бесконечности продлевать нельзя, то скоро и арсенал может ужаться на манер шагреневой кожи.

Кому: viva4ever, #1215

> И как ЕГЭ этому мешает?

Вы ребёнок? ЕГЭ не мешает моему общению, ЕГЭ это диверсия в образовании (многие учителя с которыми доводилось беседовать имеют такое же мнение). А софистикой советую заниматься в другом месте.

Кому: Trakh-tibidokh, #1218

> Как с ними собраться

Я не про него, я про нас)

Кому: пан Орехов(Зуев), #1188

Да. Участвовали и в строительстве, и в проектировании отдельных участков. Там куча технических приколов, которые не стоит в этом треде упоминать.

https://m.youtube.com/watch?v=XvOEJPD5atQ - Е. Ю. Спицын о Горбачеве, Брежневе, Андропове, Черненко и в целом о том историческом отрезке.

Кому: Пётр Славен, #922

> А я не слышал про десоветизацию поддержанную лично президентом, наверное ты просто старше меня

Тут же привели массу примеров. Когда президент лично возлагал цветы к памятнику Маннергейма - это как понимать? Когда его приближённые задвигают фразы о том, что следует изжить проклятое советское прошлое - это как понимать? Блин, да задрапированный Мавзолей как следует понимать?

вот так тема! уже далеко за 1000 коментов набралось!

Кому: viva4ever, #1210

> А можно говорить об эффективности СССР на примере М.С. Горбачева?

Нет, нельзя. Ты к чему спросил?

Кому: stepnick, #1114
>> не в моих силах
>
> В твоих. Если ты живой человек, и пишешь ты. То можешь убрать мухлёжное слово "независимое".

Ты употребил слово "суверенный".
Независимость государственной власти по определению является неотъемлемым свойством его суверенитета.
Поэтому: никакого "мухлежа" нет, просто кому-то, похоже, очень хочется замылить тему.

"Суверенитет государства. Государственный суверенитет (от фран­цузского souverainete — верховная власть) — это важнейшее неотъем­лемое свойство государства, выражающее верховенство, независи­мость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.
...
Независимость государственной власти означает ее самостоятель­ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций."
http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/89.htm

Ну так в какое суверенное (а значит, независимое) государство Хрущёв передал Крым, а? Не знаешь? Про богов интереснее демагожить, наверное.

Кому: BadBlock, #1226

> Поэтому: никакого "мухлежа" нет, просто кому-то, похоже, очень хочется замылить тему.
>

Есть мухлёжь. Читай конституцию.

Кому: stepnick, #1227

Так в какое же суверенное (а значит, независимое) государство Хрущёв передал Крым?

Кому: Пётр Славен, #1149

> Может перестанет?

Да-да, объявит пересмотр итогов приватизации и возврат к социализму.

Кому: nikolkas_spb, #1200

> Ну что, господа

Пойду рабов проверю, как бы не разбежались!!!

Кому: commander_keen, #1208

> Ну как зачем? Выходит, что не либералы развалили СССР, а кровавые упыри под предводительством Ильича.

Он со своим тандемом постоянно, с трех стволов, подключив патриарха, жарят перестроечными и геббельсовскими байками.

Кому: viva4ever, #1212

> А ты ЕГЭ видел?

Егэ - не как сборник вопросов, хотя и там есть моменты, а как система подачи и упрощения образования под сдачу теста, а не на научное мышление.

Кому: Щербина307, #863

> У нас и сейчас республики-суверенные государства, с правом выхода данные им международным правом

Из Постановления Конституционного суда РФ от 7 июня 2000 года №10-П::

>Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, распространяющийся на всю ее территорию, закреплен Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, является ее многонациональный народ (статья 3, часть 1), который, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов и возрождая суверенную государственность России, принял Конституцию Российской Федерации (преамбула). Суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус. Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа — носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройств. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. По смыслу преамбулы, статей 3, 4, 5, 15 (часть 1), 65 (часть 1), 66 и 71 (пункт «б») Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, — даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

>Конституция Российской Федерации, определяя в статье 5 (части 1 и 4) статус перечисленных в статье 65 (часть 1) республик как субъектов Российской Федерации, исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты Российской Федерации им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект Российской Федерации, не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством. Следовательно, использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия «республика (государство)» не означает — в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года — признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно-правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

Кому: yuri535, #880

> Нужно ли внести в конституцию РФ такое положение: субъекты РФ - суверенные государства, они имеют право свободного выхода из РФ.
>
> Они уже давно там

Нет.

Кому: Щербина307, #863

> У нас и сейчас республики-суверенные государства, с правом выхода

Не имеют. Из конституции:

Статья 4

>1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
>...
>3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Кому: nikolkas_spb, #1200

> Ну что, господа.

Господа - в Париже.

Кому: Щербина307, #1111

> Из под нар.
>

Общаясь в твоей манере, я должен был бы указать тебе на место у параши. Но опускаться до такого - себя не уважать.

Ответить на вопросы не смог, и стал тупо хамить. Дурачок малолетний.

Кому: viva4ever, #1212

> А ты ЕГЭ видел?

Ну я видел.

Вот например, был тест ЕГЭ по истории.

«Пособие для подготовки к аттестационному тестированию», подготовленное Центром тестирования Минобрнауки РФ.

«Главная причина победы СССР над Германией в Великой Отечественной войне... (стр. 23):

1) быстрое открытие союзниками Второго фронта в Европе.
2) проведение основных операций в зимнее время, трудное для противника.
3) самоотверженная борьба советских людей на фронте и труд в тылу.
4) угроза союзников о возможности быстрого применения атомного оружия против немецких армий».

Угадай, пожалуйста, какую из причин создатели теста (то бишь демократические историки) сочли главной.

Кому: ЖидкийАзот, #1190

> Я про то, что преимущественно имело место в тот или иной период. Что [людям] запомнилось.
>

Я тут упоминал, что мой учитель истории про "народные массы" говорил. Разным людям из разных классов общества запоминается разное. Даже рабочим разных фабрик разное запоминтся. А вот разбирать все эти "запоминашечки", раскладывать по полочкам, оценивать и взвешивать - дело историков.

Во время правления Николая II в России только начались тяжёлые и болезненные процессы, которые местами уже закончились в Европе и США: рост числа городского рабочего класса за счёт разорения "освобождённого" крестьянства, индустриализация и становление парламентаризма.

Нигде это легко не проходило, а тут ещё пришлось догонять. Ещё и при консерватизме традиционной аристократической элиты, не только "лично Никoлая II" и его семьи.

Так что и воспринимать этот период надо, как период экономического и политического рывка. Тяжкого рывка страны, который не смогли правильно понять и "возглавить" ни Романовы с монархистами, ни Временное Правительство.

Большевики смогли. Не "без сучка и задоринки", но тогда - смогли. За что - респект.

Кому: Sha-Yulin, #1057

Борис, я хотел такой вопрос задать. Мой дед, участник ВОВ, с наградами, ранением был убежденным коммунистом. Умер в 86 году - думаю, что ему очень было бы больно видеть происходящее далее. Сколько его помню, рассказы о нем - он всегда любил свою страну и был патриотом до самой смерти. Конечно будь он жив или я будь тогда постарше, то задал бы ему такой вопрос, но у тебя спрошу - ты веришь в то, что коммунизм можно построить? Ведь идея замечательная, очень светлая и человечная. Мне думается, что основной нашей проблемой, связанной с развалом СССР, помимо экономических и политических причин конечно, стало неверие большинства в то самое светлое будущее. Осталось одно название и лозунги.

Кому: Сантей, #1159
>В конце концов, время, когда была создана вся эта грандиозная газово-нефтяная инфраструктура, которую РФ проедает до сих пор и за счет которой существует. 
Вот это и есть ключевой пункт всех достижений брежневской эпохи, в конечном итоге ставший одной из ключевых причин развала СССР. До Брежнева в СССР старались усиленно развивать промышленность и сельское хозяйство. А при Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас. Зачем что-то развивать если нефть всегда будет только дорожать. В результате "проедались" все наработки прошлых лет и во всех областях, в том числе благодаря "умелым" реформам началась деградация. А когда наши американские "друзья" науськали Саудовскую Аравию снизить цены путем резкого увеличения добычи, всей стабильности пришел конец, а оказавшийся к тому моменту у власти Горбачев был слишком слаб и не сумел спасти страну от развала.

Константин Сёмин на линии:

https://www.facebook.com/KVSyomin/posts/435856969941353

Кому: nikolkas_spb, #1200

>Ну что, господа.

Господа все в Парижах, камрад!

Не время сейчас фоткаться, вот кончится война...

Кому: Навигатор, #1113

>Я правильно понимаю, что это твой Символ Веры и поминать такие пустяки как, например, Саяно-Шушеская ГЭС, КАМАЗ, 70% (на 1991 год) жилого фонда такого города, как Ленинград ну и прочее в том же духе - без толку?

Ой, камрад, какие пустяки ты пишешь, право!!! Ясен же пень, народ это все сделал вопреки, пока наверху занимались всякой ерундой бесполезные старики, просто по инерции. Приказов никто не давал, требований не предъявлял, все само, все само, вот те крест!!!

Кому: Forgotten, #1201

> Зачем многонациональному государству "титульная нация"? Зачем этнически определенные регионы, в каждом из которых своя "титульная нация"?

Унитарное госустройство не отменяет многонациональности. В советская России проживало множество национальностей, причем все коренные, некоторые из них имели более древнюю историю, чем русские, свои язык и письменность.

> В национальных республиках, имхо местечковый национализм развивала именно элита, с целью "не хочу быть дворянкой столбовой, хочу быть владычицей морской"

В перестройку выполняли заказ Кремля.

> Осетины и Абхазцы не режут Грузин даже в Москве. Более того - все вместе на одном рынке торгуют и дружат.

У каждого же свой преступный клан.

Кому: Antimaidan, #1199

> Каких "создателей"?

Партии большевиков во главе с Лениным.

> Речь только о Ленине

Ленин был один-одинёшенек, у него не было соратников?

> который в декабре 1922-го был тяжело болен.

Т.е. если твой папа на момент твоего рождения был тяжело болен, то он тебе уже и не отец?

> Но именно он категорически не согласился со Сталиным

Т.е. тяжело больной Ленин всё равно принимал активное участие в создании СССР?

> предлагавшим совсем другой принцип построения Союза - республики на правах автономий в составе России. Но Ленин настоял на значительно больших правах республик - "вплоть до отделения"...

А ты задумайся, почему Сталин, когда единолично стал к рулю страны, не изменил принципы построения Союза?

> Именно об этой "бомбе" и сказал Путин, полагаю.

Почему Сталин не обезвредил эту "бомбу"?

> Вот только - зачем он это сказал? Зачем спровоцировал такое "бурление" апологетов "классовой борьбы" и повысил накал противостояния между гражданами России?

Ввиду кризиса очень многие начинают понимать, насколько ленинский путь лучше нынешнего.

И потому пришлось вылить на Ленина ушат лживого говнеца.

Думается мне, что это проверка. Срез, так, сказать. Замеры рейтинга ВВП до и после высказывания покажут дальнейший план действий по десоветизации.

Кому: пан Головатый, #854

Отвечаешь двумя вопросами на один? Причем, на тот единственный вопрос во всем тексте, который является в целом риторическим и предназначен лишь для того, чтобы читающий чуть-чуть придержал лошадей, и немного прикинул, а действительно ли он хорошо ориентируется в теме и намерен вести осмысленную дискуссию?

Ясно же, что на этот вопрос отреагирует только тот, кто влезет в разговор лишь ради срача, то есть неинтересный и бесперспективный собеседник. Cамый бесперспективный - отреагирует только на этот вопрос, и ни на что более. А самый неинтересный выдаст в виде реакции что-то вроде "а ты кто такой? с какова раёна?".

Впрочем, пока не буду принимать окончательное решение. Может, у тебя просто день не задался, или ты выпил и куражишься.

Что же до моих квалификаций - их есть, не так, чтобы много, но кое-что. Если и правда очень сильно интересует - могу в личной переписке скинуть ФИО, а дальше любой поисковик все расклады выдаст. Но я как-то предпочитаю в интернете анонимные дискуссии, факт против факта, аргумент против аргумента. Этим интернет и интересен мне. Меряться пиписьками, рвать на груди тельняшку, разводить демагогию и прочий детсад - это не люблю, старый уже.

Кому: Goblin, #438

> все на майдан!!!
>
> даёшь государственный переворот и гражданскую войну!!!

Главное Лёха Навального не забыть, а то не получится майдан.

Кому: Щербина307, #882

>> они имеют право свободного выхода из РФ.
> Это право им уже дано международным правом. Всё остальное демагогия.

Может ли абстрактное государство послать на хуй международное право?
А как с этим на практике?

Кому: pavlunciy, #1135

> И как это характеризует Брежнева как слабого и никудышного правителя?

А так, что он не понимал основополагающего в построении коммунизма - наличие диктатуры пролетариата. Отменили диктатуру, по факту отказались от Советской власти - в итоге получили реставрацию капитализма.

Кому: Щербина307, #1049

Капиталист Путин не расстреливал рабочих.

Кому: yuri535, #872

> При чём сам себя выставил безграмотным невеждой.

Ты же тут местный учитель диалектики, вот и объясни невежде, в чем разница между качеством и определенностью? Почему «суверенные права (суверенитет) республики» и «суверенная республика» вдруг для матерого диалектика стали тождеством?

> республики были суверены с 1922 года.

Глава2.
3. [Суверенитет союзных республик ограничен] лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. (конституция 1924)
Ну то есть, когда твой суверенитет ограничен по всем ключевым параметрам, тебя можно назвать «суверенным»?

> Народ голосовал за СССР, а ты приплёл мошенничество Горбачёва

Ну если референдумы (оба) - это мошенничество буржуазное, то переться и ставить галки под скользкими формулировками есть грамотность великая?

Открою секрет, если предлагают на референдуме вопросы "ты за сохранение бесплатного образования, как вида платного?", "ты за сохранение пенсий, как формы зарплаты?", "ты за конституцию (основной закон страны)?" и прочий бред - в следующий раз задумайся, а зачем спрашивают?

Кому: Щербина307, #1077

Ты не согласен?

Кому: Sweet Death, #1089

У нас все об этом говорят, видимо не везде так

Кому: flex86, #1241

> До Брежнева в СССР старались усиленно развивать промышленность и сельское хозяйство. А при Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас. Зачем что-то развивать если нефть всегда будет только дорожать.

Да вы с ума сошли.
Брежневские времена и начало перестройки - это пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства.

Кому: QashAK, #1079

Чем же это?

Кому: matematika, #1086

Думаю хуже чем Николаю ему не будет

Кому: viva4ever, #1209

> В дореволюционной России было немало хорошего и немало плохого

Ты не способен понять вопрос?

Повторяю - где и кем не принято говорить хоть что-то положительное о РИ?
Что ты считаешь положительным сам?

Кому: 412, #1247

> Отвечаешь двумя вопросами на один?

Ты предъявы свои отцу адресуй. Если он, конечно у тебя есть.
Проекты Сталина и Ленина были одинаковы по содержанию, некоторая дискуссия проходила лишь по форме административного обустройства. В любом случае получалась федерация с национальными территориальными образованиями.
И Путин ни словом не выразил своего согласия со Сталиным.

Кому: HOHOL, #858

Да, варианты были возможны. Один из них, отличный от ленинского, предлагал Сталин, это известно. Да, Ленин выбрал другой вариант. Наихудший ли? Не факт. Единственно возможный ли? Точно нет.

То есть, вопрос вполне дискуссионный. И Путин высказал свою точку зрения, как вполне себе компетентный эксперт в вопросах государственного строительства. Что именно и в деталях он при этом думал - знает только он сам. Мы же, надеюсь, говорим ровно о том, что знаем мы, что попало в протокол совещания.

А в протокол попало, что Путин счел вариант Ленина ошибочным, не лучшим из возможных. И озвучил ровно один аргумент - СССР рванул по национальным границам и во многом благодаря разыгранной националистической карте. Это - бесспорный факт. Можно, конечно, предположить, что СССР, если бы не было национальных границ, рванул бы по административным - но это будет лишь попыткой применить к истории сослагательное наклонение, и не более того.

Вот что говорил Сталин? "Для нас, как для коммунистов, ясно, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встаёт перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчинённый первому,- вопрос национальный. Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим,- не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций,- это значит сказать несообразность. ... Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. ... Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр., имеется, что с ним нужно бороться".

Хотя обстановка для принятия иных решений, чем ленинские варианты, была неблагоприятной - но возможность такая имелась, и сторонники других вариантов имелись. И Сталин был одним из них, и аргументы в обоснование своей позиции приводил веские. Склонился он к ленинскому варианту? Да, причем, возможно, из конъюнктурных соображений, а не по убеждению. Но по многим вопросам он своей точки зрения не изменил и отстаивал ее до последнего - и отстоял многое.

А тезис о принципиальной непогрешимости Ленина, как и тезис о непогрешимости Папы - он из области веры. Кто верит в непогрешимость Ленина - тому и Путин "покусился на святое, потому враг и негодяй". Но тогда тому же и Сталин - "враг и негодяй и покусился на святое". А одной жопой на 2 стула сесть - никак.

Кому: flex86, #1241

> Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас. Зачем что-то развивать если нефть всегда будет только дорожать.

В смысле начали качать нефть и все заводы позакрывали? Ты с Ельциным не путаешь?

Кому: Чингиc, #1189

> плоть от плоти брежневского варианта социализма

Социализм кончился на XXII съезде КПСС в 1961 году, далее до 1992 года переходный период от социализма к капитализму

Кому: Chosen, #1250

> И как это характеризует Брежнева как слабого и никудышного правителя?
>
> А так, что он не понимал основополагающего в построении коммунизма - наличие диктатуры пролетариата.

Ага, а если б не отменили, то, конечно, это помешало бы Горбачёву и Ельцину.
Диктатуры, к слову, в брежневские времена над кем? Какие ещё классы в СССР были? Мелкая и большая буржуазия?

Кому: Скоро_сорок, #1240

> ты веришь в то, что коммунизм можно построить?

Да.

Кому: Chosen, #1250

> И как это характеризует Брежнева как слабого и никудышного правителя?
>
> А так, что он не понимал основополагающего в построении коммунизма - наличие диктатуры пролетариата. Отменили диктатуру

Вот ты смеёшься, а это было нелегко, очень нелегко - отменить то, чего никогда не было.

"Мы-то думали, что Путин хороший, а он вон какой!!!"

Ну и на счёт "а чего достигли в госуправлении вы, если критикуете"?!

За последние сто лет, больших достижений в госуправлении чем у Ленина и Сталина нет. Причём второй продолжил дело первого. Результатом стала прекрасная страна, где часть из нас имели счастье родиться.
Однако винить их в чём-то люди с меньшими успехами в госуправлении не стесняются.
Что сродни обвинению проклятых большевиков в том, что в 70-80-х они не построили вечных домов, дорог, водопроводов и теплоцентралей по технологиям 2000-х.

Кому: Утконосиха, #1223

> Когда президент [Медведев] лично возлагал цветы к памятнику Маннергейма

Лучше уточнять, а то получится, что и пресловутую часовню тоже он.

Кому: yuri535, #1153

Пожалуй нет

Кому: каспий, #1172

Ну да

Кому: Abrikosov, #1238

> «Главная причина победы СССР над Германией в Великой Отечественной войне... (стр. 23):
>
> 1) быстрое открытие союзниками Второго фронта в Европе.
> 2) проведение основных операций в зимнее время, трудное для противника.
> 3) самоотверженная борьба советских людей на фронте и труд в тылу.
> 4) угроза союзников о возможности быстрого применения атомного оружия против немецких армий».
>
> Угадай, пожалуйста, какую из причин создатели теста (то бишь демократические историки) сочли главной.

[кандидат исторических наук задумывается]

1) ?

3) - исключили?

Кому: Trakh-tibidokh, #1218

> > А про наш ядерный арсенал: порядка 50% носителей РВСН и около 70% боезарядов от общего количества - это именно советское наследие (15А18М, 15А35, 15Ж58), поставлено на дежурство еще до распада Союза или в первые год-два после. Поскольку гарантийные сроки эксплуатации до бесконечности продлевать нельзя, то скоро и арсенал может ужаться на манер шагреневой кожи.

Новые ракеты и новые заряды таки делаются, как раз взамен старых. И старые хранятся гораздо дольше, чем многие думают. Сроки эксплуатации заряда несколько отличаются от сроков эксплуатации ракет.
Более того, а у заклятых друзей чем ситуация отличается? А ничем. Их арсеналы такие же старые. Даже чуть более.

Не говоря уже о том, что под "уничтожением" можно понимать разное - Россия, даже с половиной своего арсенала может просто превратить США в поверхность Луны и на остальные страны НАТО останется, КНР - нет, но уничтожить все крупные военные и промышленные объекты, что равно уничтожению США как государства - легко.

Кому: Утконосиха, #1223

Да, понятно, а ведь состоял в КПСС!

Кому: flex86, #1241

> А при Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас.

СССР жил не с трубы.

Кому: Собакевич, #1271

> [кандидат исторических наук задумывается]
>
> 1) ?
>
> 3) - исключили?

Создатели теста уверены, что правильный ответ - №2.

Генерал Мороз победил супостатов.

Таким образом, историю Отечества те детишки, что готовятся к тестам - знать не будут. Они будут натасканы на ответы, неправильные по сути, но нужные по мнению составителей.

Кому: пан Головатый, #1255

> Да вы с ума сошли.
> Брежневские времена и начало перестройки - это пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства.

Дети в то время не жили. Им неизвестно.

Кому: Chosen, #1250

> А так, что он не понимал основополагающего в построении коммунизма - наличие диктатуры пролетариата. Отменили диктатуру, по факту отказались от Советской власти - в итоге получили реставрацию капитализма.

Сталин этого тоже не понимал. Потому утверждал, что в СССР нет пролетариата, а соответственно, и его диктатуры.

…Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат — это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. [Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя.] Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.

Как видите, рабочий класс СССР — это совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.

— И. В. Сталин «О проекте конституции Союза ССР» (25 ноября 1936 г.)

Кому: Sweet Death, #1229

Интересно, можно сделать социализм в одно лицо?

Кому: Chosen, #1262

> Социализм кончился на XXII съезде КПСС в 1961 году, далее до 1992 года переходный период от социализма к капитализму

Как вы умудряетесь такое выдумывать?

Кому: пан Головатый, #1267

> Что сродни обвинению проклятых большевиков в том, что в 70-80-х они не построили вечных домов, дорог, водопроводов и теплоцентралей по технологиям 2000-х.
>
>

Ну почти такое давно уже было, только немного о другом - о всякой бытовой аппаратуре. Например некоторые личности любили видеомагнитофоны вспоминать, и обычно не знали куда деваться, когда я им в лоб бил тем, что мы купили первый еще за несколько лет до горбачевской дестройки, а то, что он стоил тогда 2500р, так в США стоили в тот момент 1500-3000 баксов. Альтернативно-одаренные вспоминали еще компьютеры и тоже выпадали в осадок, когда выяснялось, что бытовые компьютеры у нас отстали всего на 8 лет, а пресловутый IBM PC стоил несколько килобаксов и был для дома тем самым неуловимым Джо, который никому нафиг не нужен, до появления XT был примитивной офисной машинкой - в стандартной комплектации графики не было от слова "вообще", только текст, и его БК0010 по "мультимедийным" возможностям обгонял как истребитель черепаху, а Сommodore 64 разрывал на куски.

Кому: Abrikosov, #1275

> Создатели теста уверены, что правильный ответ - №2.
>
> Генерал Мороз победил супостатов.

Бля, пиздец.

Извините за мой французский.

Кому: Александр Савин, #1239

> Так что и воспринимать этот период надо, как период экономического и политического рывка.

Сложно назвать рывком ухудшение уровня жизни, понижение уровня экспорта, неспособность организовать обратную связь с народом, проиграть в русско-японской, непонятно для чего начав её. Непонятно зачем позже воевать с Германией и тратить огромные силы и средства, которых итак было не шибко много, в связи с чем вынуждены были обращаться к союзникам. И много чего ещё. Рывком это не назвать, нет.

Кому: Abrikosov, #1275

> > Создатели теста уверены, что правильный ответ - №2.
>
> Генерал Мороз победил супостатов.

В определённой степени даже не хуже украинских учебников.

Кому: Forgotten, #1201

> Далее, в Эльфийской национальной республике развивается местечковый национализм по формуле - "кто не эльф, тот говно". А при ослаблении государства Волшебная страна, возникает сепаратизм, ибо на кол гениальным эльфам нужны эти тупые орки, гномы и прочие феи.

Для этого не надо быть эльфом.

Ну вот представь, дедушка Элронд и старина Пендальф поделили административно Средиземье КАК УГОДНО - "регион 1", "регион 2" и т.д., не делая различий между эльфами, гномами и гоблинами. А тут, лет через 70, элита в Ривенделле решила развалить Средиземье к херам, дабы прибарахлиться золотишком как Саурон. Что они сделают? Да разыграют ровно ту же самую карту - вы, жители "региона 1" - одиняне, которых объедает второй регион, а вы, обитатели "региона 2" - двоинцы, у которых одиняне всё сало отобрали и сожрали. Бей городских, мочи деревню, и т.д. и т.п.

И виноват опять Ленин - "не так разделил".

Кому: Маша Жиль, #1268

> Кому: Утконосиха, #1223
>
> > Когда президент [Медведев] лично возлагал цветы к памятнику Маннергейма
>
> Лучше уточнять, а то получится, что и пресловутую часовню тоже он.

Вообще-то первым это сделал Путин в 2001 году.

Кому: Abrikosov, #1275

> Таким образом, историю Отечества те детишки, что готовятся к тестам - знать не будут. Они будут натасканы на ответы, неправильные по сути, но нужные по мнению составителей.

Камрад, вот я до этого не совсем полно оценил возможности ЕГЭ, а теперь он вырисовывается в жутковатом свете и заранее продуманной стратегии.

Кому: Chosen, #1262

> Социализм кончился на XXII съезде КПСС в 1961 году, далее до 1992 года переходный период от социализма к капитализму

Не социализм кончился, а развитие социализма и переход в стадию коммунизма совершен не был. С 1965 года курс был взят на реставрацию капитализма. Не социализм закончился, а курс партии изменился.

Тут намедни Лёнчик ДиКаприо заявил, что хотел бы сыграть исторического деятеля России - Путина или Ленина.
Так что Владимир Владимирович просто "убирает конкурента".
Дело раскрыто.

Кому: Thunderbringer, #1280

> Ну почти такое давно уже было, только немного о другом - о всякой бытовой аппаратуре.

Было неравномерно.
Телевизоры 80-х определённых найменований - говно, телемастер был крайне популярным человеком. А телевизор грюндик, который десять лет не ломался, стал откровением.
Ряд магнитофонов тоже, что не отменяло наличия качественной аппаратуры.
Кухонный комбайн Мрия - отличная вещь, хотя миксером вполне возможно было кому-то раскроить череп. А редуктор с передаче можно было употребить в качестве снарядов для баллисты. Ну, тяжёлый - значит надёжный.
Стиральные машины были простыми и надёжными.
Холодильники хорошо гнили. Которые не сгнили, работают до сих пор.
Купить можно было сходу не всё и не везде.

Кому: пан Головатый, #1259

> И Путин ни словом не выразил своего согласия со Сталиным.

-ну еще бы.


Кому: flex86, #1241

> а оказавшийся к тому моменту у власти Горбачев был слишком слаб и не сумел спасти страну от развала.

-да-да, СССР развалился из-за цен на нефть, слышали такое не раз.
Только СССР - это ни разу не Ресурсная Федерация.

Кому: Thunderbringer, #1272

> Не говоря уже о том, что под "уничтожением" можно понимать разное

-думаю, что нет смысла подымать вопрос применения ЯО. На это никто не пойдет. Жить в мире Фоллаута никому не захочется. Поэтому бравировать своим ЯО глупо. СССР, кстати, ЯО не помогло.

Кому: BadBlock, #859

> Путин не обсуждал верность или неверность решения, исходя из исторических реалий, целеообразности на некоторый момент и т. п. Путин вообще не обсуждал эти вопросы.
>
> Вместо этого он, на минуточку, взял — и обвинил Ленина в развале СССР.

Ты здоров? Путин сказал ровно следующее: "Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом".

Путин говорит, что Ленин совершил ошибку, которая в конечном счете, в числе прочих ошибок, и ленинских, и не ленинских, привела к развалу СССР. Я не Песков, чтобы интерпретировать высказывания президента, но по контексту беседы на совещании было так: Ковальчук просит, чтобы были созданы некие государственные органы, возглавляющие направления научных исследований, ставящие ученым задачу. На что Путин говорит - идея правильная, но надо еще ее правильно реализовать, чтобы не получилось как с СССР. Идея тоже была хорошая, но при реализации заложили бомбу (атомную, да), и она в итоге взорвалась и разрушила СССР.

По-моему, тут очевидно, что Путин не сказал: "Ленин развалил СССР", а сказал нечто совсем другое - что Ленин, как один из архитекторов СССР, допустил ряд ошибок. Эти ошибки, в конечном счете, сыграли решающую роль при развале СССР. Значит ли это, что если бы Ленин не допустил этих ошибок, то СССР бы не развалился? Нет, не значит. Возможно, он все равно развалился бы, но по другому сценарию, по другим "конструктивным недочетам" или, наоборот, по конструктивным премуществам - и такое бывает. Поэтому никакой прямой вины Ленина в развале СССР нет и быть не может, и очевидно, что Путин такого и не говорил, и не мог сказать - для этого надо быть идиотом.

Мог ли Ленин поступить иначе, собрать СССР на ином принципе, чем равноправный союз национальных образований с правом выхода любого из них? Возможно, мог. Были другие предложения, они были обоснованы и имели сторонников. В том числе, Сталин предлагал другой вариант. Это известно.

Однозначно утверждать, что вариант Ленина был единственно возможным, может лишь чрезвычайно невежественный либо чрезвычайно самоуверенный человек. В любом случае, это дискуссионный вопрос. Путин считает, что надо было поступать иначе. И имеет на это полное право, и соответствующую квалификацию тоже имеет, чтобы давать подобные оценки. Кто-то считает по-другому, и с этим спорит, и если имеет аргументы, тут нет проблем, а есть дискуссия.

Но когда кто-то говорит - Путин враг народа и т.д. единственно потому, что не сделал "Ку!" после слова "Ленин" или обвинил Ленина в развале СССР - вот это, на мой взгляд, за гранью. И если голоса в твоей голове говорят такое, я с ними не могу спорить.

>Поэтому ты и не видишь логики — не догоняешь вообще, о чём речь.

Да, конечно, где уж мне подняться до твоих высот. Я так, живу в лесу, молюсь колесу. А ты, небось - в самой Москве? Или подымай выше - в загранице? Там-то, известное дело, все как один непрерывно догоняют вообще.

Кому: donerweter, #1243

> > Кому: nikolkas_spb, #1200
>
> >Ну что, господа.
>
> Господа все в Парижах, камрад!
>
> Не время сейчас фоткаться, вот кончится война...

Было употреблено в юмористически-ироничном смысле.
Кстати, камрадесса, мы так и не определились с место встречи. С формой одежды почти понятно (ну, ты помнишь)...

Кому: matematika, #1211

> ЕГЭ водородная бомба под всем нашим, как ВВП выражается, суверенным существованием.

да не только ЕГЭ. ЕГЭ - это вершина айсберга. Вся наша реформа образования. А что было сделано с профтехобразованием? ПТУ, техникумы которые переформировали или просто уничтожили. Откуда возьмутся квалифицированные рабочие и техники? Зато хоть жопой ешь продаванов и охранников.
А что с высшим образованием делают? Болонская конвенция, мать ее... Это типа чтобы наши выпускники могли на западе работать. Только вот нахрена, за государственный счет готовить специалистов для западных компаний. Я вот никак понять не могу. Ну и... вот лет пятнадцать назад, с нашего факультета выпускников как раз-таки брали в западные компании. Знаю, что (то ли договор был заключен то ли еще что, с немецкими машиностроительными предприятиями) запросы были на наших выпускников. Мне лично в Ганновер предлагали (так как средний балл в дипломе приличный и участие в неделях науки и т.п.), только вот немецкого не разумею, и аглицкий так себе, да и из России уезжать не хотелось. И такая ситуация без реформ "прогрессивных" была. Зато сейчас "эффективные" улучшили ситуацию, мать их за ногу.

Кому: Собакевич, #1279
> Социализм кончился на XXII съезде КПСС в 1961 году, далее до 1992 года переходный период от социализма к капитализму
>
> Как вы умудряетесь такое выдумывать?

Косыгинские реформы, видимо, имеются в виду. В целом так, да.

Кому: Abrikosov, #1275

> Таким образом, историю Отечества те детишки, что готовятся к тестам - знать не будут. Они будут натасканы на ответы, неправильные по сути, но нужные по мнению составителей.

Тесты, конечно, - зло, особенно для гуманитарных дисциплин, но с другой стороны, что мешает "эффективным" преподавать историю в ключе "трупамизакидали", "победили вопреки" и т.п.? При нынешней якобы отсутствующей идеологии искаженное преподавание истории неизбежно.

Кому: 412, #1291

> По-моему, тут очевидно, что Путин не сказал: "Ленин развалил СССР", а сказал нечто совсем другое - что Ленин, как один из архитекторов СССР, допустил ряд ошибок. Эти ошибки, в конечном счете, сыграли решающую роль при развале СССР.

Это и есть обвинение в адрес Ленина в развале СССР.

Ты не понимаешь, что ли, что "твои действия привели к тому-то" и "ты виноват в том-то" - это одно и то же?

Кому: ЖидкийАзот, #1282

> проиграть в русско-японской, непонятно для чего начав её.

Очень понятно. В интересах безобразовской шайки. Справедливости ради - это Япония на нас напала. Империалистический хищник еще тот.

> Непонятно зачем позже воевать с Германией

Ну да, кузен Вилли был такой душка, он об интересах своей империи совсем не заботился.

Кому: Tanda, #1293

> ЕГЭ водородная бомба под всем нашим, как ВВП выражается, суверенным существованием.
>
> да не только ЕГЭ. ЕГЭ - это вершина айсберга.

Я это и имел в виду, просто выразился неточно.

Кому: ЖидкийАзот, #1282

> проиграть в русско-японской, непонятно для чего начав её.

Я в предыдущем камменте может неудачно выразился. Но русско-японскую войну начали японцы.

Кому: Эске, #1234

> Нет.

Ты прочитай внимательно свою же цитату.

Кому: Эске, #1235

> Не имеют. Из конституции:

Ещё раз, читай свою же цитату.

Кому: Эске, #1233

> понятия «республика (государство)» не означает — в отличие от Федеративного договора от 31 марта 1992 года — признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации

Не означает, что они [независимые] государственные образования. РФ не конфедерация государств. Это значит верховенство федеральных законов над республиканскими, за исключением законов, непосредственного ведения республик, эти законы выше федеральных. Читай конституция РФ и союзных республик.