Путин о Ленине

Кому: flex86, #1241

> До Брежнева в СССР старались усиленно развивать промышленность и сельское хозяйство. А при Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас.

Не пиши ахинеи.

Кому: ЖидкийАзот, #1282

> проиграть в русско-японской, непонятно для чего начав её.

Это японцы начали войну.

> Непонятно зачем позже воевать с Германией и тратить огромные силы и средства, которых итак было не шибко много, в связи с чем вынуждены были обращаться к союзникам.

Война на два фронта, Балканы и проливы - вот российские интересы в той войне.

Кому: 412, #1291

раз:
> Идея тоже была хорошая, но при реализации заложили бомбу (атомную, да), и она в итоге взорвалась и разрушила СССР.

два:
> Поэтому никакой прямой вины Ленина в развале СССР нет и быть не может, и очевидно, что Путин такого и не говорил, и не мог сказать - для этого надо быть идиотом.

Мне давно надоело дискутировать с гражданами, выдвигающими взаимоисключающие тезисы в пределах одного абзаца, так что одно сообщение, не более. Путин сказал: Ленин заложил атомную бомбу, которая потом "рванула", и поэтому СССР развалился. То есть, согласно Путину СССР развалился, благодаря действиям Ленина. То есть, Путин напрямую обвинил Ленина в развале СССР. Кем для этого надо быть, не скажу, потому что законопослушный.

> Однозначно утверждать, что вариант Ленина был единственно возможным, может лишь чрезвычайно невежественный либо чрезвычайно самоуверенный человек.
> В любом случае, это дискуссионный вопрос.

Что характерно, однозначно утверждал лишь один человек - это Путин. Никакой дискуссии не было и не подразумевалось. С точки зрения Путина большевики во всем виноваты, народ нужно принудительно десоветизировать, десталинизировать, декоммунизировать и пр. Заставить каяться и стыдиться своего прошлого и легитимизировать таким образом власть капитала. Именно в этом направлении Путин много лет предпринимает целенаправленные действия. Если ты стараешься этого не замечать или тебе это нравится — ради бога. Мне нет.

Кому: yuri535, #1300

> Ты прочитай внимательно свою же цитату

Читаю:

> Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть [не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации]. Конституция Российской Федерации связывает суверенитет Российской Федерации, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа — носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройств. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что [субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом]. По смыслу ... Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, [республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного государства] и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому [не вправе] наделить себя свойствами суверенного государства, — [даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным]

После этого постановления республики в составе РФ упоминание о своем суверенитете по-тихому поубирали (кроме, кажется, Татарстана, но там как-то хитро завуалировано).

Кому: Simba1986, #1303

> Это японцы начали войну.

Война за раздел Китая. Неважно кто начал, важно за что.

> Война на два фронта, Балканы и проливы - вот российские интересы в той войне.

В смысле Романовых и Пуришкевичей? Война за раздел Балкан и разграбление Турции это интересы России?

Кому: пан Головатый, #1255

> Да вы с ума сошли.
> Брежневские времена и начало перестройки - это пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства.

Пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства это время Сталина и Хрущева(который "воспользовался" наработками предшественника). В этот период мы стали по-настоящему великой страной, победившей фашизм, разработавшей атомную бомбу и полетевшей в космос и это все после опустошительной войны, которая опустошила самые промышленно развитые районы. В этот период мы действительно строили коммунизм и титаническими усилиями шли вперед, поражая весь мир темпами развития. Но пришедший к власти Брежнев был куда более удобным для партийной верхушки, которая скорее всего и убедила его, в свете открытия тех самых нефтегазовых месторождений, перестать усиленно идти вперед и просто "нормально" пожить. И, действительно, народу жилось при Брежневе лучше чем раньше. Действительно повышалось благосостояние. Но это все было по инерции и благодаря усилиям прошлого поколения, за что им огромнейшее спасибо. Но как и любое инерционное движение, это постепенно сошло на нет. Годы стабильности породили чудесные реформы в промышленности, когда по сути уничтожили приемку, а с ней и качество, в науке, где наряду с небольшой долей действительно гениальных ученых сидело огромное кол-во дармоедов, занимающих место, в автомобилестроении, где вместо развития и поддержки своих производителей и разработок притащили жигули, уже устаревшие на момент появления у нас, но тщательно защищаемые наверху в ущерб другим производителям, в компьютерной технике, где были заброшены наши наработки и началось тупое копирование изделий ibm и прочих...в общем много где.

Кому: Собакевич, #1274

> СССР жил не с трубы.

Напрямую нет, но и сейчас доля нефти около половины -но трясет так, будто кроме нее и нет ничего.

Кому: Эске, #1305

> субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации [в целом]

Кому: yuri535, #1301

> Не означает, что они [независимые] государственные образования. РФ не конфедерация государств.


> После этого постановления республики в составе РФ упоминание о своем суверенитете по-тихому поубирали (кроме, кажется, Татарстана, но там как-то хитро завуалировано).

Нет, прямо написано.

Статья 1

1. Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан" и являющееся субъектом Российской Федерации. [Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации] и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан.

Статья 3

1. [Носителем суверенитета] и единственным источником власти в Республике Татарстан является ее многонациональный народ.


Статья 94

1. Президент Республики Татарстан:
1) обеспечивает права и свободы граждан Республики Татарстан, [суверенитет Республики Татарстан], общественную безопасность и территориальную целостность республики, законность и правопорядок на ее территории;

Статья 121

1. Республика Татарстан имеет Государственный герб, Государственный флаг и Государственный гимн – официальные символы, [выражающие суверенитет Республики Татарстан], самобытность и традиции народа Татарстана.

(в редакции законов Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года № 1380,
от 15 сентября 2003 года № 34-ЗРТ, от 12 марта 2004 года № 10-ЗРТ,
от 14 марта 2005 года № 55-ЗРТ, от 30 марта 2010 года № 10-ЗРТ,
от 22 ноября 2010 года № 79-ЗРТ, от 22 июня 2012 года № 40-ЗРТ)

Крайняя правка Конституции Татарстана 2012 год. Ничего они не убрали. Т.е. никакой силы для них рассуждения судей КС не имело.

Кому: yuri535, #1308

> Т.е. никакой силы для них рассуждения судей КС не имело.

Это собственно и показывает, что на местах могут обернуть дело по разному. Если захотят суверенитета и независимости - внесут в законы. Если с центром отношения нормальные, будут тихо мирно жить, быть государствами в составе РФ. Это и есть реальное самоопределение народов, а не канцелярщина и выискивание слов или их отсутствие. Всё решают процессы, проходящие в обществе, а не формальные юридические надстройки.

Кому: flex86, #1307

> Напрямую нет, но и сейчас доля нефти около половины -но трясет так, будто кроме нее и нет ничего.

В СССР доля нефти в бюджете была 1-3-7-10-8-7-5%, в зависимости от периодов. Сегодня до 50%.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5305/9679280.1e/0_bc94b_a24dc2f8_XL.jpg

Бюджет СССР наполнялся промышленностью на 35%. Т.е. сегодня место промышленности заняла труба.

http://goo.gl/XTL2kJ

и подсадили на неё бюджет не советская власть и даже не либералы 90-х, они промышленность уничтожали, подсадили на нефть как раз в последнее десятилетие, с 2004 года

https://otvet.imgsmail.ru/download/u_a3f515ccbb6dcf5d54dba50cb2ea71f7_800.jpg

http://smart-lab.ru/uploads/images/00/32/10/2012/09/22/0f4f87b540.png

Если в государстве всё плохо виноват Ленин. Если в экономике, то либералы 90-х. Вот така мантра.

Кому: yuri535, #1308

> Нет, прямо написано.

Ну значит у них у одних осталось.
Просто я имел возможность в свое время сравнить конституции некоторых других республик, как говорится, до и после. И весьма веселило, как легко и незаметно их переписали.

Кому: yuri535, #1310

Насчёт татарской конституции:

>Решение Верховного Суда Республики Татарстанот 31 марта 2004 г. N Зп-1-23/2004

>На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Татарстан решил:
>Заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.
>Подтвердить, что положения части 1 статьи 1 Конституции Республики Татарстан в той части, что Республика Татарстан объединена с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан”, суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан; части первой статьи 3; пункта первого части первой статьи 94 в той части, что Президент Республики Татарстан обеспечивает суверенитет Республики Татарстан; части первой статьи 91 в части установления в качестве избирательного ценза для кандидата в Президенты Республики Татарстан владения государственными языками Республики Татарстан; части первой статьи 121 в той части, что Государственный герб, Государственный гимн, Государственный флаг выражают суверенитет Республики Татарстан, аналогичны по содержанию нормам учредительных актов других субъектов Российской Федерации, ранее признанным Конституционным Судом Российской# несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Кому: yuri535, #1308

> Т.е. никакой силы для них рассуждения судей КС не имело.

И своего собственного, как видно, тоже.
Суровые люди там в Татарстане.

Но на основе этого примера - как видим, совершенно внеправового - делать вывод о наличии в составе РФ суверенных республик с правом на выход неправомерно.

Кому: Собакевич, #1297

> В интересах безобразовской шайки.

Так точно. Я с точки зрения простого народа. Простым людям было не совсем понятно, почему наши войска ведут боевые действия за границей.

> Ну да, кузен Вилли был такой душка, он об интересах своей империи совсем не заботился.

Ну да, Николаша был такой душка, что решил вступиться своей мощной рукой за Сербию.

Ну, он ведь об интересах своей империи очень сильно заботился.

Это потом, через год внезапно оказалось, что наша армия плохо оснащена, мало на что способна, государственной промышленности, где могли бы в достаточных объемах производить нужные для армии оснащения, не было, а покупать всё это у союзников не хватало ресурсов.

Но Николай 2 об этом, ясное дело, не знал. Он про Империю думал да про веру в бога, которая должна была помочь нашим солдатам на фронте воевать.

Ну а солдаты, понятно, были рады отдавать свою жизни, вести абсолютно проигрышную войну из-за каких-то сербов, которые нахер никому не были нужны.

Кому: Simba1986, #1303

> Это японцы начали войну.

Остаётся вопрос: что мы вообще там делали? Провоцируя, кстати, японцев. Начали японцы после наших провокаций и выебонов, мол, эта территория наша, хозяйничать тут будем мы и пошли нахер отсюда. А так да, начали японцы.

Кому: Simba1986, #1303

> Война на два фронта, Балканы и проливы - вот российские интересы в той войне.

Извините, в первом комментарии не ответил, забыл.

Войну нам объявили, когда мы вступились за Сербию.

Кому: flex86, #1307

> но трясет так, будто кроме нее и нет ничего.

см. разведопрос про импортозамещение

Кому: Вратарь-дырка, #1207

Как много Россия выиграла от этого самого шага в Приштине? Само по себе прямое противостояние не является большой заслугой, а в некоторых случаях может быть неудачным и глупым шагом.

> не в коммунизм он страну ведет

:D То ли дело, братцы, в США!

хочу стать коммунистом.
что надо сделать?

Кому: flex86, #1307

> Напрямую нет, но и сейчас доля нефти около половины -но трясет так, будто кроме нее и нет ничего.

9% дохода от нефти при СССР и 50-70% сейчас. конечно, конечно.

Кому: flex86, #1241

> А при Брежневе был открыт Самотлор, разработка которого и других открытых в Западной Сибири месторождений привело к жизни с трубы, которая продолжается и сейчас

А ты в курсе, что СССР продавал на запад излишки добытой нефти и на полученные деньги покупал современное оборудование, бывало, что целыми заводами, кормовое зерно, чтобы развивать мясное животноводство, ну ширпотреба чуток. Да снизся в то время нефть вообще до 0 - СССР и не заметил бы. Ну меньше добывать бы стали.
А вот разработка этих месторождений встала в такие средства, что они бы и не окупились до сих пор. Всё это строилось и разрабатывалось для выживания, это как человек, живущий в доме с печным отоплением имеет лесную делянку и заготавливает там дрова, чтобы пережить зиму. Труда вложено много, ещё расходы на транспортировку, но жить-то хочется. и тут у него излишек дров образовался. Он его соседу продал по какой-то цене, а вовсе не по себестоимости. И купил золотое украшение жене и детям конфет. А себе новый топор. А со стороны скажут, что он продажей дров живёт. Вот обидится на него сосед, решит его уничтожить и не будет дров покупать. А для человека что, ну не будет золота, конфет и нового топора на деньги, вырученные от продажи дров. Ну так он и так, видимо, какой-то доход имеет, не пропадёт. Аналогия тупая, конечно, но как упрощённая модель сгодится.

Кому: Abrikosov, #1245

> Ввиду кризиса очень многие начинают понимать, насколько ленинский путь лучше нынешнего.

Даже так говорить не совсем корректно. А Ленина и большевиков был путь, направление движения, а у нас сейчас - блуждания в тумане. Зачесалась левая пятка - пошли направо. Зарычал слева зверь какой - находим палку, заостряем её и пытаемся осторожно сторонкой пройти. Ну иногда смело через канавы прыгаем.
Ленин был гибким политиком. Надо - отступил (см. НЭП), в нужный момент - атаковал (апрельские тезисы, октябрь 1917-го). А мы тупо впёрлись в какую-то неолиберальную парадигму, и с ней наперевес в тумане прём. При Ленине в партии и обществе постоянная дискуссия шла о выборе пути развития. При Сталине шла, при Хрущеве, Брежневе шла. А сейчас. Людей с мнением, отличным от либерального, даже и слушать не хотят. Вот и кто после этого демократы, блядь?

Кому: Chosen, #1250

> А так, что он не понимал основополагающего в построении коммунизма - наличие диктатуры пролетариата.

А так, что ты не понимаешь структуру бесклассового общества СССР 70-х годов. Не было уже пролетариата.

Кому: Эске, #1313

Право выхода дано правом народов на самоопределение.

Им и будут пользоваться если надо будет, без всяких кивков на записи в конституциях.

Снова приведу пример Крыма. Где там запись в конституции о его выходе?

Кому: ЖидкийАзот, #1315

> Начали японцы после наших провокаций и выебонов, мол, эта территория наша, хозяйничать тут будем мы и пошли нахер отсюда

Территория была китайская, переданная России в аренду по двустороннему договору - причём здесь японцы? действительно пошли нахер оттуда.

Кому: Simba1986, #1303

> > > Непонятно зачем позже воевать с Германией и тратить огромные силы и средства, которых итак было не шибко много, в связи с чем вынуждены были обращаться к союзникам.
>
> Война на два фронта, Балканы и проливы - вот российские интересы в той войне.

И кстати, тоже начата не Россией - войну объявила Германия.

Кому: Щербина307, #1324

> Право выхода дано правом народов на самоопределение.
>
> Снова приведу пример Крыма. Где там запись в конституции о его выходе?

Право народов РФ на самоопределение было реализовано путем заключения соответствующими субъектами федеративного договора в 1992 году (а потом еще и двусторонних договоров). Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.
А у Украины с Крымом был какой-нибудь договор, или проводился там референдум о желании тамошних обитателей оставаться в ее составе?

Кому: yuri535, #1309

> Если захотят суверенитета и независимости - внесут в законы. Если с центром отношения нормальные, будут тихо мирно жить, быть государствами в составе РФ. Это и есть реальное самоопределение народов, а не канцелярщина и выискивание слов или их отсутствие.

- заявил yuri535, занявшись канцелярщиной и проведя углубленное исследование по выискиванию слова "суверенитет".

Республика Татарстан - субъект РФ без права свободного выхода из РФ. Как и другие субъекты РФ. Это главное.

Кому: Эске, #1327

> Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.

Я такого и не говорил. Я про то, что такое право используют по мере необходимости, как обоснование. И записи в конституциях никакого значения не имеют.

Можно вспомнить ещё басков и прочих кто желает отделения, без всяких записей в конституциях или ещё где, всем пофиг.

Снова по десятому кругу одно и тоже. Ты тред читал?

Кому: stepnick, #1328

> Республика Татарстан - субъект РФ без права свободного выхода из РФ. Как и другие субъекты РФ. Это главное.
>

[успокаивается] ну значит всё будет хорошо, развал страны нам не грозит.

Кому: Sha-Yulin, #864

> А тебе понятна та вещь, что Ленина объявили виновным в развале СССР, хотя он его создал? А развалил как раз почитаемый Путиным алкаш Ельцин.

Путин сказал, что Ленин как архитектор СССР допустил ряд ошибок, которые сыграли решающую роль при его развале. Это другое. И это может быть правдой, хотя может и не быть. В любом случае, это мнение Путина, и только. Предавать его анафеме за то, что он имеет такое мнение, как-то странно.

Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его в том, что он создал такую систему, развалить которую смог один-единственный алкаш, даже не глава государства на тот момент. Фактически, "птичка пролетела, хвостиком махнула...". Ты, выходит, о Ленине как о создателе СССР еще худшего мнения, чем Путин?

Ты уверен, что ты вправе вообще неразличимо смешать Ленина с дерьмом, но при этом оттаптываться на Путине, который всего лишь выразил свое мнение о допущенных Лениным ошибках?

> И если ленинский план федеративного государства так хуже сталинского плана унитарного государства - почему сейчас Путин не перешёл к унитарному государству? Тем более, что он это почти осуществил, когда ввёл назначение губернаторов вместо выборов. Зачем откатился к ленинскому плану?

Я в голове у Путина не живу. Но предположить могу.

Скорее всего, его отговорили от этого, как Сталина в свое время. Возможно, сейчас он все время думает об этом - есть поводы. Возможно, Путин до сих пор жалеет о том, что не перешел к унитарному государству, и именно поэтому - подсознательно - вытащил эту тему на свет Божий в казалось бы далеком от этой темы разговоре. Возможно, он это еще сделает.

>Так что не разводи демагогию. Проблема не в том, что тебе показалось.

В том, что сказал Путин, вообще нет никакой проблемы. А демагогию разводят те, кому почудилась в этом проблема. "Белым везде чудятся монстры. Им даже собственный отросток кажется монстром" (С. Кинг).

Кому: yuri535, #875

> 1. Насколько крупными специалистами в госуправлении являются камрады, которые против точки зрения Путина и Сталина образца 1922 г. и поддерживают мнение Ленина, и на каких аргументах основана эта их поддержка/несогласие?
>
> На основании общественной практики, других критериев нет. Что сделали для страны и народа Ленин и Сталин, которые в никаком госуправлении до 1917 года не участвовали, а сидели по тюрьмам и заграницам. И что сделали мегауправленцы последних 25 лет.

Ты понимаешь, что в приведенной тобой цитате мною написано одно, а отвечаешь ты на совсем другое? Ты отдаешь себе отчет, что ты разговариваешь с голосом в твоей голове?

> > 2. Почему, по мнению камрадов, Сталин имел право не соглашаться с Лениным по каким-то вопросам, более того, фактически проводил политику, во многом противоположную заветам Ильича
>
> Ты знаешь всю политику Ильича до деталей? Сам пишешь, что у тебя управленческого опыта не хватает понять и сотой части.

Второй раз ты отвечаешь не мне - я ничего подобного не говорил - а голосу в своей голове.

В третий - аналогично.

После этого ты делаешь мощный вывод - я допустил три ошибки в элементарном тексте. Если голос в твоей голове допускает ошибки, я тебе сочувствую, но прошу - не приписывай их мне. И если ты разговариваешь с ним, то к нему и обращайся, а не ко мне.

Тело Ленина придать земле, мавзолей сравнять с землёй и посыпать хлоркой. И свинцовый саркофаг сверху (лучше два). И чем скорее, тем лучше. Кто не в курсе за мавзолей - гуглите инфу про его сакральное (дада) предназначение, Есенина и древний Вавилон. Клиническим материалистам не гуглить!

Кому: пан Головатый, #1259

Теперь все окончательно прояснилось. Ты как собеседник не представляешь для меня интереса.

Кому: Abrikosov, #1284

> Бей городских, мочи деревню, и т.д. и т.п.

Хватит кормить Москву, Кавказ, Сибирь и далее каждый может поставить, что желает. И при чём тут национальность?

Кому: Bishop341-B, #1319

> > хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

"Учиться, учиться и еще раз учиться" В.И.Ленин

Кому: Щербина307, #1324

> Им и будут пользоваться если надо будет, без всяких кивков на записи в конституциях.


Кому: Эске, #1327

> Право народов РФ на самоопределение было реализовано путем заключения соответствующими субъектами федеративного договора в 1992 году (а потом еще и двусторонних договоров). Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.

Да всё сказано. Притом - прямо в конституции.

По нормам международным прописано право народов на самоопределение. Они, что характерно, никак не ограничено единоразовым актом.
А в конституции у нас записано главенство международных норм и законов над федеральными.

Так что РФ Путина в плане самоопределения ничем не уступает СССР. Даже превосходит. Ибо свои законы мы менять можем, а международные - нет.

Кому: Эске, #1325

> Территория была китайская, переданная России в аренду по двустороннему договору - причём здесь японцы? действительно пошли нахер оттуда.

В аренду передали только Квантунский полуостров.

А РИ империя заняла и начала превращать в колонию всю Маньчжурию. И с японцами дрались за право грабить Корею и Маньчжурию.

Кому: WhiteWolf85, #1333

> Тело Ленина придать земле, мавзолей сравнять с землёй и посыпать хлоркой. И свинцовый саркофаг сверху (лучше два). И чем скорее, тем лучше. Кто не в курсе за мавзолей - гуглите инфу про его сакральное (дада) предназначение, Есенина и древний Вавилон. Клиническим материалистам не гуглить!

Епонский городовой!!! Ты пропустил прием лекарств?

Кому: 412, #1331

> Путин сказал

Достал ты токовать о том, что Путин не сказал того, что сказал.


> Предавать его анафеме за то, что он имеет такое мнение, как-то странно.

Не за мнение. За антисоветизм и постоянное враньё про СССР.


> Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его

Ты совсем дурак?


> Я в голове у Путина не живу. Но предположить могу.
>
> Скорее всего, его отговорили

Точно - дурак.


> В том, что сказал Путин, вообще нет никакой проблемы.

Никакое проблемы. Просто он снова соврал про СССР.

Кому: Навигатор, #1339

> Епонский городовой!!! Ты пропустил прием лекарств?

Поди простудился после крещенского купания, бредит.

Кому: Щербина307, #1341

> Поди простудился после крещенского купания

Не соглашусь с тобой, камрад. Если б после крещенского - тогда было б предложение мавзолей уничтожить, а место окропить святой водой и отслужить какой-никакой молебен. А там, с одной стороны, "сакральное значение", а с другой - хлорка, свинец и прочий матерЬЯлизЬм. Так что шизофрения, как таковая.

Кому: 412, #1331

> В том, что сказал Путин, вообще нет никакой проблемы.

Да, будем проще.

Кому: Эске, #1313

> И своего собственного, как видно, тоже.
> Суровые люди там в Татарстане.

В Чечне тоже. Хотя, будут в составе РФ, не хотят, уйдут. Пока выгодно.

> Но на основе этого примера - как видим, совершенно внеправового - делать вывод о наличии в составе РФ суверенных республик с правом на выход неправомерно.

Пример правовой. У нас не правовых субъектов в составе РФ нет, во-первых. Во-вторых это не противоречит международному праву, которое по Конституции РФ главенствует. КС РФ посоветовал убрать, кто-то убрал, кто-то нет. Захотят, завтра все вернут.

Оно у них есть по международному праву. Иерархия такая местные законы -> федеральные -> конституционные -> международные.

Крым воспользовался этим правом и вышел из состава Украины.

Международный пакт о гражданских и политических правах

Статья 1
1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

Считаешь в России пытаются нарушить это право и лишить народы права самоопределения?

Кому: Bishop341-B, #1319

> хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

Учиться быть коммунистом
http://www.len.ru/red-univer

Анатолий Вассерман на линии:

"Вообще-то даже странно, как представили слова В.В. Путина.
По-моему он высказал претензии к Ленину предельно понятно:
1. Созданы республики, которых не было.
2. Этим республикам дополнительно были нарезаны земли России, к которым данные республики не имели отношения от слова совсем.
3. После развала СССР эти земли отошли вместе с вновь созданными государствами.
Конечно, могут сказать, что все эти республики изначально были. Но точно также изначально были и Татария, и Калмыкия, и Башкирия. И Кавказ был представлен не тремя странами. А ещё раньше была Речь Посполита. И Хазария.
Добавлю как автоматчик: 90% времени в создаваемой системе автоматики уходит не на разработку основного алгоритма программы, а на выявление возможных аварийных ситуаций и адекватной реакции системы на них. И все проблемы при эксплуатации системы возникают, когда какая-либо аварийная ситуация не учтена. Самая нерабочая и самая плохая система — та, в которой предусмотрена работа только в идеальной ситуации.
Аналогично с СССР. Аналогично и с ЕС. Только судьба ЕС меня не интересует, от слова вообще.
В СССР были заложены очень хорошие идеи. Прежде всего устранение сословных классов, что сейчас пытаются ликвидировать. Социальные обязательства государства. Обеспечение гарантированной работой, независимо от места проживания.
Но большинства аварийных ситуаций предусмотрено не было."

http://awas1952.livejournal.com/6068648.html

Кому: commander_keen, #1208

> Выходит, что не либералы развалили СССР, а кровавые упыри под предводительством Ильича. И никто не виноват, кроме коммунистов. Я так это вижу.
Ну зачем домысливать нелепости? Путин сказал только то, что сказал. При создании СССР Ленин настоял на принципе объединения республик, как штатов в США, по сути, - независимых государств, а не автономий в составе России, как предлагал Сталин. Моё имхо - Сталин был прав, и Путин сказал только об этом - "вплоть до отделения" это была "бомба", заложенная под СССР при его создании.

Кому: 412, #1291

> Однозначно утверждать, что вариант Ленина был единственно возможным, может лишь чрезвычайно невежественный либо чрезвычайно самоуверенный человек.

А почему ты решил, что люди, доказывающие означенный тезис, уже давно не проанализировали ситуацию и не пришли к выводу о том, что вариант Ленина был единственно возможным. И объявлять их [чрезвычайно невежественный либо чрезвычайно самоуверенный человек] несколько некорректно, особенно заявляя, что вопрос дискуссионный. Ибо с такими дискуссий не ведут. Судя по всему, Вам нечего сказать, и все Ваши хамские посты - нелепая и глупая попытка защитить Путина.

Кому: flex86, #1307

Привет из конца 80-х? Ты старых подшивок "Огонька" начитался? С этих тезисов перестройку начинали

Кому: Abrikosov, #1296

> Это и есть обвинение в адрес Ленина в развале СССР.
>
> Ты не понимаешь, что ли, что "твои действия привели к тому-то" и "ты виноват в том-то" - это одно и то же?

Да что ж такое-то! Приведу простейшую аналогию. Архитектор спроектировал здание, с ошибками. Здание долго стояло и функционировало. Затем террорист изучил проект, понял как воспользоваться этими ошибками и его взорвал. Здание развалилось так, как это было определено ошибками архитектора.

Чья вина в развале здания? Террориста. Есть ли ошибки архитектора в проекте? Есть. Виноват ли архитектор в том, что террорист взорвал здание? Нет. Был ли умысел у архитектора на разрушение здания? Нет.

Но при этом.

Виноват ли архитектор в том, что совершил ошибки в проекте? Да. Мог ли в принципе он их не совершить? Может мог, может нет, вопрос дискуссионный. Смог бы террорист взорвать здание, если бы архитектор не ошибся? Может да, а может нет, вопрос, опять-таки, дискуссионный. Но в любом случае, здание развалилось бы не так, а как-то иначе.

Сдается мне, это ты чего-то не понимаешь.

Кому: Bishop341-B, #1319

> хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

стать

Кому: Эске, #1327

> Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.

А где-нибудь сказано, что народы должны определяться единожды?

Кому: Sha-Yulin, #1338

> А РИ империя заняла и начала превращать в колонию всю Маньчжурию. И с японцами дрались за право грабить Корею и Маньчжурию.

Опять замечательная тема для разведопроса! Отношения Китая, Японии и России. Войны, захваты территории. В плане Курил и споров Японии и Китая - очень интересно.

Кому: Abrikosov, #1245

> Ленин был один-одинёшенек, у него не было соратников?
Ещё раз - Путин говорил только о Ленине. Зачем домысливать то, что он не говорил?

> Т.е. если твой папа на момент твоего рождения был тяжело болен, то он тебе уже и не отец?
А вот этого я не говорил. И здесь не надо домысливать = за меня.

> А ты задумайся, почему Сталин, когда единолично стал к рулю страны, не изменил принципы построения Союза?
Могу только предполагать - до 1939-го он боролся за власть и так резко настраивать против себя местные элиты, пересматривать права ремпублик, кардинально ущемляя эти права... Об этом не могло быть и речи. Потом была война, затем - восстановление страны, "холодная война",...

Кому: Grafik, #1346

Это не Вассерман пишет, это "вынесено из комментариев".

Кому: stepnick, #1328

> - заявил yuri535, занявшись канцелярщиной и проведя углубленное исследование по выискиванию слова "суверенитет".

Так точно. Исследование вещь всегда нужная. Знание - сила.

> Республика Татарстан - субъект РФ без права свободного выхода из РФ. Как и другие субъекты РФ. Это главное.

Это у отдельно взятого солипсиста с тупичка. Который не нашёл нужных слов в одном документе и сделал глобальный вывод. Нет слов - нет реальной, практической, бесконечно богатой жизни, делает вывод солипсист. Диалектика же, т.е. научное изучение вопроса, требует рассмотрение и изучение предмета в его всеобщей взаимосвязи со всем.

Кому: 412, #1334

> Теперь все окончательно прояснилось. Ты как собеседник не представляешь для меня интереса.

Какая жалость.

Кому: flex86, #1307

> Пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства это время Сталина и Хрущева

Это не так.

Кому: yuri535, #1356

> Нет слов - нет реальной, практической, бесконечно богатой жизни

А есть слово "суверенитет" - значит есть бесконечно богатая жизнь! Рылся в сети, копипастил, красненьким выделял. Канцелярщина? Нет, реальная практическая жизнь! Диалектика, не все поймут.

Кому: 412, #1350

> Архитектор спроектировал здание, с ошибками.

Поставил бы точку - получилось бы просто твое мнение. И все. Положил это в основу логической цепочки - получил логическую ошибку. Одну из разновидностей софизмов.
Как доказать, что эльфы существуют? Очень просто. Возможны два утверждения - Эльфы существуют. Эльфов не существует (третьего не дано). Заменяем утверждения на тождественные. Существующие эльфы существуют. Существующие эльфы не существуют. Второе высказывание содержит очевидное противоречие - существующие эльфы не могут не существовать. Следовательно, остается из двух возможных утверждений - одно: существующие эльфы существуют. Эрго - эльфы существуют. Что и требовалось доказать.
То, что здание спроектировано с ошибками еще только предстоит доказать. Пока что получается это доказать как-то не очень. Кроме того, еще предстоит доказать, что здание в тогдашних условиях вообще, в принципе, можно было построить по-другому. Доказать это тоже получается как-то не очень. Ну и так далее.
"С ошибками", е-мое.

Кому: Эске, #1327

> Нигде не сказано, что народы должны самоопределяться периодически а не единожды.

Единожды это как? На веки вечные? У кого такая сила, определить народ раз и навсегда? Абсолютные монархии даже так не могли, а у них был ярлык от Самого.

Кому: BadBlock, #1304

> давно надоело дискутировать с гражданами, выдвигающими взаимоисключающие тезисы в пределах одного абзаца, так что одно сообщение, не более.

И один ответ, поскольку мне также надоело дискутировать как с людьми, не умеющими понимать написанный текст, так и с людьми, убежденными, что в написанном не ими тексте может быть какой-то смысл.

Только для того, кто не видит разницы между действием проектировщика (заложенной бомбой, возможно явившейся обязательной и неотъемлемой частью проекта, а возможно ошибкой в нем - дискуссионный вопрос) и действием злоумышленника (подрывом этой бомбы десятилетия спустя и вследствие этого разрушением здания), эти "2 фразы в пределах 1 абзаца" будут взаимоисключающими.

Кому: Эске, #1325

> Территория была китайская, переданная России в аренду по двустороннему договору - причём здесь японцы? действительно пошли нахер оттуда.

Насколько мне известно, это были исконно японские территория, взятые Китаем.

Кому: JetWing, #1214

> Можно добавить более мрачное.
> Из того, что спустя четверть века среди народа наблюдаются ровно два мнения - "совок был кровавым мордором, который победили силы добра" и "все было замечательно, но страну развалили враги", неизбежно следует, что катастройки неизбежны и в будущем. Каких либо вменяемых выводов из истории не сделано.

Да уж, сколько народа, оказывается, так ничего не поняло и так ничему и не научилось.

Вроде и жили при Брежневе, все видели своими глазами, могли все обдумать и проанализировать.
Вроде и тусуются на Тупичке, где куча компетентных камрадов ведет просветительскую деятельность (посмотрели бы, что ли, хотя бы последний ролик Б.Юлина о Перестройке, о изменениях в общественном сознании).

Ан нет. Все как об стенку горохом. Тупая апологетика тупого брежневизма в полный рост.

Кому: flex86, #1307

> Пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства это время Сталина и Хрущева(который "воспользовался" наработками предшественника)

мутно, мутно у тебя

Валовой сбор в СССР

https://goo.gl/JG5dPI

"В 1980 году Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объёмам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960 году объём промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55 %, то через 20 лет, в 1980 — уже более 80 %." (c)

никакого проедания "наработок предшественников" при социализме быть не может, не путай сырьевой придаток мировой кап.системы и социалистическое производство

Кому: 412, #1361

> > И один ответ, поскольку мне также надоело дискутировать как с людьми, не умеющими понимать написанный текст

Ты просто не понимаешь многих написанных тобой слов. Это известная проблема. Пишут слова, без понимания их смыслов.

Кому: Чингиc, #1363

> Ан нет. Все как об стенку горохом. Тупая апологетика тупого брежневизма в полный рост.

Ты просто выдаёшь поверхностные явления и свои поверхностные наблюдения за сущностные.

А критерий истины он в практике. Не в твоей или моей, а в общественной.

"Лучшим правителем России в 20 веке россияне признали генсека Леонида Брежнева. Об этом говорят результаты опроса «Левада-центра». К руководителю СССР времен застоя позитивно относятся 56% опрошенных." (c)

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2013-05-23/Mihail-Gorbachev-priznan-hudshim-pravitelem

Кому: WhiteWolf85, #1333


> Кто не в курсе за мавзолей - гуглите инфу про его сакральное (дада) предназначение,
> Клиническим материалистам не гуглить!

ты сейчас идеалистов идиотами обозвал)

Кому: Bishop341-B, #1319

> хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

учить теорию в первую очередь

> Да уж, сколько народа, оказывается, так ничего не поняло и так ничему и не научилось.

Да нет, камрад. Это ты не разобрался в эпохе. Вы все говорите перестроечными лозунгами, на первый план выводите какие-то незначительные факторы (у Брежнева плохая дикция была). Вы ещё на фильм про Галину Брежневу в качестве аргумента сошлитесь!!!
Не надо сложную эпоху описывать простыми понятиями. Да ещё и неверными.

Кому: 412, #1331

> В любом случае, это мнение Путина, и только. Предавать его анафеме за то, что он имеет такое мнение, как-то странно.

Ты хорошо понимаешь, что он президент страны и вещает своё мнение на весь мир?

> Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его в том, что он создал такую систему, развалить которую смог один-единственный алкаш, даже не глава государства на тот момент.

Ельцин участвовал в развале страны.

> Фактически, "птичка пролетела, хвостиком махнула...".

У дураков - строго так.

> Ты, выходит, о Ленине как о создателе СССР еще худшего мнения, чем Путин?

Здесь демагогия. Повторюсь: ты не знаешь и не понимаешь, как всё было устроено и как всё развалилось. Но вместо того, чтобы спросить, ты начинаешь разводить демагогию.

> Но предположить могу.

Предполагать можно что угодно. А люди судят по конкретным действиям.

> Возможно, сейчас он все время думает об этом - есть поводы.

Кушать не может - так думает.

> Возможно, Путин до сих пор жалеет о том, что не перешел к унитарному государству, и именно поэтому - подсознательно - вытащил эту тему на свет Божий в казалось бы далеком от этой темы разговоре.

А ты, психолог.

> В том, что сказал Путин, вообще нет никакой проблемы.

У дураков - да. У дураков вообще проблем нет, поэтому им жить легче.

> А демагогию разводят те, кому почудилась в этом проблема.

Ну так не разводи демагогию.

Кому: Sha-Yulin, #1337

Борис Витальевич, у меня тут с камрадами спор возник по поводу Брежнева и периода его правления -не могли бы вы как то прокомментировать мой комментарий и в частности, влияние цены на нефть в СССР. Заранее спасибо.

> Кому: пан Головатый, #1255
>
> > Да вы с ума сошли.
> > Брежневские времена и начало перестройки - это пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства.
>
> Пик развития науки, промышленности и сельского хозяйства это время Сталина и Хрущева(который "воспользовался" наработками предшественника). В этот период мы стали по-настоящему великой страной, победившей фашизм, разработавшей атомную бомбу и полетевшей в космос и это все после опустошительной войны, которая опустошила самые промышленно развитые районы. В этот период мы действительно строили коммунизм и титаническими усилиями шли вперед, поражая весь мир темпами развития. Но пришедший к власти Брежнев был куда более удобным для партийной верхушки, которая скорее всего и убедила его, в свете открытия тех самых нефтегазовых месторождений, перестать усиленно идти вперед и просто "нормально" пожить. И, действительно, народу жилось при Брежневе лучше чем раньше. Действительно повышалось благосостояние. Но это все было по инерции и благодаря усилиям прошлого поколения, за что им огромнейшее спасибо. Но как и любое инерционное движение, это постепенно сошло на нет. Годы стабильности породили чудесные реформы в промышленности, когда по сути уничтожили приемку, а с ней и качество, в науке, где наряду с небольшой долей действительно гениальных ученых сидело огромное кол-во дармоедов, занимающих место, в автомобилестроении, где вместо развития и поддержки своих производителей и разработок притащили жигули, уже устаревшие на момент появления у нас, но тщательно защищаемые наверху в ущерб другим производителям, в компьютерной технике, где были заброшены наши наработки и началось тупое копирование изделий ibm и прочих...в общем много где.

> СССР жил не с трубы.

>Напрямую нет, но и сейчас доля нефти около половины -но трясет так, будто кроме нее и нет ничего.

Кому: nikolkas_spb, #1353

> Опять замечательная тема для разведопроса! Отношения Китая, Японии и России.

Уже делал.

Кому: flex86, #1371

> Борис Витальевич, у меня тут с камрадами спор возник по поводу Брежнева и периода его правления -не могли бы вы как то прокомментировать мой комментарий и в частности, влияние цены на нефть в СССР. Заранее спасибо.

Могу. Ты глупость написал про "жизнь с трубы".

Продажа нефти в СССР давала весьма небольшую долю как экспорта, так и наполнения бюджета.

Кому: stepnick, #1328

> Республика Татарстан - субъект РФ без права свободного выхода из РФ. Как и другие субъекты РФ. Это главное.

Право выхода предъявляется в случае чего по факту.
Вон Британская империя - там до сих пор конституции вообще никакой нет. А вместо нее была жесткая колониальная система, с метрополией и колониями, без всякого право выхода, или иных идиотских прав. Если кто выделывался - приезжали парни "в шинели из Лидса в Лахор" и раздавали всем пизды.
Если раздать не получалось - получалось наоборот право на отделение. Вот САСШ - отделились. Как так вышло? Какой премьер или король заложил атомную бомбу?

Кому: Zhukoff, #1374

> Какой премьер или король заложил атомную бомбу?

Людовик 16 король тряпка

Кому: 412, #1350

Сгинь.

Кому: Zapravshik, #1375

> Людовик 16 король тряпка

То бишь будь Людовик 16 не король-тряпка, абсолютистская монархия во Франции до сих пор бы цвела и пахла?

Кому: stary_dobry, #1377

> То бишь будь Людовик 16 не король-тряпка, абсолютистская монархия во Франции до сих пор бы цвела и пахла?

если бы не Орлеанский дом, то да, только не абсолютистская, она бы замаскировалась как английская

Кому: Эске, #1311

> И весьма веселило, как легко и незаметно их переписали.

А сверху вся эта писанина надо понимать прихлопнута международным правом?

Кому: Bishop341-B, #1319

> хочу стать коммунистом.
> что надо сделать?

Открывать учебники.

Кому: 412, #1331

> Путин сказал, что Ленин как архитектор СССР допустил ряд ошибок

Сказать мало - надо доказать.

Кому: max_1986, #355

> Друзья мои, так расскажите, пожалуйста, кто был виноват в том, что три мудака, не спросив остальные республики тремя подписями развалили Советский Союз?

Что помешало бы руководителям трех губерний не спросив остальные губернии развалить Советский Союз?

Кому: yuri535, #1366

> А критерий истины он в практике. Не в твоей или моей, а в общественной.


> "Лучшим правителем России в 20 веке россияне признали генсека Леонида Брежнева. Об этом говорят результаты опроса «Левада-центра». К руководителю СССР времен застоя позитивно относятся 56% опрошенных." (c)
>

Это ностальгические воспоминания. Вспоминают быт, блага, советский образ жизни. Проблема в том, что темпы роста падали. Из книги М.В. Попова "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма", 1986 г.:

"На ходе соревнования с ведущими капиталистическими державами сказалось то, что до начала 80-х годов в СССР происходило замедление темпов роста производительности труда, связанное главным образом с ослаблением внимания к планомерному обновлению производственных фондов. … Выбытие основных производственных фондов в промышленности в 1965 г. составило всего 2,1%, обусловив чрезмерно большие сроки обновления, несовместимые с задачей ускорения технического прогресса. Затем к 1970 г. оно сократилось до 1,8% в 1975 — до 1,6, а в 1984 г. — до 1,3%"

"Сокращались темпы роста капиталовложений, служащих непосредственным источником обновления оборудования и основных фондов в целом. Если в девятой пятилетке по сравнению с восьмой увеличение составляло 41,7%, то в десятой по сравнению с девятой — 28,7, а в одиннадцатой по сравнению с десятой пятилеткой — лишь 10,4%. А ведь известно, что для своевременного осуществления действительно наиболее прогрессивных технологических преобразований необходимо иметь достаточный объем ресурсов, «иначе неизбежно приходится основную часть вложений использовать для простого поддержания, консервирования действующих технологий».

"На замедление темпов роста производительности труда не могло не повлиять то, что в десятой пятилетке произошло сокращение и абсолютного прироста капитальных вложений до 76– 96 млрд. руб. по сравнению со 145 млрд. руб. в девятой пятилетке".

Темпы прироста производительности труда в промышленности, %

1950-1955 9 - 13
1956-1960 5 – 7
1961-1965 4 – 6
1966-1970 5 – 7
1971-1975 5 – 6
1976-1980 2.4 – 4
1981-1985 2.1 – 3.5

Источник – справочник «Народное хозяйство СССР»

Много ещё чего интересного, про планирование в том числе.

"Замена старевшего оборудования новым, более производительным в масштабе
общества не планировалась. В результате доля маши бывших в эксплуатации
менее 10 лет, уменьшалась, тогда как доля, например, основных производственных фондов промышленности, прослуживших свыше 20 лет с 1973 по 1982 г. возросла с 8 до 18%".

Вот он застой - "отказ от развития в пользу сытого сегодня".

Кому: Abrikosov, #1284

>Ну вот представь, дедушка Элронд и старина Пендальф поделили административно Средиземье КАК УГОДНО - "регион 1", "регион 2" и т.д., не делая различий между эльфами, гномами и гоблинами. А тут, лет через 70, элита в Ривенделле решила развалить Средиземье к херам, дабы прибарахлиться золотишком как Саурон. Что они сделают? Да разыграют ровно ту же самую карту - вы, жители "региона 1" - одиняне, которых объедает второй регион, а вы, обитатели "региона 2" - двоинцы, у которых одиняне всё сало отобрали и сожрали. Бей городских, мочи деревню, и т.д. и т.п.

С эльфийской автономией (со своей конституцией, определенной территорией и пр.) и правом эдьфов на самоопределение, процесс развала Средиземья будет куда попроще.

Камрад, я просто уточнил об очевидных минусах территориальной организации по этническому признаку. А меня тут сразу в защитники ВВП записали.

>И виноват опять Ленин - "не так разделил".

С тем же успехом можно винить Ивана Грозного или Петра 1. Это глупо. Плюс, имхо, у Ленина вариантов особо не было.

Кому: Zhukoff, #1374

> Право выхода предъявляется в случае чего по факту.

Всё предъявляется по факту, в конце концов. Кто смел, тот и съел. "Всё возьму - сказал булат". Но лучше бы права свободного выхода субъектов в конституции РФ не было. И хорошо, что нет. Хотя бы, чтобы в соблазн не вводить.

Кому: Sha-Yulin, #1372

> Кому: nikolkas_spb, #1353
>
> > Опять замечательная тема для разведопроса! Отношения Китая, Японии и России.
>
> Уже делал.

Извиняйте, не знал. А на Тупичке или у себя в ЖЖ?

Кому: Zhukoff, #1374

> Какой премьер или король заложил атомную бомбу?
>

Вильгельм Завоеватель!!!

Кому: Korsar, #1285

Какие ваши доказательства? Фото и видео Медведева с букетом есть, а других не нашла. Неужто выпилили?

Кому: Abrikosov, #1238

> «Главная причина победы СССР над Германией в Великой Отечественной войне... (стр. 23):
>
> 1) быстрое открытие союзниками Второго фронта в Европе.
> 2) проведение основных операций в зимнее время, трудное для противника.
> 3) самоотверженная борьба советских людей на фронте и труд в тылу.
> 4) угроза союзников о возможности быстрого применения атомного оружия против немецких армий».
>
> Угадай, пожалуйста, какую из причин создатели теста (то бишь демократические историки) сочли главной.

Пелевин, "Чапаев и Пустота", тест в дурдоме:

Стараясь не выдать своего замешательства, я перевернул сразу несколько страниц и попал куда-то в середину исторического раздела:

74. По какому объекту стрелял крейсер Аврора?
а) Рейхстаг
б) Броненосец Потемкин
в) Белый дом
г) Стрелять начали из Белого дома

Кому: Sha-Yulin, #1340

> Предавать его анафеме за то, что он имеет такое мнение, как-то странно.
>
> Не за мнение. За антисоветизм и постоянное враньё про СССР.

А то я твоих сообщений не читал. Ты интересный - своих собственных слов, написанных в недавнем прошлом, не помнишь, и при этом думаешь, что никто не помнит и не может отмотать ветку назад и прочитать их.

> > Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его
>
> Ты совсем дурак?

Обосновано мощно. Ладно, обосную за тебя. Я, конечно, дурак, раз ввязался в спор с тобой, дураком. А ты дурак потому, что не способен адекватно интерпретировать свой собственный текст, хоть и обвиняешь в этом меня.

Ты, когда писал, что СССР развалил Ельцин, ты что имел в виду? Что СССР так легко было развалить, что Ельцин в одиночку справился? Я так и понял, да иначе понять и невозможно. Или что-то другое? Тогда это "другое" и надо было написать.

А если Ленин создал такое государство, которое смог развалить один алкаш, хороший ли Ленин создатель государств? Да паршивейший из возможных. Это - прямое следствие из твоих слов.

Если ты сказал это, а хотел сказать что-то другое, почему ты называешь дураком не себя?

> Я в голове у Путина не живу. Но предположить могу.
> >
> > Скорее всего, его отговорили
>
> Точно - дурак.

Мощный вывод. Главное - опять мощно обоснованный. Но мне надоело за тебя обосновывать, так что не буду.

> > В том, что сказал Путин, вообще нет никакой проблемы.
>
> Никакое проблемы.

Ты для чего меня так много раз назвал дураком? Чтобы в итоге тебе проще было со мной согласиться, как с находящимся с тобой на одной ступени умственного развития? Никогда не мог понять большинства представителей трех категорий: КПРФовцев, вузовских преподавателей-гуманитариев и сектантов-свидетелей Кургиняна. Ты, видать, кто-то из них.

Кому: stepnick, #1385

> Но лучше бы права свободного выхода субъектов в конституции РФ не было

Из того, что у самого ума нет, не следует, что вокруг такие же [без]умные.

Кому: yuri535, #1306

> В смысле Романовых и Пуришкевичей?

В смысле желание захватить проливы и выйти в Средиземное море - давняя цель еще со времен русско-турецких войн.

> Война за раздел Балкан и разграбление Турции это интересы России?

Вообщем-то да. Россия достигла границ 1913 года не мирным путем.

Кому: ЖидкийАзот, #1315

> Остаётся вопрос: что мы вообще там делали? Провоцируя, кстати, японцев.

Возникает другой вопрос: что вообще там делали японцы, провоцируя нас.

> Начали японцы после наших провокаций и выебонов, мол, эта территория наша, хозяйничать тут будем мы и пошли нахер отсюда.

И захватили Южный Сахалин. Который только в 1945 вернули.

> Войну нам объявили, когда мы вступились за Сербию.

Т.е. за свои балканские интересы.

Кому: 412, #1331

> Говорить, что СССР развалил Ельцин, значит вообще в грош не ставить Ленина, и обвинять его в том, что он создал такую систему, развалить которую смог один-единственный алкаш, даже не глава государства на тот момент.

У этого "алкаша" была команда и группа поддержки, все наварились.

> Возможно, сейчас он все время думает об этом - есть поводы. Возможно, Путин до сих пор жалеет о том, что не перешел к унитарному государству, и именно поэтому - подсознательно - вытащил эту тему на свет Божий в казалось бы далеком от этой темы разговоре. Возможно, он это еще сделает.

Слишком много этих "возможно".

Кому: Grafik, #1346

> 1. Созданы республики, которых не было.

Созданы государство и строй, которых не было.

> 2. Этим республикам дополнительно были нарезаны земли России, к которым данные республики не имели отношения от слова совсем.

Например, России нарезана Оренбургская область.

> 3. После развала СССР эти земли отошли вместе с вновь созданными государствами.

Не после, а вследствие.

> Добавлю как автоматчик:

По шестеренкам, микросхемам, алгоритмам судят об историческом процессе только различные фоменки.

> Но большинства аварийных ситуаций предусмотрено не было.

Не было своего Нострадамуса, наверное, Сталин расстрелял.

Кому: 412, #1350

> Да что ж такое-то! Приведу простейшую аналогию. Архитектор спроектировал здание, с ошибками. Здание долго стояло и функционировало.

Любые аналогии ложны. Фоменко-стайл.

Кому: Antimaidan, #1354

> Могу только предполагать - до 1939-го он боролся за власть и так резко настраивать против себя местные элиты, пересматривать права ремпублик, кардинально ущемляя эти права... Об этом не могло быть и речи. Потом была война, затем - восстановление страны, "холодная война",...

Одни предположения. А по факту "местную элиту" проредили репрессиями так же, как и "не местную".

Кому: stepnick, #1358

> А есть слово "суверенитет" - значит есть бесконечно богатая жизнь!

Чего ты к словам придераешься, ясно же что сначала развалили партию, и затем развалилась страна. Главное не суверенитет, а партия.

Кому: ЖидкийАзот, #1362

> Насколько мне известно, это были исконно японские территория, взятые Китаем.

Исконно японская территория - это Японские острова, на материке ничего японского нет.

Кому: Forgotten, #1384

> Камрад, я просто уточнил об очевидных минусах территориальной организации по этническому признаку.

Ну вот этносы есть, ничего не поделаешь.

Кому: 412, #1390

> Никогда не мог понять большинства представителей трех категорий: КПРФовцев, вузовских преподавателей-гуманитариев и сектантов-свидетелей Кургиняна. Ты, видать, кто-то из них.

Что сними не так? Быдло, гуманитарии, старперы?

Кому: stepnick, #1383

> Проблема в том, что темпы роста падали

Темпы роста не могут рости бесконечно. При определённом насыщении они падают. А самыми большими они являются когда строят с нуля.

Кому: Маша Жиль, #1388

> Какие ваши доказательства? Фото и видео Медведева с букетом есть, а других не нашла. Неужто выпилили?

Да мне не лень напрячься и за две секунды найти в Яндексе:

21:40, 3 сентября 2001

> В понедельник по окончании переговоров с президентом Финляндии Тарьей Халлонен и пресс-конференции по итогам встречи на высшем уровне Владимир Путин посетил мемориальное кладбище Хельсинки, сообщает РИА "Новости".

> Владимир Путин возложил цветы к могиле самого известного финна XX века, маршала Карла Густава Маннергейма. До сих пор никто из советских или российских руководителей не делал этого.

http://lenta.ru/russia/2001/09/03/putin/
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_1524000/1524103.stm

Кому: BazilBazilon, #1368

что посоветуешь?

Кому: stepnick, #1383

> Это ностальгические воспоминания.

Вот за эту фразу уже расстреливать пора. Ею всё объяснить можно.

> Проблема в том, что темпы роста падали.

А темпы роста они как, бесконечны? Или имеют определённые ограничения?

> Из книги М.В. Попова "Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма", 1986 г.:

А вот книжицам из того периода с такими названиями место вообще на помойке

> "На ходе соревнования с ведущими капиталистическими державами сказалось то, что до начала 80-х годов в СССР происходило замедление темпов роста производительности труда, связанное главным образом с ослаблением внимания к планомерному обновлению производственных фондов. … Выбытие основных производственных фондов в промышленности в 1965 г. составило всего 2,1%, обусловив чрезмерно большие сроки обновления, несовместимые с задачей ускорения технического прогресса. Затем к 1970 г. оно сократилось до 1,8% в 1975 — до 1,6, а в 1984 г. — до 1,3%"

Вот здесь автор явно натягивает сову на глобус. Причиной замедления темпов роста производительности труда совсем необязательно будет снижение темпов выбытия основных фондов. Опять же непонятно, почему автор ставит выбытие основных фондов в один ряд с их обновлением. Вот мы имеем завод. Он работает. За время его работы мы можем построить 10 новых цехов с новейшим оборудованием, а из старых цехов мы оборудование выбрасывать не будем, т.к. оно нас по всем параметрам устраивает. Выбытие 0 %. Так что этот фактор ничего не доказывает.

Кому: ЖидкийАзот, #1314

> Ну да, кузен Вилли был такой душка, он об интересах своей империи совсем не заботился.
>
> Ну да, Николаша был такой душка, что решил вступиться своей мощной рукой за Сербию.

Камрад, я о том, что ПМВ была империалистической. В.И.Ленин это прекрасно понимал. И под его руководством была установлена в России власть рабочих и крестьян.

Кому: Simba1986, #1394

> Исконно японская территория - это Японские острова, на материке ничего японского нет.

Прошу прощения. Я ошибся. Не исконно японские, а, к примеру, Ляодунский полуостров, который японцы получили от Китая после окончания японско-китайской войны. Тогда из-за давления России Япония была вынуждена вернуть острова Китаю. Ну а осадочек, как говорится, остался.

А потом, когда Россия начала колонизировать Манчжурию, японцы здесь же и вмешались. Это две империалистические страны, борющиеся за владение территорией и её колонизацию.