Владимир Познер выступает за легализацию наркотиков:
— Вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?
— От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков — будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…
...Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено.
Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу.
Совершенно очевидно, что Владимир Познер не знаком с тоталитарным наследием кровавого советского режима, который столкнулся с проблемой "чукчи и водка". Несмотря на решительные усилия, которые предпринимал кровавый коммунистический режим для уничтожения всех народов, временно проживавших на захваченных территориях, там существовал суровый запрет на продажу алкоголя народам Севера. Ибо всем было известно, что оленеводы алкоголю сопротивляться не могут, мгновенно попадают в алкогольную зависимость, спиваются и умирают. Конечно, запрет имел целью сохранить свободолюбивых чукчей для пыток в подвалах КГБ, но всё равно — про водку и чукчей знали все.
Ничего не знает Познер и про опиумные войны. А ведь у демократических стран уже есть богатейший опыт по уничтожению ненужных стран с помощью наркотизации населения. Даже как-то странно — телеакадемик, и вдруг такое неведение. Может, не говорит из скромности? Или наоборот — знает, и как раз поэтому не говорит? И почему не приводит в пример горячо любимые США, принимавшие в этом непосредственное участие? Почему ничего не говорит о том, во сколько раз выросло производство опиума в Афганистане, после оккупации его войсками США? Или там демократия пока что недоразвита и наркотики в аптеках почему-то не продают?
А тут, стало быть, подкупающее новизной предложение: устроить в России свободную продажу наркотиков. Собственно, не совсем понятно, знает ли гражданин Познер о том, что наркотики в России и так продаются свободно — иди да покупай. Например, они много лет продаются на Лубянской площади, прямо возле здания ФСБ. Покупают их в основном подростки, употребляют тоже подростки — тогда, когда хотят, и столько, сколько хотят. Употребляют наркотики не потому, что они "запрещены", а от безделья. Вышел вечерком во двор — чем заняться? Ходить в пионерские кружки дураков больше нет, есть вещи поинтереснее — героин и конопля, например. Можно тупо нажраться алкоголя (80% которого в стране — конкретно левое, палёное пойло), а можно утончённо принять веселящих снадобий. Пошёл в клуб — там что? То же, что и во дворе. Пошёл на дискотэку — там что? Да всё то же, только в таблетках и бутылках. И дело не в том, что есть и чего нет, ибо есть всё. Дело в том, что другого времяпрепровождения уже нет. Какой дурак будет ходить в кружок "Умелые руки", если во дворе продают героин? Что интереснее: выпиливать лобзиком или пить бутират? Ответ известен.
Было бы крайне интересно поглядеть, что же начнётся тогда, когда наркотики начнут продавать в аптеках "за три копейки". Сколько отличных таблеток смогут купить дети и принести в школу, чтобы попробовать в кругу друзей. Сколько из этих детей сможет закончить школу. Сколько из этих детей потом сможет нарожать здоровых детей. Эксперимент следует начать с аптеки возле школы, в которой учатся внуки Познера. Хотя зачем всё это? Чтобы уничтожить страну, надо всего лишь разложить мозги населению, и всеобщая наркотизация — способ ничуть не лучше, чем тотальное промывание мозга через телевизор в передаче "Времена".
Что же до "потому что это запрещено" — есть ещё одна неохваченная область. Вот сейчас идёт особо яростный припадок отлова педофилов. Как известно, страшнее педофилии преступлений нет — не считая антисемитизма, конечно. И вроде ловят педофилов, и сажают, но проку — ноль. А всё почему? Всё потому, что педофилия запрещена. Проблема решается просто: педофилию надо разрешить, и тогда всё станет нормально. В тот же день исчезнут педофильские сайты, пропадут маньяки. Будут созданы специальные детские публичные дома, где детей будут обучать искусству различных ласк, а клиенты будут спокойны за своё здоровье.
Тему разрешения педофилии можно раскрыть в одной из следующих передач.
Ну а потом уже выступить и за полную отмену УК.
> У нас в центральном офисе более толерантно. Те, кто ходят курить, работают на полчаса дольше.
Ну это как бы нарушение закона трудового. И все таки правильней, когда те, "кто не курят, работают на полчаса меньше", а не те, "кто курят, работают на полчаса дольше"
Мы еще много не знаем про становление Советской кибернетики, где каждый мегабайт информации нарезался на перфолентах в легерях маникюрными ножницами! Каждый килобайт стоил пальца - а мегабайт жизни политического заключенного!
> Они были. Не будем кривляться и лицемерить. Более того считалось определенной крутостью на перемене сбегать покурить за угол.
>
> Придумывались индульгенции типа - да я не "в затяг" и прочее. Но карали их жоско - вплоть до обыска, отбора курева и отправки к родителям через детскую комнату милиции.
>
> В конце 80-х возросло, причем резко, количество курящих девок.
>
> Да мне кажеться, что счас женщин курящих не меньше мужиков - хотя скорее всего субъективное мнение.
Нифига не изменилось, когда я в школе учился тоже начинали курить потому что круто... Не знаю уж какие сейчас мотивации...
А вот у девушек часто такая мотивация: кто-нибудь ляпнет что ей идёт сигарета в руке и пошло-поехало. Да и как-то модно это стало в одно время, помнится Мерлин Монро - идеал многих, на плакате печаталась с сигареткой (хотя может и не она, но какая-то западная звезда точно была).
> Если верить нашей статистики, за неимением более достоверного источника, то курящих женщин немного меньше чем мужчин. Первых около 30 % вторых около 60 %. Это в целом по населению. Процентные соотношения меняются в зависимости от возрастных групп. Чем моложе, тем процент курящих дам возрастает и приближается к 50, но не обгоняет ребят.
Всё равно много. А ведь им рожать детей, кормить их своим молоком. Меня как-то передёргивает от мысли, ЧТО ребёнок будет впитывать с молоком матери... Кстати были какие-то нашумевшие исследования где чётко доказали, как и почему курение матери вредит ребёнку (и при кормлении и во время беременности)
> Дело даже не в том, что наплевать. Просто уровень незамутненности и наивности просто зашкаливает.
>
> Ну как можно не обращать внимание, что ребенок годами наркоманит? У меня маманя меня вычисляла в каком я виде, уже по тому как я к двери входной подходил.
>
> А ведь спортсмен был - за меня особенно не беспокоились, но негласный надзор вели. :)
Я вот тоже спортом занимался, больше всего поразило что на сборах в лагере у нас "спортсмены" пили и курили еженочно. Самоходы в ближайшую деревню, кутёж в лесу, утром на разминку...
> Только вот почему-то, для эльфов по непонятным причинам, взяли и запретили потом.
И не только его, и опийная настойка продавалась как средство от бессоницы, и кокаин как средство от насморка. Потом все было запрещено из-за побочных эффектов.
Просто определенного типа людям свойственно давать на много вопросов один универсальный ответ. Выглядит это обычно по идиотски. Только и всего
> Кому: Magister, #1694 >
> > У нас в центральном офисе более толерантно. Те, кто ходят курить, работают на полчаса дольше.
>
> Ну это как бы нарушение закона трудового. И все таки правильней, когда те, "кто не курят, работают на полчаса меньше", а не те, "кто курят, работают на полчаса дольше"
а там наверное сделано так: не курящих отпускают пол-шестого, а курящие уходят в шесть по графику )
в любой стране есть полититические элиты, которые снимают все сливки(газовая труба).
чтобы и дальше качать деньги им требуется армия, которая их защищает. Патриотизм есть суть штамп, которым пользуется любое правительство для организации и привлечения народных масс для защиты этих же элит.
Естественно, что люди употребляющие наркотики или ведущие развратный образ жизни им не подходят. Ведь из них не получатся хорошие бойцы или примерные семейные люди, которые снабжают госссударство свежими душами. Отсюда и следуют все запреты и ограничения.
Главное помнить, что жизнь ты проживаешь для себя и никому ты ничего не должен!
> Про дружественных финов, посмотри информацию в инете.
> Для справки, до 2000 года алкоголь гражданам продавали но с занесением информации о факте покупки на карточку которую надо предъявить при приёме на работу.
Ну да, есть что-то общее, конечно, тут без разговоров. Всё-таки алкоголь. А за справку спасибо, я вот не знал. 8)
> Это ж отдельная тема, как они к нам в Россию в Питер приезжали и в каком состоянии находились, ещё алко-паромы в Таллин или в Стокгольм... .
> Так что, всё может быть к сожалению.
Это я даже оспаривать не берусь, ибо всё правильно, но речь-то как бы про наркотики. И меня больше, пожалуй, слово "США" заставило задуматься о нереализации "всего, что может быть". [не моргая] Но быть оно безусловно может. [широко открыл глаза]
> Если ты не в курсе, то водку называют "жидким хлебом", приблизительная каллорийность водки 0,5 это гдето 1500 калорий, ну это чуток больше чем у одного батона хлеба.
Вспоминается старая байка:
Мужик внес рацпредложение отказаться от производства хлеба в пользу производства водки. Поскольку она калорийнее а сырье одно и то же.
В ответ ему сначала посоветовали пить бензин (он еще калорийнее) и занюхивать водородом (в 3 раза калорийнее бензина)!!!
А если серьезно, определять ценность пищевых продуктов в каллориях придумал прусский король Фридрих 300 лет назад. С тех пор много воды утекло (в
плане понимания физиологии пищеварения и обмена веществ) и стало ясно, что все несколько сложнее и к голым колориям не сводится.
> Кому: lbv, #1709 >
> > Дочитай мой пост до конца, может быть поможет...
>
> Доичитай до конца что нибудь серьезно о физиологическом механизме действия наркотиков и тебе поможет. (не делать больше таких эпохальных открытий)
>
> За резкий тон извиняюсь, погорячился :)
Приношу извинения камрадам за длинные цитаты, но этот вопрос нужно решить полностью.
Достаточно серьезный анализ клинических проявлений и закономерности течения наркомании http://www.narkotiki.ru/expert_5295.html :
Толерантность. Под толерантностью подразумевается состояние адаптации к наркотическим или другим психоактивным веществам, характеризующееся уменьшенной реакцией на введение того же количества наркотика, когда для достижения прежнего эффекта требуется более высокая доза препарата.
Через определенное время после начала систематического употребления наркотиков первоначальная доза перестает оказывать желаемое действие, и больной вынужден повышать дозу. В дальнейшем и эта доза становится недостаточной и возникает потребность в еще большем ее увеличении. Происходит рост толерантности. При этом организм наркомана может переносить дозы наркотика, значительно превышающие терапевтические, а в отдельных случаях и смертельные для здорового человека. У опиоманов, например, толерантность может превышать физиологическую в 100–200 раз. Рост толерантности сопровождается подавлением защитных реакций организма (исчезновение рвоты, кашля и пр.). Повышение толерантности может проявляться как в увеличении разовых доз, так и в увеличении частоты приема наркотиков.
Статья из журнала "Психиатрия и психофармакотерапия #3 1999 год" http://www.consilium-medicum.com/media/psycho/n3/16.shtml :
Синдром измененной реактивности складывается из измененной формы потребления, изменения толерантности, исчезновения защитных реакций при передозировке, изменения формы опьянения.
Примером изменения формы потребления служит переход с интраназального или перорального приема на внутривенное введение наркотика. Синдром изменения толерантности выражается в угасании эффекта от первоначальной дозы наркотика, что приводит к вынужденному повышению дозы до определенного предела ("плато" толерантности).
От себя добавлю, что "плато" тоже не вечное, поскольку исчезают защитные реакции.
Психология аномального поведения: Учебное пособие. http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=18240&p_page=10 :
В действительности, большая опасность зависимости от барбитуратов заключается в том, что летальная доза препарата остается одной и той же, даже несмотря на то, что организм вырабатывает толерантность по отношению к другим его воздействиям. Когда-то прописанная доза препарата перестает снимать чувство тревоги или способствовать сну, и человек может увеличивать ее без контроля со стороны врача, в конечном итоге принимая дозу, которая оказывается фатальной.
Этого достаточно, или еще десяток ссылок привести?
> Если ты не в курсе, то водку называют "жидким хлебом", приблизительная каллорийность водки 0,5 это гдето 1500 калорий, ну это чуток больше чем у одного батона хлеба.
http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html >1. Да, это действительно так. Но от чего умирают наркоманы? Передозировка, гепатит, СПИД, разные примеси. Чистый >героин, сам по себе, не так уж и вреден, как пытается представить это жёлтая пресса. При благоприятном раскладе >наркоман вполне может дожить до пенсии. Конечно, при условии, что будет употреблять чистый наркотик.
Вот моё мнение, это тупорылый мудак, который перечитался учебников по логике, но мозгов кот наплакал.
Дело не в чистоте наркотика, а в зависимости ещё, про это он забыл? Плюс ещё вырабатывается толерантность к веществу и доза будет увеличиваться. Ещё раз повторяю долбоёбам, которые мнят из себя охуенных психологов, объясняю доступным языком: были проведены эксперименты, по вживлению электродов в мозги и стимулированию определённой области отвечающее за получение удовольствия, казалось бы, что может быть чище электрического тока? Но вот вся хрень заключалась в том что подопотные(крысы) забивали на все жизненонеобходимые функции, если такое проделать над человеком и не мешать ему, то здохнешь ты очень быстро...
>2. Наркомафия творит беззаконие.
>Что такое наркомафия, думаю, всем понятно. Лично я очень хочу, чтобы наркомафии не существовало. Однако моё >государство сейчас её фактически спонсирует! Спонсирует путём запрета наркотиков.
Нихуя не понятно, объясни!!! Не гос-во спонсирует, наркомафии не нужны спосоры, у них и так дела не плохо идут. И опять же, где логика в рассуждениях этого интернет-трепача? Допустим гос-во будет торговать наркотой, тогда в чём собственно разница будет от выше упомянутой наркомафии(идиотский термин долбоёба). Опять же, повторяюсь, если скажем позволить в аптеках наркотам довать героин, они быстро сами начнут барыжить им, жрать то надо чего.
>3. Наркоманы совершают преступления в поисках денег на наркотики
>Действительно, наркоману нужно тратить в месяц не меньше 10 000 рублей на наркотики. Пока наркоман работает – всё >более менее нормально. Но стоит ему потерять работу, как он тут же опускается. Начинает продавать вещи из дома, >одалживать у друзей, потом воровать. Становится преступником.
Мудак ты:) наркоман сам становится барыгой, и они обычно занимаются кидаловом других барыг, ну и естественно вовлечение в свой бизнес богатеньких буратин)))
>4. Наркоманы вовлекают в мир наркотиков своих друзей и знакомых.
>Я помню как-то смотрел телевизор, и плотно сбитый мужчина средних лет приводил такую цифру: наркоман приводит в мир >наркотиков за год ещё 10 человек. Тогда мне эта цифра показалась завышенной.
Если говорить про друзей, то завышена))) если про людей(знакомых), то занижена.
>Вывод: легализация героина значительно снизит вред, наносимый обществу.
Вывод: ты тупорылй мудак, который думает что на такие темы можно клепать опусы в стиле школьного сочинения с тезисами за пятый класс...Оттого что ты перед каждым предложением ставишь циферку, тупым мудацким бредом это не перестаёт быть.
По правде говоря, в единственном этот мудак прав, кардинально жизнь некоторых категорий граждан не изменится, как кололись, так и будут, но вот то что после легалезации наркотиков, родители детей сами попросят легализайию, но уже короткостволов, сомнений у меня никаких нет.
Отсуствовал пару дней, вошел на сайт - а тут глядь, любимая блядь (в обсуждении). Радует количество здравомылящих людей и их отношение к "ностителю демократии" на 1-ом канале.
В чем разница между детством Кара-Мурзы и Путина. Конечно, автор прав: часть достижений СССР уже воспринималось ка должное. Положняк. А раз это должное, то и отношение к нему плевое. Но есть еще один важный момент 9с моей точки зрения), почему Возьмем Кара-Мурзу. 1939 - год рождения. Значит, "детско-подростковый дворовой период" - это 1946-1955 годы (7-16 лет). Чем живет страна?
Ликвидирубтся последствия выигранной Великой войны. Снижают цены. Дали пиздюлей американцам в Корее. Умер Сталин. Преодолен кризис в Восточной Германии. Замирились с Тито. То есть - страна живет, функционирует, развивается. И так думаю все. У большинства единая ментальность, единый взгляд на будущее и прошлое.
Детство Путина (род. 1952). Тот же период (7-16 лет). То есть - 1959-1968 годы. Тоже вроде достижений хватает. СССР в космосе, целина, Карибский кризис (типа, как мы их сделали, отстояли Кубу!). Но почему-то появляется взгляд на то, что жизнь - "закон джунглей". Почему?
Потому что между детством Кара-Мурзы и Путина случилось не только то, что страна смогла обеспечить каждого хлебом и образованием. Прошло порношоу 20-го Съезда, последствия которого на самом деле мы переживаем до сих пор. Слово Елене Прудниковой (http://stalinism.ru/content/view/905/42/):
Страна оказалась в ситуации чудовищного раздвоения. [У тех, кто поверил Хрущеву, было фактически зачеркнуто прошлое, которым эти люди гордились - и законно гордились! У тех, кто не поверил, оказалось зачеркнуто будущее - им, привыкшим гордиться своей страной, предстояло жить в государстве, власти которого были достойны презрения.] Ни о какой идеологии в такой ситуации говорить попросту не приходилось, оставалось лишь ритуально повторять старые штампы про Ленина, большевиков и прочее. Так что хрущевская программа, нацеленная исключительно на повышение уровня жизни - та самая, которую философ Эрих Фромм метко назвал «гуляш-коммунизмом», - на самом деле была единственной, которую могли выдвинуть власти, даже если они и понимали, что «не хлебом единым жив человек».
Отменив Сталина, Хрущев - он этого не хотел, но так получилось, - отменил вместе с ним все, с чем у людей было связано его имя. Хрущеву предстояло найти для своей страны новое «зачем». (Интересно, что почувствовали кремлевские идеологи, когда обнаружили, что такие казавшиеся незыблемыми идеологические столпы, как «Ленин» и «партия», вообще ничего не поддерживают?) Из прежних ценностей относительно уцелела лишь победа в войне, как ценность абсолютная, уходящая корнями в глубокую древность, - ее и стали эксплуатировать напропалую, не замечая, что она все больше девальвируется, затирается, как монета, которая слишком долго ходит по рукам. (А вы думаете, на пустом месте возник у нас вдруг восторженный интерес к гитлеровской Германии?) А кроме этого, оставался все тот же «гуляш-коммунизм», благосостояние общества, которое, хотя и неравномерно, но все же повышалось, повышалось...
Но когда все устремления человека сводятся к еде (в расширенном понимании этого слова), то рано или поздно во весь рост поднимается вопрос: «А зачем он ест?» Для старшего поколения ответ был так очевиден, что и вопрос такой не стоял. Но для молодежи, мало что помнившей от «страшных лет России», кроме голода и страха, он вдруг оказался самым главным. Советское общество так и не смогло на него ответить...
Если поближе приглядеться, там логика только сверху тонким слоем и весьма примитивна, то есть он дает логические ответы на те вопросы которые сам и задает. Это даже не "теорема о крокодиле". Другое дело что там эти вопросы умело скомпонованы и подсунуты. Потому и не въедешь сразу, в чем подвох.
> Кому: RedWolf, #1742 >
> Если поближе приглядеться, там логика только сверху тонким слоем и весьма примитивна, то есть он дает логические ответы на те вопросы которые сам и задает. Это даже не "теорема о крокодиле". Другое дело что там эти вопросы умело скомпонованы и подсунуты. Потому и не въедешь сразу, в чем подвох.
Честно говоря даже пачкаться в этом навозе неохота. Но навоз у него ароматный, пипл хавает за обе щеки.
> И братки шевелятся, недавно 3 (троих) питерских наркоторговцев в Вяртсиля завалили (методы, ессно, не поддерживаю).
Кто знает, может, и не стоит открещиваться от таких методов, как инициатива населения. Ведь эффект налицо, когда к вопросу подходят с намерением достичь однозначного результата. Пример: беседовал прошлым летом в Абхазии с местным парнягой, который в курсе тамошних дел. Зашел разговор о ситуации с наркоманией, я у него интересуюсь: а отчего не видать? Ответ: "Были, да, приезжали тут одни. Купили дом, шестеро их было, одни мужики.(нацию указывать не стану, отмечу лишь, что традиция кровничества у данного этноса весьма популярна)Начали банчить, интересовать наших балбесов. Ну и че - пропали куда-то. Дом сгорел." Я ему - типа да, молодцы, конкретно проблему отрубили. И что, не выставляли вам за них? Ответ: "Да как не рубить. На России-то все бывали, видели, к чему оно приводит. А за спросом - да, приезжали. Мы подъехали, объяснили, что ваши земляки начали тут наших пацанов травить, а нам здесь такого не надо. Ну, те поняли, вопрос сняли."
Да, закон нарушен. Но кто скажет, что в этом вопросе из нарушения закона не воспоследовала однозначная польза?
> Радует количество здравомылящих людей и их отношение к "ностителю демократии" на 1-ом канале.
К сожалению, учитывая количество долбоёбов в жиже фрица, "количество здравомыслящих людей" на Тупичке поддерживается исключительно усилиями модераторов, иначе тут бы всё залило отходами мыслительной деятельности наркопоклонников из числа непуганных идиотов.
> в любой стране есть полититические элиты, которые снимают все сливки(газовая труба).
> чтобы и дальше качать деньги им требуется армия, которая их защищает. Патриотизм есть суть штамп, которым пользуется любое правительство для организации и привлечения народных масс для защиты этих же элит.
> Естественно, что люди употребляющие наркотики или ведущие развратный образ жизни им не подходят. Ведь из них не получатся хорошие бойцы или примерные семейные люди, которые снабжают госссударство свежими душами. Отсюда и следуют все запреты и ограничения.
Точно. Именно для комплектации армии чукчами - им запретили продавать водку.
А можно еще нагадить паскудным элитам и чтоб не снабжать государство свежей душой - сдохнуть от алкогольного отравления.
> Главное помнить, что жизнь ты проживаешь для себя и никому ты ничего не должен!
Ахуенная логика у познера.
Был у меня друг. В 90хх, в результате демократии, отец у него спился, мать умерла. Друг стал наркоманом и умер лет в 16.
Если познер мне объяснит как бы легализация не дала бы ему стать наркоманом, я первым пойду на митинг в поддержку его идеи.
> в любой стране есть полититические элиты, которые снимают все сливки(газовая труба).
> чтобы и дальше качать деньги им требуется армия, которая их защищает. Патриотизм есть суть штамп, которым пользуется любое правительство для организации и привлечения народных масс для защиты этих же элит.
Т.е. понятие Родина -это политический строй, определенное правительство? патриотизм - для долбоёбов?
> Естественно, что люди употребляющие наркотики или ведущие развратный образ жизни им не подходят. Ведь из них не получатся хорошие бойцы или примерные семейные люди, которые снабжают госссударство свежими душами. Отсюда и следуют все запреты и ограничения.
Поэтому пёзднер на первом вещает, да?
> Главное помнить, что жизнь ты проживаешь для себя и никому ты ничего не должен!
Это правильно! жаль мой дед этого не знал, глядишь бы с ВОВ вернулся! а так на хуй мне его ордена?
Цитата: "Знаете, депутат Ройзман сильно помогает наркомафии своей борьбой. Потому что наркомафия не может существовать сама по себе – ей обязательно нужен запрет, который взвинтит цены на наркотики."
Дурдом, действительно странно, как много людей гораздо старше меня, опытнее, рассудительнее оказываются по меньшей мере недальновидными. На уровне подростков выступающих за ЛИГАЛАЙЗ!!1111
> Кому: XL Bo, #1713 >
> > Требую возвращения Фрица!
> > Верните многолетнее ебанько!
> > А то малолетние уже порядком надоели...
>
> У камрада Фрица есть свой сайт, можно смело идти туда и спокойно общаться там: http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html
У меня три двоюродных брата наркоманы, начал старший, потом все подсели. Жизнь идет так теперь - сел, вышел, сел, вышел. Одному вообще башку проломили в итоге, теперь дурак.
> Кому: RedWolf, #1742 >
> > И по убеждениям срет похоже. Весь его срач в голову довольно логичен.
>
> Логик отличается от софиста так же, как врач-хирург от специалиста по допросам с пристрастием.
>
> Хотя казалось бы - тот же халат, те же инструменты...
ППКС
В наше время хотя бы так жить нужно, без идеологии
Зря ты так, дедушка Пёзднер сам, кого хочешь, в минуса зарулит, это не маразм, нет, это намного хуже. Или ты думаешь, у нас демократия до того дошла, что по Первому каналу маразматикам испражняться дают из уважения к сединам?
Вопрос к лозунгу: Легальная продажа качественной водки повлияла на количество производимой "паленки" и просто самогонщиков? Оба явления полностью растворились сами по себе?
>Лозунг: Легальная продажа героина в аптеке снизит преступность наркоманов!
Вопрос к лозунгу: Как наличие в магазине 40 сортов легальной колбасы влияет на полноту бумажника потенциального покупателя-преступника? Он отнимает у потерпевших колбасу? Или деньгм на ее приобретение? Какая разница куда он понесет эти деньги в магазин или на рынок, если он все равно совершает преступление для добычи этих самых денег?
И таких вопросов очень много, просто адепты легализации на них отвечать не хотят.
> Кому: ov3rb, #1753 >
> > а там наверное сделано так: не курящих отпускают пол-шестого, а курящие уходят в шесть по графику )
>
> Ты знал!!! [меня терзают смутные сомнения :)]
И так, я ещё раз публикую мой пост, и прошу модераторов не сильно меня пинать(вазможно забанют), так как тема острая и хочу чтоб как можно больше людей поняли что логика у Фрица гнилая и ради этого я готов пофлудить, чтобы до кого-то дошло. Всем нельзя помочь, но кого-то можно спасти. Перечитывайте на здоровье=) Дим Юрич, к вам просьба, подкорректируйте доводы и если есть желание добавьте в вашу статью.
http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html >1. Да, это действительно так. Но от чего умирают наркоманы? Передозировка, гепатит, СПИД, разные примеси. Чистый >героин, сам по себе, не так уж и вреден, как пытается представить это жёлтая пресса. При благоприятном раскладе >наркоман вполне может дожить до пенсии. Конечно, при условии, что будет употреблять чистый наркотик.
Вот моё мнение, это тупорылый мудак, который перечитался учебников по логике, но мозгов кот наплакал.
Дело не в чистоте наркотика, а в зависимости ещё, про это он забыл? Плюс ещё вырабатывается толерантность к веществу и доза будет увеличиваться. Ещё раз повторяю долбоёбам, которые мнят из себя охуенных психологов, объясняю доступным языком: были проведены эксперименты, по вживлению электродов в мозги и стимулированию определённой области отвечающее за получение удовольствия, казалось бы, что может быть чище электрического тока? Но вот вся хрень заключалась в том что подопотные(крысы) забивали на все жизненонеобходимые функции, если такое проделать над человеком и не мешать ему, то здохнешь ты очень быстро...
>2. Наркомафия творит беззаконие.
>Что такое наркомафия, думаю, всем понятно. Лично я очень хочу, чтобы наркомафии не существовало. Однако моё >государство сейчас её фактически спонсирует! Спонсирует путём запрета наркотиков.
Нихуя не понятно, объясни!!! Не гос-во спонсирует, наркомафии не нужны спосоры, у них и так дела не плохо идут. И опять же, где логика в рассуждениях этого интернет-трепача? Допустим гос-во будет торговать наркотой, тогда в чём собственно разница будет от выше упомянутой наркомафии(идиотский термин долбоёба). Опять же, повторяюсь, если скажем позволить в аптеках наркотам довать героин, они быстро сами начнут барыжить им, жрать то надо чего.
>3. Наркоманы совершают преступления в поисках денег на наркотики
>Действительно, наркоману нужно тратить в месяц не меньше 10 000 рублей на наркотики. Пока наркоман работает – всё >более менее нормально. Но стоит ему потерять работу, как он тут же опускается. Начинает продавать вещи из дома, >одалживать у друзей, потом воровать. Становится преступником.
Мудак ты:) наркоман сам становится барыгой, и они обычно занимаются кидаловом других барыг, ну и естественно вовлечение в свой бизнес богатеньких буратин)))
>4. Наркоманы вовлекают в мир наркотиков своих друзей и знакомых.
>Я помню как-то смотрел телевизор, и плотно сбитый мужчина средних лет приводил такую цифру: наркоман приводит в мир >наркотиков за год ещё 10 человек. Тогда мне эта цифра показалась завышенной.
Если говорить про друзей, то завышена))) если про людей(знакомых), то занижена.
>Вывод: легализация героина значительно снизит вред, наносимый обществу.
Вывод: ты тупорылй мудак, который думает что на такие темы можно клепать опусы в стиле школьного сочинения с тезисами за пятый класс...Оттого что ты перед каждым предложением ставишь циферку, тупым мудацким бредом это не перестаёт быть.
По правде говоря, в единственном этот мудак прав, кардинально жизнь некоторых категорий граждан не изменится, как кололись, так и будут, но вот то что после легалезации наркотиков, родители детей сами попросят легализайию, но уже короткостволов, сомнений у меня никаких нет.
> Зря ты так, дедушка Пёзднер сам, кого хочешь, в минуса зарулит, это не маразм, нет, это намного хуже. Или ты думаешь, у нас демократия до того дошла, что по Первому каналу маразматикам испражняться дают из уважения к сединам?
Кстати, за гражданина Пезднера надо спасибо сказать покойному гражданину Патакарцшвили, который безмерно уважал гражданина Пезднера и всячески помогал последнему на ТВ.
> Кто знает, может, и не стоит открещиваться от таких методов, как инициатива населения. Ведь эффект налицо, когда к вопросу подходят с намерением достичь однозначного результата. Пример: беседовал прошлым летом в Абхазии с местным парнягой, который в курсе тамошних дел. Зашел разговор о ситуации с наркоманией, я у него интересуюсь: а отчего не видать? Ответ: "Были, да, приезжали тут одни. Купили дом, шестеро их было, одни мужики.(нацию указывать не стану, отмечу лишь, что традиция кровничества у данного этноса весьма популярна)Начали банчить, интересовать наших балбесов. Ну и че - пропали куда-то. Дом сгорел." Я ему - типа да, молодцы, конкретно проблему отрубили. И что, не выставляли вам за них? Ответ: "Да как не рубить. На России-то все бывали, видели, к чему оно приводит.
Если что-то попробуешь сделать в России такими методами, то прибежит куча левозащитников и расскажут тебе сказку про таджикскую девочку (тм) и поднимут вой в СМИ, дескать куда смотрит милиция, гидра фашизма поднимает голову, возьмите дело на контроль и т.д. и т.п.
Недавно в новостях говорили, что наш какой-то первый канал для детей, Бибигон, что ли, получил какую-то Западную премию. Показали отрывки мультиков - это же тихий ужас. Если на Западе такое за хорошее считают, неудивительно, что у них ведущие детских передач наркотики принимают. Ну и, конечно, после всего этого понятно, на что направлена деятельность канала, который так хвалят за бугром.
— От марихуаны,...никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но ... я считаю, что легализовать нужно все наркотики.
Помню где-то в 93 и 94 году один случай у нас в городе произошел.
Значит жил наркоман с женой и с пятимесячным ребёнком.Как-то вечером ребёнок много плакал,а парень этот сидел на кумаре.
И вот достал значит его, плачь собственного ребёнка.Как он поступил,просто положил своё дитё в микроволновку и включил.
Итог я думаю понятен.
Ну что,может послушаем таких б...ей как "герой" новости и узаконим торговлю наркотиками или останемся людьми?
> Кому: 4inga4guck, #1780 >
> Зря ты так, дедушка Пёзднер сам, кого хочешь, в минуса зарулит, это не маразм, нет, это намного хуже. Или ты думаешь, у нас демократия до того дошла, что по Первому каналу маразматикам испражняться дают из уважения к сединам?
> в любой стране есть полититические элиты, которые снимают все сливки(газовая труба).
> чтобы и дальше качать деньги им требуется армия, которая их защищает. Патриотизм есть суть штамп, которым пользуется любое правительство для организации и привлечения народных масс для защиты этих же элит.
> Естественно, что люди употребляющие наркотики или ведущие развратный образ жизни им не подходят. Ведь из них не получатся хорошие бойцы или примерные семейные люди, которые снабжают госссударство свежими душами. Отсюда и следуют все запреты и ограничения.
> Главное помнить, что жизнь ты проживаешь для себя и никому ты ничего не должен!
Анархия мать порядка? Ты жизнь эту проживаешь где, в лесу или в пустыне? Тогда да, все для себя и никто никому не должен.
Ты воспринимаешь окружение как данность и цинично пользуешься им, не делая для него ничего. Это позиция паразита, а к ним и отношение соответствующее.
Кому: Fury, #1723 Приветствую!
Иными словами хочешь сказать, что если пить водку по полнеешь?
Человеческий организм не получает из водки энергию как при усвоении сахара (к примеру)...
При горении это другое дело.
> в любой стране есть полититические элиты, которые снимают все сливки(газовая труба).
> чтобы и дальше качать деньги им требуется армия, которая их защищает. Патриотизм есть суть штамп, которым пользуется любое правительство для организации и привлечения народных масс для защиты этих же элит.
> Естественно, что люди употребляющие наркотики или ведущие развратный образ жизни им не подходят. Ведь из них не получатся хорошие бойцы или примерные семейные люди, которые снабжают госссударство свежими душами. Отсюда и следуют все запреты и ограничения.
> Главное помнить, что жизнь ты проживаешь для себя и никому ты ничего не должен!
Ты должен помнить- твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. А большенству людей (читай-нормальных и адекватных людей) хочется жить с нормальными людьми.
Те же подростки, считающие, что им всё можно, и они ничего никому не должны, не вписываются в жизнь нормальных людей.
Ебануться. Предлагаю всех кто за легалайз переселить в закрытый город вместе с нариками всех мастей некоторых из них специально освободить из мест лешения, обнести город колючей проволокой и продавать туда наркотики, пусть живут, если им нравится, для генофонда полезно..
клей момент продается везде, стоит копейки. Проблема детей, нюхающих клей существует.
Господа легализаторы предлагают пересадить деток на "чистый безвредный героин" ?
Вообще пассаж про "чистый героин - безвреден" - это даже бредом быть не может. Это сознательная деза! Ну не может вменяемый человек так думать!
Да! Это к слову "чем же займуться мафиозе?" Позднеру то понятно, что оставшиеся без работы вчерашние наркобороны пойдут работать в офисы и на заводы...
ого, как народ возбудился а тему наркоты! Даже девки так не возбуждают, если судить по кол-ву постов.
По "фактам" с http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html автор, мягко говоря, неправ.
1. Чистый тяжелый наркотик убивает так же хорошо как грязный, только по другим механизмам.
2. Сравнение с водкой все-таки некорректно - этанол был первый наркотик, с которым познакомилось человечество в незапамятные времена (перебродившие фрукты даже слоны с удовольствием жрут с целью именно опьянеть). Кроме того, эффективная доза требуется намного больше, чем у обычных наркотиков, то есть по объему его нужно потребить больше. Другими словами, там где алкоголь действует в миллимолях, обычным наркотикам достаточны микромоли и меньше.
Кроме того в силу давности привычки потребления этанола у многих людей уже есть образовались ферменты нейтрализации(ацетил- и альдегиддегидрокиназы). Подобные механизмы есть еще лишь у никотина и оксибутирата (чистое совпадение с естественными медиаторами, просьба не воспринимать это как призывы к курению). Ничего подобного для других наркотиков еще не возникло.
Вывод. Легализация наркотиков возможна лишь в обществе очень давно потребляющем их, то есть там где возникли физиологические или культурные "нейтрализаторы" их вредного влияния. В России это прямой путь к вымиранию, вне зависимости от борьбы с наркомафией.
Извините за занудство.
> Кому: Абдулло Суртан, #1772 >
> > Кто знает, может, и не стоит открещиваться от таких методов, как инициатива населения. Ведь эффект налицо, когда к вопросу подходят с намерением достичь однозначного результата. Пример: беседовал прошлым летом в Абхазии с местным парнягой, который в курсе тамошних дел. Зашел разговор о ситуации с наркоманией, я у него интересуюсь: а отчего не видать? Ответ: "Были, да, приезжали тут одни. Купили дом, шестеро их было, одни мужики.(нацию указывать не стану, отмечу лишь, что традиция кровничества у данного этноса весьма популярна)Начали банчить, интересовать наших балбесов. Ну и че - пропали куда-то. Дом сгорел." Я ему - типа да, молодцы, конкретно проблему отрубили. И что, не выставляли вам за них? Ответ: "Да как не рубить. На России-то все бывали, видели, к чему оно приводит.
>
> Если что-то попробуешь сделать в России такими методами, то прибежит куча левозащитников и расскажут тебе сказку про таджикскую девочку (тм) и поднимут вой в СМИ, дескать куда смотрит милиция, гидра фашизма поднимает голову, возьмите дело на контроль и т.д. и т.п.
Такой метод хорош, когда это не распространено. Т.е. если до этого не было наркоты, а если она продаётся на всех углах, как у нас... Насколько я понял из поста, до этого у тех ребят никто не барыжил, а тут только в 1 квартале по 5-6 точек, а может и больше.
Кому: Goblin, #1732 Почитал его измышления и АХРЕНЕЛ!
Наркотики вредны для здоровья и тд Гражданин вообще не представляет чем они вредны и какие последствия от их приема, а СПИД, Гепатит это побочные эффекты.
Тут не давно заходил к своему школьному другу на работу, а работает он психиатром по специализации наркология. Посидел у него в кабинетике в уголочке пока он последних пациентов осматривал. Надо бы туда Фрица пригласить для промывки головы... Это даже не описать парень 19 лет, а уже растение.
> Кому: warmoger, #1806 >
>Такой метод хорош, когда это не распространено. Т.е. если до этого не было наркоты, а если она продаётся на всех углах, как у нас... Насколько я понял из >поста, до этого у тех ребят никто не барыжил, а тут только в 1 квартале по 5-6 точек, а может и больше.
Такой метод хорош, когда на него и вопли правозащитников? и всякой шушеры на эту тему, власть смотрит сквозь пальцы, типа ну с кем не бывает, погорячились ребята.
Вот люди, ратующие за легализацию этого дерьма, либо сами не прочь принять , либо реально не сталкивались с наркоманией. Вот блин очень хочу так думать, правда оно конечно вряд ли так.
> http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html >
> Пиздец просто.
> И что больше всего убивает - большое число "людей" поддержало ЭТО.
> Я в шоке.
> Веру в разумность человечества потерял окончательно.
Его, судя по стилю написания сообщений, поддерживает в основном "богемное" студенчество смолящее косяки в папиных машинах или жрущее амфетамины и чё-нить типа этого на дискотЭках. Героинщики написать ничего не могут, т.к. комп (если был) уже благополучно пущен по вене.
Новости
VIP
