я свои две копейки вставлю
в нащих условиях многомиллиардный проект "нанотехнологии" - очередной и очень сытный попил бабла
спиздят всё
ну может миллионов несколько учёным и кинут
такой науки - нанотехнология - не существует
это термин, объединяющий огромный спектр работ в самых разных областях знаний, от физики до биологии
чистой воды та самая "мутная воличка", в которой рыбку по имени папаша франклин удобно ловить коробками от ксероксов. уж простите за невольный каламбур
бабло ни-на-что-и-на-всё-сразу пиздить - одно удовольствие :)
Нанотехнологии в классическом понимании - это пока что фантастика. ))))))
То чё щас называют нанотехнологиями - эт грубо говоря результаты 30-летнего научного тыкания пальцем в небо. Все современные "нанотехнологии" - основаны на эмпирически выведенных закономерностях типа: смешайте вот это с тем и получте вот то. А по настоящему объяснить почему получится именно то а не другое - никто пока не может.
Имменно поэтому процессоры пентиум не стали выпускать дальше: пентиум 6, 7. Потому что не попадаю пока пальцем куда нужно ))))
Выпустили Кор, который состоит из 2 пентиумов, аналогично первому пентиуму, который был из 2-х 486 )))))
Скоро наверное выпустят новую операционку, которая будет отличаться от винды примерно так же как дос от виндовса отличался в 90-х ))))))
нанотехнологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8) это "зонтик", обобщающее понятие для множества самых разных технологий. Если коротко то это наука про все что имеет размер порядка миллиардной доли метра (сюда входят перспективная электроника, биотехнологии и мн. другое). Все это нужно, должно и будет развиваться. Короче с научно - технологической стороны вполне разумно и осмысленно (готов аргументировать, сам занимаюсь одним из направлений).
Теперь про Россию. Провалив развитие микроэлектроники мы проскочили микро-размер (миллионная доля метра). Теперь покупаем процессоры на Западе, в стране отсутсвует культура производства для милли-технологий. Догонять бесполезно....
Есть подозрение что если взяться сразу за нано-размер, можно будет не догонять, а занять лидируещие позиции. Только вот может случиться как в игре Цивилизация: если нет технлологий милли-размеров, то нано-технологии могут умереть в лабораториях...
Радоваться ли госпрограмме? Скорее да чем нет, им же хоть чем-то отчитываться придется. Нужно надеяться что все получится, иначе технологическое отставание для нашей страны станет несовместимо с жизнью (по крайнем мере в этих границах)
Камрад Hyperprapor все правильно сказал про основные направления. Тут можно добавить еще одно направление - спинтроника, "spintronics", электронные устройства, использующие в качестве носителя "заряда" спин электрона. Возможностей море, прототипы устройств от MRAM до спиновых полевых транзисторов и диодов уже давно существуют. Фишка оказалось в том, что если сделать сэндвич из двух ферромагнетиков и, например, диэлектрика между ними, пропустить через такой сэндвич ток и менять направление магнитного момента в ферромагнетиках, то можно добиться очень высокого сопротивления прибора, т.е. электроны не будут проходить через сэндвич. На основе этого эффекта обнаружили, что в мультислоях, состоящих из множества сэндвичей, наблюдается GMR (giant magnetoresistance ) эффект, сейчас используется в считывающих головках хардов, в 90х годах эффект был внедрен в производство фирмой IBM. Тут надо сказать, что толщина слоев в сэндвиче варьируется от 2 до 100 nm. Об этих эффектах догадывались давно (70-е), возможность сделать такие тонкие слои идеального качества появилась сравнительно недавно (MBE - molecular beam epitaxy).
> 2 cat
>
> > Есть замечательная художественная книга про мир будущего и про нанотехнологии в частности.
>
> Это у автора Никитина - замечательная художественная книга?
>
> жж0ш, камрад.
Когда Каганович (тот самый, нарком) вернулся из командировки в США, он описал разницу так: "Н них никто не знает что делает сосед, но свою работу каждый знает на отлично. У нас же - наоборот, свою работу не знает, зато о работе соседа готов научный труд писать."
Еще момент. Когда Сталин поставил авиаконструктору Яковлеву задачу: построить новый истребитель за восемь месяцев, тот заметил, что у американцев такая задача выполняется за два года. Сталин спросил: "А Вы разве американец?". И уточнил, что задача поставлена не только Яковлеву, но полутора десяткам других конструкторов. В производство пойдет только лучшая машина, которая получится быстрее.
Проводя аналогии с наблюдаемой дискусией:
1. Лично я тут видел пару высказываний от людей, занимающихся практическим делом. Что характерно - без завываний. И тонны говна от всевозможных людей "около" - студнтов-недоучек, сыновей своих отцов с медалью "30 лет в курчатнике" и тому подобной левой публики.
2. Здоровая конкуренция творит чудеса. Не насквозь коррумпированная "рыночная конкуренция", когда тендеры выигрывает компания Халибартон, а "тоталитарная", когда все претенденты "равноудалены". Конечно, у нас пока еще "рынок", но западная пресса из года в год упорно пишет про скатывание к тоталитаризму, так что надежда есть.
> Дмитрий Юрьевич, разве Никитин плох?
>
> В своём классе, видимо - замечателен.
>
> Как-то так получилось, камрад, что я тоже - писатель.
>
> Ну, как с переводчиком получилось - я ещё и переводчик.
>
> Ни в том, ни в другом я не профи.
>
> И через это всех, кто умеет хуже меня - за специалистов не считаю.
ну вы хватили:) есть еще книжечка "Как стать писателем" того же Никитина. Тоже ничего. Кстати Никитин тоже человек самоуверенный до небес, и ничего ему не доказать, хотя писатель профессиональный но раздражает порой понтами.
Ранние книги Юрия Александровича можно смело ставить на полку классиков. Например "Золотая шпага" - Война и мир отдыхает. И никто еще лучше не прославлял наше отечество.
Фэнтези и все такое конечно у Никитина написано наспех, но порой смешно, а вот серьезные книги стоит почитать. И разве не профессионал человек который живет исключительно на писательстве, и притом неплохо живет?
Вы помница говорили что вынужнены читать и смотреть ацтой чтоб потом можно было адекватно оценивать то чем все восторгаются, У Никитина поклонников не меньше а может и больше чем у Пучкова и не надо думать что это все дебилы и дети, а Гоблина ценят исключительно зачОтные люди.
Ждем рецензии на "Трансчеловека" - мир будущего, "Золотую шпагу" - слава России, "Как стать писателем".
Уверен что можно провести голосование на тему: "Никитин против Пучкова" :)
> > принцип магнитного удержания термоядерной плазмы в специальных установках был реализован в СССР в середине прошлого века
>
> А чего же ждали 60 лет и делали атомные электростанции?
Бесчеловечный советский режим строил атомные электростанции специально. Чтобы отправлять зеков ГУЛАГа на урановые рудники. Ну и, конечно, был план превратить всю страну в Чернобыль.
А если серьёзно, проблема в том, что управлять термоядерной реакцией за 60 лет так и не научились.
И не факт, что когда-нибудь научатся.
Вот отличная заметка по поводу всего онана в нашей стране http://www.ej.ru/?a=note&id=7152 . Особенно порадовали строки:
<кусь>
Согласно законопроекту, ГК «Роснанотех» будет получать бюджетные деньги и заниматься коммерческой деятельностью. ГК «Роснанотех» будет избавлена, как от налогов, так и от строгого досмотра и контроля: деятельностью ее будет заниматься непосредственно правительство.
<кусь>
А среди интересного ещё на сайте membrana.ru появляется бывает интересное про новые игрушки которые сделали учёные. Но всё в единичных экземплярах и похоже просто ради интереса. Потому что по их словам не один десяток лет нужен для применения всего этого.
> Фишка оказалось в том, что если сделать сэндвич из двух ферромагнетиков и, например, диэлектрика между ними, пропустить через такой > сэндвич ток и менять направление магнитного момента в ферромагнетиках, то можно добиться очень высокого сопротивления прибора, т.е. > электроны не будут проходить через сэндвич. На основе этого эффекта обнаружили, что в мультислоях, состоящих из множества > сэндвичей, наблюдается GMR (giant magnetoresistance ) эффект
Но это ведь не технология, это же научное тыкание пальцем в небо, причём очень затратное. :-)))))))
ИМХО: чтобы создать теорию позволющую объяснить и контролировать нано процессы в веществе понадобится не одно столетие тыкания пальцем в небо, пока в небе не появится как минимум приличной дырки :-)))))))))))))))
> Теперь про Россию. Провалив развитие микроэлектроники мы проскочили микро-размер (миллионная доля метра). Теперь покупаем > процессоры на Западе, в стране отсутсвует культура производства для милли-технологий. Догонять бесполезно....
А чо собственно догонять то: догонять нечего, нужны просто деньги. Появятся деньги, можно будет нанять отечественных учёных, чтобы они тоже потыкали пальцами в небо :-))))))
теории то никакой нет.
> есть еще книжечка "Как стать писателем" того же Никитина. Тоже ничего. Кстати Никитин тоже человек самоуверенный до небес, и ничего ему не доказать, хотя писатель профессиональный но раздражает порой понтами.
"Тоже самоуверенный до небес" - это ты про меня, что ли?
"Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?
"Тоже самоуверенный до небес" - это ты про меня, что ли?
каюсь
"Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?
Умеет он писать умеет, и очень хорошо, просто последние книги никакие, ибо ,наверное, понял он что бабло можно грести и на имени
Еще раз повторюсь что ранние книги Никитина "Золотая шпага", "Князь Владимир" , "Ингвар и Ольха" лучшие из исторических романов в стране. И написаны богатым, ярким и понятным языком.
"Трансчеловек" отличная книга, всем рекомендую, ни на что не похожа.
Нанотехнологии это изменение ВСЕЙ производственной базы, вообще способа создания материальных ценностей, как такового.
Принципиально все чудеса которые описываются - возможны. Дело техники )) Но дело поразительной сложности. И когда и где наступит
прорыв неизвестно никому. Этот прорыв может быть непропорцианален количеству вложенных денег и по большому счету случаен.
И ИМХО, даже о природе такого прорыва сейчас судить нельзя. Прежде всего потому, что это сфера междисциплинарных исследований.
У России в этом смысле не все так скверно, поскольку серьезный опыт междисцеплинарных исследований есть только у нас и у США.
А прогнозировать развитие науки и техники дело невозможное. У. Райт за год до своего первого полета заявлял в интервью, что
видимо и через 1000 лет человечество не сможет овладеть полетами на аппаратах тежелее воздуха. А в приводимом здесь примере с IBM,
ее директор утверждал что не видит причин, по которым комьютер может использоваться в домашних условиях. Году в семедесятом
утверждал, директор по маркетингу)))
И про бесполезные траты на фундаментальную науку скажу и про тыканье пальцем в небо, тоже скажу. Чужими устами)))
Нильс Бор говорил "Фундаментальная наука это когда я занимаюсь тем, что пытаюсь понять, чем я занимаюсь", а другой
выдающийся ученый (проклятый склероз) говорил "Фундаментальные исследования это когда вы пускаете стрелу в небо, а
там где она упадет рисуете мишень".
>> "Тоже самоуверенный до небес" - это ты про меня, что ли?
> каюсь
Мне всегда интересно, камрад: как можно складывать мнение о людях по заметкам откровенно идиотического характера, написанным специальным образом?
Поделись, если не влом.
>> "Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?
> Умеет он писать умеет, и очень хорошо, просто последние книги никакие, ибо ,наверное, понял он что бабло можно грести и на имени
В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет.
Да?
> Еще раз повторюсь что ранние книги Никитина "Золотая шпага", "Князь Владимир" , "Ингвар и Ольха" лучшие из исторических романов в стране. И написаны богатым, ярким и понятным языком.
Ты говори проще, камрад: это лично тебе так кажется.
Ввиду непонимания того, что такое хороший писатель.
> "Трансчеловек" отличная книга, всем рекомендую, ни на что не похожа.
Каждый имитирует деятельность , прикрывая разворовывание бюджетов, по своему: одни бомбят свою территорию российскими самолётами, другие - осуществляют нац проекты.
Есть такое ощущение, что люди у штутрвала нашего гос-ва считают деньги панацеей от всех бед: махнул деньгами налево - расцвела доступная медицина, махнул направо - демографическая ситуация стабилизировалась, побросал в тылу и нанотехнологии заколосились.
Реально же деньги - это эквивалент некоторого труда, в правильном понимании: поработал, затратил силы, напряг ум - получил результат труда или же его денежный эквивалент. Но, ежели ты воруешь, то естественная цепочка теряет звено труда в своём первоночальном понимании. Как результат - все действия направлены на воровство денег и обмен их на результат чьего-то труда и в нашей стране - иностранного труда: иностранные автопромы, иностранные сельские хозяйства, иностранные медицины, иностранные "ВЫСОКИЕ технологии" (разнообразные нано включающие). При этом никакого смысла строить, изучать, развивать что-либо нет - гораздо эффективнее своровать и купить.
А когда вся вертикаль власти состоит из людей воровского склада направления мышления, то никакого прорыва, кроме как в выкачивании природных ресурсов, не наблюдается. Однако занимаемое положение - правительство страны, вынуждает совершать всевозможные потуги и эмуляции деятельности: ежегодные послания, нацпроекты, бомбардировщики в воздухе (я-то думал, что у них глупости не хватило снять их с постоянного дежурства, ан нет сняли. И правильно, они керосин жрут, лучше его немцам продадим. Вот если бы самолёты на нанотехнологих летали... Однако перед выборами можно поднимать рейтинг при помощи этих же бомбардировщиков).
А так как реального труда доля малая - то и результаты плачевные: деффицит лекарств, доступное жильё, СШАшные цены на топливо и т.д.
На самом деле РЕЗУЛЬТАТ В НАНОТЕХЕ ВСЁ РАВНО БУДЕТ ДОСТИГНУТ: эмитация деятельности есть, розовые очки розданы, рейтинг растёт, средства освоены.
А кто будет поднимать образование: обучать преподавательский состав, воспитывать новое поколение физиков, химиков и прочих практиков и теоретиков. Где престижность этих профессий?? Реально взявшись за эту проблему придётся решать множество задачь с широким спектром охвата общества и науки: ОНО ИМ ЭТО НАДО??? На это, при нынешнем положении науки и смежных отраслей, должно уйти несколько пятилеток: ОНО ИМ ЭТО НАДО?? - у них выборы через полгода. А это значит пиариться и тырить в ускоренном тэмпе - мало ли кого выбирут..
> А чего же ждали 60 лет и делали атомные электростанции?
потому что путь от принципа до практики - неблизкий. И еще 50 лет пройдет прежде чем начнем строить..
а фразу про то что "впервые в СССР" любят вставлять по поводу и без, создается впечатление что мы впереди планеты всей. На деле же благодаря мудрой политике государства проводимой в последние 15-20 лет, наш уровень в термояде на несколько метров ниже плинтуса.
># 201 Goblin 21.08.07 11:15 »
>> Дмитрий Юрьевич, разве Никитин плох?
>В своём классе, видимо - замечателен.
Ну как и всякого творческого человека, у Никитина наряду с очень хорошими вещами полно говна.
Серия "Русские идут" - коньюктурщина и ацтой.
А вот повторюсь, "Трое из леса" очень приличная русская фэнтези. Семеновская Волкодавщина и рядом не стояла.
Да и классик Толкин кажется заунывной тягомотиной.
Только и в этой серии позднее написанные книжки - тоже ацтой. Видимо постановка на поток сказывается на качестве.
Но возьмите к примеру какого нибудь композитора. Ну скажем старика Бетховена или Чайковского: несколько забойных бессмертных вещей, и куча всего остального ацтоя, понятного только спецам.
И так у любогшо творца.
В "Как стать писателем" Ю.А. достаточно прикольно изложил всю технологию писательства как ремесла. И в принципе любой по этой книжке может стать ремесленником-графоманом.
Для истинных же шедевров видимо нужна еще и Божъя Искра ;)
> 2. Здоровая конкуренция творит чудеса. Не насквозь коррумпированная "рыночная конкуренция", когда тендеры выигрывает компания Халибартон, а
> "тоталитарная", когда все претенденты "равноудалены". Конечно, у нас пока еще "рынок", но западная пресса из года в год упорно пишет про скатывание > к тоталитаризму, так что надежда есть.
Ты знаешь, хорошо сказано. И по первому пункту тоже согласен :) Высказывания - "мой папа 40 лет в Дубне проработал - там все плохо !" - не от далекого ума. Где, кем, когда папа работал - неважно, главное что "папа" и "все плохо" :)
Только один момент, тоталитаризм или капитализм здесь непричем. Дело в том, как развивается и с чего начинаеться организация науки-производства. Советская наука органично развивалась вместе со всей страной с самого начала, и в ней был "тоталитаризм" потом "оттепель". Потом устройство жизни в стране поменялось а "тоталитарная" наука (я и прикладную имею ввиду, и оборонку конечно) - не смогла сама перейти на новые рельсы, ну а властям первые 15 лет "свободы" на нее было насрать просто (как и на очень многое другое). Результат (как и в остальном) - на лице. Всякая "советская инерция" в науке давно закончилась, новые порывы и потуги только-только начинаются. Где то смогли трудные времена пережить (в Дубне например, но не во всех сферах), где то не смогли, где то настолько ловко на новые рельсы перепрыгнули что лучше бы "не смогли".
> Мне всегда интересно, камрад: как можно складывать мнение о людях по заметкам откровенно идиотического характера, написанным специальным образом?
> Поделись, если не влом.
Делюсь, вот так: "В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет."
и еще вот так:"Ввиду непонимания того, что такое хороший писатель."
Кто такой по вашему хороший писатель? Мое мнение: Человек который может написать роман, повесть, рассказ, в котором:
1. Сюжет разворачивается тугой пружиной до самого конца, держит читателя в напряжении, и выдает в конце абсолютно неожиданный финал.
2. Характеры героев прописаны четко и ярко но при этом не раздражают описаловкой.
3. Главный герой что-то уясняет для себя и читателя в финале, меняется в характере.
4. Язык романа прост и понятен, но в то же время вырисовывает ясные картинки перед глазами.
Остальное считаю журналистикой.
>Ты говори проще, камрад: это лично тебе так кажется.
не правда, просто посмотрите на тираж книг Никитина (повторюсь: Никитина читают не продукты кровосмешения)
2 # 223 maxaon 21.08.07 12:23 »
>Чтобы заценить скорость прогресса вопрос к историкам.
>Сколько человечеству потребовалось времени на изобретение КОЛЕСА?
Камрад да немеренно временни надо. Только несколько лет назад чел из австралии запатентовал колесо. Как раньше жили не понятно. А ты тут про прогресс.
>>В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет.
Чтобы оценить хлеб, не обязательно быть пекарем.
Извините за наглость, вы на скольких инструментах умеете играть, что так лихо оцениваете Парплов, Цеппелинов?
Нанотехнологии - это, впринципе, просто наиболее актуальное приложения современных открытий на стыке физики и химии... Туда входят, как несомнено правильно было подмечено выше и разработки новых материалов и новейшие цифровые технологии. Первое причем на втором и базируется. Вся проблема, однако заключается в том, что многие на этом спекулируют, лепя приставку "Нано-" куда не попадя... А гранты на данные исследования, по сообщениям авторитетных комрадов, составляют миллионы доллоров. И суммы, выделяемые на это направление имеют тенденцию рости до масштабов просто катастрофических. Фактически сейчас правительством хорошо финансируется только то, что относится к нанотехнологиям и антиоксидантам, остальные же направления без выделения средств просто загибаются(это могу авторитетно заявить, как человек, проработавший в науке не один год)...
Когда Каганович (тот самый, нарком) вернулся из командировки в США, он описал разницу так: "Н них никто не знает что делает сосед, но свою работу каждый знает на отлично. У нас же - наоборот, свою работу не знает, зато о работе соседа готов научный труд писать."
> Когда Сталин поставил авиаконструктору Яковлеву задачу: построить новый истребитель за восемь месяцев, тот заметил, что у американцев такая задача выполняется за два года
Товарищ Сталин понимал, что ему нужно, поставил конкретную задачу и дал конкретный срок. В программе по нанотеху конкретики нет.
Кстати, о каком истребителе речь и за сколько времени его построили? :)
> Лично я тут видел пару высказываний от людей, занимающихся практическим делом. Что характерно - без завываний.
Люди, занимающиеся (по их словам) практическим делом, говорят об откатах 50%. С учетом того, что денег-то выделяется относительно немного, не слишком ли высоки такие накладные расходы?
Про западную прессу и тоталитаризм - и смешно, и грустно.
>>В смысле - это с твоей личной точки зрения, с точки зрения человека, писать не умеющего - он умеет.
> Чтобы оценить хлеб, не обязательно быть пекарем.
Да, конечно.
И чтобы правильно сделать трепанацию черепа - не надо быть хирургом.
Нужен только верный глазомер, твёрдая рука, молоток и стамеска.
> Извините за наглость, вы на скольких инструментах умеете играть, что так лихо оцениваете Парплов, Цеппелинов?
Неплохо когда-то умел на одном, плохо - на трёх.
Кроме того, какое никакое музыкальное образование есть, а через это - некоторое понимание.
Кроме того, я что-то не припомню, где это я "лихо оценивал" творчество данных коллективов - у меня это дело как-то больше в плоскости эмоций лежит, типа "любимая музыка детства", а не шедевры исполнительского мастерства.
Ну и, до кучи, складывать слова в предложения я тоже умею, представляешь?
># 235 Goblin 21.08.07 12:53 »
>Страшно подумать, камрад - что из себя представляет остальная "русская фэнтези".
Не корысти ради, а интереса для - пара вопросов хозяину ресурса:
1. Какие книги их русской фэнтези порекомендуете к прочтению?
2. Что читали у Никитина? (чтобы понять с чем сравнивать)
почитал диспут про никитина, приобщился к великому:
с первых же абзацев автор не дает никому покоя:
упражнения со шпагой нелепы человеку,
под... рубашкой бугрились мышцы.
оттачивая каждое движение до ювелирного изящества.
С его легкой руки многие преподаватели получили обидные клички, директор нажил язву желудка, [про язву с легкой руки нужно преподавать в школах] он отрастил самые широкие среди кадетов плечи, зато пояс двенадцатилетней девочки ему пришелся бы впору
Я в том смысле, что мы всетаки не знакомы, и вы, как и я, делаете такие же ошибки и судите о человеке по тем же заметкам. Хотя может просто хотели обидеть. Я не хотел, извините если получилось.
> Никитин - примерно такой же писатель, как и я, то есть никакой.
Можно согласится:)
Можно не продолжать дискуссию, все равно разговор не предметный без прочтения выше обозначенных книг.
Я читал и Пучкова и Никитина. Могу сравнивать. Можно конечно сказать что я дурак и ничего не понимаю в литературе...
Никитин хотя бы успел исписаться.
> 2 HECTOP
>
> > Не корысти ради, а интереса для - пара вопросов хозяину ресурса:
> > 1. Какие книги их русской фэнтези порекомендуете к прочтению?
>
> Без понятия, камрад - я подобные книги не читаю.
>
> > 2. Что читали у Никитина? (чтобы понять с чем сравнивать)
>
> Трое из леса, Ярость и ещё какую-то не меньшую бредятину.
Действительно бредятина. Не судите по этим книгам. "Золотую шпагу" никто ни разу не назвал неплохой книжкой, все были в восторге.
Нууу Ярость.... Тады все понятно. Ацтой редкостный.
Надо просто понимать, что написана эта вещь была на злобу дня и теперь стала абсолютно неактуальна. Коньюктурщина.
В серии "Трое..." надо прочитать трилогию "Святой Грааль - Стоунхендж - Откровение " На остальное можно смело забить.
О, и кстати в тему нынешней дискусии, у Никитина есть забойная серия "Мегамир" :)
> А в приводимом здесь примере с IBM, ее директор утверждал что не видит причин, по которым комьютер может использоваться в домашних условиях. Году в семедесятом утверждал, директор по маркетингу)))
Это был Кен Ольсен, президент Digital, в 1977. И что характерно - Digital про*ала рынок ПК.
Про Ковальчука можно почитать вот тут http://www.tvkultura.ru/news.html?id=157230&cid=376 Именно он занимается распилом денег под флагом нано-все. Деньги при этом практически не выходят за пределы контор, которые он возглавляет. Тем более - за пределы МКАД.
Как уже писали, нано- - это все, что меньше 100 нм. Это и физика, и химия, и молекулярная биология. Научных наработок в этой области и у нас, и не у нас - множество. Технологий, которые у нас выжили за последние 15 веселых лет - единицы. Скажем, неплохо выживает катализ на наночастицах - производство достаточно компактно и стоит немного, цена на мировом рынке - дух захватывает. Думаю, что большинство современных пластиковых материалов варят именно с применением таких катализаторов. Правда, пластики варят не у нас - но на наших катализаторах.
Сейчас околонаучный народ старательно водружает нано-флаг на все, что хоть как-то рядом лежало, в надежде ухватить крошку со стола г-на Ковальчука. Хотя я бы сильно не обольщался - много таких хитрых.
Еще раз, нано- это 100 нм и меньше. Длина волны света, если иметь в виду видимый диапазон - 300-700 нм, то есть в разы, если не в десятки раз, больше. Поэтому управлять нанообъектами светом, мягко говоря, затруднительно - попасть трудно будет. Это, похоже, с фотонными кристаллами перепутали.
Лет 15-20 назад было очень модно размахивать флагом "молекулярной электроники". Обоснования приводились примерно те же самые - "электронные компоненты становятся все меньше, скоро станут меньше молекулы, надо развивать электронику молекулярных систем...". Я тогда случайно был свидетелем выступления по этому поводу какого-то нашего радиоэлектронного начальника в ранге зам. министра. Его спросили, как он относится к работам в области молекулярной электроники. Он ответил примерно следующее:
- Приходят ко мне ученые, рассказывают про миниатюризацию элементной базы, графики показывают - все очень убедительно. Денег просят. Я ж не враг прогресса - даю. Через год приходят с отчетом. Приносят ведро с какой-то вонючей кашицей, оттуда три проводка висят. Ведро работает, как транзистор, с временем срабатывания - полминуты. Ребята мне рассказывают, что все тела состоят из молекул, и вот это, в ведре, - тоже. Потому это есть элемент молекулярной электроники. Ну и как я после этого должен к таким работам относиться?
Кстати, этим молекулярно-электронным флагом прикрывались и те, кто занимался жидкими кристаллами и композитами на их основе, и та деятельность, которая сейчас порождает OLED - органические тонкопленочные дисплеи. Так что есть надежда, что от нанотехнологий тоже останется что-нибудь полезное. В сухом остатке. А сейчас, в основном, пена бродит.
>>Да, конечно.
>>И чтобы правильно сделать трепанацию черепа - не надо быть хирургом.
>>Нужен только верный глазомер, твёрдая рука, молоток и стамеска.
В крайности кидаетесь. Писателей могут оценивать только писатели? Снобизм.
>>Ну и, до кучи, складывать слова в предложения я тоже умею
> Это, камрад, только про то, что ты не понимаешь, про что в заметках, а не про меня.
Я бы не стал так утверждать вообще. Если человек не понимает написанное писателем, то виноват чаще писатель, а не читатель.
Я не говорю, что Никитин, это все, пипец. Но кто лучше? Из наших писателей лучше никто не пишет. Может только если на уровне.
Речь зашла про нанотехнологи, В "Трансчеловеке" круто описывается к чему ведут ученые, можно смеяться, но читать от этого не менее интересно.
Изумился просто когда с места в карьер Никитина спустили.
Мне, как человеку далекому от нанотехнологии книга помогла все расставить по местам, я искренне надеялся помочь и вам.
Иногда можно почитать и ацтойных авторов:)
>. Сюжет разворачивается тугой пружиной до самого конца, держит читателя в напряжении, и выдает в конце абсолютно ?>неожиданный финал.
>2. Характеры героев прописаны четко и ярко но при этом не раздражают описаловкой.
>3. Главный герой что-то уясняет для себя и читателя в финале, меняется в характере.
>4. Язык романа прост и понятен, но в то же время вырисовывает ясные картинки перед глазами.
>Остальное считаю журналистикой.
"КАЛАБОК" - это и есть то самое произведение.
Все пункты на сто процентов - Это "КАЛАБОК"
> почитал диспут про никитина, приобщился к великому:
>
> с первых же абзацев автор не дает никому покоя:
>
> упражнения со шпагой нелепы человеку,
> под... рубашкой бугрились мышцы.
> оттачивая каждое движение до ювелирного изящества.
> С его легкой руки многие преподаватели получили обидные клички, директор нажил язву желудка, [про язву с легкой руки нужно преподавать в школах] > он отрастил самые широкие среди кадетов плечи, зато пояс двенадцатилетней девочки ему пришелся бы впору
>
> умир...
> А прогнозировать развитие науки и техники дело невозможное. У. Райт за год до своего первого полета заявлял в интервью, что
> видимо и через 1000 лет человечество не сможет овладеть полетами на аппаратах тежелее воздуха.
ИМХО:
С полётами на аппаратах тежелее воздуха можно было эксперимантировать в любой слесарной мастерской и на любом поле (картофельном, пшеничном ...). Поэтому колличество тыкающих пальцами в воздух было громадно, что естественно и позволило проткнуть довольно большую дыру :-))))) благодаря которой и появилися самолёты.
А с нанотехнологиями в обыкновенной слесарной мастерской или на картофельном поле - не поэкспериментируешь :-)))))))
тута нужны серьёзные лаборатории, деньги ...
И при этом тыкать пальцами в небо - надо намного упорнее и в сотни раз больше :-))))))))
>Сколько человечеству потребовалось времени на изобретение КОЛЕСА?
Скорость прогресса возрастает экспоненциально. Сколько времени прошло между подъемом летательного аппарата в воздух и в космос? Сколько между пуском первой гидро- или теплоэлектростанции и первой атомной? От абака до арифмометра, а потом от арифмометра до ЭНИАКА?
Ну и эта, про технологическую сингулярность не забудем.
> Мне, как человеку далекому от нанотехнологии книга помогла все расставить по местам
Камрад, изучать технологии, от которых ты далек, лучше всё же по научно-популярным публикациям, а не по фантастической литературе. Потому что даже хорошие фантасты в технологиях не разбираются (пример - Вильям наш Гибсон).
To, chto seichas modno nazyvat nanotekhnologiei - eto posledysh sobytyi 70kh v phizike i 80kh (fullereny i nanontrubki) v khimii. Sakazhu lish, kak professor biokhimii, prozhivayuschyi na zapade uzhe bolee desyatka let, pro biologicheskuyu sostavlyayuschuyu - sozdanie nanomashin, nanomotorov i prochei herni dlya biologicheskikh objektov. Esli privyazyvat k "nano" vnekletochnyi sintez belka (nanomachines), immobilizirovanie lekarstv na nanochastizakh kak sredstva dostavki pervykh v kletku i pr. - eto v primitivnom vide uzhe est i budet razvivatsya - khotite nazyvat ikh nano - nazyvaite - nichego obschego k kakomu-to "proryvu" v nauke eto ne vedet.
No tak kak nauka v poslednie 2 desyatka let stala buiznesom, to est - dengi tratyat ne na udovletvoreniya lyubopytstva i polucheniya znaniya, a vkladyvayut dlya polucheniya skoroi pribyli, to est gruppa liz, tesno svyazannykh s pharmakompaniyami, kotorye strigut mnogomilliardnye budzhety pod egidoi razvitiya novykh (nano)tekhnologyi. Esli v vashem grant application net slova "nano" - on zametno proigryvaet.
V konechnom itoge - mne vse ravno, kto mne dast dengi dlya moikh proektov - esli "im" khochetsya "nano" - pust budet nano. Pro sebya ya vse eto nazyvayu "ptichim grippom" - takaya zhe bredyatina dlya vorovstva babok s zapudrivaniem mozgov neprosvyaschennykh.
Тиражи "КАлАбка", "Красной ШапАчки" и "КурАчки Рябы" напомнить? А массовость читательской аудитории и время, в течение которого весь этот ацтой успешно переиздается?
Предлагаю всем желающим попробовать сочинить бесхитростную сказку наподобие "Винни-Пуха". И добиться таких же цифр.
Да что там сказку, можно для начала четверостишие типа "Наша Таня громко плачет" или "Уронили мишку на пол". Уж это-то совсем легко, любой справится.
> ИМХО:
> С полётами на аппаратах тежелее воздуха можно было эксперимантировать в любой слесарной мастерской и на любом поле (картофельном, пшеничном ...).
> Поэтому колличество тыкающих пальцами в воздух было громадно, что естественно и позволило проткнуть довольно большую дыру :-))))) благодаря которой и > появилися самолёты.
ИМХО сейчас людей работующих в прекрасных лабораториях на порядок больше чем тогда пыталось взлететь на тряпочных скелетах. Такой любопытный факт. 90% всех ученых в истории человечества - живы )))
> "КАЛАБОК"
>
> От слова кал?
Нееее
КА - ЛА - БОК. ( уст. от КОЛОБОК)
Есть варианты в понимании сего слова.
"калабаха" - дембельский удар средним пальцем правой руки оттянутым указательным пальцем другой руки по
лбу салобоновскому. Воспитывает стойкость и мужество в деле обучения бойца основам воинского товарИщества и взаимовыручки .
мне 23
малолетка?
Акунин отлично пишет. Но не лучше. Читал все его книги. Только про Эраста Фандорина и интересно. И то не все. Но ведь:
>Любого толкового писателя, камрад, как правило хватает ровно на одну книгу. ?
---
>Я, камрад, это не ты.
>Несколько странно сравнивать свой образ мысли как эталон - с посторонними.
кто ж спорит, но не объяснять же каждому, заглядывая за плечО?
Вставлю и такое про НАНО
"Здравствуйте, высокие технологии!
Нанотехнологии. Это не совсем еще привычное для уха слово стало так часто дребезжать в СМИ, что возбудило наших умельцев до такой степени, что решились они на трудовые подвиги. В результате к числу рекордов Гиннеса мы добавили еще один. Никто до нас еще не сподобился изготовить пуговицу размером 0,9 миллиметра, да еще и с натуральными дырками.
Наш премьер однажды, оценивая уровень образования в стране, обронил такие слова: скоро в России не останется человека, который знал бы, что такое джоуль. Скоро это значит не сейчас, в будущем. А вот уже сейчас встает вопрос, есть ли в стране человек, который различал бы девятку на месте первого знака после запятой от девятки в минусовой степени. Автор идеи Фейман, надо думать, тоже не совсем понимал, о чем он говорил. Поскольку в его фамилии записан женский вопрос, то не следует исключать, что этот американец согласился бы на компромисс и довольствовался бы и этим размером, особенно за деньги, которые не пахнут. Главное – число рода, по-английски nine, ведь это тот же знак инь-ян, который верой и правдой служит китайскому народу в деле безмерного размножения. Если говорить серьезно, то, разумеется, размер не тот. Но унывать по этому поводу не стоит, ведь направление выбрано правильно, через девятки. И так, рекорд за рекордом будем приближаться к размерности нанометра. Тем более, что денег на это правильное направление уже отпущено достаточно. А это главное. Ну, а то, что идее уже более пятидесяти лет и что продвигается она в основном усилиями журналистов, пусть нас не смущает. Это не помешает умельцам осваивать выделенные суммы.
Их энтузиазм не иссякнет. Вот идея, куда как более старая. Торсионные поля. Ста лет на ее освоение не хватило. Так это только потому, что денег в достаточной мере не давали. Как только забрезжил свет в окошке, результат себя долго ждать не заставил. Еще один рекорд Гиннеса. Как и по поводу первого, журналисты устроили победный шум. Сшили таки трусы семейного стиля аж пятнадцати килограмм весу. Сделали это! И что потрясает, догадались, что разработчики путают торсионные, т.е. крученые, с арабским словом тирс "щит", (мн. число турус), т.е. сокрытые. Поля и в самом деле сокрытые, раз за целый век их так и не нашли. Так что трусы, что закрывают срамные места, подойдут как нельзя лучше. И искать проще: 15 кило материи это не иголка в стогу сена. Если кому-то покажется мало, так это не предел. Рекорд можно побить. С нашим-то энтузиазмом. Верится, что не за горами то время, когда удастся сшить трусы на всю нашу планету, чтобы защитить ее от дурного влияния космоса. Проблема, которой всерьез озаботилась мировая научная элита. Каждый зарабатывает как может."
Goblin
> Любого толкового писателя, камрад, как правило хватает ровно на одну книгу.
Штампуете однако
Забавно то, что никто так и не сможет толково сказать, что за явление такое "хороший писатель". Вот Пушкин хороший писатель? Кто-то скажет да, кто-то -- бред. Алексей Толстой? Я лично с удовольствием читал тот же сказ о Петре, а вот разговаривал раз с начальником на эту тему -- узнал что это заказуха была. Я то по молодости лет такого знать не могу. А Пикуль? Люди отзовитесь! Мне нравится, кто меня нехорошо обзовет?
Или современный фант? Лукьяненко? Вроде как мэтр. Не знаю. Дьяченко? Однозначно нравятся. Перумов? Уснуть можно, но дочитал.. Пелевин? Манера интересная.
Видишь, що хороший писатель, нравится, значит и есть хороший. Кто любит перлы читать -- пожальте на классику, читайте Тургенева, Л.Толстова и поэмы Шекспира в оригинале. Кому нравится Никитен и иже с ним писатели с самоназванием "катки" -- кто против. Для вас это будут Мэтры, для других отстой. В чем спор вообще?
А кстати, о произведениях типа "Как надо писать книги". Тут, извините, не Никитина надо читать и не Дарью Донцову. На эту тему, например, популярно пишет Харлан Эллисон в своих эссе, предисловиях и даже художественных рассказах. А это немножко другой писатель, с немножко другой репутацией.
Не мне было, но вклинюсь :)
># 264 Goblin 21.08.07 13:24 »
>Камрад, а вот некий Акунин - он как, тоже хуже Никитина?
А тут, Д.Ю., на вкус и цвет....
> Изумился просто когда с места в карьер Никитина спустили.
>Камрад, поделись: сколько тебе лет?
>Чисто академический интерес.
Да чуть меньше, чем тебе. Ты б мог быть моим старшим братом.:)
Никитина перечитал лет 10 и 5 назад. Ацтой был отсеян.
Одно время тусил на форуме его. Повторюсь, говна много у него понаписано. Но кто не без греха (ИМНО штуки в "гоблинском переводе" - всякие там "Сорванные башни" - жуткий ацтой ;) )
Но кстати вы с ним по жизни чем то похожи :) И сайтик у тебя веселый и мнения твои интересны. Посему счас тусуюсь тут.
Пока интересно :)
ИМХО, если писатель или композитор, или художник создали хотя бы одну приличную вещь, уже одно это оправдывает все их существование.
Комрады, вы отстали от паровоза :)
Онаноденьги уже попилили, срочно переходим на ядерный синтез :)
ИВАНОВ ПОСТАВИЛ ПЕРЕД УЧЕНЫМИ ЗАДАЧУ ОВЛАДЕТЬ ЯДЕРНЫМ СИНТЕЗОМ
Программа овладения ядерным синтезом сравнима по масштабам с планом ГОЭЛРО. Об этом на заседании правительства сегодня заявил первый вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов.
Он подчеркнул, что это технология XXI века, которая позволит заложить "основу благосостояния россиян на многие десятилетия вперед". Первый вице-премьер отметил, что овладение термоядерным синтезом позволит обеспечить экономику страны безопасным, экологически чистым и практически неограниченным источником энергии. Кроме того, стратегия овладения термоядерным синтезом позволит развивать новые технологии, в которых мы сейчас отстаем от ряда зарубежных стран.
Как отметил заместитель руководителя агентства по атомной энергии Иван Каменских, общий объем финансирования программы овладения термоядерным синтезом до 2050 года оценивается в 515 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета будут выделены 462 млрд. рублей.
Иванов заметил, что ежегодно объем финансирования этой программы потребует около 10 млрд. рублей, и подчеркнул, что это не самая ресурсоемкая программа России, передает ИТАР-ТАСС.
>>даже хорошие фантасты в технологиях не разбираются (пример - Вильям наш Гибсон).
>По-разному бывает, по-разному. Пример - Вернор наш Виндж.
Конечно, бывает по-разному. Но шанс встретить в фантастике человека, профессионально разбирающегося в технологиях - невелик, у большинства - гуманитарное образование. Не говоря уже о том, что это _фантастика_. Использовать книги Винджа в качестве учебника по AI или физике? :)
># 280 cat 21.08.07 13:58 »
>а был бы у нас короткоствол, все могло бы сложиться иначе
Не могло. Велика Россия - сильно мы разнесены в пространстве, не дострелишь :)
># 280 cat 21.08.07 13:58 »
> >а был бы у нас короткоствол, все могло бы сложиться иначе
> Не могло. Велика Россия - сильно мы разнесены в пространстве, не дострелишь :)
Хочу высказать свое мнение (которое по определению не может быть объективным, а следовательно верным):
есть простые вещи, как-то - "все люди разные" и "очень редко можно человека в чем-то переубедить". Это все знают, но все равно вместо обмена мнениями, некоторые камрады начинают спорить.
Камрады, задумайтесь на фразами "каждый кулик свое болото хвалит" (фольклор) и "карта - не территория" (НЛП)
да, если кому-то показалось, что я пытаюсь их в чем-то убедить, то читайте данный пост до тех пор, пока не покажется что-то другое :)
про все это подробно написано в статье "Как правильно читать новости на oper.ru", может при регистрации нужно сдавать тест на понимание? :)
> Про украину можно много издеваться. Например там официально узаконили недавно новую "науку" - астрологию, да еще будут по ней готовить для нужд молодой демократии новых специалистов.
Про украинскую науку можно так же издеваться, как и про российскую науку, ибо российская наука находится примерно в такой же ЖОПЕ как и украинская. Если кто-то думает, что укранская (российская) наука хуже, чем российская (украинская), то
Процентное соотношение умных людей к идиотам на Украине абсолютно такое же как и в России. Это факт. И народ украинский думает так же как и российский. Например, возьмем украинского и российского националиста. На вопрос, за что же ты не любишь русских, украинский националист ответит: "только потому, что они русские", российский националист скажет: "ненавижу хохлов только потому, что они хохлы", какого либо разумного аргумента ни первый ни второй дать не смогут. Воруют на Украине и в России одинаково. Украинские и российские СМИ в одинаковом истерическом порыве освещают неудачи соседа, зато про успехи умалчивают! Чу ты! У нас же лучше! Так что люди и там и там одинаковые и наука тоже.
Повторяю про украинскую науку можно так же издеваться, как и про российскую науку, ибо российская наука находится примерно в такой же ЖОПЕ как и украинская. Если кто-то думает, опираясь на частные мнения "беспристрастных" СМИ, что укранская (российская) наука хуже, чем российская (украинская), то лучше пусть займется этим вопросом посерьезнее. Чтобы сложилось более-менее объективное мнение, полезно побывать и в украинских НИИ и и в российских. Полезно почитать работы украинских и российских ученых, чтобы сравнить уровень. Еще после этого полезно побывать в какой-нибудь передовой научной стране и посмотреть как там ученые работают и что они там делают.... Тогда, я полагаю, сложится правильное мнение об украинской и российской науке.
Насчет ПТУ астрономии - да, это смешно, маразмамов в жизни полно, как и малайско-нанайских академий в России и Украине, но это все чушь, на это не стоит обращать внимания, т.к. они никак не мешают науке. А вот событие, действительно решающее судьбу РАН и российской науки, почему то прошло для граждан совсем незамеченным. Для тех, кто не в курсе, пару месяцев назад власть за 4 млрд рб. купило РАН! Теперь-то для наших чинуш нкаонец-то сняты все преграды по продаже еще неразворованного! Так что ждите, скоро всю российскую науку распродадут (на Украине примерно все то же самое) и будут у нас только астрологические академии...
>ИМХО сейчас людей работующих в прекрасных лабораториях на порядок больше чем тогда пыталось взлететь на тряпочных скелетах.
спорить не буду: нету статистики под рукой, ))))
но логика говорит, что заняться конструированием первых деревянно тряпочных самолётов можно в собственном гараже в субботу и потом за домом их пробовать, а складывать атомы железа и других элементов в специальные конструкции - это в собственном гараже трудновато будет сделать ))))))
>Такой любопытный факт. 90% всех ученых в истории человечества - живы )))
?
я не совсем понимаю фразу: учёные живи в истории или живы физически, или может быть ещё чёто имеется в виду?
2 # 185 -Sam- 21.08.07 10:27 »
> Ну и я отпишусь:) дело в том, что у меня отец 30 лет проработал в Курчатовском институте, по специальности физик-теоретик,так он говорит,что все эти технологии -ерунда полная: нет ни нужной материально-технической базы, ни кадров, ни системы их подготовки. И взяться им неоткуда-это не один год создается.
ВЫ знаете, в своё время почти теми же словами "выдающиеся" физики-теоретики обосновывали перед Сталиным невозможность создания атомной бомбы. Но у руководства страны было ЖЕЛАНИЕ это сделать - и сразу, как по волшебству, всё появилось.
2 # 155 e2e3 21.08.07 05:17 »
> "Компания Хуа-Шен представляет эксклюзивные изделия с биофотонами, при использовании которых осуществляется лечебный процесс. Что такое биофотоны? Это поток частиц или квантов с нулевой массой, излучаемый биологическим сырьем (лекарственными травами) после специальной обработки. и так далее"
Как эксперт с мировым именем в области рассеяния света ответственно заявляю - чушь полнейшая. Фотонам по сараю, кто их испустил - трава или иной объект. Их свойства от этого не зависят. Хотя на американцев такая реклама должна подействовать, да. Хотя, если "специальная обработка" заключается в том, что траву курят... гм... всё может быть!
2 # 197 sorvalec 21.08.07 11:05 »
> Вообщем, подитоживая: орать про сплошное разворовывание средств, выделяемых на высокие технологии, про долбоебизм и неустроенность можно бесконечно. Толку - ноль. Смысл этих воплей сводится по-большевистки: ВСЁ ГОВНО, ВСЕХ РАССТРЕЛЯТЬ и НАЧАТЬ ЗАНОВО.
Да же больше скажу - за этими призывами я вижу одну-единственую цель, на которую они все так или иначе направлены: НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. "Денег вкладывать не надо - разворуют." Это всё равно что сказать, что человека, у которого глисты - кормить не надо. Да, глисты "воруют" значительную часть пищи. Но если не кормить - человек сдохнет. А кроме того, если сравнивать с тем, что творилось на Украине при оранжевых, то должен отметить, что на этом фоне русские чиновники - кристально честные люди.
Приведу пример из жизни.
Есть у нас в Харькове ФТИНТ - (физико-технический институт низких температур). И вот заключил институт с китайцами контракт на создание довольно сложного и дорогостоящего прибора. Китайцы должны были выделить деньги, а наши построить на них прибор. Причём речь шла о миллионах долларов. Китайцы деньги выделили, всё как положено, через академию наук, которая в Киеве. Но тут произошла "ржавая революция", будь она неладна. Премьером стала Тимошенко - которая почему-то харьковчан очень не любит (наверное, потому что тут очень мало придурков, за неё голосующих). И она так распорядилась этими денежками, что до Харькова они не дошли. Вообще. Прибор не был построен, китайцы подали в суд, речь уже шла о продаже помещений института с молотка ради возмещения долгов. Но потом нынешнее правительство как-то вопрос разрулило.
Вот так оно и происходит.
> # 283 Maximka 21.08.07 14:09 »
>Хочу высказать свое мнение (которое по определению не может быть объективным, а следовательно верным):
есть простые вещи, как-то - "все люди разные" и "очень редко можно человека в чем-то переубедить". Это все знают, но все равно вместо обмена мнениями, некоторые камрады начинают спорить.
>Камрады, задумайтесь на фразами "каждый кулик свое болото хвалит" (фольклор) и "карта - не территория" (НЛП)
Ага, а еще: "ослу бесполезно объяснять, что он осел"! :D
С другой стороны, если не спорить и не общаться, скушно будет жить.
Вот сегодня четко чувсвоал что с Д.Ю. переписываемся в режиме RealTime.
>ДЮ, когда очередное закрытие комментcов будет? :)
Видимо когда у Д.Ю. досуг кончится. Когда что нить подкатит действительно важное - он бросит коментить, или вообще коменты закроет.
> # 283 Maximka 21.08.07 14:09 »
> С другой стороны, если не спорить и не общаться, скушно будет жить
насчет "не общаться" я ничего не писал, а время и силы, потраченные на споры, я найду куда приложить с большой пользой.
ИМХО:
У нанотехнологий в их современном виде на мой взгляд не очень большие перспективы: электронные человеческие органы, нанопрезервативы, электронные приборы, нано роботы для доставки лекарств в больные органы - это канешно же круто, но гораздо круче - использовать уже готовые нанороботы - живые клетки.
Живая клетка - это функционирующий наноробот, причём внутре её происходят абсалютно неочевидные процессы. Взять к примеру синтез белка в клетке, во время которого органические молекулы - самостоятельно передвигаются внутри, находят нужные вещества и транспортируют в определённые части клетки, что само по себе - фантастика.
К тому же клеточные нанотехнологии - гораздо ближе к человеку чем железно каменные. Если человек окружит себя каменно железными нанотехнологиями, то мир превратится в серый ком, в котором будут в перемешку живые организмы и нанороботы и нановещества.
>Но шанс встретить в фантастике человека, профессионально разбирающегося в технологиях - невелик, у большинства - гуманитарное образование.
Порассуждаю оффтоп, не в порядке каких-либо дискуссий.
Хорошая художественная книга - она о людях. Какого бы жанра не была. Человеку интересно только про людей. Знание автором технологии решающего значения не имеет. Если на восприятие книги решающее влияние оказывают именно технические подробности (точно-неточно ли они переданы), то автор вообще промахнулся и не о том пишет. То есть ни идей, ни людей у него в произведении нет, и он пытается взять своё техническими подробностями. Тут ему НИКАКОЕ образование не поможет написать хорошую художественную книгу.
Вот есть одна книга про гигантских червяков и про вещество, дающее предвидение и позволяющее прокладывать курс в космосе. Наука там вообще ни при чем. Но тем не менее, "The Best Science Fiction Novel of All Time", типа того.
Один из самых интересных курьезов фантастики, связанных с мегаэкспертами, по-моему, такой. Был писатель, служивший в армии и имевший военное образование, но не воевавший. Соответственно, по войне он был мегаэксперт. Поэтому он очень уважал военных и дух здорового милитаризма, и написал один роман, по мнению многих читателей и критиков насквозь проникнутый милитаризмом и даже фашЫзмом. Крику было много, но роман тем не менее получил "Хьюгу".
Другой писатель не только служил, но и сурово воевал во Вьетнаме. На одной операции погибла вся его рота, кажется, а его буквально собирали из кусков. То есть он не был мегаэксперт по войне, он ее просто прошел. Он написал роман крайне антивоенный, в пику упоминаемому выше. В нем герои устают от войны будущего и проникаются ее крайней тупостью. Роман обратно получил "Хьюгу", да еще с "Небьюлой" в нагрузку.
Кто не знает, первый писатель - Роберт Хайнлайн, "Starship Troopers". Второй - Джо Холдеман, "Forever War".
>Не говоря уже о том, что это _фантастика_. Использовать книги Винджа в качестве учебника по AI или физике? :)
Да боже упаси. Максимум - оценивать на глазок, насколько правдоподобно автор видит перспективу. Чтобы не вышло, как в той русской фантастике конца XIX в.: по небу в будущем летают воздушные шары (общественный транспорт такой), и каждым шаром управляет особый профессор.
Самый известный автор НФ, открыто ставивший себе целью просвещение молодежи в науках - это был Жюль Верн. Без технического образования, гуманитарий и юрист. И у него на сегодняшний день интересно читать только то, что о вечном и о людях. А не о железках и географии.
>я не совсем понимаю фразу: учёные живи в истории или живы физически, или может быть ещё чёто имеется в виду?
Поясняю. Берем список всех ученых за все время существования науки. (Сначала, конечно, выбираем какой-нибудь разумный критерий, кого считать ученым.) Ставим птичку напротив тех, которые живы в настоящий момент. Птичек будет примерно 90% от списка. За счет того, что сейчас количество ученых на порядки больше, чем в прежние времена.
2 Goblin
> "Профессиональный писатель" - это ты о том, что бреднями деньги зарабатывает, или о том, что писать умеет?
Ну, смотря на тиражи Никитина в течение десятка-полутора лет можно сказать, что народ читает.
Раз читает и так долго - то не такой и отстой. Помимо того, такой рекламы как у того же Акунина у Никитина не было в принципе.
Согласен, последние книги откровенно слабые, но лет так 5-7 назад в нежном возрасте читал с удовольствием.
[изготовился к забрасыванию камнями]
Подключусь к дискуссии за Никитина. Раньше читал - были интересные вещи. Потом начался сплошной копипаст, несоответствия между книгами одной серии. Зато гонору, Пушкины с Толстыми отдыхают. Стоит хоть чуть-чуть покритиковать тебя сразу обзывают ПТУшником и толпа жополизов немедленно подхватывает. Надеюсь в Тупичке у камрада Гоблина до этого не дойдет. Камрад, Вы уж постарайтесь!
Про нанотехнологии - в Менделеевском институте в этом году образована кафедра нанотехнологий на базе физико-химического факультета и, соответственно, проведён первый набор студентов на эту кафедру. На кафедре 15 мест, абитуриентов было больше 80 и следовательно конкурс 5 человек на место. адрес Менделеевского - http://www.muctr.ru/
> На вопрос, за что же ты не любишь русских, украинский националист ответит: "только потому, что они русские", российский националист скажет: "ненавижу хохлов только потому, что они хохлы", какого либо разумного аргумента ни первый ни второй дать не смогут.
> Раньше читал - были интересные вещи. Потом начался сплошной копипаст, несоответствия между книгами одной серии. Зато гонору, Пушкины с Толстыми отдыхают. Стоит хоть чуть-чуть покритиковать тебя сразу обзывают ПТУшником и толпа жополизов немедленно подхватывает. Надеюсь в Тупичке у камрада Гоблина до этого не дойдет. Камрад, Вы уж постарайтесь!
Новости
VIP
