Вопросы и ответы, часть тринадцатая

Кому: trauch, #200

> > И сколько там отличных фильмов, только посмотрите!
> > Типа живая мертвечина?
> отличный фильм, между прочим...
Ага, а "Техасская резня бензопилой" - это же вообще классика! Бедные бульбаши! 8(

Кому: trauch, #200

> Кому: Енот, #199
>
> > Кому: space monkey, #188
> >
> > > И сколько там отличных фильмов, только посмотрите!
> > Типа живая мертвечина?
> отличный фильм, между прочим...

Да и "дом тыщщи трупов" глумливый фильмец, и продолжение его тоже...

Кому: 971481, #190

Барин мы эта мы не дикие, мы в школе учились

Хорошо же ты блять про своих же соплеменников рассуждаеш

Гражданин Мухин про альтернативного "историка" Афанасьева.
Наглядно.
http://kreml.org/opinions/164238439

Кому: chelovek, #204

> Гражданин Мухин про альтернативного "историка" Афанасьева.
> Наглядно.

Не Мухин,а Исаев...

Кому: Goblin, #44

> Кому: Magnus, #31
>
> > Дмитрий Юрьевич, можно вопрос?
> > Как думаешь, можно ли выучить/закрепить английский играя в игры (в смысле хоть как-то осмысленные, а не Контру или Куейк)?
>
> Не знаю, не пробовал.

Можно я отвечу?

Весь мой английский благодаря увлечению MUDами и ранее чатами с носителями.

Если тебе очень хочется быстро реагировать на происходящее (целиком текстовое) действо, соответственно, опять-таки быстро-быстро печатая, то какой бы ты не способный к языкам ни был, а научишься. Заодно и быстро печатать по-английски, тоже. А заодно и тому, что и как в действительности люди говорят, какие реальные люди используют языковые конструкции и в какой ситуации. От того, что тебе расскажет учитель, не являющимся носителем языка, отличается в корне.

И сейчас играю иногда, если вдруг чувствую, что английский начал садиться. Где-то полгода неиспользования языка и уже нужна подпитка.

Кому: Nezumi, #205

> Кому: chelovek, #204
>
> > Гражданин Мухин про альтернативного "историка" Афанасьева.
> > Наглядно.
>
> Не Мухин,а Исаев...

Исаева уважаю, толковый историк, профессиональный подход.
Мухин больше аппелирует к эмоциям; хотя и есть у него интересные мысли, однако уж больно он как-то на антипода Вити Грызуна смахивает.

What do u think about Julia Latynina and her books?

Камрад, Гоблин, скажите, плиз, как с Вами связаца? Мы только начинаем вести свой общий блог и хотели бы, если Вы уделите нам время, услышать Ваше мнение. Заранее спасибо вам. С уважением, неононконформисты.

Кому: Dok, #164

> В основном немецкие мемуары страдают одними и теми же бедами.
> Это отлично изложено у Кошкина: http://community.livejournal.com/koshkin_lib/14757.html

Кошкина знаю. Однако в том, что сам читал, не увидел таких бед. Особенно про то, как все здорово. Скорее наоборот, уже начиная с 1941 у них все херово: воюем в летнем, холодно, русские оказались умнее, чем мы думали т.д. Один офицер хирург вообще отжег своей лирикой: "в этом доме бывал Достоевский. Здесь он написал "Идиота"" или "а здесь любила бывать великая императрица Екатерина II". Это помимио того, что он в церковь русскую ходил на фронте. Смеялся.
Еще понравилось(в плане отсутствия идеологии) Веренра "Стальные гробы", но это про Атлантику, про подводный флот.

Кстати, когда читал Дюкова "За что сражались советские люди", заглянул в библиографию - а там... полный набор.

В процессе просмотра ролика с удивлением услышал как сквозь суровый правдивый голос репортируемого прорвались тихие нотки суфлёра [D]

Надо же, как оно обернулося! [D]

Кому: Пахомов, #207

ну мне тоже так казалось - до проверки информации Мухина и Резуна.

Оказалось. что резун врет всегда и везде и во всем. Это гений - гений вранья. Так и Мюнхгаузен не мог...

А Мухин - не врет. Другое дело можно соглашаться с его концепцией или толкованием, но вот по фактам - не врет.
Сразу оговорюсь, что читаю только его исторические работы по ВОВ, поэтому ряд положений его из других работ - как не интересующие - не проверял.


Кому: Ninguno, #208

Its Horror...




Кому: 021й, #210

Эгм...Я наверно не очень удачно выразился. Мне интересно читать немецкие мемуары, но проблема в том, что в основном они носят явный пропагандистский окрас. Несмотря на этот недостаток - и то, что перечислил Кошкин - за ряд фактов стоит читать эти мемуары. Только при этом иметь в виду пропагандистский окрас - а то слишком уж дохрена мудаков, которые всерьез считают. что победи Гитлер - и было бы нам счастье, ставят иконой Каминского и Власова и т.д. Да посмотреть на придурков русской нации - а мне кста и евреи попадались - отмечающие день рождения Гитлера, носящие с удовольствием свастику и так далее...

Мне понравилось у Отто Кариуса в его "Тигры в грязи" как он нагло нарушал приказы и распоряжения например, а в мемуарах противотанкиста детально расписано воровство у местного населения ну и так далее...

Хотя навскидку - лучше "Стальных гробов" иало что попадалось...

Книжка Дюкова не без недостатков - но не использовать немецкие мемуары как первоисточник - было бы глупо.

Кому: Sapsan, #201

> Бедные бульбаши! 8(

Не переживай за нас так, камрад :) В любом магазе, ларьке или локальной сети можно найти все эти фильмы...

Кому: Химик, #116

> Или во: меня вчера оса укусил.

Ага) Или так: меня укусила комар. Нужно ведь учитывать, что кровь сосут только самки комаров!

Хочу насчет перевода книги "Уловка 22" вставить свои 5 копеек. Переводчик Г.А. Крылов в примечаниях к книге "Лавочка закрывается", пишет: "... Поскольку национальность героя в "Уловке 22" была определена как "ассириец", у читателя и, вероятно, у переводчиков странная фамилия вполне увязывалась со странной национальностью. Лишь на страницах романа "Лавочка закрывается" Хеллер [...] называет его "истинную" национальность - "армянин". После такого уточнения национальных корней героя переводчику пришлось придать его фамилии традиционный для русского языка вид армянских фамилий с оконыанием на "-ян"..."

>Это ладно что в книжке "Уловка 22" армянина не распознали

Уж сколько рах твердили миру - Йоссариан не армянин - он АЙСОР. Народ такой есть - от кавказа до ирака. Асйоры - сиречь ассирийцы, утверждают что потомки тех самых ассирийцев. Но тут другая фигня - тупые американские читатели вообще не знают кто такие ассирийцы (это в довоенной Москве айсоры прочно держали будки для чистки обуви, а в США как известно чистильщики ботинок все как на подбор "будущие миллионеры" , типа необходимая запись в трубовой книжке - был чистилищьком обуви, без этого в миилионеры не пускали :-) - и вот в стебной "Лавочка закрывается" - Йоссариана в угоду читателям переименовали из ассирийца в армянина. Армян - американцы хоть как то знали - Сарояна и Онасиса :-) (глумливо стебусь :-)




>Нахрена так было переводить непонятно. "HE" и "SHE" уж точно имеют однозначную половую принадлежность, Не могли переводчики этого не знать

Да знали. Но тут главное что - в русском языке зверок Пантера однозначно ОНА :-), вот что бы детишек не травмировать и перевели... Как то в момент перевода в СССР мало кто о "ахтугах" задумывался - ахтунгам тогда восемь лет автоматом давали


>Интересно, вы много видели водителей грузовиков, отмеченных КЗ?

Бывало. Бывало и БКЗ давали. У Головлева про военных автомобилистов можете посмотреть. "Дорога жизни" это скажем хрестоматийно, но скажем во время переправы через Днепр или Багратиона то же водителей награждали массово - было за что...

>А то, что в нашей стране чОрного леопарда или чОрного ягуара непременно кличут пантерой, так в том, имхо, большая заслуга того самого перевода и мультика в частности...

Да нет, патерой чернй кликали сильно до мультика :-) Скажм спасибо дореволюционом "вокруг света" и "Брокгаузу с Ефроном" - книжицы которые читала почти каждя интелегентная семья в тогдашней России :-) А переводчки наши откуда? то то.


>Камрады, кто-нибудь читал немецкие военные мемуары? Типа "последних солдатов рейха" и т.п. Что думаете?

"Ну, и после баньки бывало-с" (с) Читал. Что думаю - "Мемуары пишут что бы оправдаться" (с)

Кому: Dok, #212

> > А Мухин - не врет. Другое дело можно соглашаться с его концепцией или толкованием, но вот по фактам - не врет.
> Сразу оговорюсь, что читаю только его исторические работы по ВОВ, поэтому ряд положений его из других работ - как не интересующие - не проверял.

Совершенно верно,он не врет,он их просто не знает....
А касательно проверки его фактов-что и 440 Пантер на Курской Дуге в других источниках нашли?И супермегааса советских ВВС,"убийцу асов"...э...забыл его фамилию...В принципе не важно...один черт он есть только в голове у ЮрМухина и отсутствует в списках полка....
[вздыхает горестно]

Кому: Overmind, #196

Кому: Overmind, #196

> В конце первой серии Тони получает пулю в живот, а в следующей серии как ни в чем не бывало вскакивает с постели и мчится куда-то.
> Так и есть, или у меня серии перепутаны.

Довольно странно смотришь :) Там же совершенно очевидно - Тони в коме находится. Причем и больничку показывают с акульими нравами "семьи" ди Мео проявляющимися сразу же. Ну и идет обычный для этого сериала психологе морале с появлением Т.Бландетто в финале.

Кому: Nezumi, #216

А никто не идеален. Я сравнивал с Резуном.

Кому: Dok, #218

> А никто не идеален. Я сравнивал с Резуном.

1.Теплое с мягким-один лжец,другой-дурак.Результат -одинаковый.
2.Написал,что проверил по фактам...и?где ты нашел подтверждение ?
ПыСы;Камрад,не лень в его бреднях копатся-копайся,только на любом историческом форуме не упоминай.Ярлык "малолетнего д..." получишь сразу и разговаривать будут только что бы заскучавших повеселить.

Кому: Nezumi, #219

Да знаешь - мне вообще-то мнение форумов исторических о моей скромной персоне - до лампочки. Мне эти форумы неинтересны по одной причине - я в молодости общался с бандой реконструкторов, которые под пводительством ленинградского Наполеона-Соколова создавали армии оловянных солдатиков в масштабе 1 к 72, красили их тщательнейшим образом и потом разыгрывали сражения - по принципу - а что бы было, если бы...При этом они могли часами спорить о правомерности раскраски пуговиц на солдатиках португальского полка под медь - потому как часть считала, что там были латунные пуговицы. Я с уважением отношусь к увлеченным людям, но мне абсолютно похер - какие у солдат португальского полка были пуговицы в 1808 году. Меня это вообще никак не волнует.

Точно так же мышиная возня - на фоне то и дело появляющихся шедевров - типа Резуноских или вот давеча книжка вышла о том, что по-настоящему это СССР с Германией собирались напасть на Англию, да немцы видно что-то попутали - тоже не парит сильно. Я не историк, вообще-то.

Никто не знает толком ничего, кто-то что-то читал и на этой основе считает остальных дураками, а себя - экспертом.

Что-то не видел я ни одного признанного авторитета на этих форумах - и Исаев дурак и Мухин дурак и т.д. и т.п.
Солонин бнах умный и Бешанов...

При том. что неизвестно даже толком количество потерь в войну - вона у фрицев все время толки о "потерянном миллионе" - и что характерно не на пустом месте, - довольно нагло считать себя богом всеведущим на основании того, что прочел пару переводных документов и вроде имеешь понятие о том, сколько "Пантер" было на Курской дуге. При этом те, кто точно это знал - давно в могиле, а бумага - она терпит все. что угодно.

Не знаю как раньше было, а сейчас история, особенно история войны - банальная битва пропагандистов - и ничего другого.
И при этом мухин - свой сукин сын, а отличие от Солонина с тем же Резуном. Например объяснение того, с чего вдруг СССР запонадобился Карельский перешеек - у Мухина грамотное. так же достоверна информация о миролюбии Польши и Финляндии перед войной.

Может кому мухин и дурак - но он единственный, кто стал верещать на Катынскую тему и возбудил к ней интерес. Уже за одно это - спасибо.

>Что-то не видел я ни одного признанного авторитета на этих форумах - и Исаев дурак и Мухин дурак и т.д. и т.п

а зачем авторитету терять время на абы каком форуме? Вот уж нашли скопище интелектуальных элит :-)


>При том. что неизвестно даже толком количество потерь в войну

Неизвестно вам лично или неизвестно вообще? Первое проверить не могу, а вот вторая цифра для СССР подсчитана давно и обладает вполне себе достоверностью (никто из сомневающихся в ней, опровергнуть аргументированно так и не смог, воюют мол методологически неверно, но лучше предложить не могут-с).


>Не знаю как раньше было, а сейчас история, особенно история войны - банальная битва пропагандистов - и ничего другого.

Это у вас от банального невладения темой, простите :-)

>И при этом мухин - свой сукин сын, а отличие от Солонина с тем же Резуном.

Ну нет уж - зачем нам ГЛУПЫЕ сукины сыны? Самоса то поумнее Мухина был, и то скукожился :-) Мухин даже в масштабах одного отдельно взятого комбината - не сделав ничтоже, а этот худо-бедно страной рулил :-)


>Например объяснение того, с чего вдруг СССР запонадобился Карельский перешеек - у Мухина грамотное

Только оно не Мухину принадлежит - это основная особенность всех Юрьмухиных трудов - там много нового и интересного, вот только интересное неново, а новое (читай придуманное самим Юрьмухиным) - неинтересно :-)

>но он единственный, кто стал верещать на Катынскую тему и возбудил к ней интерес

Это не так. Просто пока другие занимаются серьезной работой - он верещит. Причем верещит глупо ибо знаний то ноль. Ваша аналогия - это простите - пока кто там парится девушке в любви объясниться пытается, на "Фабрике звезд" - громко поют "про любоффь"... Вот ЮрьМухин как раз и поет про любоффф... Как умет :-)

Кому: Dok, #220

> Да знаешь - мне вообще-то мнение форумов исторических о моей скромной персоне - до лампочки. Мне эти форумы неинтересны по одной причине - я в молодости общался с бандой реконструкторов, которые под пводительством ленинградского Наполеона-Соколова создавали армии оловянных солдатиков в масштабе 1 к 72, красили их тщательнейшим образом и потом разыгрывали сражения - по принципу - а что бы было, если бы...

Бывает...только историческая реконструкция немного другое.То что тебе мнение пофигу...как бы сказать помяхше...выглядеть ты с ЮрьМухиным будешь,как я перед тобой рассуждающий на тему какой учебник по хирургии лучше.Сразу скажу,знал тока азы первой помощи,да и те забыл...Применять не пришлось ниразу.
Кому: Dok, #220

> Точно так же мышиная возня - на фоне то и дело появляющихся шедевров - типа Резуноских или вот давеча книжка вышла о том, что по-настоящему это СССР с Германией собирались напасть на Англию, да немцы видно что-то попутали - тоже не парит сильно. Я не историк, вообще-то.

Ты просто плохо ориентируешься в источниках.Господин Осокин выкладывается на форумах для смеха аудитории.
Кому: Dok, #220

> > Никто не знает толком ничего, кто-то что-то читал и на этой основе считает остальных дураками, а себя - экспертом.

Жжошь...исчо песши...Только ты уточниты про кого конкретно?Или так,всем скопом?
Кому: Dok, #220

> > Что-то не видел я ни одного признанного авторитета на этих форумах - и Исаев дурак и Мухин дурак и т.д. и т.п.
> Солонин бнах умный и Бешанов...

Нефиг лазить по канализации.)))Кстати,ЮрьМухин -один из постоянных ,кто называет того же Исаева дураком.На пару с Солониным...
Про Солонина-улыбнуло.))))Пообщался с оным на форуме.Почти не вылазил исподстола.Кстати,вот на кого больше всего ЮрьМухин похож.Крайне поверхностные знания и куча апломба.
Кому: Dok, #220

> > При том. что неизвестно даже толком количество потерь в войну - вона у фрицев все время толки о "потерянном миллионе" - и что характерно не на пустом месте, - довольно нагло считать себя богом всеведущим на основании того, что прочел пару переводных документов и вроде имеешь понятие о том, сколько "Пантер" было на Курской дуге. При этом те, кто точно это знал - давно в могиле, а бумага - она терпит все. что угодно.

К моменту твоего обучения в институте половина авторов учебников то же уже была в могиле.Как я понимаю написанное там стерпела не только бумага,но и более хрупкое человеческое тело?А "потеряный миллион" насколько я помню относится все же к умершим пленным.
Кому: Dok, #220

> Не знаю как раньше было, а сейчас история, особенно история войны - банальная битва пропагандистов - и ничего другого.
> И при этом мухин - свой сукин сын, а отличие от Солонина с тем же Резуном. Например объяснение того, с чего вдруг СССР запонадобился Карельский перешеек - у Мухина грамотное. так же достоверна информация о миролюбии Польши и Финляндии перед войной.

Навиг...Юра пускай лесом идет-описание политики Польши и Финляндии перед войной у Пыхалова есть,но при этом он "несколько " лучше в теме.Кому: Dok, #220

> Может кому мухин и дурак - но он единственный, кто стал верещать на Катынскую тему и возбудил к ней интерес. Уже за одно это - спасибо.

Камрад FVL только недавно объяснял соратнику Мухина прям тут,что от него больше вреда чем пользы....
ПыСы:Камрад,история таки наука-не надо верить и защищать шаманов.

Кому: ФВЛ (FVL), #221

Кому: Nezumi, #222

Вона, накинулись вдвоем с кулаками.

Вполне может быть, что я и не прав. Просто попалась мне тут например стряпня Б.Соколова о наших потерях. Вштырило - другого слова нету. До этого попалось сочинение Аптекаря по Финской. Повторно вштырило, напомнив старый анекдот "о средней температуре по госпиталю" -посчитал историк тщательно потери одной нашей части - а потом гамузом спроэцировал на всю армию...Интересная метода.

Мухин - для меня не икона. Другое дело, что сравнивая с уже мной перечисленными гражданами - более симпатичен. Только и всего. Возможно сыграло тут свою роль и то, что тут общался с ребятами, которые на полном серьезе мне ввинчивали, что Гитлер - лучше Сталина, ибо применял у себя в стране меньше репрессий...Отакот! и между прочим весьма распространенная точка зрения. тут весдь еще такой момент - может историки и знаеют все досконально - токо до широкой публики почему-то доходит совсем другое...

Не буду утверждать, что я в теме - как рыба в воде. Вот например мне тут тыкали в нос статьи некоей дамы-историка по Ржеву. http://rshew-42.narod.ru/rno.html А сейчас она по Ржеву и книгу выпустила. Статья - с моей колокольни - чушь собачья. Опять же могу ошибаться - интересно ваше мнение...

Опять же если наши потери боле-мене ясны, то по немецким - как мне показалось - хаос. Ну да. пропавший миллион - это пленные немцы. Но все-таки миллион - это не мало, а мне поапдались весьма разнобойные данные по потерям Германии...

Кста - а где можно было бы глянуть внятные рецензии на Солонина? Одно то, что он поучает в своих трудах Адольфа. как тому надо было делать - смехотворно, но интересно мнение более кованных.

Ну и напоследок - ежели нет гербовой - то приходится пользоваться простой - кто на ваш взгляд из историков 2МВ достоин внимания? И действительно ли вы считаете, что пропаганда полностью отстутствует в исторических спорах - и ососбенно ревизионизме?

Кому: ФВЛ (FVL), #221

> а зачем авторитету терять время на абы каком форуме? Вот уж нашли скопище интелектуальных элит :-)

Ну почему же....и Алексей Исаев и Дима Шеин и Виталий Горбач и Миша Быков и Михаил Свирин общением на форумах не брезгуют.Времени у них мало-да...Ну и на идиотские вопросы не отвечают,а нах шлют....ибо надоело уже..

Кому: ФВЛ (FVL), #221

Кому: Nezumi, #222

Кому: Dok, #223

Счастье в неведеньи. Сижу себе читаю. Кругом откровения...

Кому: razoom1, #225

А то ж!

Самому приятно - такие люди вниманием почтили!

Ну ФВЛ - то ладно, он в общении прост. а Незуми снизошел - это да!

От сияния прям чуть не ослеп.
Таких людей знает! Я вон токо Исаева слыхал, а он - и Витю Быкова и Мишу Шеина и Диму Свирина! (Кто такие, почему не знаю??? Наверно мегаисторики, парящие в мегавершинах)

не нам в калашный ряд, не нам...

>Ну почему же....и Алексей Исаев и Дима Шеин и Виталий Горбач и Миша Быков и Михаил Свирин общением на форумах не брезгуют.

НА абы каком форуме повторяю :-) Именно что на абы каком - на специализированных тут тебе пожалуста в меру собственной наглости и возможностей. Собственно грешным делом в далеком 2001 кажется мое пришествие в Интернет началось с мегасшибки с М.Н.Свириным по поводу колес к полковой пушке обр 1927г... Жуть ажно сейчас вспомнить - пух, прах и перья от моего неокрепшего тогда организма так и летели. Стыд и позор был, внутреннее подресоривание с наружным спутал и в весах промашку дал :-) НО тогда все мы были моложе и просто было больше свободного времени наверное...


>Вона, накинулись вдвоем с кулаками.


А как ты думал - правильное проповедывание добра на форумах должно идти по следущей схеме:

Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добра - и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хруст...

Автор - Д.Багрецов. А на кого пародия не пишу - хороший она человек была.


>Вштырило - другого слова нету. До этого попалось сочинение Аптекаря по Финской.

Сочинение Аптекаря на самом деле одна из лучших работ по финской - оно очень подробное и последовательное - и прекрасно показывает и ход войны, и все те решения что в ходе нее принимались. Просто у автора очень демократическая призма - и он через нее смотрит на мир - это надо просто учитывать. Просто вопрос о потерях можете легко найти в Кривошееве.

>Мухин - для меня не икона. Другое дело, что сравнивая с уже мной перечисленными гражданами - более симпатичен.

Ну да - как Муссолини в сравнении с Гитлером :-)


>Не буду утверждать, что я в теме - как рыба в воде. Вот например мне тут тыкали в нос статьи некоей дамы-историка по Ржеву.

Ну в общем в топку. Хотя она вроде по Ржеву и диссер защитила, но взгял ее крайне односторонен. Собственно пока про Ржев нет ни одной ОСНОВОПОЛАГАЮЕЙ работы ни в нашей ни с немецкой стороны. Есть в общем пропаганда - вроде немца Гроссмана, на которого опирается дама и ей подобные, есть какая то попытка анализа с наей стороны - но скорее на некричическом перечислении ЖБД частей основанная. Ржев - большое белоя пятно , причем большое и белое с ОБОИХ сторон линии фронта. Немцы вон то же все описывают радужно радужно, а вот циферька 55 ТЯСЯЧ среденемесячных потерь (убитые + раненые+ пропавшие без вести + больные) их там на конец 1942 как то настораживает... Про Ржев серьезного ничего не видел пока :-( ВОобще.


>Ну да. пропавший миллион - это пленные немцы. Но все-таки миллион - это не мало, а мне поапдались весьма разнобойные данные по потерям Германии...

Никакого пропавшего миллиона немцев нету :-) Тут собственно смешались в кучу несколько цифр - неучетнные немцами и до сих пор не посчитанные безвозвратные потери на период с конца марта по май 1945. Когда вся их система отчестности улителела в топку (это по разным оценкам от 40 до 200 000 чел - включая военнизированные формирования), разница в числе военных захоронений немцев "в зоне официальной отвественности Красной Армии" (3,2 миллиона) с цифрой официальных потерь (2,7миллионов), неучтенные потери на балканах в апреле-мае 1945 (около 20 000 человек), разница между умершими от ран в нешем плену по нашей и немецкой методикие подсчета (умершим от ран у немцев считается лишь скончавшийся в первые 24 часа после ранения, если позднее - там другие категории подсчета были). И т.п.


Плюс часть военнполенных немцев наши отпустили СРАЗУ после конца войны - кто то должен был работать в Германии - дороги расчищать, жизнь налаживать - один Берзарин как комендант Берлина имел под рукой около 100 000 таких гавриков не числящися как военнопленные в НАШЕЙ отчетности (понятно в первую голову отпускали фольксштурм всякий, гитлерюгендов и пр тому подобное).


Может все эти факторы в сумме и больше миллиона наберут (а если еще начнем шерстить Венгрию с ее отдельным учетом по разным территориям (оставшимся после войны в ВНР или переданных другим странам), внимательно рассмотрим хитрую механику оффициальных потерь Румынии и пр фольксдойчей посчитаем? - тады ой выйдет) - но они не потерянные - они неучтенные стандартной методой статистики.


>Кста - а где можно было бы глянуть внятные рецензии на Солонина?

Не заслужил аще :-) Собственно по его бреду о авиации - см "Бочка и обручи" на авиафоруме, там по нему прошлись плотненько... А по общеисторическим вопросм мараться жалко даже - один дурак может нанести столько бреда так что бы опровергнуть его потребуется сотни томов.


Главные его тезис - Красная армия довоенная в 1941м летом вся не воевала и сдалась немцам - опровергается легко и непринужденно - динамикой боевых потерь частей. Например по танкистам - "Мехкорпуса" Е.Дриг.


>кто на ваш взгляд из историков 2МВ достоин внимания? И действительно ли вы считаете, что пропаганда полностью отстутствует в исторических спорах - и ососбенно ревизионизме?


Недостатки у нас есть у всех и каждого - ангелов среди историков нет - но внимания заслуживают я бы сказал:
А.Исаев, Д.Горбач. Е. Дриг. М.Свирин. В. Замулин. М. Морозов. В. Горбач. Коломиец с Мощанским. Лен Дейтон, Дэвид Гланц - начните с них - они пожалуй лучшие из возможного...

Кому: Dok, #223

> Вполне может быть, что я и не прав. Просто попалась мне тут например стряпня Б.Соколова о наших потерях. Вштырило - другого слова нету. До этого попалось сочинение Аптекаря по Финской. Повторно вштырило, напомнив старый анекдот "о средней температуре по госпиталю" -посчитал историк тщательно потери одной нашей части - а потом гамузом спроэцировал на всю армию...Интересная метода.

Кратко-дохтура филологии Б.Соколова можешь даже не просматривать в книжном.Бо идиЁт он.Кому: Dok, #223

> > Мухин - для меня не икона. Другое дело, что сравнивая с уже мной перечисленными гражданами - более симпатичен. Только и всего. Возможно сыграло тут свою роль и то, что тут общался с ребятами, которые на полном серьезе мне ввинчивали, что Гитлер - лучше Сталина, ибо применял у себя в стране меньше репрессий...Отакот! и между прочим весьма распространенная точка зрения. тут весдь еще такой момент - может историки и знаеют все досконально - токо до широкой публики почему-то доходит совсем другое...

Ну...Так у немцев,что не руководитель то по определению великий вождь(почти как в Азии),а у нас всегда типа власть оккупировала страну,принося беды простому народу.Разница менталитета...
Кому: Dok, #223

> Не буду утверждать, что я в теме - как рыба в воде. Вот например мне тут тыкали в нос статьи некоей дамы-историка по Ржеву. http://rshew-42.narod.ru/rno.html А сейчас она по Ржеву и книгу выпустила. Статья - с моей колокольни - чушь собачья. Опять же могу ошибаться - интересно ваше мнение...

Даже не ходя по ссылке-Герасимова?Нафиг...инфо(фильтруя мнение автора )еще можно посмотреть,но не более.По Ржеву на русском издавался Гланц"Крупнейшее поражение Жукова" и в книге Исаева "Когда внезапности уже небыло" был дан разбор операции.Недостатки Гланца(полковник амеровской армии,занимался иследованием СССР,но книга старая,до открытия архивов ) даны.Читать лучше обе.Кому: Dok, #223

> > Опять же если наши потери боле-мене ясны, то по немецким - как мне показалось - хаос. Ну да. пропавший миллион - это пленные немцы. Но все-таки миллион - это не мало, а мне поапдались весьма разнобойные данные по потерям Германии...

Да фиг бы на тот миллион.Мы потери немцев могли бы легко со своими уравнять.Дел то-тот же режим содержания пленных и та же оккупационная политика.Еще бы больше уморили народу-у нас климат хуже.)))Из дагерей вообще никто бы не вернулся.Кому: Dok, #223

> > Кста - а где можно было бы глянуть внятные рецензии на Солонина? Одно то, что он поучает в своих трудах Адольфа. как тому надо было делать - смехотворно, но интересно мнение более кованных.

Да нет их толком.Вот тут в поиске набери "Солонин"-будет тебе жЫвое обсчение с аффтаром.
http://militera.borda.ru/
Не серьезно это.Ляпнул чел полную хуйню,так что из за этого задницу рвать?
Сорри за грубый пример-если тебя пьяный на улице ахтунгом обзовет,ты же ему в нос дашь,а не побежешь мазок делать для обеления перед своей девушкой?Так и с Солониным-немного пнули за незнание и все.Исаев на первую книгу рецензию написал,но потом забил-ему история интересна,а не писание опровежений на Резуна и Солонина.

Кому: Dok, #223

> Ну и напоследок - ежели нет гербовой - то приходится пользоваться простой - кто на ваш взгляд из историков 2МВ достоин внимания? И действительно ли вы считаете, что пропаганда полностью отстутствует в исторических спорах - и ососбенно ревизионизме?

История авиации:
Перов(к сожалению умер),Олег Растренин,Виталий Горбач,Мстислав Морозов,Михаил Быков,Вячеслав Кондратьев.
Авиапром:М.Ю.Мухин
Танкостроение:М.Коломиец,Михаил Свирин.
История танковых войск СССР:Михаил Свирин,Дмитрий Шеин,М.Коломиец
Артиллерия РККА и Вермахта:Александр Широкорад(пишет про многое,но кроме артиллерии остальные книги -компиляции чужого материала,хотя и не имеющие совсем уж больших косяков)
Флот:не силен...хорошие монографии по коряблям у Сулиги(но он не пишет вроде больше),Кофман,Платонов.
Общевойсковые дела и история сражений:Исаев Алексей,Валерий Замулин,Лев Лопуховский(что то последний немного стал жжечь про "ссук-командиров").
Чистка:Земсков(материал вроде тут есть),неплохие книги Наумова"Сталин и НКВД" и биография Ежова Палюкова.Последние две несмотря на антикоммунистическую позицию авторов весьма интересны и информативны.
По делам общим :вот в политике особо не силен.Понравился Пыхалов-при взглядах Мухина его книга не содержит столь грубых ошибок.Мельтюхов-аля Резун(но опять таки-он историк,а не сосатель пальца.Хорошее освещение политической ситуации в Европе перед войной,описание конфликтов...в разделе военного планирования СССР-полный провал.)
В ревизиционизме пропаганды зачастую как грязи(а еще больше простого ламерства-две бумажки посмотрел,теорию сляпал под свои взгляды и все.....Бумажку нумер три,где уточняется,что хотели делать по двум предыдущим искать не стал).В исключениях-вышеупомянутый Мельтюхов.
Ну это так,на вскидку...Тут ситуация простая-однозначных книг нет....Просто кто то лезет в архивы по непонятным делам,а кто то теории строит.
Тут как везде- и ты,камрад,мнге не скинешь автора книги,прочитав которую я смогу хотя бы аппендикс вырезать)))

Кому: Nezumi, #222

> Камрад FVL только недавно объяснял соратнику Мухина прям тут,что от него больше вреда чем пользы....

Два варианта:
1. Человек слабо интересуется историей, ничего не читал, из телевизора знает, что Сталин был плохой, а Гитлер - хороший.
2. Человек слабо интересуется историей, прочитал Мухина, знает, что Сталин был хороший, а Гитлер - плохой.
В обоих случаях серьёзные источники человек читать морально не готов.

Вопрос: какой из этих вариантов, по-твоему, хуже?

Кому: Dok, #226

> От сияния прям чуть не ослеп.
> Таких людей знает! Я вон токо Исаева слыхал, а он - и Витю Быкова и Мишу Шеина и Диму Свирина! (Кто такие, почему не знаю??? Наверно мегаисторики, парящие в мегавершинах)

Камрад...до книжного дойди....На каждой полке стоят.Так чта ирония ваша неуместна...Так что это не моя заслуга,а твоя недоработка...Да и на вопросы все отвечают без изъебств.По своей теме...

Кому: ФВЛ (FVL), #227

> >
>
> Главные его тезис - Красная армия довоенная в 1941м летом вся не воевала и сдалась немцам - опровергается легко и непринужденно - динамикой боевых потерь частей. Например по танкистам - "Мехкорпуса" Е.Дриг.

Блин...Евгения забыл(((.Хорошая книга по танковым войскам на начало войны.Фактически-изданные материалы его сайта
http://mechcorps.rkka.ru/
Но книга более поная и удобная для восприятия.

Кому: ФВЛ (FVL), #227

Действительно - не делай людям ДОБРА - не получишь зла.
А сделаешь ТАКОЕ ДОБРО - и зла не хватит.

Забавно получается - с историками - вроде как в "Женитьбе" - если нос Петра Петровича приставить к ушам Сергея Ивановича, да к описанию боевых действий по Аптекарю добавить потери по Кривошееву...

Вот и получается - у одних историков "демократическая" призма, у других "сталинистская", а третьи словно еще вчера у Геббельса работали. В итоге таки не столь научные разногласия сколь пропагандистские. Куда дальше - ключевой вопрос истории 20 века - кто лучше Сталин или Гитлер...Если кит на слона залезет - кто кого заборет...

Я-то по простоте душевной уже приноровился. У меня давно сложилось такое впечатление, что если у историка в труде есть следующие постулаты (все, или хотя бы пара) - то это не историк, а обычный для нашего времени амерский пропагандист чистой воды. (Для сотрудников рейхсминистра подобные маркеры. чуток иные).

Вот маркеры:

1. Гитлер был дурак
2. Сталин был дурак.
3. Они оба хотели поработить весь мир.
4. Слава Америке! она Мир спасла ( иногда - слава странам демократии!)

В труде Солонина о 32 июне например есть точно первые два маркера, да и третий тоже...

Особенно понравилось, когда Солонин распинается насчет глупых замыслов Гитлера и поучает Адю, что тот должен был делать. Это даже не смешно, так как на минуточку Адя в 41 году руководил одним из двух на тот момент крупнейших европейских государств, переиграл всех остальных европейских деятелей – а это дурак с глупыми мыслями сделать не может. ( кста – то же и к Сталину относится.)

Вот дескать Гитлеру должно было Россию разделить а ля 91 год и она была бы вся его…
А он, дурень, не послушал генералов и ликвидировал большую часть военнопленных голодом. холодом и дизентерией…

Просто смешно, особенно то, что историк Солонин видимо понятия не имеет, что такое уже было разок. Именно так поступил Виля 2 глава как на грех предыдущего 2 Рейха. Прислал он нах руслянд своим венценосным родственничкам вагон с красной чумой – и Россия заразилась и практически сдохла. Далее Россию радостно поделили братья немцы – а ля 91 год – смотрим Брестский мир - частью оккупировали – очевидно по мнению солонина тут бы и должен был приключиться полный гут…В точности его с Лукиным рекомендации глупому Адьке…

А вышло совсем нехорошо – не читал Вильгельм 2 учебника по эпидемиологии – красная чума перекинулась на родину Карла Марла – и Виля дернул бечь, теряя корону, скипетр и прочие титулы…А Германия чисто всрала войну, покинула оккупированные территории – для того, чтоб Россия опять срослась почти в прежних границах, помощнела и Германии реально мешала…

Гитлер в отличие от Солонина эту историю на своей шкуре прочувствовал.

А еще я прикидываю - в чью армию подался бы прочитавший данную конкретную книгу читатель - тож получается. что пропаганды в исторических трудах навалом...

Или это у меня мнительность повышена?

С рекомендуемым обязательно ознакомлюсь. токо странно, что перечисленные авторы как-то не бросаются в глаза при осмотре книжных полок...Скромность - это конечно хорошо, но она как правило девушек украшает. а не историков)))

Кому: Guest, #230

> 2. Человек слабо интересуется историей, прочитал Мухина, знает, что Сталин был хороший, а Гитлер - плохой.
> В обоих случаях серьёзные источники человек читать морально не готов.
>
> Вопрос: какой из этих вариантов, по-твоему, хуже?

Одинаковы...

Кому: Dok, #232

> >
> С рекомендуемым обязательно ознакомлюсь. токо странно, что перечисленные авторы как-то не бросаются в глаза при осмотре книжных полок...Скромность - это конечно хорошо, но она как правило девушек украшает. а не историков)))

Ну так оне не жгут откровениями,как Солонин и Резун да и базового уровня знаний требуют.Тоесть в "лидеры продаж" никак не попадают.
ПыСы:ты легко согласишься с доводом что на 22 июня 41 года Т-3 ЛУЧШЕ Т-34?А ведь по отчету о совместных испытаниях так наши и решили...и хотели Т-34 снять с производства,а поставить Т-34М.С кучей решений взятых от Т-3...Промышленники отговорили-объяснили,что не потянут производство в приличных объемах.

Кому: Nezumi, #229

Синдром джинна в бутылке - подождал ответа час.
Подождал ответа два.
А раз никто не отвечает - съязвлю, пропадай моя голова. (После третей тысячи лет ожидания решиЛ я, что убью того, кто вынет меня из бутылки!)

Тут раз - и полный ответ. Спасибо! надеюсь съязвил не слишком ехидно?

Есть маленькая проблема - мне доводится общаться с неплохими людьми. но они всерьез воспринимают бешанова. Солонина - теперь вот герасимова на мою голову. То есть я понимаю. что они пьют из сильно мутных источников знаний - потому и приходится разбирать этих авторов...Черт его знает, почему они более доступны...

Исаев и Пыхалов читаемы. Остальных придется записать.

А как насчет древнего Лиддел Гарта?

Насчет аппендицита - а зачем скидывать книгу о том. что сделают на счет раз, особенно когда есть минимум знакомых лекарей? В том-то и печаль, что лекарей много. а вот историков - пальцев хватит перечислить. А если не считать ахинееписцев - то и того меньше.

дефицит у нас историков.

Да еше всякие псевдоисторики кучами - одних фильмов сколько бредовых вышло.

Так что книга надеюсь тебе не понадобится - ни по хирургии. ни по стоматологии, ни по...В этом плане на наш век специалистов еще хватит...

Кому: Nezumi, #233

Не могу считать кумиром дедушку Сталина. Но Гитлер по определению менее симпатичен. Хоть говорят он и меньше репрессировал немцев. чем Сталин - русских. Но вот то, что Гитлер больше репрессировал русских чем Сталин - это мне более важно.

мне все-таки кажется некоторым перебором, что для молодежи "Лейбштандарт СС" как-то лучше известен. чем наши гвардейцы...И рейх в целом куда симпатичнее "ЭТОЙ СТРАНЫ". Вот за последнее время вышло побольше книг о нашей армии - а год назад специально посчитал в "ДОме книги" - по Рейху и всяким сателлитам - 2 трети - по нашей стороне - 1 треть, да и та пестрит разоблачителями-ниспровергателями...Взял полистать фотоальбом "СС на Восточном фронте" - сразу попалось роскошное фото - эсэсовский врач "осматривает" польского крестьянина...Хорошо еще шоколадом не кормит - но так страдает докторишка глядя с безопасного расстояния на бомжевидного поляка в какой-то овчине...

Какая нахрен история...

А насчет танка - чего тут верить - сырая была машина, чего уж...Так этим все новорожденные прототипы страдают.
Детские болезни...

Кому: Dok, #235

> Синдром джинна в бутылке - подождал ответа час.
> Подождал ответа два.
> А раз никто не отвечает - съязвлю, пропадай моя голова. (После третей тысячи лет ожидания решиЛ я, что убью того, кто вынет меня из бутылки!)
>
> Тут раз - и полный ответ. Спасибо! надеюсь съязвил не слишком ехидно?

Гости были..А распитие вотки не способствут вдумчивому ответу....Или медленно получается....))))))))
Нормально..Я то ж речь непарламентскими пересыпал...))
Кому: Dok, #235

> > А как насчет древнего Лиддел Гарта?

Дык классика...
Кому: Dok, #235

> Исаев и Пыхалов читаемы. Остальных придется записать.

Оба новые книги вроде как к выходу готовят...Если издательство не как обычно-то до конца года должны выйти...
Кстати о нормальной пропаганде-Александр Дюков.Подача фактов и стиль вполне пойдет за пропаганду,но тему то свою он знает и недомысливает,как оно было.Хотя и понятно,что часть цитируемых им документов(показания очевидцев) -пропаганда советского времени(в разрывание пополам 2х-3х летних детей руками в показаниях о зверствах верится слабо-какой же амбал тот ССман должен был быть?).
Кому: Dok, #235

> > дефицит у нас историков.
>
> Да еше всякие псевдоисторики кучами - одних фильмов сколько бредовых вышло.

Люди по большей части в свое свободное время этим занимаются.Денег на этом не заработаешь....Вот и прет скандальный ширпотреб...

Кому: Nezumi, #233

> Одинаковы...

Вот видишь, в этом не все с тобой согласятся.
Ведь конечный результат "Гитлер - хороший" или "Гитлер - плохой" отличается, и принципиально.

Кому: Guest, #238

Это можно обсуждать в академическом споре. А на фоне убежденности нашей молодежи. что СС- лучшие наши друзья и если б не тупые деды мы бы сейчас пили баварское пиво - утверждения об такой амбивалентности - категорически не годятся.

Из уст историка это воспринять не может адекватно. значит будет восприянто в сторону баварского пива. которое нам не дал попить гнусный (гнуснее Гитлера) Сталин...Всего делов.

Кому: lerko, #217

> Довольно странно смотришь :)

Да, извиняюсь, поторопился с вопросом.
Начало посмотрел. Потом ползунком покрутил местами. Вижу: Тони Сопрано везде на ногах.
И полез спрашивать. :)

Кому: Guest, #238

> Вот видишь, в этом не все с тобой согласятся.
> Ведь конечный результат "Гитлер - хороший" или "Гитлер - плохой" отличается, и принципиально.

Если кто то не помнит,то вариант Мухиных мы уже проходили-в СССР.Откуда столько любителей СС?А потому что на фоне глупой советской пропаганды создать образ нибелунга как два пальца....

Кому: Nezumi, #241

ГЛАВПУРУ - отдельное спасибо, чтоб их черти гнули.

Но проблема не в глупой совковой пропаганде.

Проблемы в полном отсутствии хоть какой то нашей пропаганды сейчас.

И активно продолжающейся мощной враждебной пропаганде.

На этом этапе утверждение. что Сталин хуже Гитлера, а СССР преступнее Рейха я полагаю нужно только для того, чтоб по нам правомерно применили ОМП. Чего этих орков жалеть?

>Вопрос: какой из этих вариантов, по-твоему, хуже?
Кому: Guest, #230

"Оба хуже" (с) И.В. Сталин. Но оба варианта не безнадежны = у меня на глазах даже из молодых резунистов люди получались - физический труд на свежем воздуже, промывка моска, доработка напильником :-)


>Вот и получается - у одних историков "демократическая" призма, у других "сталинистская", а третьи словно еще вчера у Геббельса работали.

Это НОРМАЛЬНО. У Фукидида с Ксенофонтом то же были разногласия, однако ничего, не жужжим. У вас есть на голове "думатель", испоььзуйте оный. Если историки пишут все единогласно и согласно - значит где то что то недоработано :-)


>Я-то по простоте душевной уже приноровился. У меня давно сложилось такое впечатление, что если у историка в труде есть следующие постулаты (все, или хотя бы пара) - то это не историк,

Вы КАТЕГОРИЧЕСКИ неправы - историков свободных от идеологии вообще не бывает. А вот что даже у ангажированного но ДОБРОСОВЕТСНОГО историка можно и нужно ужнать много нового и полезного - это ФАКТ. Гланц - он в общем то "америкнаский полковник" - но книги его архиполезны...

>Или это у меня мнительность повышена?

Наверное мнительность - ибо полезное можно найти даже в историческом труде Артура Конан Дойля про Англо-бурскую войну - от уж где Гебельсу от завсити УДАВИТЬСЯ :-)


>С рекомендуемым обязательно ознакомлюсь. токо странно, что перечисленные авторы как-то не бросаются в глаза при осмотре книжных полок...

"Ищите и обрящете" (с)


>А как насчет древнего Лиддел Гарта?

Лиддел Гарт хорош, не пил бы с Манштейном - вообще бы цены ему бы не было :-) Но тут две проблемы - Лидел Гарт прекрасно объяняет любую ситуацию задним числом. В строгом сотвествии со своей теорией "непрямого действия" с каковой носиться яко дурень с писанной торбой (по нему мы и Курскую битву "непрямыми действиями" выиграли, на Миусе)... Но стоит почитать Лиддела нашего Бэзила Хаарта когда он пишет СИЮМИНУТНО а не анализирет ситуацию ЗНАЯ ответ - волосы дыбом встают. Есть книжка "Девять дней Дюнкерка" сами понимаете о чем. И там приводится выдержка из аналичтической работы Бэзила Л-Г о том как и почему Германия проиграла войну в 1940м году и как и почему Гитлеру хана... Через две недели немецкая армия перейдет в наступление - а потом будет Дюнкерк. А уж Лидел Гартову "Красную Армию" 1956 года вообще без сатанинского гогота читать не могу :-) К счастью ее не перевели на русский - оно рвет моск, Резун отдыхает :-)

>мне все-таки кажется некоторым перебором, что для молодежи "Лейбштандарт СС" как-то лучше известен. чем наши гвардейцы...И

Это проблемы молодежи... Хуже того как выяснилось и британская молодежь лучше знает панцертруппен "Африка" а не "Крыс пустыни", есть проблемы и у американской молодежи, молчу о французской. Что поделать - у СС такая красивая форма, а молодые неокрепшие органоны так падки на всякие цацки...

Кому: ФВЛ (FVL), #243

Кто то тут на форуме толковал мне, что историки де свободны от идеологии и уж совсем чужды пропаганде...
Я чуть было не поверил)...

А то вот меня тут лечили недавно, сообщая. что все выжившие в блокаду - спаслись только людоедством...
Ссылались на исторический труд...Жаль по-аглицки читаю колченого, возможно что-нито полезное бы и нашел в этом труде...
Помогла эта статья (мало ли интересно будет) http://istoria.svyt.net/rus/sssr/velikayavoina/11/

По Бурской войне как раз закончил читать Конан-Дойля и Черчилля - так по закону парных случаев совпало...Действительно любопытно. Особенно в сочетании с недавно попавшим в лапы Дуршмидтом)))

Сейчас меня лечат, утверждая. что при блокаде Ленинграда немцы прям все время хотели спасти население и прям коридоры повыстраивали для спасения...По поводу такой чуши в отношении гуманных финнов разобрался уже - вышла тут неплохая книга по маннергейму...Теперь с немцами разбираться надо будет...Но что-то не припомню я от них гуманизма во время блокады...

Кому: Dok, #244

> > А то вот меня тут лечили недавно, сообщая. что все выжившие в блокаду - спаслись только людоедством...
> Ссылались на исторический труд...Жаль по-аглицки читаю колченого, возможно что-нито полезное бы и нашел в этом труде...
> Помогла эта статья (мало ли интересно будет)

Камрад,еще в 2004 году вышло....
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1690343/
первоисточник,донесения НКВД о подобном....

>Кто то тут на форуме толковал мне, что историки де свободны от идеологии и уж совсем чужды пропаганде...
Я чуть было не поверил)...


Правильно - настоящий историк свободен от идеологии и совсем чужд пропаганде... Но при этом внутри у него есть свой "внутренний идеолог" - который не дает ему совершать некоторые дейсвтия. Это же диалектика уважаемый.


>о Бурской войне как раз закончил читать Конан-Дойля и Черчилля - так по закону парных случаев совпало...Действительно любопытно. Особенно в сочетании с недавно попавшим в лапы Дуршмидтом)))

Дуршмитт (надеюсь стаейка про Сипион-копп?) - это "аццкий отжиг". Это клево - но Дуршмитт как раз и есть набор штампов из пропаганды - просто штампы другие. Вот как раз от прочтения Дершмитт+Конан Дойл получается хоть какая то логичная картина в голове - по отдельности не получается. Ибо в действительности англичане победили при Сипион-копп - да потеряли примерно 1500 человек против 40 человек у буров но таки да и победили - сиречь выполнили ту задачу что пред ними стояла.


>Сейчас меня лечат, утверждая. что при блокаде Ленинграда немцы прям все время хотели спасти население и прям коридоры повыстраивали для спасения...

Ага - в Нарвском заливе - с обрыва, как в фильме "Мы из Кронштадта" - очень злой я сегодня.

Кому: ФВЛ (FVL), #246

Именно диалектика!

Солдаты тоже чужды идеологии. Правда снаружи на солдате мундир той армии, в которой он служит, стоит солдат под флагом той страны в чьей армии состоит. Внутри каждого солдата - свои идеолог...

Вы будете смеяться - но я почему-то и историков так вижу. Понимаю, что неправ, но как-то так получается. Разве что они не носят мундиров...Но то, что у некоторых нашивки прям на гражданском пиджаке - определенно. особенно видны нашивки пресс-службы НАТО...

А еще вчера в ходе рытья в инете убедился в том. что вым бы девушкой родиться - тогда Ваша скромность Вас бы украшала...Это я к тому что поверхностная проверка выкопала ряд ВАших ответов (рылся в поисках разбора Бешанова) - причем и собранных в группы - типа сайт с ответами ФВЛ и вроде как к Вам этот сайт отношения не имеет, и по отдельности - со ссылками и без...Я по-прежнему думаю, что сборники банально Ваших ответов на вопросы очень неплохо бы продавались...

Навскидку - http://www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?p=628605
И такое очень сильно не единственное...

Кому: Nezumi, #245

Никто не может объять необъятное. Странно и эта книга не попадалась...Надо покупать очки наверно...

А Осокин меж тем лидирует в продажах...Можно делать ставки. что еще скажут "историки без идеологии и пристраситий"

http://nikoberg.livejournal.com/?skip=10

>Вы будете смеяться - но я почему-то и историков так вижу. Понимаю, что неправ, но как-то так получается. Разве что они не носят мундиров...

Ну буду - сам носил мундир :-) И нашивку на нем имел :-)

>причем и собранных в группы - типа сайт с ответами ФВЛ и вроде как к Вам этот сайт отношения не имеет, и по отдельности - со ссылками и без...Я по-прежнему думаю, что сборники банально Ваших ответов на вопросы очень неплохо бы продавались...

Я просто ОЧЕНЬ ленивый человек. Вес 130, хорошую кухню люблю, образ жизни как у Ниро Вульфа - только без орхидей и личного повара Фрица (готовлю сам). Когда мне еще книги издавать - я живу сдачей макулатуры.

Кому: Dok, #247

> > Никто не может объять необъятное. Странно и эта книга не попадалась...Надо покупать очки наверно...

В книжных подобное часто выносят из исторических книг в сборники документов.На отдельную полку...А очки покупать не надо-надо знакомого продавца на лотке с подобной литературой,что бы кажный раз носом в новое тыкал.Мне помогает)))))

Кому: ФВЛ (FVL), #227

> Недостатки у нас есть у всех и каждого - ангелов среди историков нет - но внимания заслуживают я бы сказал:
> А.Исаев...

А как, по-Вашему, И.В.Можейко заслуживает внимания?

Кому: ФВЛ (FVL), #248

Не являетесь ли Вы потомком известного энциклопедиста и баснописца Крылова?

Вульф таки все ж литературный герой, а стиль Вашей жизни - в чистом выде крыловский...Его помнится Оленины даже запирали, чтоб он откупался баснями...

А вообще и сам такой...только вешу меньше...(((

Пойду пообедаю...

Catch 22 is a very good book, i was reading it while travelling in a bus and was laughing like craizy boony to a great shock of other passengers. The trip was > 1h, i have never had better time in a bus.

Ninguno Claro

>А как, по-Вашему, И.В.Можейко заслуживает внимания?

Безусловно заслуживает. "1185" например хотя местами и спорна дает ВЕЛИКОЛЕПНУЮ картину , неплохи его вещи по аритектуре по "чудесам". А вот всякие "Пираты, корсары, рейдеры" - вторичны и компилятивны.

>Не являетесь ли Вы потомком известного энциклопедиста и баснописца Крылова?

Нет наверное - в роду железнодорожники да ямщики = но по духу - да есть малость, однако заниматься "народным просвещением" не тянет пока.

>Вульф таки все ж литературный герой, а стиль Вашей жизни - в чистом выде крыловский...Его помнится Оленины даже запирали, чтоб он откупался баснями...

А литературные герои они и есть самые жизненые - ибо в реальных то изо рта мерзко пахнет, то носки не стиранные, то характер на деле премерзкий - а литературный герой - если он хороший чист как огурчик и блистает даже своими недостатками (навеяно просмотром сериала House M.D. - афтары реальные аццкие сотоны, а Хью Ларри - актеромонстр). Есть и надо мной такая кара, навроде Олениных - все грозиться, типа я пишу , он печатать будет. Что делать, ума не приложу.

Кому: ФВЛ (FVL), #253

Писать!

Хотя бы фиксировать свои посты на одельные бумаж... сайтик)))

Вопросы - ответы...

>Хотя бы фиксировать свои посты на одельные бумаж... сайтик)))

Гуголь то нашо - зачем лишать трудовой копейки товарища Брина - вот когда оне заборют Мелкомсофт и сами им станут - тогда придетя писать :-)


Тут вон Жж завел, и то от того что нужен был для секретных переговоров :-) Ну там появляются всякие места...Ждддите. Может будет и побольше.

Кому: Dok, #254

> Хотя бы фиксировать свои посты на одельные бумаж... сайтик)))

Вы на че камрада толкаете?Туда тут же набежит народ,начитавшийся Резуна,Бешанова,Солонина и прочих....Читать сей народ уже написанное не будет ,начнутся опять отжиги(как обычно-"я не помню,где читал,но Жуков -мясник" и т.д. и т.п.)и будет камрад проводить полдня за компом ,отвечая на глупые вопросы....))

Кому: ФВЛ (FVL), #253

> всякие "Пираты, корсары, рейдеры" - вторичны и компилятивны.

У меня есть "В Индийском океане" - пираты с корсарами там лишь одна из составляющих. А отдельные книжки, мне кажется, специально были и вторичны и компилятивны, потому как для детей старались.

А какими местами спорна 1185? Без подвоха, в познавательных целях.

Кому: Nezumi, #256

В таком случая я выразился невнятно. Постараюсь выразиться внятно.

Я считаю. что ФВЛ (и другие заинтересованные лица) банально должны (никому ничего они не должны, конечно) создать всего-навсего архив написанного за эти годы.
Желательно, чтоб архив был с открытым доступом.

Несколько раз лично у меня была такая ситуация - вот явно это я узнал у ФВЛ. Надо факт использовать, но хрен знает где его искать - по гуглю тож не все сыскивается, между прочим, потому как ключевую фразу хрен воспроизведешь правильно, а по ключевым словам выпадает 500 страниц ссылок...

Отсюда и проблемы...

Только архив. Никаких рубиловок с фанатами. Это непродуктивно.
Зато случись что - можно и автору использовать...А используют другие (собазн велик есть) - легко доказуем факт плагиата...






Кому: ФВЛ (FVL), #255

Ох, как понимаю...Но без архивов нет истории. Память не безбрежна, да и не вечна...
Только те герои и государства известны истории, о которых хоть кто-нито написал...

Как называется ЖЖ?

Кому: Dok, #258

> > Отсюда и проблемы...
>
> Только архив. Никаких рубиловок с фанатами. Это непродуктивно.

Есть это все эти данные в архивах и на форумах....На ВИФ2НЕ,АИФ,милитере...Даже на форуме игры "Противостояние" пару тем с ответами Михаила Николаевича Свирина по БТТ СССР.Правда-с рубиловом фанатов...

Кому: Nezumi, #259

Эгм...По-моему есть некоторая разница между добыванием золота в ручье с жженым лотком - и посещением Золотых Кладовых Эрмитажа?

На данный момент - получается промыв золотоносной породы. С примесью говна - вы ж сами признаете, что там рубилово с фанатами...

Повторюсь = это конечно с моей стороны некоторая наглость, потому как создавать архив - оно нудно и скушно.

С другой стороны например я мог бы и поучаствовать и помочь. К слову таковых наберется некоторое число...

Кому: Dok, #260

> Эгм...По-моему есть некоторая разница между добыванием золота в ручье с жженым лотком - и посещением Золотых Кладовых Эрмитажа?

Так в рубиловах и содержится обоснование золотого дождя.Вы думаете я Свирину на слово поверил,почему в танковые войска до конца войны гаубицы не ввели,и самоходы не создали?Щаз....Пару страниц бодались,пока до меня все не дошло))))

> причем и собранных в группы - типа сайт с ответами ФВЛ и вроде как к Вам этот сайт отношения не имеет, и по отдельности - со ссылками и без...Я по-прежнему думаю, что сборники банально Ваших ответов на вопросы очень неплохо бы продавались...

Дык собираю в единый файл все коменты Фёдора Викторовича и вечерами перечитываю (он оказывается на Тупичке давн-о-о-о пишет). Блин никакого учебника не надо :)

Кому: Nezumi, #261

Эгм...Это какой золотой дождь Вы имеете в виду? Тот, что в порножурналах или мифе про Данаю?
(тяжко задумался - а не одно ли и то же)

Понимаете ли, тут скорее энциклопедией пахнет...А она как бы - без дополнительных обсуждений...

Вопрос-ответ. не согласен - ищи инфу дополнительно.

>Как называется ЖЖ?

fvl1_01 - по мере возможности буду выкидывать содержание старых переписок...


>Ох, как понимаю...Но без архивов нет истории. Память не безбрежна, да и не вечна...

Знаю - у меня отец был старый геодезист, а до этого - воспитанник батальона в Великую Отечественную... Такие байки рассказывал, все мемуары - собирался написать, даже записал немного - но не успел... Скоропостижно , как говориться. Так и я - понимаю - а времени увы нет. Вот докторскую готовлю , книга недописана, по статьям есть долги. Это на сайты форумы - зайдешь, раздашь сестрам по серьгам уйдешь. И то на ВИФе уже второй год не был - некогда, нет возомжности = затягивает, с полным погружением, а дело стоит. Архив вести - так в эфир выхожу не с одного айпишника, а с пожулый дестяка компов. То же время надо - все в одно место кидать :-)

Ладно - мне пенсия в 45 лет полагается, за вредность. Потерпите лет 10 с половиной :-)

>А какими местами спорна 1185? Без подвоха, в познавательных целях.

Дальневосточными в основном - ибо плохо у нас было в 1980е с систематическим взглядом на китайскую и монгольскую историю - источников не хватало а те что были были в массе вторичны и третичны (это и по Л.Н. Гумилеву сильно ударило - он основную массу китайских текстов поднимал через плохие французские переводы изданные в 19м веке - остсюда и проблемы, и непонятки) Сейчас стало сильно лучше.


>А отдельные книжки, мне кажется, специально были и вторичны и компилятивны, потому как для детей старались.

Конечно. Но да простят меня чтущие память Булычева - его исторические работы они не детские. Они писались для детей и подростков но не детские. Не всякому дано писать понятно про историю для детей.

Штука для понимающих (мною к стыду была запущена с опечаткой в прошлы раз) - "Кир Булычев, И.Можейко и И.Всеволодов позируют Андрею Рублеву" - источник галерея Герцога с Бофорсом :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #265

По-моему вы слишком близко принимаете к сердцу правило плохих парней из фильмов про плохих парней "Если хочешь сделать что-то хорошо - делай это сам!"

Кое-что можно поручить и другим...

>Кое-что можно поручить и другим...

Другие - из тех кому можно - поручить, то же заняты - ДРУГИМ. Такова уж судьба - в 25-50 лет ХОББИ можно знаиматся лишь в свободное от работы время. А моим друзьям примерно столько сейчас - от и до.

Кому: ФВЛ (FVL), #265

> Дальневосточными в основном - ибо плохо у нас было в 1980е с систематическим взглядом на китайскую и монгольскую историю - источников не хватало а те что
были были в массе вторичны и третичны

Как он писал в своих книгах, он долгое время находился в Бирме, и где-то там его и "проперло", то есть, видимо, был все же ближе к источникам.

Недавно выходила серия "Тайны..." - книжки читаются очень легко, как всегда развенчивают мифы. Сейчас мне кажется, что попадись они мне лет в 12, читал бы с большим интересом.

По поводу шутки - может, тогда, лучше было бы "И.Всеволодович", типа, еврейская фамилия? :-)

>Как он писал в своих книгах, он долгое время находился в Бирме, и где-то там его и "проперло", то есть, видимо, был все же ближе к источникам.

Бирманским :-) А это таки еще не весь Дальний Восток :-)

>По поводу шутки - может, тогда, лучше было бы "И.Всеволодович", типа, еврейская фамилия? :-)

Не поняли вы шутки - это все было перечилены надписи на титульном листе книг и статей написанных ОДНИМ и тем же человеком. Рублев с Можейко/Булычева/Всеволодова мог бы писать "Троицу" (или мог бы писать скажем обер фельдкурат Кац - почитайте описание складного походного алтаря в Швейке - прелесть :-)

Кому: Шпрот, #143

> Дмитрий Юрьевич, вопрос не по теме.
> У знакомого в кафе вынули кошелёк.

Камрад, такие советы дистанционно давать невозможно.

Кому: Nezumi, #256

> Вы на че камрада толкаете?Туда тут же набежит народ,начитавшийся Резуна,Бешанова,Солонина и прочих....Читать сей народ уже написанное не будет ,начнутся опять отжиги(как обычно-"я не помню,где читал,но Жуков -мясник" и т.д. и т.п.)и будет камрад проводить полдня за компом ,отвечая на глупые вопросы....))

Я тут уже ругался , не буду показывать пальцами, по Жукову: все как обычно и мясник он и фарфор бочками грабил :-)

Кому: ФВЛ (FVL), #269

> написанных ОДНИМ и тем же человеком.

Дык это понятно, что одним и тем же. Просто я не знал, что он подписывался именно Всеволодовым, русской "фамилией". :-)
А шутка действительно для тех, кто понимает.

[оффтопик]

Дмитрий Юрьевич. Есть предположение, что Suhovokobylin = Goblin.
Вот такой вопрос.

Кому: АС Пушкин, #273

> Дмитрий Юрьевич. Есть предположение, что Suhovokobylin = Goblin.
> Вот такой вопрос.

Больше мне делать не хер, да.

[оффтопик]

Есть предположение, что Suhovokobylin = Goblin.
Вот такой вопрос.

стиль просто очень похож. И один раз вы за белоштанного зашли

Кому: АС Пушкин, #275

> [оффтопик]
>
> Есть предположение, что Suhovokobylin = Goblin.
> Вот такой вопрос.

Пушкин, ты ёбнулся - по двадцать раз оно и то же постить?

Кому: АС Пушкин, #276

> стиль просто очень похож.

Тут у всех стиль на меня похож.

И что?

> И один раз вы за белоштанного зашли

Ты за спиной стоял, я правильно понимаю?

не ёбнулся, нет. То браузер Opera ёбнулся.
Пардон

за спиной не стоял, но зрение хорошее

Кому: АС Пушкин, #279

> не ёбнулся, нет. То браузер Opera ёбнулся.

Поставь себе нормальный браузер, Пушкин, не возись с говном.

> за спиной не стоял, но зрение хорошее

Сколько тебе лет, Пушкин, что ты как малолетнее ебанько заговоры ищешь?

Мне 23 года. Заговоры не ищу. Учусь у вас ПЕАРу. Когда был открыт форум, то просто зачитывался постами под авторством камрадов. Теперь почитываю комменты. Иногда возникают вопросы.

Opera - самый удобный браузер (ИМХО). Просто у него бывают проблемы.