На закате советской власти городом Ленинградом рулил Григорий Романов. Это когда все большевики руководили массовыми расстрелами, лично выводили на глубину баржи, гружёные советскими интеллигентами, а в свободную минуту душили свободы.
И вот Григорий Романов вспоминает всякое:
В каких выражениях Романов говорит о Горбачеве — понятно без дополнительных пояснений. Гораздо интереснее другое: если он Горбачева с самого начала не переваривал и был уверен, что тот ни к чему хорошему страну и партию не приведет — почему же тогда он безропотно уступил своему врагу, не возглавил хотя бы непубличную, внутреннюю антигорбачевскую оппозицию?
— Сопротивляться было невозможно. В марте восемьдесят пятого к власти пришел не Горбачев, а целая группа — Рыжков, Лигачев и прочие. Громыко они купили должностью председателя президиума Верховного Совета. Соломенцев тоже был за Горбачева. Большинство. Один в поле не воин, да и против партии идти — не так нас воспитывали. Поэтому я ушел.
На тумбочке у Романова две книги — биографический справочник ленинградского землячества Москвы, которое он возглавляет с 1997 года (в землячестве только партработники, доживающие свое в Москве; «актуальных питерских» в организации нет, «но с Путиным я встречался несколько лет назад, даже фотография есть»), и томик «Ленинградцы в борьбе за власть» с портретами Владимира Путина и Валентины Матвиенко на яркой обложке.
— Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом. Сейчас общение наше почти прекратилось, но она помогает землячеству, и мой юбилей организовывать тоже помогает. Я в феврале собираюсь приехать в Ленинград, хочу там отпраздновать 85-летие.
В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись». Спрашиваю — почему можно было бояться этого нестрашного человека?
— Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал — этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были. С Товстоноговым всегда очень хорошо разговаривали, уважали друг друга. Даниил Гранин — тот да, обиделся на меня. Пришел однажды ко мне, говорит: «Дайте мне вот этот участок на Карельском перешейке, я там дачу хочу построить и огород посадить». Я говорю: «Этот участок уже занят, там будет дом отдыха, приезжайте и отдыхайте, когда построим». А он решил, что я его притесняю, и обиделся на меня сильно.
Об Аркадии Райкине, который именно при Романове переехал из Ленинграда в Москву, Григорий Васильевич говорит раздраженно:
— А что Райкин? Пытался изображать самостоятельного, в пасквили свои постоянно дух антисоветчины вносил. Я делал ему замечания, какие-то произведения мы действительно не допускали к исполнению. Может быть, клерки мои в отношении него что-то и перебарщивали — но у него же и таланта-то особенного не было. Уехал — и бог с ним, семья-то осталась. А с проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское — очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай — я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова — еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав — евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности.
Про меня вообще много разного говорили. Говорили, будто я певца Захарова посадил. А я на самом деле помогал Захарову вернуться на сцену, когда он вышел из колонии. С ним же как было — он оскорбил и избил администратора в Мюзик-холле. Завели уголовное дело. После этого приходит ко мне один известный театральный критик и говорит: «Ну, вот если бы он меня избил или, скажем, Товстоногова, тогда, конечно, его стоило посадить. А за незначительного деятеля сажать не стоит, Захаров — золотой голос советской эстрады, и он должен петь, а не сидеть». Я отвечаю: «У нас все люди равны, и если золотой голос совершил преступление, он должен быть наказан». Это справедливость.
А вот википеды говорят, что и Рашидов был за хороших,
а не за злых: http://ru.wikipedia.org/wiki/Шараф_Рашидов Писатель и всё такое, репрессирован лично пятнистым
большевиком.
Абдулло - а кто такие "жидовские детки" - можно термин развернуть? А то не совсем понятно...
Да и прежде чем заниматься этими самыми "жидовскими детками" не мешало бы подчистить свои арийские ряды.
А то вот у пятнистой гиены с пятой графой - все было абсолютно нормально - а вклад в развал СССР и в то что происходит "за окном", таков что никаким "жидовским деткам" и не снилось.
Да и ЕБН c Черномырдиным то же как-то этюдов как Райкин не писали. Они вообще - с трудом говорить умели. А страну угандохали почище Гитлера...
> Впрочем, с нынешним числом машин можно было бы справиться, коли не застроены были бы все свободные пятачки при Лужкове. Сколько появилось жилья да торговых центров в уже распланированных районах!
Временно справиться. Количество машин будет нарастать.
Я тут был в Калуге в командировке, взял такси.
Водитель при отъезде от рынке на Кирова виртуозно лавировал между пешеходами и заметил - город под людей да конных извозчиков строили, а люди автомобили придумали... -:)))
Вот новый район - Куркино. Строился на АБСОЛЮТНО чистом поле.
Вроде бы места-до самого Зеленограда и Тверской области.
Ан нет. Для машин места предусмотрено так мало, что через пару ле, да и с учетом Меги-Ашана ж... будет и там.
Пока только одно полужопие.... -:)))
Земля дорога, коммуникации дороги, все дорого. Экономят. А потом строят развязки на уровне 5-го этажа.
А Романов был работяга, создатель.
Сделал много больше Абрамовичей и Ходорковских, а яхты не имел.
это чтоб в тему :)
> PS: Пиночет за время своего правления добился среднегодового роста аж на 2% в год. Естественно, отказался от бесплатного высшего образования, бесплатного здравоохранения и т.п.
> Короче, все, что делалось в Чили тогда, делается теперь у нас - ортодоксально-неолиберальные реформы. А вместо нефти у них ("цель реформ"), если кто забыл, медь.
Добился. Предварительно ПОЛНОСТЬЮ развалив эконмику до состояния когда уже дальше не куда, продав все что можно и нельзя иностранным компаниям. Экономика достигла "дна" после чего стала "всплывать" на 2% в год. На уровень который БЫЛ при Альенде экономика Чили вышла только в 90-х, когда Пеночета у власти уже не было.
> Я писал про то, что советское руководство совал нос абсолютно во все. В том числе и в творчество Райкина, который "пытался выглядеть самостоятельным". Заметьте не был, по мнению начальства, самостоятельным, а именно пытался. Мол, вы детки, у нас не высосывайтесь. Начальству виднее, чем вам заниматься.
Замечаю.
Товарищу Райкину государство ЗАБЕСПЛАТНО предоставило возможность получить образование, ЗАБЕСПЛАТНО предоставило здание театра и квартиру не в Южном Бутово, обеспечило возможность заниматься любимым делом и получать за это по СОВЕТСКИМ меркам ОГРОМНЫЕ деньги, обеспечило обучение и выпуск актеров ЗАБЕСПЛАТНО, коих и набирал Аркадий Исаакович, платило им зарплату тоже государство.
От А.И. требовалось имим руководить и не срать всей мощью своего таланта в обеспечивающее его всем государство.
Так понятно?
В 90-е многие гении-актеры свалили на Запад от надоевшего совка.
И чего?
Крамаров, Соловей, Буба Касторский и Шуфутинский с Аидой Ведищевой ТАМ - второразрядные актеры и певцы для эмигрантов, за деньгами катаются сюда, в бывший СССР, Козаков м майором Томиным прибежали обратно - там они не особо нужны.
Не надо кидать говном в своих родителей...
Извините за резкость...
> Потому что была идеология, великая цель. В кап.странах ничего такого не было, а все ж, тоже шли в ногу.
Т.е. они "шли в ногу", имея изначально лучшие условия? Так, может, лучше получается не у того, кто работает на себя ("работать на себя" можно по разному, например, китайскими шмотками торговать), а у того, у кого идеология правильней?
Вот им и надо подбрасывать парадоксы.
Когда программу заклинит - пойдёт вразнос. Наговорит на премиальный взмах скатерти.
Либо сломается и перестанет писать чушь.
Фантастическое предположение, что начнёт читать и думать отбрасываю сразу!!!
Данные у меня импортные, причем газетные. С какого числа какого месяца они отсчитывали данные по Пиночету - мне неизвестно.
Но то, что основной массе населения медицина стала недоступна - факт.
Вообще, пиночетовским периодом надо заняться, уж очень многие вещи опробованные там к нам принесены. Так сказать, запрограммированный алгоритм пипеца страны.
Но пока у меня представление очень поверхностное.
Да, кстати. Может, Вы меня недопоняли. Не надо считать, что я Пиночета в пример ставлю: 2 процента роста - это полный караул, если вдуматься. По крайней мере, для нищей страны.
> Товарищу Райкину государство ЗАБЕСПЛАТНО предоставило возможность получить образование, ЗАБЕСПЛАТНО предоставило здание театра и квартиру не в Южном Бутово, обеспечило возможность заниматься любимым делом и получать за это по СОВЕТСКИМ меркам ОГРОМНЫЕ деньги, обеспечило обучение и выпуск актеров ЗАБЕСПЛАТНО, коих и набирал Аркадий Исаакович, платило им зарплату тоже государство.
Вспоминаются слова анекдота «А мог бы и ножичком пырнуть!». Человек [обязан] публично слепо любить и всем сердцем уважать [любые] действия любых [чиновников]? Ведь государство — это чиновники (помним, чем отличается «общество» и «государство»).
Что вы хотели сказать-то? Что тов. Райкин должен вернуть все деньги, на него потраченные? Так он вернул, да ещё и в десятикратном размере — выручка с концертов, книги, открытки и всё такое прочее. И деньги свои заработал и позволил заработать своим актёрам, которые бы иначе прозябали в провинциальных театрах. А ещё к тому же (мелочь, но всё-таки) народ развлекал, не всем же Моцарта слушать в авторском исполнении.
> Что вы хотели сказать-то? Что тов. Райкин должен вернуть все деньги, на него потраченные?
Где Вы увидели про "вернуть"?
Повторяю еще раз:
Товарищу Райкину государство ЗАБЕСПЛАТНО предоставило возможность получить образование, ЗАБЕСПЛАТНО предоставило здание театра и квартиру не в Южном Бутово, обеспечило возможность заниматься любимым делом и получать за это по СОВЕТСКИМ меркам ОГРОМНЫЕ деньги, обеспечило обучение и выпуск актеров ЗАБЕСПЛАТНО, коих и набирал Аркадий Исаакович, платило им зарплату тоже государство.
От А.И. требовалось ими руководить и не срать всей мощью своего таланта в обеспечивающее его всем государство.
Повторяю еще раз конкретнее:
От А.И. требовалось не срать всей мощью своего таланта в обеспечившую ему такие возможности реализации и создавшую ему такие условия жизни советскую власть.
Года два назад в США какой-то известный телеведущий, талантливый, сделавший имя и рейтинг своими передачами телевизионной компании, которая когда-то приняла его на работу, взбрыкнул.
Вылетел в тот же день кверху попой с телестудии.
И без всяких коммунистов.
Где написано такое определение государства?
Чего стоит "общество" без государства?
Или вы хотели сказать, что для обычного гражданина государство опосредуется в лице чиновника?
Тогда пнятно будет лично мне.
С чем согласен - не согласен, Юрик?
Ты вот сейчас сморозил на редкость тупую херню. Причем, совершенно не обосновав своей позиции. Ты открой глаза и посмотри, чего люди сами для себя наделали. Я тебя даже про колхозы-совхозы не спрашиваю, ты их в глаза не видел и не знаешь что там к чему. Значительная часть людей, если их не пинать, даже у себя в квартире нихуя сделать не хотят, живут в сральниках. Ты такого не видал в жизни?
Ну по поводу притеснения - известная еврейская фамилия в паспорте моеи мамы не помешала еи закончить техноложку с красным дипломом и несколько лет проработать в НИИ.
Ты забыл добавить, что все чиновники - сволочи, мерзавцы и казнокрады по определению, дорогой друг. Без этого - тема ненависти к "проклятому государству" не раскрыта.
> вот я и спрашиваю - если все евреи такие сцуки, то в чём меня обвиняЮт...
Ну, я, прежде всего, обвиняю Вас в отходе от еврейства, в предательстве своего народа...
Вы - не еврей, Вы - советский человек!!!
Вы отошли от принципов еврейства, отвернулись от своих корней!
Спрошу Вас:
1. Были ли Вы унижаемы и угнетаемы в "этой стране"?
2. Презирали ли Вы всем сердцем и ненавидели ли "эту страну"?
3. Радовались ли Вы её провалам и грустили при её победах?
4. Считали ли Вы население "этой страны" грубым пьяным быдлом?
5. Нет?
6. А почему?
7. Уж не считаете ли Вы русских ровней себе?
Ответьте себе (и нам) на эти вопросы.
И мы [посмотрим - какой такой Сухов] (с).
А если серьезно, камрад, то обвинять или ненавидеть человека только на основании его национальности - это не наш метод. Этим занимались те, кого наши деды разбили в 45-м.
Вот я тебя знаю только по твоим постам, которые читаю здесь не очень долго. Но ты мне ближе, чем чисто русский Ковалев, или Стомахин, или девица Новодворская.
С другой стороны - есть Ходорковский-Абрамович, но есть же и Потанин с Дерипаской и Гуцериевым.
Ну, а то, что евреев многие русские считают злом...
Чё тут сказать? На мировой арене у нас, у русских тоже репутация, того-с, подкачала: дескать, рабы урожденные, одеколон пьют по утрам и всех хотят поработить.
Спокойнее надо, не суетись и не оправдывайся. Умные - поймут, на глупых - не заморачивайся.
За что ж вы так накинулись на камрада? Ведь логики присутствует. Я думаю все понимают что возможность работать на себя - главное условие для появления «производителеи рузультатов», ну а для остальных наверное имелась в виду система индивидуального поощрения и наказания.
Хотя бытует мнение что в трудовом коллективе 20% сотрудников выполняют 80% работы (при этом разгильдяи и трудяги не могут существовать раздельно и независимо)
> Кому: 1470, #163 >
> > А камрад Пятачок в состоянии сравнить 5 (ПЯТЬ) полос нынешнего МКАД с 1 (ОДНОЙ) вечно раздолбанной полосой старого МКАД?
>
> а ты в состоянии сравнить шоссе Вена-Будапешт с одной старой дорогой тех времён? и какой вывод сделаем
> наверное такой, что появилась нужда - сделали, а не от отсталой австрии 80-х перешли к передовой 90-х
> зато я тебе предлагаю сравнить теплотрассы в провинциальных российских городках с современными
> знающие камрады скажут - нет современных и будут правы
> это разваливающиеся старые советские
> современная эпоха мне напоминает жизнь помещика-алкаша, который пропил всё на свете, стащил всё в одну комнату и там с блеском живёт в то время как остальные комнаты покрываются паутиной
Камрад, а зачем столько много букофф? Вопрос был очень простым: камрад Пятачок высказался в том ключе, что ну и хуйли мне новый МКАД?! А я не согласен и считаю, что 5-полосный новый МКАД лучше 1-полосной старой "дороги смерти" тем более с раздолбанным покрытием. Мне - не хуйли.
А вот эк тебя, камрад, дальше-то понесло... Мне лично абсолютно класть и на Вену, и на Будапешт и какая трасса их там соединяет. Веришь? - абсолютно накласть!
Кстати, спасибо, что просветил о том, что Австрия 80-х - отсталая :) Учту. :) Не знал...
А насчёт теплотрасс и т.п. в провинции... Есть мнение:
Чем меньше городишко, тем легче народишке влиять на свою местную власть. ИМХО. Например, собраться и дружно прокатить на выборах или акцию какую съорганизовать. Только ведь для этого надо [собраться и съорганизоваться]... Это ведь тяжело... Проще пиздить о том, какие суки у руля, выяснять по -надцатому разу, какая именно сволочь развалила страну и т.д. Ну и, само собой, бухать. Ежедневно.
Для справки - [я лично] от Лужка не в восторге.
А вообще, вот сегодня на работу пошел через Сокол, а не Войковскую... И что ж я увидел? Увидел памятник Ленину. Вот до того там ходил, что-то не бросал взгляда на памятник Ленину, стоящий посреди стройки, а теперь вот его увидал. И сразу вспомнил, как это место выглядело еще пару лет назад. Тогда рядом с ВИНИТИ был полупустырь-полусквер, в котором и стоял этот памятник. Теперь там -- две очередные новостройки, уже почти завершенные... А как дальше пошел я, то между ВИНИТИ и заводом "Изолятор" еще штук шесть уже не столь ново-, но все же Лужкостроек. А дорог в том районе, между прочим, больше ну никак не становится... А вместе с тем, если житель этого района решит опять-таки заехать в соседний Тимирязевский -- он нагрузит Ленинградку, ведь Балтийская с Б. Академической не соединена и поныне (надо там 400-метровы мост поставить через пути депо).
ЗЫ: Чисто как житель Тимирязевского района я даже рад, что этого моста нет, а то улица районного значения (Б. Академическая) превратилась бы в магистраль городского значения (дорогу, соединящую районы Октябрьское поле, Сокол, Петровско-Разумовское).
Романов был типичным представителем советской партноменклатуры. Разговоры о том, что "если бы не Горбычёв, а он - всё было бы по-другому" отдают наивностью. Результат был бы точно таким же. Только в канаву заехали бы не по правой, а по левой дороге. Проблемы, стоявшие перед страной, были объективны, а не были результатом чьего-то конкретного распиздяйства. Это не значит, что они были неразрешимы, только для того, чтобы с ними справиться, нужно было выйти за рамки существующей идеологии, как это смог сделать Дэн Сяопин. В советском руководстве людей с подобной широтой мышления не было. У всех у них, в независимости от уровня интелекта и деловых качеств, в мозгу словно бы был вмонтирован некий чип, ограничивающий их мышление узкими идеологическими рамками. В этом смысле Романов от Горбачёва в то время ничем не отличался. Даже самый, как считается, интеллектуальный из них - Андропов - только и смог додуматься до того, чтобы прогульщиков по киношкам отлавливать.
Что касается качеств Романова как руководителя, то сложно сказать - мог ли кто другой на его месте править в Ленинграде лучше, или, наоборот, хуже. Вообще, с тех пор, как после Ленинградского дела, местный политический пейзаж оказался полностью выжжен, в городе не было ярких, самостоятельных руководителей. Все действовали с сильной оглядкой на Москву, стараясь выслужиться, особенно на идеологическом фронте.
Я не уверен, что Романов был таким уж образцовым хозяином. Образцовый не допустил бы ситуации, как в 1979, если не изменяет память, году, когда он укатил на Новый год Финляндию, в то время, как пол-города встречали праздник без света и тепла.
Что касается дискусси по поводу свободы печати, то всё очень просто. При советах существовал, а ныне не существует институт предварительной цензуры, когда автор, желающий напечатать своё сочинение должен был предоставить его в некую контору, которая ежели не ошибаюсь называлась Главлит. Оный Главлит решал - можно ли допускать сочинение к печати, или нет. Предварительная цензура существовала в России до середины XIX века (Николай I был личным цензором Пушкина). При Александре Освободителе предварительная цензура была ограничена, а в 1906 году и вовсе отменена. Большевики снова ввели её в самых жёстких формах.
> Да, и для общего развития. На себя ты работаешь, когда работаешь строго один. Как только появляется хотя бы напарник - уже коллектив, уже совместная работа и [таки да!] работа отчасти на кого-то ещё, поскольку появляется зависимость от работы друг друга.
Но к капиталистическом мире, хозяин, который работает на себя, уволит недобросовестного работника, а не будет пытаться его перевоспитать, как делалось у нас. Каждый за себя должен нести ответ самостоятельно.
> Камрад, наверное, для тебя будет открытием, но начальству действительно виднее.
> Выгляни в окошко, камрад, и убедись - там как раз в полный рост последствия "творческой свободы" всяческих Райкиных.
А также результат безхозяйственности прежнего руководства и плановой экономики. Не надо все валить на Горбачева. Ему досталась страна с окончательно расшатаной экономикой. Страна, выпускавшая тракторов даже больше чем требовалось странам, у которых мы покупали хлеб. А трактора эти гнили на полях, потому что для них не было запчастей. Страна, в которой "общее" - означало "ничье". Страна в которой выпускалось то, что решит госплан(еще одно начальство), а не то что нужно было народу. Результат: отсутствие конкуренции - отсутствие прогресса. Мы были первыми в космосе и спорте - было с кем конкурировать. Но вот качество всего того, что предназначалось для внутреннего рынка, было ниже плинтуса.
Хм... Вообще не уверен, что заранее было известно, какие будут морозы. И, судя по воспоминаниям людей, в Москве они ударили тогда столь же неожиданно :)
> Ты открой глаза и посмотри, чего люди сами для себя наделали. Я тебя даже про колхозы-совхозы не спрашиваю, ты их в глаза не видел и не знаешь что там к чему. Значительная часть людей, если их не пинать, даже у себя в квартире нихуя сделать не хотят, живут в сральниках. Ты такого не видал в жизни?
А кто их такими сделал, а? Раньше крестьянин-кулак работал на себя, зарабатывал, жил в достатке. А колхозе, что? Нахуя мне, спрашивается, вкалывать, если я получаю не деньги, а трудодни, а весь результат мого труда у меня отбирается?
> Кому: 1470, #231 >
> Это что еще за ложь? Где это там про хуйли?
Ну извини, братан. Ну не сказал ты "хуйли", а высказался в том ключе, что как там была старая МКАД ты не в курсе, а вот нынешняя - постоянно забита. Почти "ну и хуйли" в моём понимании... :)
А суть твоих претензий мне не совсем ясна. [Я лично не в восторге от лужковско-ресинских архитектурных пристрастий],НО!
Ты предлагаешь ВООБЩЕ не строить нового жилья? Или только за МКАДом? Если только за МКАДом - тогда надо спросить товаристча Громова, генерал-губернатора МО.
А насчёт в Дегунино из Алтуфьево и из Алтуфьево в Дегунино... Я живу в Выхино. До метро "Выхино" на автобусе 5 минут, пешком - 25. А вот на авто хреново - на ту сторону метро и платформы "Выхино" или через МКАД или в объезд через ул. Юности и далее по ул. Молдагуловой. Но лично меня это как-то не парит. Нет такой жизненной потребности ежедневно ломиться на ту строну Выхина.
> А кто их такими сделал, а? Раньше крестьянин-кулак работал на себя, зарабатывал, жил в достатке. А колхозе, что? Нахуя мне, спрашивается, вкалывать, если я получаю не деньги, а трудодни, а весь результат мого труда у меня отбирается?
> За цитатами следишь? Рабовладельческим строем я назвал вот это:
> [Ага, а совсем отлично когда за него пашут холопы.]
Да, не уследил за буйным полётом мысли. Оказалось, это был серьёзный ответ на ироническое замечание.
А вещь поначалу разговор шёл о колхозах.
Холопы на Руси - это скорее феодальный строй.
> Но к капиталистическом мире, хозяин, который работает на себя уволит недобросовестного работника
Прямо вот так сразу, "за один колосок"? Других мер воздействия не бывает?
А с другой стороны - чего мелочиться: вывести в чистое поле и т.д. 60
> а не будет пытаться его перевоспитать, как делалось у нас.
> Раньше крестьянин-кулак работал на себя, зарабатывал, жил в достатке.
Да? А наёмные работники у кулака - на кого работали? Наверное, шоколад всё время трескали.
> А колхозе, что? Нахуя мне, спрашивается, вкалывать, если я получаю не деньги, а трудодни, а весь результат мого труда у меня отбирается?
Кто ж его знает, что. Мне вот родители (оба родом из деревни) рассказывали, что с трудоднями выходило лучше, чем когда денежную оплату ввели.
Ты сам точно знаешь, что говоришь?
"Белое сонце пустыни" видел? Почти цитата:
Логика, говоришь? Х-х-х-хе!!!
Начитался/наслушался чуши и теперь повторяет как истину. Голову даже не пытается включать.
> Мда, прочитал о Григории Романове - двойственное мнение сложилось. С одной стороны видимо действительно талантливый управленец регионального уровня. Собственно камрады из Питера всё изложили.
>
> Но кстати - тот же Горбачев - то же одно время считался - "талантливым управленцем из Ставрополья"
>
> Как впрочем позже и Ельцин. Наш уральский обиженный борец за справедливость.
>
> С другой стороны - политик общесоюзный из него получился хреноватый, мягко говоря.
>
> Вот, говорит, что когда избирали Меченого - был в Паланге - его дескать не предупредили. Святая наивность. Черненко умер 10 марта. Умер Генеральный секретарь ЦК КПСС. Товарищ Романов, коли он такой "принципиальный" борец с антисоветчиной, коли он так заботился за судьбу Союза мог бы по быстрому собрать манатки и уже 10-го вечером оказаться в Москве, а не отдыхать в Паланге, зная что в этот момент в Политбюро орудует Горбачев, за которого Романов "никогда бы не проголосовал".
Камрад! Что он мог сказать другое? Натурально, людям, которые никогда госуправлением не занимались, тяжело понять тех, кто-таки занимался.
Романов не был политиком. Он был - управленец. Он не занимался постановкой задач, а занимался их решением. Проблема в позднем СССР была ровно одна - аппарат управления был, а постановщика задач уровня Сталина - не было. И аппарат занялся херней. Горбачев, Ельцин - в этом корни имеют.
Пойми - люди в большинстве своем ставить задачи не могут, они не так устроены. Поэтому легко вести даже очень и очень непростых людей тому, кто это может, или хотя бы делает вид. Поэтому и родятся фанаты, сектанты, обманутые вкладчики, резуноиды и фоменкоиды. Они не плохие и не дураки. Они так устроены. И чем крупнее человек - тем более масштабные задачи надо перед ним ставить. Это надо понимать, и это надо использовать. Сожалеть же о том, что у человека две ноги, одна голова и нет хвоста, по-моему, неправильно. За Горбачевым пошли. А за Романовым - не пошли бы. Это не в похвалу одному и не в упрек другому. Это - вот так. Берия был талантливейший управленец, из лучших в мире за всю историю. Но за ним - не пошли. Пошли за Хрущевым.
Камрад, может и так, но по жизни всё было проще (по крайней мере в 80-х). В ЦК, на 5 этаже, кроме кабинета Генсека ЦК КПСС, был кабинет зама по идеологии. Последним кто его занимал был Горбачёв, а пред ним Черненко, а перед ним Андропов.
> А также результат безхозяйственности прежнего руководства и плановой экономики. Не надо все валить на Горбачева. Ему досталась страна с окончательно расшатаной экономикой. Страна, выпускавшая тракторов даже больше чем требовалось странам, у которых мы покупали хлеб. А трактора эти гнили на полях, потому что для них не было запчастей. Страна, в которой "общее" - означало "ничье". Страна в которой выпускалось то, что решит госплан(еще одно начальство), а не то что нужно было народу. Результат: отсутствие конкуренции - отсутствие прогресса. Мы были первыми в космосе и спорте - было с кем конкурировать. Но вот качество всего того, что предназначалось для внутреннего рынка, было ниже плинтуса.
О, блин... Еще один сорвал покровы.
Камрад, сказанное тобой можешь подтвердить статистическими данными? Ну, по выпуску тракторов, например.
А еще такой маленький частный вопросик: в США народ решает, что выпускать промышленности? Типа, голосуют все непрерывно, каждый день?
> 1. И что эпохального озвучил Бродский? Посветите....
Хотя бы приведенное. Стихи и песни - они, как я думаю, не объективной, а субъективной ценностью обладают. Каждый видит в них свое. Один - одно, другой - другое. И спорить об этом верным не считаю. В чужую душу и голову не залезешь.
> 2. Помер он не так давно, так что по Вашим критериям об эпохальности судить рано.
Наверное. Но я про эпохальность слова не сказал.
> 3. По тем же критериям - Друнина и Твардовский ненастоящие поэты, Гудзенко стал настоящим пять лет назад, а вот Хармс стал настоящим раньше всех - его бред воплотился во многих маньяках. Тенденция угадана, понимаешь.....
Да, так. Но я же не претендую на истину в последней инстанции. Таков для меня критерий - а для другого он может быть иным.
> 4. А что Бродский не понимал, что он "настоящий поэт", он понимал?
Не знаю, но, думаю, не понимал. Слишком легко и безответственно относился к слову. На мой взгляд.
> Но кстати - тот же Горбачев - то же одно время считался - "талантливым управленцем из Ставрополья"
> >
Камрады меня поправят: Мишель ещё до своего генсекства имел полуофициальную погонялу "Мишка-конвертик". В смысле, без конверта с денежкой к решению вопроса даже не начинал приступать. Надеюсь на информацию от камрадов из Ставрополья - думаю, подтвердят.
Сосед (мужик за 60) в момент избрания Горбатого ГС гостил у кунака-кабардинца на Ставропольи. Тот ему эту инфу и выдал. Сосед и прихуел. Приехал в Москву и на ближайшем партсобрании поднял вопрос ребром! Наткнувшись на полную апатию сопартийцев, в сердцах швырнул партбилет на стол, заявив, что в партии с ТАКИМ Главным он состоять не будет!
> Кому: 412, #242 >
> Камрад, может и так, но по жизни всё было проще (по крайней мере в 80-х). В ЦК, на 5 этаже, кроме кабинета Генсека ЦК КПСС, был кабинет зама по идеологии. Последним кто его занимал был Горбачёв, а пред ним Черненко, а перед ним Андропов.
Это неправда. Последним был Яковлев. Андропов не занимался идеологией никогда, и Черненко тоже. Крупным идеологом из последних был Суслов.
Но, камрад, задачи ставятся и перед идеологами.
> Что касается дискусси по поводу свободы печати, то всё очень просто. При советах существовал, а ныне не существует институт предварительной цензуры, когда автор, желающий напечатать своё сочинение должен был предоставить его в некую контору, которая ежели не ошибаюсь называлась Главлит. Оный Главлит решал - можно ли допускать сочинение к печати, или нет.
Извини, если я чушь спорю, мало знаком с деталями. Главлит вроде бы идеологией не занимался. Скорее контролем качества - чтобы мата не было, например. Описанный в интервью случай с Лихачёвым - совсем из другой оперы. Не так?
> Камрады меня поправят: Мишель ещё до своего генсекства имел полуофициальную погонялу "Мишка-конвертик". В смысле, без конверта с денежкой к решению вопроса даже не начинал приступать. Надеюсь на информацию от камрадов из Ставрополья - думаю, подтвердят.
> Сосед (мужик за 60) в момент избрания Горбатого ГС гостил у кунака-кабардинца на Ставропольи. Тот ему эту инфу и выдал. Сосед и прихуел. Приехал в Москву и на ближайшем партсобрании поднял вопрос ребром! Наткнувшись на полную апатию сопартийцев, в сердцах швырнул партбилет на стол, заявив, что в партии с ТАКИМ Главным он состоять не будет!
Вряд ли человек, привыкший решать вопросы за деньги, продешевил бы на сдаче сверхдержавы так, чтобы на старости лет оказаться вынужденным пиццу рекламировать.
> Вряд ли человек, привыкший решать вопросы за деньги, продешевил бы на сдаче сверхдержавы так, чтобы на старости лет оказаться вынужденным пиццу рекламировать.
Так ведь продешевил же - и войска из Германии вывел за просто так, и весь соцлагерь сдал за просто так, и Чаушеску за просто так. Моя личная версия - ОНО, будучи абсолютно невежественым, не зная истории и не зная, как янки "платят" тем, кто УЖЕ сделал нужное им дело, был в полной уверенности, что ему теперь гарантирована пожизненная пенсия долларов этак в 10000 в месяц [(а много ли старику надо, думал старик Коробейников).] А - хуя! Подарили ему Горбачёв-фонд (абсолютно бессмысленная организация!) и - спи спокойно, дорогой товарищ.
Это как в том анекдоте: "Что бы ты сделал, если бы стал царём? - Спёр бы 100 рублей из кассы и смылся бы!" Вот ИМХО тот же уровень развития.
[Ждёт подтверждения насчёт Мишки-конвертика от камрадов со Ставрополья...]
> вот я и спрашиваю - если все евреи такие сцуки, то в чём меня обвиняет
Меня интерисует один вопрос, задаю его тебе как еврею, по какой причине евреев начиная с 68 года н.э. переодически вырезали (в отдельно взятых государствах под корень), сам точного ответа не знаю.
Не забывайте - издательское дело сильно шагнуло вперед с тех пор. Набор, верстка здорово подешевели и упростились, появились машины, коммерчески оправдывающие малые тиражи. Не факт, что при сегодняшних технологиях в Союзе не было бы института публикации за свой счет.
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le2/le2-5432.htm В общем-то с тех пор и до самого конца существования функции Главлита совсем не изменились. Цензура, контроль за издательской деятельностью и библиотечным фондом, спецхран.
История с Лихачёвым, как я понимаю, к Главлиту отношения не имеет. Прямое вмешательство партийного начальника (партия - направляющая и руководящая сила, наш рулевой) даже не в издательскую деятельность, а в кадровую политику. Претензии Романова относились ведь не к содержанию книги, а к национальности редактора.
> Крамаров, Соловей, Буба Касторский и Шуфутинский с Аидой Ведищевой ТАМ - второразрядные актеры и певцы для эмигрантов, за деньгами катаются сюда, в бывший СССР, Козаков м майором Томиным прибежали обратно - там они не особо нужны.
А чего их сюда пустили, да еще и на первые роли.
Уехали, и прощайте...
> А на чем же тогда его сын, или дочь, или племянник в Финляндию заплывали?
>
> А понял!!! Они ж ее в аренду у Эрмитажа брали, вместе с сервизами чайными!!!
>
> И что характерно - ни копейки не заплатили, кровососы кпссные!
> http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le2/le2-5432.htm > В общем-то с тех пор и до самого конца существования функции Главлита совсем не изменились. Цензура, контроль за издательской деятельностью и библиотечным фондом, спецхран.
А, вот оно как. И эстраду тоже они "литовали"? Обширное ведомство...
> История с Лихачёвым, как я понимаю, к Главлиту отношения не имеет. Прямое вмешательство партийного начальника (партия - направляющая и руководящая сила, наш рулевой) даже не в издательскую деятельность, а в кадровую политику. Претензии Романова относились ведь не к содержанию книги, а к национальности редактора.
Спросил Гугль про эту книгу. Все оказалось сложнее. Полякова - составитель и переводчик (по сути, автор). Лихачёв - редактор. Книга была-таки издана в 1972 году в издательстве "Наука" в Ленинграде. Похоже, мы тут наделали глубокомысленных выводов из интервью старого человека о делах давно минувших дней.
> > Кому: КонтрАдмирал, #208 >
> Данные у меня импортные, причем газетные. С какого числа какого месяца они отсчитывали данные по Пиночету - мне неизвестно.
>
> Но то, что основной массе населения медицина стала недоступна - факт.
>
> Вообще, пиночетовским периодом надо заняться, уж очень многие вещи опробованные там к нам принесены. Так сказать, запрограммированный алгоритм пипеца страны.
> Но пока у меня представление очень поверхностное.
>
> Да, кстати. Может, Вы меня недопоняли. Не надо считать, что я Пиночета в пример ставлю: 2 процента роста - это полный караул, если вдуматься. По крайней мере, для нищей страны.
>
> Чили при Пиночете - это, скорее, антипример.
Самое интересное, почему у нас в СССР старались выставить Альенде, честнейшего человека 20-века, каким то чудаком?
Речь на сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций в 1971 году. Фрагмент.
Мы национализировали основные богатства.
Мы национализировали медную промышленность.
Мы сделали это по единодушному решению парламента, в котором правительственные партии находятся в меньшинстве.
Мы хотим, чтобы весь мир ясно понял: мы не конфисковывали крупные медные предприятия, принадлежавшие иностранным компаниям, мы лишь исправили в соответствии с положениями конституции историческую несправедливость, вычтя из суммы компенсации за эти предприятия прибыли, полученные компаниями с 1955 г. и превышающие 12% годовых.
Прибыли, полученные на протяжении последних 15 лет некоторыми ныне национализированными компаниями, были настолько высокими, что, когда их разумный предел был определен в 12% годовых, к этим компаниям пришлось применить значительные вычеты. Таков, например, случай с филиалом «Анаконда компани», среднегодовая прибыль которого с 1955 по 1970 г. составила в Чили 21,5% балансовой стоимости, в то время как прибыли «Анаконды» в других странах достигали только 3,6% в год.
То же относится и к филиалу «Кеннекот коппер корпорейшн», среднегодовая прибыль которого за этот же период в Чили составила 52%, причем в отдельные годы прибыли достигали невероятных размеров: в 1967 г. – 106%, в 1968 г. – 113% и в 1969 г. – свыше 205%. Средний размер прибылей «Кеннекот» в других странах в этот же период составлял менее 10% в год. Вместе с тем к другим медным компаниям в соответствии с конституционными нормами такие меры не были применены, так как их доходы не превышали 12% в год.
Компании, которые эксплуатировали чилийскую медь на протяжении многих лет, только за последние 42 года вывезли из нашей страны свыше 4 млрд. долларов прибыли, в то время как первоначальный размер их капиталовложений не превысил 30 млн. долларов.
> А кто их такими сделал, а? Раньше крестьянин-кулак работал на себя, зарабатывал, жил в достатке. А колхозе, что? Нахуя мне, спрашивается, вкалывать, если я получаю не деньги, а трудодни, а весь результат мого труда у меня отбирается?
Трудодни - это конкретно мука, зерно, сахар.
Немного поговорок о трудоднях:
У кого много трудодней, тот живет веселей.
0.0 Трудодень и поит и кормит.
0.0 Трудодни учет любят.
0.0 Трудодни, что огни: светят и греют.
0.0 Лежа на печи, трудодни не заработаешь.
0.0 Работал шажком, получил килограмм с мешком.
0.0 Не красна изба углами, а красна трудоднями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C В 1936 г 88,1% колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8,0% от 3,1 до 5,0 кг, 2,4% от 5,1 до 7 кг. и только 1,5% - более 7 кг. В урожайном 1937 менее 3 кг – 50,6%, от 3,1 до 5,0 кг - 26,4%, от 5,1 до 7 кг – 12,8% и около 10% выдавали более 7 килограмм.
Конечно не разгонишься. Но ничего плохого, при честном распределении в трудоднях не было.
В основном свои же и обижали своих, конторские, обычно выписывали себе трудодней побольше.
Ну это всегда было...
Спасибо огромное за линк. Почитал цикл статей, поучительно.
Да, когда говорят о росте в 2% годовых, забывают про рост населения, изменение структуры ВВП и о том, кому этот рост доставался. Ну и данные тоже подтасовывают, ага.
Становится страшно, когда понимаешь, насколько похоже оно на то, что ПРОДОЛЖАЕТ происходить у нас (пенсионная "реформа", образовательная "реформа", "реформа" науки).
> > > Проблемы, стоявшие перед страной, были объективны, а не были результатом чьего-то конкретного распиздяйства.
>
> Они были субьективны, созданы специально. Корабль в пропасть вели капитаны, которым за это хорошо заплатили.
Очень категорично. Объективных проблем вообще не было? Насчет заплатили - кто конкретно, когда, какими ценностями?
Камрад, второй раз вижу твои отжиги, ты так завуалировано вещаешь, что не все понимают, что это сатира-юмора. )) Хотя главное чтобы модераторы не решили что ты это всерьез )
> Добился. Предварительно ПОЛНОСТЬЮ развалив эконмику до состояния когда уже дальше не куда, продав все что можно и нельзя иностранным компаниям. Экономика достигла "дна" после чего стала "всплывать" на 2% в год. На уровень который БЫЛ при Альенде экономика Чили вышла только в 90-х, когда Пеночета у власти уже не было.
Я вот не понимаю, камрад, как нужно читать, чтобы видеть в посте камрада kkb_xxi смысл похвальбы в адрес Пиночета?
> Раньше крестьянин-кулак работал на себя, зарабатывал, жил в достатке.
Цифры о материальном благосостоянии крестьянства 20х-30х годов имеются? Тогда продемонстрируй как это благосостояние изменилось после коллективизации? Желательно, еще включить, мозг( если он конечно имеется ) и подумать над теми вопросами, что я тебе скажу:
1. Какой процент населения был занят в сельском хозяйстве до коллективизации?
2. Какой процент населения, те кто были заняты в с/х до коллективизации,могли прокормить?
3. Какой процент населения стал занят в сельском хозяйстве после коллективизации?
4. Какой процент населения, те кто были заняты в с/х после коллективизации, могли прокормить.
Голова, дружок, нужна не только для того, чтобы в нее есть.
> Но кстати - тот же Горбачев - то же одно время считался - "талантливым управленцем из Ставрополья
Камрады из Питера озвучили факты о реальных дела, а не пропаганду о "талантливом управленце". Какой из Горби был "управленец" наглядно описывает, если мне не изменяет память, второй секретарь крайкома Ставропольского края в бытность Горбачева первым. Он достаточно емко выразил это в названии одной из глав: Человек, не доведший до конца ни одного дела. У Горби были другие "таланты" )
> Черненко умер 10 марта. Умер Генеральный секретарь ЦК КПСС. Товарищ Романов, коли он такой "принципиальный" борец с антисоветчиной, коли он так заботился за судьбу Союза мог бы по быстрому собрать манатки и уже 10-го вечером оказаться в Москве
Сдается мне что лететь ему куда-то, когда он узнал о смерти Черненко, было уже поздно, цитирую:
>Горбачев был объявлен генеральным секретарем с беспрецедентной
>скоростью - через четыре часа после сообщения о смерти Черненко, и
>впервые советские газеты напечатали портрет умершего вождя на второй
>странице, ибо первая была занята портретом, биографией и инаугурационной
>речью его преемника. Все это свидетельствует, конечно, вовсе не о том,
>что избрание Горбачева было решено заранее. Совсем напротив - решение
>было провернуто так быстро, чтобы поставить соперников Горбачева перед
>свершившимся фактом и чтобы повернуть назад было невозможно - разве, что с
>помощью контрпереворота.
В.Соловьев, Е. Клепикова МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ: ПУТЬ НАВЕРХ
Так что, камрад, добрый тебе совет: не стоит делать выводы при недостатке информации для анализа.
> Интересно - откуда он знает что "купили"
Безусловно, Громыко мог действовать по одному ему ведомым причинам, и именно поэтому он выдвинул Горбачева на пост генсека, но опять же, камрад, ты делаешь выводы при недостатке вводных данных. Романов может предполагать, что его "купили", что он и делает, иначе как объяснить тот факт, что Громыко в условиях фактического "переворота" выдвинул Горби. Хотя думаю, Романов по истечение 20 с лишним лет, наверняка уже владел большими данными о тех событиях чем тогда. Кроме того,если мне не изменяет память, этот его вывод в немалой степени подтверждается и в воспоминаниях других участников событий, в частности Чазова.
> В кап.странах ничего такого не было, а все ж, тоже шли в ногу
Кап. страны индустриализацию проводили в течение, по меньшей мере, столетия, Сталин же ее провел за 10 лет, ты не находишь, дружок, что это малость не в ногу, совсем чуть-чуть не в ногу? :))
> Хотя бы приведенное. Стихи и песни - они, как я думаю, не объективной, а субъективной ценностью обладают. Каждый видит в них свое. Один - одно, другой - другое. И спорить об этом верным не считаю. В чужую душу и голову не залезешь.
Извиняюсь, читал много Бродского-ничего за душу не взяло.
Мое мнение-дряной стихоплет.
Но это мое мнение, на которое Бродскому наплевать, также как и мне на него, если честно
Но про абортарий-жалко, что его мама туда не заглянула в свое время. Честно.
> По тем же критериям - Друнина и Твардовский ненастоящие поэты, Гудзенко стал настоящим пять лет назад, а вот Хармс стал настоящим раньше всех - его бред воплотился во многих маньяках. Тенденция угадана, понимаешь.....
>
> Да, так. Но я же не претендую на истину в последней инстанции. Таков для меня критерий - а для другого он может быть иным.
Ну, если Друнина не поэт и Твардовский ненастоящий - то это серьезное заявление. Если Хармс и Бродский вообще поэты - только руками развести могу.
Далее на эту тему развивать спор не хочется.
Все одно не сойдемся во мнениях -:)))
Извините
> 1. Какой процент населения был занят в сельском хозяйстве до коллективизации?
> 2. Какой процент населения, те кто были заняты в с/х до коллективизации,могли прокормить?
> 3. Какой процент населения стал занят в сельском хозяйстве после коллективизации?
> 4. Какой процент населения, те кто были заняты в с/х после коллективизации, могли прокормить.
А я тебя спрошу: когда магазины были наполнены продуктами больше при НЭПе или вне его?
> Ты забыл добавить, что все чиновники - сволочи, мерзавцы и казнокрады по определению, дорогой друг. Без этого - тема ненависти к "проклятому государству" не раскрыта.
Я ничего не забываю. Не надо мне чужие мысли приписывать.
> И неплохо было бы не плевать в лицо тем, кто позволил ему стать звездой эстрады, ага. Не по-человечески как-то получается.
А кому он плевал в лицо? И кто ему позволял стать звездой эстрады — имена, фамилии.
Я тебя еще спрошу? Тебя кто вопросом на вопрос отвечать учил? Папа?
Известен один народ, у которого такой метод ведения дискуссии процветает, ты случаем не из их? Так просто интересно.
И все ж таки мои вопросы проигнорировал, либо думать не хочешь, либо нашел [неудобные] для себя цифирки? )
[> Во-вторых: насколько я понимаю, "работает президентом" у нас только Медведев, но так говорить о должности наёмного работника не верно. Хотя, может быть, журналист шото знает, чего не знаю я, ага]
"Работать президентом" - может любой, кого на эту должность назначили (или выбрали). Президент Банка (председатель правления) - есть такая должность. Просто "труба пониже и дым пожиже". Можно быть Председателем колхоза, а можно быть Председателем Мао :)
Объективные, были. Вмешательство США в развитие СССР.
Гонка вооружений, создание уродской модели социализма; создание и появление слоя "золотой молодежи", которая презирала остальной народ; создание слоя молодых и влиятельных карьеристов - функционеров ВЛКСМ, которых тщательно отбирали и продвигали только тех, на которых можно будет рассчитывать в час Ч... (август 91) и масса еще других факторов, которые создавались специально в плане подготовки развала СССР.
> Кому: b-52, #266 >
> > > > Проблемы, стоявшие перед страной, были объективны, а не были результатом чьего-то конкретного распиздяйства.
> >
> > Они были субьективны, созданы специально. Корабль в пропасть вели капитаны, которым за это хорошо заплатили.
>
> Очень категорично. Объективных проблем вообще не было? Насчет заплатили - кто конкретно, когда, какими ценностями?
В преступлении ище тех, кому это выгодно.
Если Павла -1 убили, когда он сделал союз с французами, то ясно, что за этим стояли англичане.
Такие формы вмешательства - естественно скрываются, и никто, никогда не проболтается, сколько он получил за измену.
Это только "детектор лжи" может дать ответ.
А какие суммы могли пойти в оплату за измену, возможно и десятки миллардов баксов, кто знает?
На финансирование антисоциалистического движения Солидарность в Польше было выделено 900 млн баксов в 80-году.
На ССССР, ввиду грандиозности задачи - в десятки, а может и в 100 раз могли выделить больше.
Им фантиков не жалко.
http://www.pressa.spb.ru/newspapers/spbved/2001/arts/spbved-2523-art-40.html Среди самых "горячих" документов, попавших в руки правосудия, Феррара называет письмо Кальви самому Папе Римскому, бывшему польскому кардиналу Войтыле. В нем идет речь о 900 миллионах долларов, которые переправили с Запада "Солидарности" _ профсоюзу, яростно боровшемуся против коммунистической власти в Польше.
_ Эта была огромная сумма, решающий вклад в дело падения советской империи. В эту операцию, несомненно, были вовлечены секретные службы, с которыми, быть может, был связан Кальви, _ считает режиссер Феррара.
> Именно голосуют, покупая те или иные товары. И выпускается то, что пользуется спросом, а не то что партия скажет.
Как так? Всё однозначно? И "партия" (законодательные органы САСШ) в процесс не вмешиваются совсем?
А, к примеру, потребитель жаждет дешёвых табачных изделий, готов голосовать за них длинным долларом, а потребителя лишают такого конституционного права путём искусственного повышения цен и ограничения рекламы.
Как быть с отсутствием пользующихся спросом наркотиков в свободной продаже?
Роль рекламы в формировании спроса тоже не раскрыта.
Как-то у Вас всё просто и однозначно.
Да и просто некорректно сравнивать страну с самым большим уровнем потребления с Союзом. В сравнении со многими другими странами очень ничего так было. И далеко не факт, что при осуществлении иного пути развития все катались бы, как сыр в масле. Если сможете, перечислите достижения капиталлистической России, хоть немножко подобных таким достижениям СССР, как создание ядерного оружия и энергетики, полётам в космос, создание угробленной ныне ЕЭС. А к вопросу об уровне жизни в СССР, так по статистическим данным, того уровня потребления на душу населения так и не достигли пока.
> Гонка вооружений, создание уродской модели социализма
Я чиста для развития: описать "неуродскую" модель социализма можешь? С учетом того, что общественные модели не складывают специально, они вырастают из объективных условий.
> А я тебя спрошу: когда магазины были наполнены продуктами больше при НЭПе или вне его?
Молодой человек!
Заканчивайте нести фигню и срывать покровы.
Нодоест народу с вами спорить и вышибут вас пинком под сраку с форума.
Про НЭП - почитайте про ножницы цен и хлебозаготовительный кризис 1927 года.
А также изучите вопрос, как частные хозяйства заруливали продовольственную политику СССР в 1928-29 годах.
И все станет ясно о причинах коллективизации и высылке кулацкого элемента.
Ну а что до перегибов - всегда найдутся товарищи со штампами в голове, этакие мозговые подростки.
И ни одна страна ни при одном режиме и ни в какое время от появления активных и рьяных недоучек не застрахована.
Ну а про километровые очереди и голод в СССР - это вы сильно загнули.
Да не за что - всегда рад помочь!
А что касается выводов, то там говорится, что "культурная элита" (во многом состоявшая из сами понимаете кого) вела паразитическую жизнь за счёт государства и при этом являлась ярковыраженным носителем антигосударственных настроенией
Если колхозники в 1930-40-х жили так плохо, то ты не задавал себе вопрос : откуда во время войны у них находились средства на строительство танков и самолётов за свой счёт ?
> > И почему это только с 60-х? А как обстояли дела в 30-е и 50-е?
>
> Как сам думаешь, в войну сильно хорошо в магазинах, или похуже чуть?
Э как он хитро исключил из ряда 40-е, видимо не совсем мд - понимает, что в войну тяжело приходится, но невдомек дурачку, что к войне еще нужно готовиться, а после нее еще и восстанавливаться.
Голова, незамутненная мозгом - это так весело, давай мальчик, жги дальше. )
> Как так? Всё однозначно? И "партия" (законодательные органы САСШ) в процесс не вмешиваются совсем?
> А, к примеру, потребитель жаждет дешёвых табачных изделий, готов голосовать за них длинным долларом, а потребителя лишают такого конституционного права путём искусственного повышения цен и ограничения рекламы.
> Как быть с отсутствием пользующихся спросом наркотиков в свободной продаже?
Передергиваете. Про наркотики и табак (который тоже наркотик) я не писал. Это то же самое, если бы я высказывался о запрете КС, а мне бы приводили аргументы типа: раз больше убивают с помощью кухонных ножей, то из тоже запретить что ли?
Я говорил о том, что при рыночной экономике качество и ассортимент товаров выше и шире, чем при плановой.
> Если колхозники в 1930-40-х жили так плохо, то ты не задавал себе вопрос : откуда во время войны у них находились средства на строительство танков и самолётов за свой счёт ?
> Может экономика с таким импортом продовольствия считаться нормальной?
Да запросто. Раз у нас больше вырасти не может, а мы купить (поменять) в состоянии, то это как раз и говорит о высокоразвитой экономике.
А почему бы и нет? Ну в самом деле, не тот климат, чтоб пшеницу выращивать, рожь если только..
Так что налицо рост экономики с 1970 по 1985 в 20 раз -).Да пожалуйста...
Импорт зерна в СССР
70 год - 2,2 млн. т.
75 год - 15,9 млн. т.
80 год - 29,4 млн. т.
85 год - 45,6 млн.
> Я говорил о том, что при рыночной экономике качество и ассортимент товаров выше и шире, чем при плановой.
Всегда и везде?
Это я к тому, что отдыхая на Цейлоне, смог купить для дочери кроссовки только такого качества, которые у неё на ногах развалились на следующий день, более качественных просто не было. Не в состоянии потребители в Хапутале их купить, а ведь рынок, всего в теории навалом, хоть запорожец надувной.
> Извиняюсь, читал много Бродского-ничего за душу не взяло.
> Мое мнение-дряной стихоплет.
> Но это мое мнение, на которое Бродскому наплевать, также как и мне на него, если честно
> Но про абортарий-жалко, что его мама туда не заглянула в свое время. Честно.
Не вопрос, камрад. О вкусах не спорят. Как личность Бродский мне, насколько я о нем знаю, очень малосимпатичен, мягко говоря.
> Кому: 412, #245 > Ну, если Друнина не поэт и Твардовский ненастоящий - то это серьезное заявление.
Я так думаю - каждый поэт цепляет за то, что ты сам пережил, и отзывается ему именно свое переживание. Сам стих абсолютно дурацким может быть - и цеплять. А может быть супергениальным - но мимо. Иногда глупая попсовая песенка так резанет, что аж горло прихватит. А общепризнанно великие творения, бывает, совсем не звучат.
Мое мнение - стихи и песни существуют не сами по себе, а в системе "произведение-читатель/слушатель". И эта система резонировать должна. А у каждого собственная частота колебаний разная - разные жизни, разный опыт, разные характеры.
Что же до литературоведческих подходов - извиняй, тут я не силен.
Я так понял, про километровые очереди в магазин вы загнули, имея в виду, что народ объелся разносолов и с жиру бесится?
А вот "бля" не надо. Учитесь следить за своей речью. В жизни может пригодиться-здоровье сбережете.
> , но невдомек дурачку, что к войне еще нужно готовиться
>
> Ага, 10 лет только и делали, что готовились.
>
> Кому: ПТУРщик, #290 >
> > Если колхозники в 1930-40-х жили так плохо, то ты не задавал себе вопрос : откуда во время войны у них находились средства на строительство танков и самолётов за свой счёт ?
>
> Сами колхозники и строили? В колохозах?
Еще раз советую - прекратите нести фигню и начинайте читать учебник истории.
При этом накладывая сведения из параграфа о международных отношениях на сведения из параграфа о развитии экономики и внутренней политике.
это к вопросу о межвоенном двадцатилетии.
Я понимаю, в 17-18 лет это трудно - воспринимать картину в комплексе и учиться вообще, но вы попытайтесь. :)
И заодно узнаете об авиаэскадрильях типа "Тамбовский колхозник"