Даниил Борисович рассказал мне про исследование, проведенное аналитической компанией «Дубль Д». В марте 2008 года ее представители опросили 460 студентов и 45 преподавателей ВГИКа. Выяснилось, что ни один из студентов родным институтом недоволен. Ни один. Несмотря на то что конкурс в институт кинематографии по-прежнему очень высок и абитуриенты, прорвавшись сквозь частокол экзаменов, собеседований, интриг и блатников, могут считать себя избранными счастливчиками. Тем не менее, покорив ВГИК, они чувствуют, что профессии здесь не учат.
«Дубль Д» также просила респондентов назвать пять особо запомнившихся недавних фильмов. Студенты еще худо-бедно справились с задачей, а вот педагоги смогли назвать только последних лауреатов «Оскара», благо премию американцы выдавали накануне опроса. В остальном же звучали имена из прошлого — Феллини, Бергман, Антониони. В этом одна из главных проблем ВГИКа: преподаватели и студенты живут в совершенно разных эпохах. И первые совершенно не чувствуют вторых, не осознают, что страна изменилась, что идеи 60-х давно уже не работают, что все уже другое — и время, и пространство. Проблема эта острейшая, она напрямую приводит нас к таким неприятным вопросам, как конкурентоспособность современного отечественного кино, его востребованность в мире. Но никто об этом не думает, никто даже не сомневается в правильности происходящего. Отсутствие сомнений в головах преподавателей ВГИКа и есть самое большое зло. Даже деньги здесь не так уж важны, впрочем, как и их отсутствие. Если списывать все на недофинансирование из госбюджета, то это тоже, как верно заметил Дондурей, осознанный выбор руководства ВГИКа: «Хотели бы — давно уже чего-нибудь да выклянчили».
Человеческий состав ВГИКа меняется необратимо. С киноведом, преподавателем Ириной Михайловной Шиловой мы разговариваем у нее дома. Круглый стол завален отзывами на сценарные заявки, рукописями, исчерканными красными чернилами, с пометками «плохо», «еще хуже», «никуда не годится».
...Режиссер Владимир Хотиненко привык передвигаться мелкими перебежками между площадкой и двумя институтами: у него 20 человек во ВГИКе и еще 40 — на Высших режиссерских курсах. И там и там застать его трудно: он как руководитель «Геркулеса» тов. Полыхаев — только что здесь был, но минуту назад вышел. Студенты его любят, но, когда спрашиваешь их про уровень преподавания, начинают вздыхать и отводить глаза. Самый смелый (и пожелавший остаться неизвестным) высказался так: «Вы вообще видели, что он сейчас снимает? Историческую клюкву про шапку Мономаха? А что он говорит по телевизору? Цитирую: “Вот и хорошо, что сейчас никто не снимает, как Бергман и Антониони, сейчас время другое, никому это не нужно”».
По поводу хороших ребят из мастерской Хотиненко процитирую Шилову: «Вова тут на днях байку рассказал. Приходит к нему студент четвертого курса и заявляет, что посмотрел “Идиота” по телевизору и теперь решил перечитать всего Тургенева. Вова так смеялся».
...Продюсерский факультет. Там учатся и учат те, кого больше никуда не взяли. Типичная ситуация с экономическим отделением в непрофильном вузе. Завели, чтобы соответствовать духу времени. Шилова говорит: «Приходила к ним лекции читать, позвали в кои-то веки, так я закруглилась через пятнадцать минут, отдачи никакой. Им про принципы искусства скучно слушать, им подавай арифметику — оптимизация пересчета купюр как важнейшей части рабочего процесса. А ведь были времена, был период…»
Вот это вот особенно прекрасно: "им подавай арифметику — оптимизация пересчета купюр как важнейшей части рабочего процесса".
Оказывается, деньги надо считать — Советский Союз закончился, и тратить деньги бесконтрольно больше не дают.
Вот это, я понимаю, открытие.
Вот уж точно: всё говно идёт в кино.
Цирк на конной тяге.
Дорогие ребята!
Если вы действительно хотите научиться снимать кино — учите английский и езжайте в США.
Там и снимать кино умеют, и научить его снимать могут.
От любого голливудского ПТУ толку в сто раз больше.
Не надо тратить жизнь на этот бред.
> Надеюсь, что теперь, вследствии кризиса, всякие пидорасы не станут снимать свою херню за государственные деньги.
Зря надеешься. Неужели возможна мысль, что они это будут делать за [свои] деньги?
Или, что кто-то им даст достаточно [своих] денег, чтоб они продолжали это делать в прежнем объеме?
Камрады, а ведь это кажись эта тетя как раз на экономическом заочном в прошлом году мне преподавала во ВГУКе (он университет с этого года), или такая же, их там много на всю голову творческих. Помню да, 10 минут этого бреда, и лицо у меня стало как будто меня говном накормить хотят, точнее уже кормят.
Обратила на это внимание и понеслось: "Вот вам же не интересно. Вы сюда зачем пришли?" домашняя заготовка. Отвечать я ей не ничего стал, главное было не поддаться на провокацию и не начать ржать в голос. Помнится только тогда она лекцию до конца довела. Сейчас, наверно, нервы уже не те.
> Может, знания - они и не нужны вовсе? > > Ведь жизнь - это кто кого нагнет, а для этого нужна сила, наглость, самоуверенность, а совсем не знания.
Хм.Камрад, доля истины в твоих словах есть. НО. Вот привезут мне по-скорой больного с огромной опухолью в мозгах - её надо удалять. Тут наглость и самоуверенность не сильные помошники. Проблема скорее не в том. Просто ПОЛОВИНА тех, кто со мной учился, сейчас не работают в медицине. Это на хрен никому не надо - чтобы серьёзно работать - надо упорно вкалывать годами за копейки. Тупо копировать американцев у нас никак не получится, да это и не нужно.Брать нужно лучшее - и то, что нам подходит. Созданная в СССР система подготовки кадром и преподаватели ВСЁ ЁЩЕ могут позволить нам добится серьёзных успехов в науке (хотя пациент скорее мертв, чем жив). Но патенты и их защита действительно нужны - мы до сих пор теряем огромные деньги. Как-то мне офтальмологи рассказывали: поехал наш доктор на какую-то международную конференцию с докладом о восстановлении сетчатки.(Кратко: сетчатка - это часть мозга, вынесенная на периферию, т.е. нервная ткань. Разрабатываются возможности выращивания нервной ткани, в т.ч. сетчатки - т.е. если с ней серьёзные проблемы - можно тупо вырастить новую, а не долбаться с поврежденной) Сделал, значит, он доклад. Ни одного вопроса, никому нахрен не интересно. Как будто иностранные коллеги пропустили мимо ушей.Он вернулся расстроенный - и тут раз - публикации по его теме , типа новые изобретения и тут же патент кто-то оформил из США. Вот так. Действительно, нужна жесткая защита интересов. А ботаников в загон и поделом им?Камрад, в том то и дело, что сейчас в загон никто не хочет. Ботаников надо холить и лелеять. На государственном уровне. А то скоро их совсем не останется.(на государственном уровне - даже сам посмеялся)
ну от того что русское кино сейчас плохое - американское лучше не становится. Я собсно про современное русское кино и не говорил.
и вот еще. я тут про бумажного солдата только писал - имел ввиду окуджаву (поста что то не видно)))
а эвон как видать кино какое то такое есть - незнал. Россия, которую мы потеряли?
> и вот еще. я тут про бумажного солдата только писал - имел ввиду окуджаву (поста что то не видно)))
> а эвон как видать кино какое то такое есть - незнал. Россия, которую мы потеряли?
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603748 Честно пытался досмотреть до конца. Не смог. У нас не режиссеры. У нас говноборцы с тоталитаризмом, коммунизмом и еще кучей "измов". Поэтому у нас не фильмы, а рекламные ролики говноборьбы.
> Именно так и произошло, когда Тарковский уехал из СССР. Ностальгию он снял на итальянские деньги, Жертвоприношение - на шведские. Так что мысль 'без Гайдая - не было бы и Тарковского' в корне неверна.
Да, а в СССР он выучился и снял свои первые фильмы, за счёт которых стал известным, после чего у него появились западные спонсоры.
> То есть, что "интеллектуальным" (авторским, экспериментальным) фильмам стоит подстраиваться под вкусы массовой аудитории, чтобы проще получать финансирование.
> Лично мне как зрителю этого бы не хотелось.
>
> Если неправильно понял - поправь )
Ага, проститутки это особенно точно понимают.
Коли не можешь пронять клиента -не берись.
> Сборы делают одни фильмы, а развивают выразительные средства кинематографа и получают награды на фестивалях другие.
Камрад, вот есть фильм понятный миллионам и есть фильм понятный тысяче человек, где "выразительные средства кинематографа" использованы лучше?
То есть понятно, что есть Феллини и Тарковский, но работа должна иметь смысл, а нынче смысл в сборах.
> Мой пост был о том, что мне бы не хотелось, чтобы Джармуша заворачивали в красивую обертку.
Я о том, что до Джармуша целая индустрия кино сложилась, кадры то не из воздуха, понимаешь?
Монтажёр, осветитель, проявитель - все варятся в Голливудском котле.
Уровень профмастерства - просто на высоте.
Конечно, и там есть невыносимое говно, но в потоке качественного теряется.
А у нас седые преподаватели без особенного опыта на протяжении последних лет 20.
В таких условиях касса - путь к успеху.
Интеллектуальное кино - суть толчение воды в ступе.
> "интеллектуальным" (авторским, экспериментальным) фильмам стоит подстраиваться под вкусы массовой аудитории, чтобы проще получать финансирование.
Считаю, что обязаны это делать, если хотят результата в виде прибыли, а соответственно и в виде зрительского внимания.
Иначе финансировать строго из своего кармана придётся, а это непросто. :)
Ну и учти, я обычный зритель, экспертом не являюсь, суждения исходя из здравого смысла :)
Но ведь есть один отличный фильм Возвращение, наград много получил. То есть могут снимать, если захотят. И про Зомби в кровавом угаре, это что то вроде Зловещих Мертвецов Сема Рейми?
В идеале - прекратить лет на 10 любое государственное финансирование российского кино. Совсем. Сдается мне, что жизнь быстро расставит все по местам. Снял говно? Продюсер скажет - Спасибо за работу, Федя - и пропишет творцу пенделя кованым сапогом под жопу. Снял качественный кассовый фильм? Отлично. Получить средства на следующий будет гораздо проще... А сейчас все эти творцы, прильнув к государственной кормушке, только умело пилят бабло и нераспиленную часть не менее умело превращают в гуано.
> Камрад, ну вот только не надо Гайдая привязывать к этой помойке, известной как "перестройка". К перестройке людей готовили несколько другие люди и фильмы. Да, Гайдай снимал комедии на простые темы, про простых людей. Но он делал это гениально, за что и был любим.
Я не спорю - Гайдай, действительно, выдающийся мастер комедии положений, его фильмы вполне дают фору сегодняшним комедиографам. Вопрос не в этом.
Помню была передача о том как делались фильмы Гайдая, брали интервью у Зацепина, композитора постоянно работавшего с режиссером. Вспомнили фильм "Бриллиантовая рука" - Зацепин сказал, что они стремились снять абсолютно "не советское", западное по духу кино: динамичное, джазовое, авантюрное и в тоже время с элементом социальной сатиры. Так, например, в той сцене где управдом говоит жене Голубкова, что ее муж после заграничной поездки "тайно посещает любовницу", в оригинале стояла фраза - "тайно посещает синагогу". То есть отсылка к тому, что не все в порядке в Союзе с вопросами "5 пункта". Цензура этот кусок не приняла, он был переозвучен, но не переснят, и фильм от этого в общем-то выиграл. То есть человек, работавший непосредственно с Гайдаем, утверждал, что они своими фильмами подтачивали устои. В сталинском кино такие вещи в принципе недошли бы до цензуры, сам режиссер бы этим озаботился.
Скажу честно - я не помню я с кем работал Дефюнес, но комедии, в которых он снимался, по стилю мне очень напоминают фильмы Гайдая, также как например "Том и Джери" - "Ну Погоди" Котеночкина.
Речь не о профессии - речь о атмосфере.
> Гайдай, при всем почтении к его заслугам, всего лишь блестящий советский комедиограф типа Дефюнеса.
Ну их сложно сравнивать- Де Фюнес был режиссером одного фильма, написал несколько сценариев , а в основном прславился как актер.
Но даже если французские комедии и Гайдая, то они отличаются довольно сильно. Любой фильм Гайдая- это энциклопедия советской жизни, многослойная сатира, в которой бытовой комизм причудливо перемешивается с социальной сатирой. Французские- в основном именно "с ориентацией на маленькие, уютные радости обычного человека".
> Сталин же, это пафос героического волевого преодоления,
B у Гайдая и ботан Шурик, и недотепистый Семен Семеныч Горбунков, "когда страна приказывает", становятся героями . А что касается "уютных радостей", так и смысл сталинского был, чтобы Семену Семеныч мог спокойно и достойно жить со своей семьей, а Шурик- учиться ! И чтобы не пришли чужие твари к Семен Семенычу, не убили его детей, и не кричали бы "руссише швайн", а знали бы, что много тысяч Семен Семенычей и Шуриков наваляют им киселей !
> Да и в комедии это "Весна", где главные герои режиссер и ученая, "люди со сверхзадачей"
Много комедий было про простых людей. Да и у Сталина, как вспоминают люди, знавшие его, было чувство юмора.
> Именно фильмы Гайдая морально подготовили людей к принятию перестройки, его кино, по сути, абсолютно западное.
Эту мысль неоднократно муссировали граждане перестройщики ( не парфенов ли?).
У событий, связанных с перестройкой и падением СССР много причин, Гайдай вроде бы не при чем.
> при всей своей "некассовости" Андрей Тарковский,
Хотелось бы пару слов и о сем творце. Гайдай рассматривал социальные проблемы без фиги в кармане, людям было вполне возможно понять, что он хотел сказать . Тогда, как Тарковский- именно с фигами в кармане и заумной тягомотиной ( Причем, если "Рублева" и "Иваново детство" еще более- менее, то то чем дальшетем вычурнее становится сей творец. Вот "Зеркало" вроде бы хотел о СССР- и показывает орущих хунвейбинов- вот он мол, сталинизм.
Практикующий специалист говорит, что этот "шарлатан" огромную работу проделал.
И результатом его работы пользуется большинство специалистов от психологии.
> Багаж знаний очень не хилый поверь даже очень
Я не спорю, камрад. Просто интересно стало откуда мнение.
> прочти рекомедую.
Я далёк от психологии.
Просто есть знакомые люди, которые Фрейда за шарлатана не держат.
> По технологии - почти догнали Голливуд. Но при этом умудрились растерять почти все хорошее, что было в советстком кино.
Самая главная потеря- это естественность происходящего на экране. Не вытаращивали глаз, не скалили зубы, не придавали идиотского выражения лицу. Актеры играли естественно, как в жизни.
И еще- не стало фильмов про обычных людей. Те самые фильмы "про доярок"- очень большая потеря!
> http://oper.ru/news/read.php?t=1051603748 > Честно пытался досмотреть до конца. Не смог. У нас не режиссеры. У нас говноборцы с тоталитаризмом, коммунизмом и еще кучей "измов". Поэтому у нас не фильмы, а рекламные ролики говноборьбы.
почитал. спасибо.
если доведется посмотреть - мнение будет полнее, а так..я вот не пойму, вроде ж взрослые люди снимают - жили значит в СССР.Неуж то так все у них плохо было, и все плохо именно потому что в той стране. Тогда ведь и девочки моложе были(с)))) и вообще не так все и плохо было (я невелик был в СССР но и мама и отец всегда с теплотой то время вспоминают, хоть и хихикают над участками говна). Кому они эту Правду снимают? тем кому сейчас 20 вообще похеру - космос наш!! и нету других забот, а те, кто тогда жил все таки в квартирах а не бараках с говном...ну не знаю - я бы и присматриваться к такому кино не стал.
> Гайдай рассматривал социальные проблемы без фиги в кармане, людям было вполне возможно понять, что он хотел сказать
При этом отлично знал мировой кинематограф и мастерски использовал его достижения. Не передирал, а именно использовал. Потому его фильмы были козырем СССР даже за рубежом - сняты просто и качественно.
> камрад, что за ник? памеллу надо было писать!!! или альбу!!!
я еще как клипы аэросмит первый раз увидел - чуть за писюн не ухватился:)))хорошо иметь налаженую сексуальную жизнь в период подобных открытий:))))
а памелла. ну что ж. старушка неплохая, ну так и ник в коментах по полчаса писать не будешь же, всех то перечисляя)))
Дмитрий, почему ты так не любишь Тарковского? Потому что не понимаешь его фильмы? Потому что считаешь их говном, а весь остальной мир - шедеврами, по факту являющимися и самыми популярными советскими фильмами среди иностранной аудитории? Ну так никто и не считает, что всем людям должны быть понятны и доступны все фильмы. Тарковский так говорил: "Поскольку кино всё-таки искусство, то оно не может быть понятно больше, чем все другие виды искуссства". И тут он абсолютно прав. Я не понимаю картин Шагала, но я не называю их плохими и не брызжу говном от бессильной злобы по этому поводу. Не понимаешь Тарковского - ну так смотри то, что понимаешь. Трансформеры например. А плеваться на признанный шедевр - это только свою ограниченность выпячивать.
Если считаешь, что можно снимать что угодно, только не за государственный счёт - то об этом я уже говорил, что в Советском Союзе другого способа снять фильма не было. Независимых советских продюсеров-миллионеров что-то не припомню. Государство давало деньги на съёмки, но оно же и забирало всю прибыль с проката. Почему ты всегда говоришь об одной стороне монеты, забывая о другой, более нелецеприятной?
у И.Ефремова в "лезвии бритвы" один из основных героев - итальянский актёр, готов за деньги играть кого угодно, хоть фашиста, хоть коммуниста. Может в этом зло? если после наших художественных училищ актерам, режиссерам и прочим деятелям искусства всё равно кого играть супермена или пидараса и про кого снимать, может их чему не тому учат?
> Вот "Зеркало" вроде бы хотел о СССР- и показывает орущих хунвейбинов- вот он мол, сталинизм.
"Зеркало" на мой взгляд его самый удачный фильм. Пронзительные военные фрагменты и совершенно неоднозначные: суровый "тоталитарный" военрук, трактующий "кругом" согласно уставу, не задумываясь прикрывает детей своим телом от гранаты. Здесь нет обличения "режима" - здесь, запечетленное на сетчатке глаза, время, разумеется, так как оно запомнилось режиссеру. По духу, что режиссер подчеркивал сам, это скорее ближе к Марселю Прусту с его поисками "утраченного времени", чем к историческому "хоррору" Солженицына. Очень разные это люди.
Что касается "хунвейбинов" это был яркий штришок Хрущевской оттепели, когда мы были на гране войны с Китаем. Вообще орущая у границ твоей страны многотысячная толпа с цитатниками Мао - вещь запоминающаяся.
Недавно тут читал, что народу на Тарковского (по мнению Гоблина) наплевать. Это не так. Например, список '100 лучших русских фильмов: выбор читателей журнала Empire' возглавил Сталкер Тарковского. Кроме него, в первой десятке находятся ещё 2 фильма Тарковского. Да этот народ любит Тарковского даже сильнее профессиональных кинокритиков, поставивших Сталкера лишь на 33 место своего списка.
http://blog.empireonline.ru/component/content/article/10-nazaemon/253-100-----
> Пронзительные военные фрагменты и совершенно неоднозначные: суровый "тоталитарный" военрук, трактующий "кругом" согласно уставу, не задумываясь прикрывает детей своим телом от гранаты. Здесь нет обличения "режима" - здесь, запечетленное на сетчатке глаза, время, разумеется, так как оно запомнилось режиссеру.
совершенно с вами согласен. С вашим пониманием точнее.
хотя на счет самый удачный - по мне так все таки Рублев и Ностальгия. кстати о примерах эпизодов - в пустом бассейне со свечей. Давно смотрел - момент вроде не порезаный монтажем - пока не дойдет до края кино дальше не пойдет. такой выход из кино в жизнь! как будто сам ее несешь..
> В идеале - прекратить лет на 10 любое государственное финансирование российского кино. Совсем.
Пожалуй тогда отечественный кинематограф окончательно скончается, так и не придя в сознание.
Частным образом может будут финансироваться недорогие поделки "для народу" типа индийских любовь+мордобой в русской адаптации. Или что-то подобное в других жанрах. По принципу "затраты минимализировать - прибыль максимализировать".
Наверное какое-то финансирование от государства необходимо. С жестким контролем и жестким спросом за результат. Получил деньги, слепил что-то непотребное - изволь рассчитаться с государством за халтуру. И чтоб без отмазок "я ТАК вижу" - снимал ведь не для себя родного (и немногочисленных себе подобных), и не на свой страх и риск.
Только вряд ли это осуществимо - "общественное мнение" взвоет, а к нему прислушиваются...
> Пронзительные военные фрагменты и совершенно неоднозначные: суровый "тоталитарный" военрук, трактующий "кругом" согласно уставу, не задумываясь прикрывает детей своим телом от гранаты.
Да, это сильый момент.
> Здесь нет обличения "режима"
Фига в кармане, полагаю, есть. Врядли тарковский сильно проникся улучшением советско- китайских отношений. Да и вооруженные стычки с ними произошли в 1968-69 годах ( и в 1979-м чуть не дошло до беды, но этот уже другая история), хотя ухудшение отношений началось около 1960-го. Т. е. и по времени китайцы в фильм не вписываются.
Да и сама мрачная какая-то атмосфера ( хотя не спорю, время было тяжелое), героиня Тереховой говорящая иносказаниями.
Обличения нет. Так, заумь разная. Но я бы его отнес к предуготовителям перестройки, а не Гайдая.
> Очень разные это люди.
Ну да, это безспорно.
> Вообще орущая у границ твоей страны многотысячная толпа с цитатниками Мао - вещь запоминающаяся.
Да с роду Тарковский никаких китайцев с цитатниками не видел! И это уже 60-е. Ну Сталина он имел ввиду, наверняка. Только мямлил он, по какой-то причине не говорил напрямую, что думал. А фиги в кармане-фигня все это.
Не надо говорить, а тем более писать о том, чего не знаете. И оскорблять людей, которые преподают и учатся во ВГИКе. Не стоит забывать о том, что кроме Хотиненко (чей профессиональный уровень вас, видимо, не устраивает) в институте преподают и другие мастера: Абдрашитов, Арабов, Черных, Соловьев, Кудря, Агишев, Мирошниченко, Агранович, Юсов, читают свои лекции Михалков, Митта.
Митта преподает не только в России, но и в многих зарубежных киношколах, в том числе в США.
Если вас болезненно интересует уровень ВГИКа - сходите на ВГИКовский фестиваль и убедитесь в уровне студентов. Операторский факультет, думаю Даниил Борисович вам это подтвердит, у нас на очень высоком уровне. Операторы из говняного ВГИКа отчего-то работают по всему миру.
Во ВГИКе огромная база фильмов, начиная от Эйзенштейна (выше опущенного) до какого-нибудь Гондри. За пять лет (а как вы уже догадались, я то самое говно, выпускник ВГИКа) ни один из преподавателей не получил от меня или кого-либо из моих знакомых и пяти долларов. Взяток (и это вам тоже подтвердит Дондурей) в заводе нет. При поступлении, возможен, блат, личный. Но не факт, что этот блатной бездарность. Относительно киноведческого факультета, а Дондурей и Шилова - как раз оттуда. Он действительно находится в упадке. Но это вопрос к Дондурею и Шиловой... И еще вы очень смешно пишите:
"С киноведом, преподавателем Ириной Михайловной Шиловой мы разговариваем у нее дома. Круглый стол завален отзывами на сценарные заявки, рукописями, исчерканными красными чернилами, с пометками «плохо», «еще хуже», «никуда не годится»". Про стол верю. Он-то конечно был... Только вот были ли на нем какие-то сценарии - слабо верится. Вот если бы вы написали водка - было бы честнее. Тем более, что Дондурей и Шилова дружат задолго до вашего рождения, товарищ Гоблин.
Другое ваше высказывание совсем чушь:
"Если списывать все на недофинансирование из госбюджета, то это тоже, как верно заметил Дондурей, осознанный выбор руководства ВГИКа: «Хотели бы — давно уже чего-нибудь да выклянчили»".
Выклянчили. На целый второй корпус. Видимо, за все года молчания.
Относительно высказывания Хотиненко о Бергмане - это было. И вызвало большой скандал. Породило массу дискуссий по этому поводу. Кто-то был согласен, кто-то спорил. Это тема отдельной статьи.
Во ВГИКе можно многому научится, если этого хотеть. Как и в любом другом заведении. Говорить о том, что любое голливудское ПТУ - лучше. Не стоит. Вы об этом знаете и того меньше, чем о ВГИКе.
> я еще как клипы аэросмит первый раз увидел - чуть за писюн не ухватился:)))хорошо иметь налаженую сексуальную жизнь в период подобных открытий:))))
А ты уже представь себе камрад, каково увидеть эти первые клипы "Аэросмит", находясь в рядах СА :))) нереализованная энергия преобразуется в "еблю" личного состава :))) Оттуда и "дедовщина", гы :)
> Жители Латвии разместили на сайте petitiononline.com петицию, в которой выступают за оккупацию их страны и ликвидацию ее суверенитета. Выступают они не за восстановление Советского Союза, а за присоединение к Швеции, сообщает Mixnews.
Интересно, это страна проститутская или ее жители???
Камрадов из Латвии ( из тех что не подписывались под
этой пеРдицией ) прошу не принимать слова на свой счет!
А чего обратно под Россию не запросились? Это может быть
> а это ты о ком? кого ты там увидел, что был потрясен столь?
так ее (гражданку Сильверстоун) и увидел. набери в поиск aerosmith crazy хотя бы, я б ссылку дал, да ютуб чота пишет - для вашей блядь страны видео недоступно:)))знают суки, наверное кто ищет:))))
я тут про ники подумал: интересно если кто нибудь зарулит сюда под ником "Саруман", будет ли уместно ему с ходу требовать белые штаны?))))) ну и "Гендальфу" соответственно не светит?))))
> А ты уже представь себе камрад, каково увидеть эти первые клипы "Аэросмит", находясь в рядах СА :))) нереализованная энергия преобразуется в "еблю" личного состава :))) Оттуда и "дедовщина", гы :)
> в институте преподают и другие мастера: Абдрашитов, Арабов, Черных, Соловьев, Кудря, Агишев, Мирошниченко, Агранович, Юсов, читают свои лекции Михалков, Митта.
У меня простой, обывательский, можно сказать быдлячий вопрос: Если во ВГИКе преподают великие мастера, то почему у нас верхом кинематографа считают уже упомянутые "9-ю роту", "Бумажного солдата", "Адмирала", "1612" и прочую псевдоисторическую поебень, которая к истории страны не имеет вобще никакого отношения кроме антуража? Это ведь, как я понимаю, снимают ученики тех самых мастеров? Что мешает нашим великолепным режиссерам снимать хотя бы [правдоподобно], я уж не говорю об исторической правде. А ведь эти поделки подаются как "все так и было на самом деле".
> ещё как светит!!! он же потом превращается в Сашу Белого!!!
так то ж еще подвиг требуется, всемстоятьтрамвайприжатьсясправа!!! - потом штаны. А "Сарумяну"- сначала штаны авансом, потом "ах, вы тарковского не любите?", потом " а помните, был такой..." :)))
> Если во ВГИКе преподают великие мастера, то почему у нас верхом кинематографа считают уже упомянутые "9-ю роту", "Бумажного солдата", "Адмирала", "1612"
так деньги ведь. [вздох] [еще вздох] я пока в Аадемии Искусств учился дизайнеров, художников к примеру, через одного таланты (совершенно искренне), на курсе и раньше и пожже. Теперь смотришь - по пальцам пересчитать хотя бы тех, кто в профессии остался. В жизни бывает не доходишь даже до промежуточной цели не по своей вине. Писать легко. Совесть и колбасу подружить бывает оч тяжело. Тут важно (если не главное)как в танке.....:)))))
> Неужели "неучу" с подвешенным языком?
>
> Он скорее организует бизнес, чем спец.
ЖЖОШ!!!
> Франция банально наш атомстрой вытесняет отовсюду элементарным подкупом и угрозами другим странам.
>
> Кириенко может улыбаться сколько угодно, но его теснят со всех сторон.
У тя разлом сознания, камрад. Сначала говоришь, что "неуч" лучше поставит бизнес, а потом жалишься, что Кириенко слил наш атом. Кириенко - он МЕГАспец по атомной энергетике, ее развитии и продвижении на мировом рынке, да!!! Гыыыыы, если экономистов сажают управлять отраслями, в которых они не ухом ни рылом, то они сливают эти отрасли полностью, бЫзнИсмэны, мля.
> http://lenta.ru/news/2008/12/10/gun/ > > "Пассажир московского автобуса выстрелил в попутчика"
>
> Что за тенденция стрелять из травматического пистолета именно в глаз?
Я так понимаю, чтобы больнее было.
Но лучше спрашивать у стрелявшего[ых] ))
> Не стоит забывать о том, что кроме Хотиненко (чей профессиональный уровень вас, видимо, не устраивает) в институте преподают и другие мастера: Абдрашитов, Арабов, Черных, Соловьев, Кудря, Агишев, Мирошниченко, Агранович, Юсов, читают свои лекции Михалков, Митта.
От имён упал пацтол. Одно непонятно -- кто же именно клепает современное мутное говно??? Откуда этот шквал???
> Мало уметь что-то делать - надо еще вести бизнес.
Скажи, много ты знаешь в россии людей, которые организовали и успешно развили специальный бизнес, не имея специальных навыков? Ну там, программистская контора, которой рулят люди, не рубящие в программировании, автосервис, которым рулит человек, не разбирающийся в машинах и т.д.?
> Зачем нам учить только тех, кого будут использовать иностранцы?
Кого угодно могут использовать иностранцы. Всё, что можно делать у нас, можно делать и где-то еще, в том числе - и управлять. Разве что выпускников Академии ФСБ трудновато уехать на подработку в США.
> Скажи, много ты знаешь в россии людей, которые организовали и успешно развили специальный бизнес, не имея специальных навыков? Ну там, программистская контора, которой рулят люди, не рубящие в программировании, автосервис, которым рулит человек, не разбирающийся в машинах и т.д.?
Я знаю нескольких.
Я, бывший пилот, теперь финансовый аналитик нашей небольшой финансовой компании.
Знаю несколько авиатехников, успешно рулящими автосервисами.
> Ностальгию он снял на итальянские деньги, Жертвоприношение - на шведские.
По-моему разумению деньги ему давали потому, что он был уехавшим из СССР, политические моменты рулили. Ну и с именем. А имя он сдела в Союзе. Рекламировали его, как диссидента. А фильмы эти не были прибыльными, не ломился на них западный народ.
>(Уместно вспомнить, что только в США столько масонов 33х градусов - в других странах градусы зарабатывают >общественной деятельностью, годами, а в США банально покупают. С профессорами так же, но по блату.)
не стоит в серъезной дискуссии скатываться к жидам и масонам.
запишут в шизофреники - не отмоешься.
в целом, роль всей этой движухи сильно преувеличена конспирологическими теориями.
>Звания дают "своим", а среди ученых, которые что-то открывают, изобретают, кто занимается научной, а не >организаторской деятельностью - все больше китайцев, индусов, перебежчиков из Восточной Европы.
это полная хуйня :) не знаю даже, откуда ты это взял. то есть это реально вообще не так. у нас на факультете большинство профессоров - американцы, и уверяю тебя - они очень бодро открывают, изобретают, и так далее.
>Как часто говорят американцы "какой у нас с вами может быть бизнес? мы ведь с вами в разные школы и колледж ходили".
кому они это говорят? о каком бизнесе идет речь? это извини какой-то бред. достаточно вспомнить как развивался т.н. аутсорсинг, чтобы понять что любой бизнес сдаст что угодно любым чуркам в обмен на прибыль. а ты говоришь "в один колледж".
>То есть корпоративность, чувство своих - там на уровне.
фраза вроде верная, но понимаешь ты ее как-то очень по-русски :)
"чувство своих" не значит что с чужими и не заговорят. это значит что из двух примерно одинаково достойных претендентов выберут того, у которого папа учился с деканом в одной школе. не более того.
>Работа американского ученого - это собирать и обобщать наработанное китайцами-индусами, выдавать за >свое, собирать в папки, выбивать под это гранты, ну и немного, конечно, перепадет индусам и китайцам.
эта
ты слишком явно не знаешь о чем ты пишешь :)
ты слишком явно не работал с индусами и китайцами.
повторяю еще раз: американские профессора делают большинство идей и открытий сами. то что индусы и китайцы делают руками - это сугубо вторично, это могли бы делать и американцы, просто на это лучше подходят люди из "социализированных" образовательных систем, где в университете вбивают очень много разной науки в человека. в итоге в аспирантуре его уже не надо ничему почти учить - очень удобно.
>А в США - все деньги - только через своих.
>Ну и связи, юридические и деловые отношения - между своими.
это уже немного (немного) ближе к реальности. понятно что "свои" играют значительно большую роль на более высоких уровнях. но это когда речь про власть и политику на высшем уровне. когда речь про распределение денег через бизнес на местах (то что наиболее важно для большинства народа), все вполне так демократичненько.
>Многократно слышал, что "своим" может стать никак не иммигрант, а уже хотя бы дети иммигранта - те, кто >родились в США, усвоили американскую систему ценностей.
>Вот их будут считать за своих.
это, опять же, правильно, но не в том ключе как ты это понимаешь :)
"свои" - это имеется в виду росли в школах с другими американцами и имеют вышеупомянутые связи.
но и без них спокойно можно подняться.
другое дело что надо очень хорошо страну знать. потому иммигрантов-миллионеров немного. но не потому что их нахер посылают и не желают иметь с ними дела вообще :)
>А индусокитайы - они как "негры", их используют, причем по американским меркам, задарма. Правда, те даже >это воспринимают как немерянное щазтье.
о чем именно речь? если о профессуре, то счастье, конечно - конкуренция на место профессора весьма жесткая. в том числе с вполне себе американцами.
если об аспирантуре, то тут довольно честный обмен: ты пашешь в районе пяти лет за небольшую зарплату (примерно 20к в год), после чего с большим шансом остаешься жить в США и работать за уже очень серъезную зп даже по американским меркам (от 60 до 100к в год начальная), со степенью.
> в той сцене где управдом говоит жене Голубкова, что ее муж после заграничной поездки "тайно посещает любовницу", в оригинале стояла фраза - "тайно посещает синагогу".
меня терзают смутные сомнения, что Зацепин нагло пи*дит про это место. Они задолбали наперебой врать, как их гнобили в Союзе и как они везде фиги в свои произведения натыкали. Зацепин прекрасный композитор. но тоже купился и поезхал за западным счастьем. Не верю я ему.
> не стало фильмов про обычных людей. Те самые фильмы "про доярок"- очень большая потеря!
и я о том же. Вспомните оглушительный успех "Москва слезам не верит", "Председатель", "Мужики".
Но нонешние художники - они все из гламурни, и снимают про себя ("Глянец", "Платон", "Стритрейсеры" и т.п.). Современным шукшиным в эту тусовку не пробиться.
> список '100 лучших русских фильмов: выбор читателей журнала Empire' возглавил Сталкер Тарковского.
а что эта за птица такая - Эмпайр? У нас в деревне такого не выписывают.
Если серьезно - полсмотри выходные даннеы Эмпайр - риаж, то-се. а также почитай про целевую аудиторию журнала. Эпмайр выбирает Сталкера, а читатели СМоветского Экрана ежегодно тоже выбирали фильм года, и это были не фильмы Тарковского. Хотя аудитория Советского экрана была очень большой, и преимущественно с высшим образованием. А читатели Комсомолки при СССР тоже выбирали фильм года, и это тоже были не тарковские шедевры.
Дмитрий Юрьевич, я, может, конечно, наивный оптимист, а может, надежда умирает последней, но даже после шквала откровенного отечественного кинокала, мне иногда кажется, что кинематограф у нас есть. В малых количествах, но есть. Очень радуют пусть немногочисленные, но очень удачные мульты - "Князь Владимир", серия осовремененных русских сказок про Алешу Поповича, Добрыню Никитича и др. Они же были и кассово успешные. Сейчас вот готовится к выходу "Про Федора-срельца", думаю тоже будет феерично.
С худ. фильмами все хуже, единицы: 4 года назад - "Звезда", еще ранее кажется "Свадьба", телесериал "Идиот", сейчас - "Мы из будущего", "Остров". Квартет И порадовал качественными и умными комедиями "День выборов" и "День радио". Не смотрела, но очень хвалят Оксану Бычкову за "Питер. Фм" и "Плюс один" (на следующей неделе этот фильм покажет Первый канал, надо заценить).
Что касается обучения в американских ПТУ, то, конечно, технические приемы знать надо, спору нет. А также подходу к финансированию и финансовой отдаче. Но ведь Голливуд уже приходит в ряд наших республик в виде киношкол( на Украину, в Казахстан) - не просто учить творцов, а делать их проводниками своей политики и своих нравственных (т.е безнравственных) установок. Я про свое любимое - про информационную войну, в которой кинематографу отведена почетная главная роль.
На мой взгляд, обучить технологии кино на данный момент не главное, а главное - социальный заказ государства на создание определенного кино. А заказа-то и нет, потому что нет "генеральной линии партии". Вот с этим беда. Потому и снимают всякую *уету и только пилят бюджеты.
Извини за многословие.
Если торковский такой охуенный, то почему каждый новый год заёбывют иронией судьбы, а не сталкером? И не надо кричать про то что дескать это искуство и оно не для всех, в том то и состоит талант чтобы кино дотучалось до каждого. пересмотрел кучу фильмов, из тех что называються авторским и независимым, есть хорошие есть нет, пару раз пробовал посмотреть сталкера - нудятина и бред.
Я ответил что даже его ученица...Если интерес не пустой отвечу-реальное достижение создание школы из которой вышли ...
что до психологов-господь им судья.Скажем НЛП реально работает куда Лучше психоанализа.Её создатель Р.Брендлер не устает утверждать что это психоанализ.
Но реально НЛП создана на базе опыта практиков -Эриксона и Сатир.Если вникать в тонкости то одна из основ теории-понятия ключа есть ничто иное как условный рефлекс.
Самое смешное что Р,Брендлер (весьма уважаю его работы) смеётся над Павловым.Но из текста понятно что работы Павлова он просто не читал(не в упрек ему я тоже не все читал) и реально в основе НЛП лежит условный рефлекс.Психоанализ-блестящее средство выбивать деньги авторы НЛП это признают .Читайте первоисточники.
> Будущий твАрец, как я понимаю. А вот сколько времени занимает неполная разборка автомата АК-74С?
всё хорошо только буковка С должна лепиться к буковкам АК. т.е. АКС-74.
умельцы неакуратно разбирают за 3 секунды. сшибают крышку и вытряхивают потроха. если такой вариант устраивает - 3 секунды.
Мастера!
Тьфу! [плюнул зло, растер сапожищем] Я однажды проходил мимо театрального института. Толстая девочка и мальчик-пидорас вдохновенно обсуждали какого-то их "мастера", у которого им так замечательно училось.
Называя его мастером, разумеется.
Я посмотрел на них, этих двоих несоциализированных подростков, некрасивых и недалеких, отобранных учиться на лицедеев за "фактурность" - гипертрофированные отдельные черты лиц -никудышных, в общем-то, людей.
Мне стало грустно.
Нахуа нам все это тошнотворно огромное количество училищ и институтов (мастерских! мастерских еще!), где целенаправленно сплавляются в единую каловую массу слабые духом дети, не могущие совладать с миром вокруг иначе, чем притворяясь, что мира не существует? Ясно же как день, что не ради будущих заработков они туда идут, а их эскапистских побуждений, не умея жить в реальном мире?
Это же, блядь, кузница, горнило глупых но пафосных людей, спешащих ранее прочих объявить себя интеллигентами, забывая при этом, что образованность как единственный бесспорный признак этого мутного понятия еще никто не отменял.
Потом они вырастают, эти маленькие уродцы, показываются нам в кино, в телевизоре, рассказывают нам свое мнение по вопросам, в которых они не просто некомпетентны в силу отсутствия надлежащего образования, а самые настоящие ограниченные тупые профаны, которым, наделенным присущей невеждам и законченным изгоям уверенностью в себе, даже в голову не приходит критически подходить к собственным суждениям.
По существу, большинство актеров и прочих лицедеев - изгои, чьи недостаток социализации в детстве и комплекс инакости по взрослении закономерно трансформируются в манию собственной значимости. Оттого и срут чуть что, и кликушествуют, и оппонируют всему миру из чисто одного духа противоречия, потому что когда-то были маленькими толстыми девочками, и глупыми нечесанными мальчиками-пидорасами, вдохновенно и с готовностью принявшими однажды правила пустой игры несуществующих персонажей, со всеми их пиджинами и идиомами типа "мастер".
Я абсолютно искренне презираю наших актеров как социальный слой. И в жизни, они, как правило, оказываются мелочными и мерзотными ублюдками, не имеющими устоев кроме тех, которые придумали им "мастера", и тех, что изобретают сами, каждый день, методом от отрицания наличного.
> у нас на факультете большинство профессоров
>
> Это где?
Да щас во всех ВУЗах большинство профессоров, из 3-х преподов 2-профессора, причем оба два работают еще в 4-х 5-и вузах в городе.
Реально преподают другие люди.
Думаю ВГИК не исключение, вон Митта говорят точно везде преподают, даже в США, учит видать мериаканцев как у Обамы денег правильно просить на кино про угнетение негров(дедушек) британцами.
вы очень зло написали.
Не знаю, как сейчас, но в вузе, который я заканчивала - провинциальный институт культуры - режиссеров народного театра учили очень хорошо. Задалбливали драматургией, историей театра, кино, костюма, актерсим мастерством, сценречью,техсредствами, танцем, сцендвижением и т.п. и т.д. Плюс общеобразовательные дисциплины - мировая литература, история, сценарное дело, и еще много чего. Они заходили в институт в 8.30 и выходили не ранее 7-8 вечера. И это - подготовка режиссеров для самодеятельных театров. Набирали их по 20 человек в год (тогда клубов было много и специалистов надо было много), а выпускалось иногда по 8-10 человек. Для режиссеров профессиональных театров, надо думать, еще сильнее программа. Тем более кино.
Но, насколько помню в СССР при наборе на режиссуру кино (как и на журналистику, кстати) всегда отдавалось предпочтение абитуриентам, имевшим жизненный опыт.
> Говорят, Ломоносов до всего сам дошел, так может, найдутся и свои Кулибины?
Говорят, Ломоносов несколько лет в Германии учился. -:)
А сам он только решил в Москву отправиться.
И знания, наложенные на пытливый ум с умением мыслить нестандартно и дали плоды.
> Самое дорогое, говорят - Освобождение.
>
> Там танковые армии носились.
А то!
Министерство обороны спонсировало, так сказать, выступало исполнительным продюсером. ))
Как это я читал про Муслима Магомаева, что на Западе все удивлялись как это можно так легко устраивать запись и выступление с Большим Симфоническим оркестром, в то время как там у них это стоит огромные миллионные деньжищи.
> Я ж про производственные моменты, а не про сам фильм.
ито
Дык, вроде продукт труда есть оценка самих процессов труда, или не так?
Если на выходе получается продукт жизнедеятельности, но производитель говорит, что он старался и подошел к решению со всей серьезностью, то не значит, что если громко кряхтеть в кабинке все вокруг оценят кряхтение а не запах и прочее
> хотя и тут камрад Бекмамбетович работает по моей схеме - хотел слепить этакий урбан/фентези/экшн а у него 2 дозора получились, но он не отчаялся, снял еще один - получилось уже про особоопасную швейную машинку, и это хорошо, хуже было бы если бы опять дозор получился...
А ты сечешь в вопросе
[Дай затянуться..., не бросай ты эту дрянь, переходи на нашу, чуйскую]
А можно схему в Visio, распечатаю и повешу на стену!? я серьезно
А давай посмотрим, на вскидку, один мега-мэтр бегает щас и раскручивает свой ответ тоталитаризму, а вот скромный гражданин Бекмамбетов, вроде второй частью особоопасной швейной машинки занят на "холмах" - сразу видно ему до творца далеко
> ЗЫ - так кто тут во вгик в режиссеры крайний?, что сдавать надо для поступления?
А зачем тебе, не понял? По твоим схемам Бекмамбетов снимает, а ты во ВГИК собрался. Не теряй времени, приступай уже и сейчас, а то потом опять кто-нить твои схемы, а ты в тени останешься
> всё хорошо только буковка С должна лепиться к буковкам АК. т.е. АКС-74.
> умельцы неакуратно разбирают за 3 секунды. сшибают крышку и вытряхивают потроха. если такой вариант устраивает - 3 секунды.
Извините, спать хотел, когда писал.
Про умельцев знаю. Сам раздолбанный экземпляр разбирал за 9 секунд.(за 3 секунды я только ПМ разбирал)
Хоть и тренировки было мало.
Вот только вопрос был к будующей киноэлите, а не к обычному быдлу, которое автомат этот в руках держало :)
> Прилетели же мы по чудовищному поводу: все, что Андрей отснял, превращено в проявочной лаборатории «Мосфильма» в технический брак: 6 тыс. метров пленки из 10 тысяч, при потере 300 тыс. рублей из 500.
Борис Павленок (типа, генеральный продюсер МосФильма) впоследствии писал:
> Он полностью снял «Сталкера» - 7,5 тыс. м полезного материала, а потом весь материал забраковал - все в корзину: операторский брак. Hо снимал Георгий Рерберг, который был у Тарковского оператором на «Зеркале». Он брака не мог допустить, Рерберг и брак - понятия несовместимые. Тем более что Тарковский у него все до последнего кадра принял. Собрались, стали думать, что делать, и решили дать Андрею снять фильм заново. Опять выделили деньги, достали пленку «Кодак», которая была колоссальным дефицитом.
На вики еще одно мнение.
В общем, насчет "очень финансовой прибыльности" вопрос, мягко говоря, спорный.
> 13 миллионов зрителей у 'Ивановова детства'
vs
> Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него «Калина красная» стоила - сколько лет прошло, но я хорошо помню - 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн. человек.
Если кинорежисёры выйдут непутёвые - это пол беды. У меня жена медицинский заканчивает, так там 80% полные бездари выпускаются...
В больницу страшно ходить!
> сериалы снимают потоком, хуле бы качество не повышать, ну нравится сериалы снимать, денежки рубить - снимайте качественней денег будет больше. почему бы не организовать пару ПТУ для подготовки актеров сериальных?
Лучше сценаристов тогда, как бред не играй он бредом и останется - наглядно видно на игре опытных актеров в этих сериалах.
Печально все это, очень печально. С другой стороны - кто мешает не тупо следовать за преподавателями, а искать самому? Верить в счастливые сказки про студентов а-ля спилберг и Ко? Работать над собой и чего-то добиваться. А то получается "я не умею снимать кино, потому что меня не научили", а на самом деле - мне это нафиг было не надо, я пять лет маялся дурью, ничего не хочу и не буду. Богема, млин
Новости
VIP
