Эффективный менеджер приходит на любую должность с одной-единственной универсальной целью: правильно организовать финансовые потоки. Так, чтобы большая часть этих потоков оседала на офшорных счетах. Поэтому эффективному менеджеру, в общем, все равно чем руководить. Вчера он может заниматься торговлей мебелью, завтра — реформой Вооруженных сил. С утра — заведовать бухгалтерией, после обеда — всей (еще оставшейся) российской медициной.
При этом содержательные результаты работы “эффективного”, как правило, противоречат им же публично заявленным целям. Возьмем, к примеру, конкретного Чубайса. В начале девяностых годов нам говорили, что “большая” приватизация приобщит весь народ к огромной постсоветской собственности и тем самым оправдает разгосударствление экономики в наших же собственных глазах. В итоге вся собственность на непонятных условиях досталась очень узкому кругу “эффективных менеджеров”. В середине девяностых Чубайс возглавил предвыборный штаб Ельцина, чтобы абсолютно честным и демократическим путем привести первого Президента РФ на второй срок. Результат: почти всему человечеству известно, что Ельцин остался в Кремле путем хитрых манипуляций, а демократия в России оказалась дискредитирована. Наконец, реформа электроэнергетики, которой основоположник эффективного менеджмента занимался целых 10 лет (1998—2008), должна была резко повысить в этой отрасли конкуренцию, привлечь огромные инвестиции и обеспечить модернизацию. А что на самом деле?
> им ротный выдвигал свою теорию сотворения мира: Земля - это исправительно-трудовая колония в Галактике. Кто исправился, тех забирают обратно, кто нет - те перерождаются. Кто баобабом (с),
Ты знаешь, но у меня примерно такое же впечатление от нашей матушки Земли.)
Насчёт нефти. Понимаешь ли руководители США руководствуются представлением о "конечности" нефти. Если бы думали иначе - не пытались бы "застолбить" за собой все мало мальски ценные месторождения.
Насчёт Талькова - это ты зря. Он нас скорее во блуд вводил.
А как еще понимать разделеие единой (по всем законам физики) цепочки производство-доставка- потребление электроэнергии на части? Типичное нарушение законов физики в приступе административного восторга!
> Очень впечатлило - и как это сделать. Мне как бывшему генетику это не ясно. Можно по рассовому признаку - визуально. Это понятно. Но как по генам в ДНК определить что человек депутат или нет - это не понятно. Вроде как ещё не было таких трудов.
>Российские власти в течение десяти дней определятся с местом, где будет построен российский аналог Кремниевой долины. Газета "Ведомости" указывает, что вести проект создания Центра исследований и разработок поручат гендиректору "Роснано" Анатолию Чубайсу.
> А как еще понимать разделеие единой (по всем законам физики) цепочки производство-доставка- потребление электроэнергии на части? Типичное нарушение законов физики в приступе административного восторга!
[тихо охуевая отползает в сторонку] Ты, камрад, или тонко стебешься, или, извини, слегка не в себе.
Главным по нарушению законов физики у нас акадэмик Петрик назначен.
Тем не менее феномен Чубайса как до сих пор не потопленного "эффективного менеджера" имеет место быть.
Не за рыжую же голову ему обеспечена такая устойчивость.
Где Березовский, где Гусинский, Гайдар (ну этот понятно где) и прочие?
> Понимаешь ли руководители США руководствуются представлением о "конечности" нефти. Если бы думали иначе - не пытались бы "застолбить" за собой все мало мальски ценные месторождения.
>
> Насчёт Талькова - это ты зря. Он нас скорее во блуд вводил.
Странно, но, похоже все эти прогнозы, сейчас напоминают фактическую ситуацию по известному анекдоту: "А вот зимы все холоднее и холоднее? - Так это все связано с глобальным потеплением!". А насчет второго, не знаю, мне нравится. Особенно, что касается последних альбомов. Очень грамотно и для масс определена тема человека в Гражданской войне.
Начинал простым электромонтёром после службы в СА (до этого закончил энерготехникум). Работа - учёба на вечернем в универе. 5 лет в горэлектротрансе. 12 лет на металлургическом комбинате (расчеты за потребленную эл/эн и использование её на производствах). 1,5 г. в электросетевой компании.
> Соответственно отсюда и мнение, что "настоящему менеджеру" все равно, чем руководить и не нужно разбираться в том, чем он руководит. Нужны не столько реальные успехи, сколько хорошие показатели.
Как нас учили в университетах - можно сколько угодно спорит об экономической материи и эффективности управления, но показатель экономического успеха один - прибыль!
Хорошие показатели (в этом понимании) и есть показатели реального успеха.
Если мы говорим о крупном предприятии, то прибыль за короткий период является только одним, далеко не единственным и не необходимым показателем.
> Увольняем сотрудников, снижаем затраты на производство - снижаем издержки, получаем прибыль.
Ухудшение качества продукта компенсируем рекламой.
Опять же теоретически в основе каждого предприятия стоит постулат - минимировать расходы, максимировать доходы. Затраты на персонал, как правило, самые высокие, поэтому очень важно найти правильный баланс между количеством и качеством рабочей силы и эффективностью производства (которую эта сила определяет).
Реклама - одна из расходных статей, так же как и "исследование и развитие" продукта, например. В зависимости от специфики производимого продукта средства распределяются между этими статьями.
Т.е. если вы производите шампунь, который не является наукоемким продуктом, зато продукт массового пользования, то имеет смысл больше вложить денег в рекламу,а не в научные исследования продукта. А если производите, к примеру, узконаправленые компьютерные программы, то наоборот.
>При этом сиюмиутные успехи от снижения издержек у "менеджера" ценятся выше долгосрочных вложений, которые не дают немедленного эффекта. Где-то так.
У кого ценятся?
Если речь идет о владельце крупной компании, то только в том случае, если он идиот (хотя, конечно, все делают ошибки..)
По результатам прошлого года, самым успешным менеджером был признан главный управленец Пежо, показатели увеличения оборотов компании были даны за последние 10 лет! (по информации журнала "Шпигель" не помню за какой номер, так, просто для примера).
Цель грамотного менеджера - наладить производство так, чтобы обеспечить долгосрочную прибыль, завоевать хорошую репутацию для продукта, обеспечить стабильные инвестиционные потоки и пр., а вовсе не сиюминутная прибыль.
И, кстати, упреждая некоторые вопросы и критические замечания в мой адрес - на таком уровне я лично, конечно, никогда не работала))) верх моей управленческой деятельности -руководство отделом из 3х человек))
> Всё-таки, у Ленина и Сталина ключевая мотивация заключалась не в личном обогащении, в отличие от нынешних эффективных мастеров приватизации.
>
> Возможно, именно поэтому они за 20 лет сумели сделать несравнимо больше, чем наши нынешние руководители.
Материальное положение и быт, скажем так, крупных руководителей будоражит воображение масс, как понятный им показатель. А по большому счету он не имеет никакого значения.
Допустим, доподлинно известно, что и Ленин, и Сталин были очень скромны и непритязательны в быту (так же как и князь Святослав, и Александр Македонский))).
Ну, неплохо, конечно. Лично мне такие люди импонируют больше. Но никакого отношения к управлению государством это не имеет.
Плохо только в том случае, когда власть используется только как единственное средство личного обогащения.
А если человек - честный и толковый управленец и при этом претендует на определенный уровень жизни, что в этом плохого..?
Если человек знает КАК И ЧТО нужно делать, для получения определенного результата (ну еще и делает это), какая разница какова мотивация его деятельности - зарплата или патриотизм? (хотя мне патриотизм, конечно, ближе)))
> А если человек - честный и толковый управленец и при этом претендует на определенный уровень жизни, что в этом плохого..
Ничего плохого в этом нет.
Дьявол в деталях - а во сколько раз управленец должен получать больше простого работяги? Не секрет, что сейчас разница многократно превосходит советскую, но вот результат как-то настораживает. Отсюда и законное удивление - а за что собственно платим?
> Это не на эту программу они с Петриком просили 15 триллионов (!!) рубликов?
Во время обсуждения проекта бюджета на 2010 год глава высшего совета партии пригрозил даже, что фракция не проголосует за бюджет, если правительство не выделит деньги на «Чистую воду», но кабинет остался глух. Глава Минфина Алексей Кудрин посчитал, что на очистку воды предложено пустить слишком большие средства. По оценкам г-на Грызлова, озвученным в январе, до 2020 года стоимость программы может составить примерно 15 трлн руб. Во внесенном в правительство варианте бюджет программы на 2010—2017 годы превышает 14 млрд долл., включая государственные и частные инвестиции.
Только в феврале «Единой России» удалось внести в правительство проект своей госпрограммы. Как рассказал Борис Грызлов РБК daily, сейчас с Минфином удалось договориться. Правда, на существенно меньшие затраты. В 2010 году на проект выделят лишь 5 млрд руб.
> Только в феврале «Единой России» удалось внести в правительство проект своей госпрограммы. Как рассказал Борис Грызлов РБК daily, сейчас с Минфином удалось договориться. Правда, на существенно меньшие затраты. В 2010 году на проект выделят лишь 5 млрд руб.
>
> Но по моему тоже не плохо
Да это стыдоба!
Грызлов так этого недоакадемика откровенно тащит, противно просто.
> То есть чтобы стать эффективным управляющим он затратил 15 лет на прохождение всех ступеней службы.
> Гм, как бы посмотреть то место где работал монтер Чубайс?)
Так же как и Суворов поступил на службу простым солдатом и вырос до фельдмаршала:)
Скорее исключение, чем правило.
Хотя и в царской России и в СССР немало людей, пробившихся из "низов".
А вот еще Александр Меньшиков вспоминается. Тоже пробился... Вот уж кто воровал, так воровал. По моему, после его ссылки, когда конфисковали его имущество, нарыли только золота стоимостью в годовой бюджет страны. Не говоря уже о недвижимости с крепостными.
А вы говорите чубайс...
Странно, камрад, по-существу выданных комментов, создается определенное впечатление - мы с тобой между собой говорим, но нас не слышат и не видят. Это хорошо, ....с одной стороны. Сворачиваюсь - пора до дому.
Я думаю, никто не говорит, что президент богатой страны, как главный управленец (не будем сейчас вдаваться в размышления, что он - всего лишь марионетка), должен жить бедно. Тут ситуация несколько другая. Есть достояние страны и есть люди, которые нагло занимаются грабежом, растаскиванием этого достояния, наживаясь при этом. То есть дело не в том, что они хорошо живут. Дело в том, что за счет их "управления" живут плохо другие. И чем хуже жизнь населения, тем лучше живут т.н. олигархи. На данный момент власть - это инструмент обеспечения собственного благополучия. Никого не волнует, как живет народ страны, ибо народ от власти отстранен еще в начале 90х.
> Дьявол в деталях - а во сколько раз управленец должен получать больше простого работяги? Не секрет, что сейчас разница многократно превосходит советскую, но вот результат как-то настораживает. Отсюда и законное удивление - а за что собственно платим?
В каком смысле - "за что платим"?
В теории - если управленец и есть владелец, то он может "забирать" себе оставшуюся часть прибыли после погашения издержек (в которые входит затраты на персонал, зарплату, развитие, производство и пр.) Скажем так, он думает, прокутить ли ему "излишек" в Куршавеле или вложить в свое же собственное производство, с тем чтобы увеличть свою прибыль в последующие периоды.
Если управленец - наемное лицо, то он получает зарплату от владельца, ту, которую ему назначат.
Например, уже упомянутый мною менеджер Пежо стал по итогам позапрошлого года самым высокооплачиваемым менеджером, его зп в год сколько-то там миллионов (не кисло, да?!) (инфа из того же "Шпигеля", в отличие от графа Витте, который запоминал столбцы цифр, я даже несколько сумм запомнить не в состоянии, поэтому сколько точно не скажу)))
Кстати, в результате деятельности этого менеджера Пежо сегмент продаж Пежо на авторынке в Европе вырос на что-то чуть не 10% - это очень много! Да, конечно, он получает несоизмеримо больше простого рабочего. Но представьте себе сколько рабочих мест он обеспечивает!
Кроме того, тут, скажем так, важен моральный аспект - например, умеренная скромность в быту и занятия благотворительностью, например.
Из своих собственных денег этот менеджер Пежо (запал в душу чувак просто))) выплачивает премии особо отличившимся работникам и спонсирует особо талантливых студентов. А мог бы в Куршавель съездить...
Я примерно это и пыталась написать, что не важно как живет руководитель (любого уровня), какая у него семья и вообще, что он за человек лично (может какой-то хмырь неприятный). Важно только, что он за профессионал и что делает.
> На данный момент власть - это инструмент обеспечения собственного благополучия. Никого не волнует, как живет народ страны, ибо народ от власти отстранен еще в начале 90х.
Вот, честно говоря, не знаю. С одной стороны, народ, как вы пишите, отстранен от власти. Но ведь во власти тот же самый народ и есть. Нам же не засылают руководителей и правительтво из космоса и не сажают инопланетяне (вот в США умных посадили и они теперь хорошо живут, а нам идиотов и воров и поэтому мы живем плохо..?)
У нас все общество пронизано коррупцией сверху донизу, а падение моральных устоев делает воровство не только легитимны м в сознании граждан, но даже глупым считается не испльзовать саму возможность наворовать.
Добавьте еще сознание собственной незначительности (в плохом смысле, мол, да что от меня зависит..?) и традиционные поиски виноватого.
Спроси любого постсоветского гражданина, почему мы так плохо живем и никому даже в голову не придет ответить, что грязно у нас, потому что я мусор бросаю куда попало, а сигаретные бычки из окна машины выбрасываю, беззаконие, потому что я сам на прошлой неделе взятку гаишнику дал, а права вообще купил, а воруют, потому что я лично откатываю по 500 долларов на работе потихоньку от начальства.
Да что там, это же мелочи! Грязно у нас, потому что не убирают на улицах! Беззаконие, потому что правительство допускает и вообще бандиды и воры у власти, ворочают миллиардами, а простым людям житья нет.
Я бы сказала, что моральные ценности девольвированы и воруют и пр. все, у кого есть такая уникальная возможность. Просто у кого то возможность своровать 500 рублей, а у кого-то 500 миллионов.
Да я и сама первые права купила, так что молчу)
Беда в том, что идеальный рынок невозможен, а "свободный" рынок настолько неидеален, что не обеспечивает не то что благосостояния народа, но и даже собственной устойчивости. А когда мы на этот рынок налагаем свои ограничения, мы, в частности, отбираем деньги у этого самого несчастного собственника, "успешного менеджера". Если владелец получает очень большую прибыль (а кто судья?), мы ее должны изъять, ибо свобода для владельца мало того, что ввергнет народ в нищету, но и со временем обвалит вообще все на свете. Но при этом существует достаточное количество достаточно устойчивых конфигураций. А вот какую из них выбрать?.. Но выбирать-то всяко придется внешней силе :)
> > Беда в том, что идеальный рынок невозможен, а "свободный" рынок настолько неидеален, что не обеспечивает не то что благосостояния народа, но и даже собственной устойчивости.
Конечно, идеальный рынок невозможен. Во всяком случае в известных обществах недосягаем)
Вообще, во всяком случае в европейских обществах, государство подобно эквилибристу. Знаете, такой циркач, который пытается удержаться на нескольких фигурах поставленных одна на другую, они все разъезжаются в разные стороны, а он балансирует на вершине)
что делать, если все слои общества изначально хотят разного. Рабочие побольше зарабатывать, поменьше работать, собственники - поменьше платить рабочим, побольше их эксплуатировать. Пережмешь - возникает угроза социального взрыва, недожмешь - собственники становятся незаинтересованными в производстве, производство сокращается, безработность увеличивается...
> Если владелец получает очень большую прибыль (а кто судья?), мы ее должны изъять, ибо свобода для владельца мало того, что ввергнет народ в нищету, но и со временем обвалит вообще все на свете.
Чем больше прибыль, тем больше налоги. Если ты больше получаешь, то и отдавай больше. Но и "отобрать" нужно столько, чтобы тебе и дальше было интересно больше производить.
Ну и высший пилотаж, когда в обществе считается "круто" просадить миллион на благотворительность, а не на проституток и казино.
> Но при этом существует достаточное количество достаточно устойчивых конфигураций. А вот какую из них выбрать?.. Но выбирать-то всяко придется внешней силе :)
Какую внешнюю силу вы имете ввиду? В смысле, что не мы вами..?:))
Мне иногда кажется, что для России с ее менталитетом и "культурными" традициями "самая устойчивая комбинация" была предложена Сталиным и как раз работала наиболее эффективно)
В период перестройки таки заслали =) а те, кто были тогда у кормушет - и сейчас держатся у злачных мест.
> У нас все общество пронизано коррупцией [сверху донизу]
Вот тут ты права, именно сверху до низу, а не с низу доверху =)
Имею ввиду, что лигитимность воровства и коррупции внизу - это следствие (а не причина) такого же положения дел наверху.
> За всю историю США в них было только два военных министра обороны. Почти все остальные -- бизнесмены и т. п. Некоторые никогда не служили в армии.
Тонкость - у "них" министр обороны это скорее политическая фигура, основаная задача которой - работа с президентом и озвучивание политики государства в данной области. Ну и "кнопка" - на пару с президентом. Вопросы военного планирования, организации службы и прочего - это Комитет Началбников Штабов. И его председатель. У нас же мебельщик рулит всем - от зданий и кончая распордком в военных училищах.
> Вот тут ты права, именно сверху до низу, а не с низу доверху =)
> Имею ввиду, что лигитимность воровства и коррупции внизу - это следствие (а не причина) такого же положения дел наверху.
"Рыба гниет с головы", согласна)
Просто если переходить от словоблудия из серии "все плохо, всех продали" к делу, проще начать с себя, чем с Чубайса) Т.е. не усорить в подъезде мне лично проще, чем заставить Чубайса не воровать)
Я даже мою свою лестничную площадку раз в неделю! вот)
> Тем не менее феномен Чубайса как до сих пор не потопленного "эффективного менеджера" имеет место быть.
> Не за рыжую же голову ему обеспечена такая устойчивость.
По ходу наименьшее из зол. Но и под ним загорелось!!!
> Кажись Ильич говорил, что кухарку можно научить управлять государством, а не "каждая кухарка может управлять", что вещи явно разные.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту. В.И.Ленин. Удержат ли большевики государственную власть?
> Ну, неплохо, конечно. Лично мне такие люди импонируют больше. Но никакого отношения к управлению государством это не имеет.
Имеет и весьма большое.
> результата (ну еще и делает это), какая разница какова мотивация его деятельности - зарплата или патриотизм? (хотя мне патриотизм, конечно, ближе)))
Дитя, моё, рано или поздно ему придётся выбирать между зарплатой и патриотизмом. Вот Сталин и его поколение выбрало патриотизм, а Чубайс выбрал зарплату.
>Реформа электроэнергетики – это скрытое искусственное банкротство РАО «ЕЭС России»
>Абсурдность и порочность затеянного со всей очевидностью проистекают из непонимания реформаторами физических свойств электроэнергии. Этот виртуальный, в виде непрерывно движущейся массы электронов товар, который невозможно где-то складировать и хранить, передается по проводам со скоростью света и должен потребляться практически мгновенно – спустя тысячные доли секунды – после своего появления на электростанциях. Поэтому производство, передача, распределение и потребление электроэнергии – процесс физически и технологически единый и неделимый, требующий в интересах безопасности и надежности единого управления и непрерывного, без малейших задержек, согласования во всех его неразрывных звеньях.
(с) Моисей Гельман
> Ну и высший пилотаж, когда в обществе считается "круто" просадить миллион на благотворительность, а не на проституток и казино.
Интересно общество, где есть благотворительность. Т.е. - один дохрена получает, но есть масса людей без работы, без надлежащего медицинского обслуживания, без хорошего образование и т.д...
> Так они и раньше пёрли - нет? Или это ты про западную европу?
И раньше. Но раньше у нас буфер был ВКЛ, которое после контрреформации окатоличилось. Но с другой стороны в битве при Танненберге/Грюнвальде русские бились бок о бок с татарами, чехами, ляхами и влахами. Битва Восточной Европы против Западной.
> Как нас учили в университетах - можно сколько угодно спорит об экономической материи и эффективности управления, но показатель экономического успеха один - прибыль!
А то, что это противоречит общественному интересу, не учили?
> Цель грамотного менеджера - наладить производство так, чтобы обеспечить долгосрочную прибыль, завоевать хорошую репутацию для продукта, обеспечить стабильные инвестиционные потоки и пр., а вовсе не сиюминутная прибыль.
> Мне иногда кажется, что для России с ее менталитетом и "культурными" традициями "самая устойчивая комбинация" была предложена Сталиным и как раз работала наиболее эффективно)
Интересно в чем заключается Русский менталитет, и что было предложено Сталиным? Я уже не раз отмечал, что при Сталине была демократия, а вот нынешняя власть -диктатура.
или вы не поняли, что я хотела сказать, или утверждаете, что приятные, хорошие люди управляют более эффективно, чем неприятные.
Кстати, не думаю, что Сталин был таким уж приятным человеком в личном общении. Скорее даже наоборот.
> рано или поздно ему придётся выбирать между зарплатой и патриотизмом. Вот Сталин и его поколение выбрало патриотизм, а Чубайс выбрал зарплату.
Воообще, речь шла о менеджере, т.е управленце. Почему нельзя хорошо работать за зп? И почему нужно выбирать между зп и патриотизмом? Что нельзя быть патриотом своей страны и состоятельным человеком одновременно?
Я не имею ввиду те случаи, когда алчность является основной движущей силой индивида и все равно из какого источника эти деньги получать, а главное, чтобы побольше...
> Вот Чубайс наёмное лицо. Как он науправлял известно. Я, как рядовой гражданин, вопрошаю- за что он получает деньги?
Чубайс - не наемное лицо в системе "работодатель/собственник - наемный рабочий". Он вроде как чиновник. О своих действиях должен отчитываться перед вышестоящими начальниками. (Если бы это были вы - отчитывалася перед вами куда и сколько он потратил и как науправлял).
Самого вышестоящего начальника - президента мы все имеем возможность выбирать. Т.о. полномочия вопрошать чиновников куда что дели, мы делегируем тем, кого выбираем.
Участие в выборах - пока единственная возможность повлиять на ситуацию в государстве.
Предложите, что-то свое. Каким образом эта система может работать эффективнее.
> А разве не американцы навязали нам Гайдара и ЧУбайса?
>
Есть такое мнение. Точнее слухи. Если у вас есть какие-то конкретные источники, поделитесь, интересно было бы почитать.
> В опытно промышленную эксплуатацию введена Сочинская ТЭС – уникальный объект генерации, построенный в курортной зоне и на сложных грунтах в зоне высокой сейсмичности
Ха!
После разрезания на ней ленточки лично Нанотолием, буквально через полгода случился сход снегов, Сочи остался без света. Потом свет включился на пять минут, потух и больше никогда не зажёгся - накрылись секционные шины. По-моему, её никогда не "гоняли " под реальнымми нагрузками, и до сих пор она не в работе, хотя могу и ошибаться.
Это я к тому, что если и все объекы из этого списка такого же качества...
> Если управленец - наемное лицо, то он получает зарплату от владельца, ту, которую ему назначат.
Ну и сравним по эффективности.
В советское время начальник отделения дороги (ж.д) получал в 5-7 раз больше рядового работника, имел в подчинении в 2-3 раза больший штат работников и в 3-4 раза меньший аппарат управления, чем сейчас.
Сейчас разница в окладах примерно в 100 раз, грузопоток меньше советского примерно на 30-40%.
И где эффективность менеджера? (я уж со сталинскими временами и не сравниваю)
> Интересно общество, где есть благотворительность. Т.е. - один дохрена получает, но есть масса людей без работы, без надлежащего медицинского обслуживания, без хорошего образование и т.д...
А вот!)
В мире вообще равенства не наблюдается. Кто-то умный, кто-то не очень, кто-то предпочитает вкалывать с утра до вечера, а кто-то водку пьянствовать.
Это я не к тому, что "что посеешь, то и пожнешь" (хотя и это тоже). А к тому, что раз уж классовое расслоение- это факт, то все-таки неплохо, когда хорошим тоном считается делиться с теми, кому в жизни повезло меньше.
Кстати, благотворительность как правило возникает в развитых обществах, а там как правило с системой образования и медицины все более или менее в порядке. Хотя конечно тот, кто платит больше получает то, что получше.
Такова человеческая природа.
> Ну и сравним по эффективности.
> В советское время начальник отделения дороги (ж.д) получал в 5-7 раз больше рядового работника, имел в подчинении в 2-3 раза больший штат работников и в 3-4 раза меньший аппарат управления, чем сейчас.
> Сейчас разница в окладах примерно в 100 раз, грузопоток меньше советского примерно на 30-40%.
Конечно, нет прямой зависимости между зп и эффективностью работы менеджера. Материкльное вознаграждение - не единственный и не самый верный стимул для улучшения качества работы подчиненного. тем более, как я уже писала, персонал считается самой затратной статьей, поэтому с т.зрения руководителя поощрять деньгами нужно так, что эффективность работы превышал затраченные на работника деньги. Это в теории. И вообще речь идет о рыночной экономике.
В советское время экономика была плановая. Были задействованы какие-то другие механизмы. Я не представляю эти процессы не в теории (поскольку не учила), ни на практике (поскольку в советские времена не работала).
Ж.д. у нас же еще государственная..? Оклады должны утверждаться чиновниками, вероятно есть какая-то тарифная сетка. Честно, понятия не имею как функционирует эта система.
Кстати, в любом случае эффективность управленца направлена на оптимизацию процессов и увелечение прибыли. Если при грузопотоке в 40% достигается максимальная прибыль (с учетом затрат, возрастающих с увеличением грузопотока), то управление эффективное.
И потом, разве от начальника участка дороги зависит общий грузопоток?
Классовое расслоение - факт. И благотворительность - одно из лиц капитализма. Только вот хороший тон, он не обязаловка - захотел - дал, не захотел - послал и остался при своих. И довольно таки многие при капитализме вкалывают, с утра до ночи, и умом не обделены, только вот далеко не всем доступны блага эффективного менеджера. Может не только от способностей всё зависит? Может лучше благотворительность отдать в государственные руки, или вообще сделать так, чтобы она не нужна была как таковая? Одно государство чем-то таким баловалось, помнится. И может быть (о, ужас!!!) капитализм не такая уж и хорошая штука?
> Кстати, в любом случае эффективность управленца направлена на оптимизацию процессов и увелечение прибыли.
Угу. Дооптимизировались до почти полного уничтожения промышленности.
Дооптимизировались до того, что закупаем в Китае уже и рельсы и карандаши.
Може не туда оптимизируемся?
Ну и насчет железки - закупаем у немцев "Сименсы" по цене в 8 раз большей, чем за такие же поезда платит Китай. Цены на билеты по ж.д уже больше чем на самолет - это эффективное управление?
> > Кстати, благотворительность как правило возникает в развитых обществах, а там как правило с системой образования и медицины все более или менее в порядке.
Камрадесса, объясни как связаны образование с медициной и благотворительность ?
> или вы не поняли, что я хотела сказать, или утверждаете, что приятные, хорошие люди управляют более эффективно, чем неприятные.
> Кстати, не думаю, что Сталин был таким уж приятным человеком в личном общении. Скорее даже наоборот.
Да, нет. Ничего подобного я не утверждал. Просто ответ был ниже.
> И почему нужно выбирать между зп и патриотизмом? Что нельзя быть патриотом своей страны и состоятельным человеком одновременно?
Интересно, как он сможет жить и работать среди людей столь не уважающих свою страну. Скажем профессионалы в РАО ЕЭС выступили против реформ Чубайса и их уволили. В начале девяностых из армии увольняли патриотически настроенных офицеров и генералов.
> Чубайс - не наемное лицо в системе "работодатель/собственник - наемный рабочий". Он вроде как чиновник. О своих действиях должен отчитываться перед вышестоящими начальниками. (Если бы это были вы - отчитывалася перед вами куда и сколько он потратил и как науправлял).
Он наёмный работник. Нанят на государственную службу, следовательно я, как избиратель и гражданин, имею право спросить с высшего должностного лица, за что он платит Чубайсу зарплату.
> Есть такое мнение. Точнее слухи. Если у вас есть какие-то конкретные источники, поделитесь, интересно было бы почитать.
После смерти Гайдара, озвучивалось, как его навязывали Ельцину. Поищи в прессе, там можно найти.
> Как нас учили в университетах - можно сколько угодно спорит об экономической материи и эффективности управления, но показатель экономического успеха один - прибыль!
>
> А то, что это противоречит общественному интересу, не учили?
Да почему прибыль, получаемая в результате экономической деятельности противоречит общественному интересу? Общество разве не заинтересовано в прибыли отдельных членов, из которых это общество и состоит..?
> Да почему прибыль, получаемая в результате экономической деятельности противоречит общественному интересу?
Нисколько не противоречит, но тут главный вопрос - кем получаемая, в каком размере и за счёт чего/кого.
> Общество разве не заинтересовано в прибыли отдельных членов, из которых это общество и состоит..?
Общество заинтересовано в прибыли всё в целом. Только в наше время не все эту прибыль получают. Только отдельные особи, неизвестно за какие заслуги. Вот какой интерес мне в том, что некий Ч. получает много-много денег? Какая мне, члену общества, от этого польза?
Ни в коем случае не пытаюсь идеализировать людей - каждый прибыль себе хочет. А вот государству неплохо бы это желание (и осуществление этого желания) регулировать и, по возможности, справедливо.
Речь об экономической теории. Есть два основных видов экономики - плановая и рыночная. Плановая характеризуется четкими директивами, спускаемых сверху вниз. Предпосылка рыночной - свободная конкуренция, не контролируемая государством. Можно сказать "от балды")
> И почему нужно выбирать между зп и патриотизмом?
Потому что в какой-то момент возникает ситуация когда нужно выбрать между красной и синей таблеткой. За одной - стейки, особняки, куршевели, оксфорды для детей, синее море, белый пароход, лакей-японец, и это все только для себя. За другой - ничего этого нет, но есть качественное образование, достойная работа, доступная медицина для всех [работающих и платящих налоги] (можно и просто для всех, но тогда с добавлением в УК статьи за тунеядство).
Писать в одном комменте более трёх ответов не рекомендуется.
> [Предпосылка] рыночной - свободная конкуренция, не контролируемая государством. Можно сказать "от балды")
Именно что предпосылка. В вакууме. На деле контроль со стороны государства - достаточно жёсткий. Но подожду камрадов с данными на руках или более хорошей памятью.
> Российские правозащитники назвали недопустимым введение Концепции федеральной программы подготовки граждан к военной службе до 2020 года. Утвержденный правительством документ, опубликованный в "Российской газете" 12 февраля, вступил в силу 20 февраля 2010 года. > > В обращении, опубликованном на сайте Общероссийского общественного движения "За права человека", говорится, что система образования должна строиться на основе современных гуманистических и демократических принципов. Введение "военно-патриотического воспитания" правозащитники называют противоречащим светски-гуманистическим и многим религиозным ценностям. > > Правозащитники называют новую Концепцию антиконституционной. Также подчеркивается, что "само понятие 'военно-патриотическое воспитание' далеко выходит за пределы воспитания любви к Родине, естественной привязанности к своей культуре". В своем обращении правозащитники ссылаются на пункт 2 статьи 13 Конституции РФ ("Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"), а также на закон "Об образовании", Международный пакт о гражданских и политических правах, а также на Международную Конвенцию о правах ребенка. > > Под обращением уже подписались несколько десятков представителей общественных и правозащитных организаций. Среди них, в частности, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, руководитель организации "За права человека" Лев Пономарев и писатель Борис Стругацкий.
> Есть два основных видов экономики - плановая и рыночная.
В нормальных(развитых) странах - они успешно сочетаются и дополняют друг-друга, чистого рынка нет нигде, исключительно плановая экономика тоже не нужна.
> Только в феврале «Единой России» удалось внести в правительство проект своей госпрограммы. Как рассказал Борис Грызлов РБК daily, сейчас с Минфином удалось договориться. Правда, на существенно меньшие затраты. В 2010 году на проект выделят лишь 5 млрд руб.
> один дохрена получает, но есть масса людей без работы
Камрад, а ты не слыхал у одного ребенка при поступлении в школу IQ может быть 120, у другого 80? Частично от природы, частично от усилий родителей (некоторые вообще приходят в первый класс уже зная буквы и умея считать до 100). Как думаешь, может в этом и есть корень зла, надо обоих бить по голове пока из них не получатся Форест Гампы? Баскетболистов укоротить, штангистам отрезать лишний вес, гимнасткам вставить штырь чтоб не прогибались. И способности к работе у всех будут одинаковые, и зарплаты - тогда и заживем!!!
Я это к тому, камрад, что неравенство в нас заложено изначально, и к расслоению общества оно будет приводить без вариантов даже при натуральном хозяйстве. Вопрос только в том какие критерии общество считает приемлимыми для этого расслоения: умственные/физические способности самого индивидуума, трудолюбие - получается одно общество, если непотизм, карьеризм, рвачество - получается совсем другое.
И чем сильнее развивается система госперераспределения в пользу бедных, почему-то оказывается что все больгая и большая часть массы людей без работы - от их собственного нежелания работать. Неограниченная и безусловная социальная поддержка таких людей - зло. Зачем напрягаться и работать, если можно наплодить детей и жить на государственные пособия?
> И чем сильнее развивается система госперераспределения в пользу бедных, почему-то оказывается что все больгая и большая часть массы людей без работы - от их собственного нежелания работать. Неограниченная и безусловная социальная поддержка таких людей - зло. Зачем напрягаться и работать, если можно наплодить детей и жить на государственные пособия?
Так, Егорка помер. Толян, ты штоле! Не надумал еще покаяться?
> Я даже мою свою лестничную площадку раз в неделю! вот)
Ну, можно сказать, купленные права тебе могут быть прощены =) (это шутка если что, без обид)
На самом деле, думаю, многие чиновники так же рассуждают: ну да, украл из гос бюджета 10млн, зато я сам подстригаю лужайку около своей дачи в подмосковье, прибираюсь там тоже сам. Вот, все вокруг воруют, а я - хороший.
На самом деле, помню наше поколение (1986 гр), вандализм был нормой. Нарисовать чего-нибудь на стенке, ледяные скульптуры, построеные к НГ разломать - стандарт. Сейчас отношение уже другое. И не только у моих сверстников, но и у более молодого поколения. Может, становимся лучше? Неплохо было бы, чтобы и власть менялась в том же направлении...
> Классовое расслоение - факт. И благотворительность - одно из лиц капитализма. Только вот хороший тон, он не обязаловка - захотел - дал, не захотел - послал и остался при своих.
Не уравниловка, но равные возможности. У мальчика из богатой семьи те же возможности что и у мальчика из бедной? Они имеют равную возможность получить высокооплачиваемую работу, даже если богатый мальчик - МД по жизни, а второй очень умный и способный?
И про распределение - где я писал про распределение? Я писал про регулирование - а оно не обязательно предполагает распределение денег безработным.
> Неограниченная и безусловная социальная поддержка таких людей - зло.
А ограниченная и условная социальная поддержка - есть благотворительность, которая способствует этому злу. Тунеядство - следствие благотворительности (в том числе), которая следствие социального неравенства, при определённой (преимущественно капиталистической) политике. Я за отсутствие благотворительности. За то, чтобы предпосылок её оказывать не было.
> Это сильно противоречит построениям Фридмана и монетаризму.
По большому счету это значит что не надо слепо следовать всем теоретическим изысканиям каждого либераста (да и к консерваторам это тоже относится). Что в штатах, что в европах - госрегулирование было, есть и будет (есть). Кроме того, где сам Фридман отрицал роль государства в установлении правил ведения бизнеса, той же самой монетаристской политике (и даже, если мне не изменяет память, ФРС предлагал заменить прямой гос эмиссией денег), борьбе с монополиями, и прямым вмешательством в рынок "когда очень нужно"?
> > Зачем напрягаться и работать, если можно наплодить детей и жить на государственные пособия?
> Толян, ты штоле!
Не угадал. Я вообще имел в виду другую страну, где мексиканские семьи с 6-10 детьми и ни дня не работавшими 30-летними родителями живут на налоги которые с меня собирают. Глядя на их обилие, становится не удивительно что в калифорнии дефицит бюджета зашкаливает за 20 млрд.
Кстати, не по теме: 4 марта 2010, Окланд, Калифорния. На видео http://sfist.com/2010/03/08/video_police_attack_880_interstate.php сначала малолетние дебилы выходят на тропу [скоростную автодорогу I-880] классовой войны, потом наступает торжество демократии. На CNN не показывали.
Эффективные менеджеры приготовились к решительному броску на последний недобиток сов. режима, на социалку.
"Правительство и поддерживающее его парламентское большинство задумали разделить госучреждения, а таковых в стране 328 тысяч, на две категории - казенные и бюджетные нового типа. По сути, авторы законопроекта переводят уже сложившуюся де-факто практику в статус де-юре.
Государство уже однажды пыталось заставить госучреждения окунуться в рынок, приняв закон об автономных организациях. Затея, как констатировали депутаты, с треском провалилась: за два года в автономные перерегистрировались всего четыре конторы по всей стране.
По мнению экспертов, реформа в конечном итоге приведет к социальному расслоению - появятся школы или больницы для бедных, выживающие исключительно за счет скудного госпайка, и учреждения для более обеспеченных граждан, готовых оплачивать качественные услуги.
Впрочем, ничего аномального в таком расслоении нет. В конце концов, и в самых развитых странах образовательные и медицинские заведения сильно отличаются по уровню и стоимости оказываемых услуг. Другое дело, что в российских условиях из-за недостатка финансирования может снизиться средний уровень качества здравоохранения и образования.
Ликвидация бюджетного заведения - хороший способ заполучить лакомые куски недвижимости, которые сегодня недоступны для коммерческого освоения. Только представьте себе, сколько их по России - больниц, школ и вузов, расположенных на престижных территориях и использующих привлекательные здания!
Придется потерпеть, а некоторым и пережить не суждено, зато общество будет оптимизировано в соответствии с бюджетом. И правда - старик Дарвин и известный доктор Г. далеки от таких инноваций.
> Чубайс - не наемное лицо в системе "работодатель/собственник - наемный рабочий". Он вроде как чиновник. О своих действиях должен отчитываться перед вышестоящими начальниками. (Если бы это были вы - отчитывалася перед вами куда и сколько он потратил и как науправлял)
В 80-х - 90-х в стране не было политиков - пришлось их воспитывать из журналистов типа гайдара. В итоге политический курс изменили. В конце 90-х не стало хватать финансистов - теперь они появились, вытеснив политиков 90-х. Финансисты в РФ сейчас не такие и плохие - посмотрите на Кудрина хотя бы и Дворковича, они умеют обращаться с финансовыми потоками, но - увы! - ничего не понимают в технологиях. Сами они о своих недостатках прекрасно знают, поэтому выбирают единственно правильный способ - засунуть деньги в кубышку. Наночубайс - та же палка о двух концах. Денег лом, просрать их не хочет, но и вкладывать во что - не знает. Есть и откровенные еб..ны, типа г-на Грызлова, у которого по непонятной причине в голове коротнуло и он решил, что физические законы тоже можно принимать в госдуме в 3-х чтениях и теперь пытается эту свою мегамысль вместе с шарлатаном Петриком на госденьги воплотить в жизнь. Итого, в конце 00-х в стране жуткая нехватка людей, способных поднимать технологии (отстающие уже на 20 лет). Их пытаются заменить суррогатными "эффективными менеджерами". Следующий кризис должен уже дать понять руководящей прослойке страны, что на суррогатах не протянешь (даже те же олимпиады 2010, 2012 и неминуемый провал 2014 это подчеркнут). Итого, только с отставанием не менее чем в четверть века технологии начнут подтягиваться.
> А ограниченная и условная социальная поддержка - есть благотворительность, которая способствует этому злу.
Не так просто. Человек тожет временно потерять работу или способность зарабатывать не по своей вине (производство закрылось, стихийное бедствие, в аварию попал) - по-моему общество просто обязано его на какое-то время поддержать. Тем более что большинство программ для такого случая и не благотворительность вовсе: пока работаешь, принудительно отчисляешь с зарплаты в фонд соответствующей госпрограммы, потеряв работу - получешь обратно, в пределах месячного максимума определенного для пособия и, в случае пособия по безработице (я снова про штаты), не больше чем накопил отчислений за время работы. Такие программы полезны. А вот те где можно на десятки лет или на всю оставшуюся жизнь присосаться к государственной сиське только потому что ты находишься на территории страны - засыпать дустом и в топку.
> чем сильнее развивается система госперераспределения в пользу бедных, почему-то оказывается что все больгая и большая часть массы людей без работы - от их собственного нежелания работать. Неограниченная и безусловная социальная поддержка таких людей - зло. Зачем напрягаться и работать, если можно наплодить детей и жить на государственные пособия?
Гыгы, тут один любитель задавать такие вопросы и посылать в жопу нынче экскурсии по своей водокачке водит. За стольник баксов. Ну, про другого, который варежки шьёт, я вообще молчу.
> Я вообще имел в виду другую страну, где мексиканские семьи с 6-10 детьми и ни дня не работавшими 30-летними родителями живут на налоги которые с меня собирают.
Ну что поделаешь! В утешение скажу- Кудрин бы тебе посочувствовал. Я вот- нет. Ну потерпи малехо. Вот стену Буша достроят- и заживете. Ты ж лучше меня понимаешь отчего так.
Еще есть вариант- наплоди сам 6-10 детей и живи на пособие. Не хочешь?
-Что подозревают? -Не знаю, но выглядят они подозрительно" (С) Похоже, мы дождались неправильных либерал-демократов, которые делают неправильный мёд. Возможно, даже красный. К чему бы это?
будь любезен, для сравнения подними статистику по вводу мощностей за последние годы и сравни со статистикой, хотя бы во время ВОВ(когда лопатами и мотыгами строили), а перечисление работы за 10 лет,большая часть которой была сделана в СССР(проекты, наработки и т.д.) а где ГВт введеные с нуля?
Новости
VIP
