Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия – обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», – пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич.
А говорили, что нет никого опаснее советских экономистов.
Есть, и ещё как есть.
Ещё не надо лес пилить на доски.
Производство мебели крайне убыточно, лучше продавать брёвна.
> При следующих условиях:
> а) наличие альтернативы в виде более прибыльного экспорта сырой нефти;
> б) низкое значение глубины переработки.
Торговля нефтепродуктами внутри всех стран-экспортеров идет "себе в убыток", вне зависимости от глубины переработки. В той же Ливии или Иране до недавнего времени бензин стоил дешевле минеральной воды в московских ашанах. Но там никто не кричит о необходимости закрытия неэффективных НПЗ и отправке всей нефти на танкерах за мегабаксы - потому как дешевый бензин там одна из компенсаций за статус сырьевого придатка. Ведь именно искусственная неэффективность внутренней торговли нефтепродуктов там является фундаментом социального благополучия.
Но, наверняка, переработка даже на "внутренних" НПЗ там глубже, чем на предприятиях наших эффективных собственников.
Есть также - на любителя - молодые смазливые студентики. И таблички на дверях типа "Анал. отдел"
Ну, это я ёрничаю, но состав экспертов у них реально вызывает невыносимое желание спросить "сколько вам лет?".
А ведь контоора какая пафосная, "Белый дом" на титуле сайта, название, претензии...
> без шуток: выгодней бревна (доски) продовать зарубеж, чем делать в России мебель.
Выгоднее - для кого? И потом - ты считал всерьез, комплексно? Я вот считал полтора десятка бизнес-планов именно по лесному комплексу. Так я тебе скажу, там есть масса нюансов - но вполне существуют варианты, когда на месте делать выгодно. Правда у этих вариантов либо очень долгая окупаемость, либо дорогая цена входного билета - на месте ничего почти не осталось, весь цикл придется строить почти с нуля.
> Если внимательно прочитать, то именно об этом и говорит жксперт — нужно модернизировать производство до того уровня, когда оно станет выгодным. А про "прекратить нефтепереработку" — это уже фантазии журналистов.
Цитата:
«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: [отказаться от нефтепереработки] (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Таким образом, мы видим, что "отказаться от нефтепереработки" - это никакие не фантазии журналистов, а один из двух возможных вариантов, предложенных гениальным экономистом.
Причём, судя по нашим реалиям, этот вариант является наиболее вероятным.
> Уважаемые господа,точными данными к сожалению не владею, но в Европе из-за внедрённых технологий из 1ой тонны нефти получают в 4 раза больше топлива чем в России, так-как перерабатывающие заводы в России не модернизировались кучу времени. Так что возможно они и правы насчёт экономической эфективности.
Я тоже точными данными не владею, но в то же время не понимаю как можно решить проблему повышения эффективности переработки, обанкротив и уничтожив саму отрасль переработки и создав лишнюю зависимость от других стран?
> в Европе из-за внедрённых технологий из 1ой тонны нефти получают в 4 раза больше топлива
Больше получают не топлива, а светлых нефтепродуктов (бензин, керосин), имеющих большую стоимость. Остаток от перегонки нефти - тяжелые фракции - это тоже топливо. Например (по крайней мере, раньше так было), мы им продаем дизельное топливо (это тяжелая фракция), а они сначала выжимают из него еще светлые нефтепродукты, а потом остатки используют уже как дизельное топливо.
> Настойчиво рекомендую прочитать всю статью по ссылке и ознакомиться с тем, что на самом деле предлагает Гурвич, а не с тем, что наворотили в статье журнаглисты
Ты определённо требуешь невозможного! Во всяком случае для значительной части пристутствующих )))
Где-то за неделю до землетрясения обещали, что скоро приедут японцы с докладом о каких-то мега-успехах в организации чего-то там на примере АЭС "Фукусима-1". Намеченный доклад потом как-то сам собой рассосался, и мы некоторое время тщетно пытались добыть презенташку, чтобы все-таки узнать, в чем они там были впереди планеты всей и чему хотели научить. Не нашли. Получилось прям как в анекдоте: "Пациент перед смертью потел? - Да. - Замечательно!"
> В той же Ливии или Иране до недавнего времени бензин стоил дешевле минеральной воды в московских ашанах.
Только потому, что нефтяная экспортная рента там таким образом перераспределяется:
"Цены на бензин в Иране в ближайшие дни вырастут в 4 раза в связи с урезанием государственных субсидий для населения. Правительство Ирана ранее ежегодно тратило до $100 млрд. на сдерживание цен на такую жизненно важную продукцию, как горючее и продовольствие. В предыдущие годы литр бензина стоил иранским автомобилистам около 10 центов. Такая цена сохранялась для первых 60 литров, покупаемых за месяц, далее она возрастала, пишет РИА Новости."
Кстати, в Норвегии цена на бензин одна из самых больших в мире – 2,7 доллара США за литр.
> потому как дешевый бензин там одна из компенсаций за статус сырьевого придатка.
Как думаешь, что станет с дешевым бензином в "сырьевых придатках" при падении цены за бочку нефти, скажем, до 10 долларов?
> Но, наверняка, переработка даже на "внутренних" НПЗ там глубже, чем на предприятиях наших эффективных собственников.
Вот цитата из обсуждаемой статьи:
По показателю глубины переработки нефти Россия сильно отстает даже от других стран СНГ. Согласно оценкам Института энергетической стратегии, среднее за 2007–2010 гг. значение этого показателя составило в России 73% по сравнению с 80% в странах Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) и 92% в странах ОПЕК и ОАПЕК (организация арабских стран-экспортеров нефти).
> Но там никто не кричит о необходимости закрытия неэффективных НПЗ и отправке всей нефти на танкерах за мегабаксы.
У нас, собсно, тоже никто не кричит. За исключением ряда недалеких журналистов.
С одной стороны граждане правы. После развала "кровавого" СССР никто не додумался модифицировать НПЗ, к тому- же бензин, который производился тогда, аж никак не подходит для нынешних иномарок, а гнать бензин на старых мощностях действительно выходит очень дорого.
Но вариант решения, который предложили "эффективные менеджеры", просто убивает наповал. Мол давайте свернём все заводы и будем покупать бензин у иностранцев втридорога. Неужели абрамовичи не понимают, что если за границу продавать не сырую нефть, а готовый нефтепродукт, то через годик- другой можно себе каждый день заказывать бизнесланч не за 50 килодолларов, а за 80, а через 5 лет позволить содержать себе яхту круче "эклипса"?
По ящику почти каждый день рассказывают про то, что рыночная экономика гораздо эффективнее плановой, но на деле почему- то выходит с точностью до наоборот.
> у вас в России уже детсады и среднее образование перешло на платную (частично платную) основу?
Де-факто - да, давно уже. У меня двое детей, сратшая 11-й заканчивает, младший в 5-ом. В месяц (в среднем) на платные занятия в той же школе (!) - типа факультатив, который ведут те же преподы, что и основные уроки, уходит 9...10 тыс.руб. На основных уроках не даётся НИЧЕГО, на платных факультативах - хоть что-то.
Репетиторы для старшей - 7...8 тысяч в месяц, для младшего (английский и немецкий) - до 5 т.р.
Еженедельные поборы на класссных собраниях - по 1,5...2 тысячи за ребёнка. На учебники, на мел (!), на кулеры (!!!), на подарки преполам ко дню рождения.
Уровень образования крайне низкий.
В классах в неделю по 4 часа сверхважного предмета "кубановедения". Физики - 1 час. Математики - 2 часа.
Ну вот, начинаем идеологически оформляться в сырьевой придаток.
Все как заказывали.
Быдлу пора уже перестать тешить себя надеждами, на какую то исключительность, и признать себя грязными, тупыми туземцами.
Так победим!!!
Разве у нас в стране их модернизируют?
А то вот эконовист уверяет, что имеет место быть "консервация глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки". Где модернизация?
Видимо, подразумевается, что архиважно от корней не отрываться. Вспоминаю свою учебу. Ну, соберут на 1-ое сентября, еще раз обратят внимание на ПДД. Видимо, хватало.
> В случае войны против НАТО будем ездить, на купленном в НАТО бензине?.
Ну зачем же так сразу? В случае войны Восточно сибирские ханства будут получать бензин с гуманитарной помощью из Китая, а Западно европейские княжества в свою очередь от НАТО. Главное что бы труба не ржавела. Ну а если с трубой что то случится или поставки будут прерываться пустят газ или пришлют одеяла с биологически активными добавками. Всё уже опробовано.
> Как думаешь, что станет с дешевым бензином в "сырьевых придатках" при падении цены за бочку нефти, скажем, до 10 долларов?
>
Такое уже было в 80-е, у Саудовской Аравии годовая выручка падала в 5 раз. Интересно бы почитать, что было там внутри в эти годы. Но иллюстрация к легенде "СССР рухнул от падения мировых цен на нефть" отличная: страна, живущая только нефтью не рухнула и жирует до сих пор, а СССР типа именно это и подкосило.
> Цитата:
> «Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо [повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш]. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Можно прочитать и так.
> Таким образом, мы видим, что "отказаться от нефтепереработки" - это никакие не фантазии журналистов, а один из двух возможных вариантов, предложенных гениальным экономистом.
Один из трех. Третий, существующий, по раскладкам экономиста губит отрасль тоже.
> Причём, судя по нашим реалиям, этот вариант является наиболее вероятным.
Неужели ты считаешь, что если экономист не озвучит вариант отказа от нефтеперерабатывающей отрасли, то никто не догадается?
Думается мне, анализ был сделан в жестких рамках условий и табу. Канешна, в идеале рекомендация должна звучать так: "Товарищ Абрамович, товарищ Сечин, товарищ Вексельберг. Если через 5 лет нефтеперерабатывающие заводы страны не будут полностью модернизированы и выведены на 150% от их первоначальной проектной мощности, вас расстреляют как саботажников, вредителей и пособников международного терроризма". И тут же организовать шабашку из эффективных собственников под присмотром и контролем.
Хочется верить, что это только журналисты извратили смысл предложений экономистов, а не экономисты на самом деле так думают. Иначе дойдет до того, что ракеты с ядерными боеголовками экономически нецелесообразны, и надо их разобрать. Причем все и сразу. После чего можно будет отправлять приглашение представителям "самой демократичной демократии", чтобы они ее нам внедрили.
> без шуток: выгодней бревна (доски) продовать зарубеж, чем делать в России мебель.
Интересно, а почему, например, в Италии (очень) выгодно делать мебель и продавать её во многие страны мира (в том числе и в Россию), а в России - нет? И можно ли сделать так, чтобы и мебель российского производства охотно покупали во многих странах мира, в т.ч. и в Италии?
Что характерно, наши промышленники на эту тему не задумываются (точнее, тех, кто задумывается, очень мало), хотя должны уже были за 15 лет карман набить для безбедной старости себя и внуков.
Судя по всему, речь не о том, что нефтепереработка не нужна вообще, а в том, что при нынешних ценах на бензин, убожестве наших НПЗ и существующей системе льгот по экспорту мазута возникает действительно абсурдная ситуация, когда выгоднее продавать сырую нефть. А народ, как обычно, начал возмущаться не разобравшись в вопросе. Вот здесь можно взглянуть на профессиональный и непредвзятый анализ ситуации http://akteon.livejournal.com/97723.htmlhttp://akteon.livejournal.com/97984.html Хотя, понятное дело, дочитать терпения хватить не каждому.
> Еще немного - и эти же самые экономисты подтвердят научные открытия Тэтчер, о том что 150 миллионов жителей России - это экономически невыгодно.
Есть интересная книжка "Русские горки. Конец Российского государства."
>Вот в колониальной стране не так. Там заседает, предположим, джентльмен в какой-нибудь палате по делам туземного населения (местного народа), но перед этим народом мне отчитывается, и слушать его вопли не обязан. Вышел из палаты, — народ шапки с голов — дёрг, на колени — бух, и лбом в землю — бах. Красота! Поскольку в России ничего подобного не наблюдается, наши российские джентльмены и говорят: у нас плохой народ, нужен другой. И со своей точки зрения они правы: им нужен другой народ. Вымирание россиян им крайне выгодно. И теперь они собираются открыть границы, чтобы пришёл другой народ.
Несколько лет назад написано, и с каждой минутой становится все актуальнее.
Не ищите логики !!! (c)
А если по логике - на правительство тоже, наверное, затраты не маленькие, на охрану и т.п., тогда чисто экономически - что надо сделать? ликвидировать? арендовать западное правительство, или там китайское - подешевле? (это вопросы, а не призыв к действию)
> Такой своеобразный квест, "Разберись о чем на самом деле говорил эксперт, и почему заголовок не соответствует содержанию".
>
> Судя по комментам, 95% этот квест не прошли :)
Тут, камрад, есть два слоя.
Первый - что слова Гурвича действительно переврали. И он меньшее чмо, чем журналисты, опубликовавшие свои "камменты".
Второй - это то, что он, Гурвич, таки из числа "среднесрочных". Хотя среди них, наверное, и вменяемый - как отраслевик, болеющий за отрасль.
> Пример надуманный и вымученный - родственники вообще ничего выбирать права не имеют, согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан №5487-1.
> ...
> В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
В законе ключевое - "когда состояние неотложно", так что нормальный пример (безотносительно темы основной дискуссии). Говорят, жизненный:
> Во-вторых ампутация была без согласия родителей потому что по "жизненным показаниям", то есть юридически хирурги чисты. В-третьих: история болезни оформлена - не придраться, на каждой странице - записи за подписью самих родителей с отказами от ампутации, ибо предлагали разные уровни ампутации, начиная от концевых фаланг (это к воплям о том что три дня гангрену не замечали пока по локоть не почернела).
Почему-то вспомнилась подростковая книга "Мурзик":
> – В своей известной книге Михаил Сергеевич ратует за новое мышление, но, судя по тому, как идут в стране дела, его призыв еще не нашел отклик во многих сердцах! Какие мы решаем проблемы? Мыло, сахар, вагоны, колбаса и Карабах! «Бураны» в космос запускаем, а у школьников нет тетрадей! Мне лично стыдно за державу! Мы ведь на пороге XXI века, а мыслим категориями уездного приказа. Уже не стесняясь вслух говорим, что живем в «Стране Дураков и Непуганых Идиотов!» Неправда! Мы не дураки и в подавляющем числе не идиоты!
> Огромная супердержава, почти полностью вышла из-под управления. Почему это произошло? Потому, что мы достигли такого уровня сложности и инвариантности государства, что оно стало даже теоретически неуправляемым теми методами, какими мы располагаем. И надо немедленно перестать самих себя обманывать, что Госплан может что-то реально планировать, а Госснаб нормально всех снабжать, Совмин – руководить, а Агропром – кормить страну! Отчего все это происходит? От нехватки информации и в то же время от ее переизбытка, от ее бессистемности и от ее недостоверности. Ошибки ведь делаются не из-за того, что у кого-то мозга не варит, а от неправильной информации, и только из-за этого!
> Как исправить это положение? Необходимо создать единую информационную систему! Что мы имеем на сегодня? Только телефонную связь, работающую в звуковом диапазоне. Что это за связь, вы прекрасно знаете, и толку от нее и, главное, большей пользы, конечно, не дождешься. Что нам даст новая информационная связь? Все! Она нам даст будущее в лице наших детей, которые вырастут весьма скоро не такими невеждами, какими являемся мы, а всесторонне и гармонично развитыми людьми.
> На всех хороших учителей не найдешь, да и основы закладываются не в школе, а в семье, а чему учит наша семья – не мне вам говорить! А при наличии информационной системы даже в глухом кишлаке у ребенка будет компьютер, который заменит и игрушку, и няньку, и учителя, и домашнюю библиотеку. Вы спросите, где на всех взять компьютеров? Да в каждой семье есть телевизор и к нему будет достаточно подключить клавиатуру с микропроцессором, реальная стоимость которого равна цене обыкновенного калькулятора, и вот вам персональный компьютер, при помощи которого через информационную сеть можно будет, получить любую информацию!
> Что еще даст это нам? Реальное осуществление перестройки! Вот вам будет реальный свободный рынок! Каждое, даже маленькое предприятие сможет мгновенно осуществить любые прямые связи! И конец нашему дефициту! Через информационную сеть можно будет найти не только потерявшиеся вагоны, не только любые запчасти, но и ближайшую лавку, в которой есть сейчас нужная вам булавка, И конец существующей воистину грабительской и разбойничьей торговле! Любой товар можно будет заказать из дома и тут же расплатиться за него через личный счет в банке и проконтролировать доставку вам этого товара, и не дай бог ему где-нибудь задержаться! Ведь тогда каждый работник будет дорожить своим местом ввиду переизбытка трудовых ресурсов! Откуда возьмется этот переизбыток? Да ведь не нужен будет весь на сегодня существующий управленческий аппарат и партийный заодно, ведь одного первого секретаря райкома будет достаточно чтобы проинструктировать сразу весь район и, наконец, наступит истинный демократический централизм!
> А технический прогресс?! Тогда будет достаточно изобретателю снести свое предложение в единый банк данных и о нем будет знать вся страна! И больше не надо будет ему искать – кто захочет внедрить это изобретение, теперь его сами найдут и где надо внедрят!
> А в области финансов?! Да за нашу достоверную информацию из Первых рук фирмачи будут платить любые деньги в так нами любимых долларах и драхмах!
> И леса мы перестанем переводить на макулатуру, потому что дешевле будет любую книгу получить и прочитать посредством компьютера.
> А проблема творчества и досуга?!
> А повышение своей квалификации и даже видеосвязи, наконец, с любой точкой Союза?
> Ну, товарищи?! Мы же не только можем создавать дефицит школьных тетрадей, но и «Бураны» в космос запускаем!
Закончена книга в мае 1991 года.
Эх, Дмитрий Михайлович, Дмитрий Михайлович!
Знал бы ты, фантаст, как оно всё...
Если кто-то еще не понял, что производство (даже нерентабельное) внутри страны и независимость и богатство страны это взаимосвязанные понятия, очень рекомендую к прочтению материалы следующего сайта:
http://www.knukim-edu.kiev.ua/
А пока подумайте вот над чем:
Чтобы быть жизнеспособной в масштабах одной страны, - экономика должна быть "сбалансированной" и разноплановой в пределах своих сырьевых возможностей, а не только качать нефть или продавать лес кругляк на экспорт. Иначе она становится нестабильной и зависит от того "подвезли или не подвезли из другой страны еду". А вдруг у них там война? Или государственный переворот? Или ипотечный кризис? Или просто борьба с инфляцией? Что тогда? Сидеть сухари сушить и жаловаться на мировую конъюнктуру?
Когда страна тратит сто долларов на производство продукта внутри своих границ, то деньги, которые используются для оплаты за материалы, рабочий труд и других затрат, двигаются внутри экономики по мере того как каждый получатель тратит их.
Благодаря этому эффекту мультипликации (умножения), конечный продукт стоимостью в сто долларов может добавлять несколько сотен долларов к валовому национальному продукту (ВНП) этой страны.
Если продукт ввозится из-за границы, то деньги тратятся внутри чужой страны, и деньги начинают обращаться внутри неё.
В этом причина того, что промышленно развитая, вывозящая готовые продукты и импортирующая сырьё страна богата, а слаборазвитая, ввозящая готовые продукты и вывозящая сырьё страна бедна.
Развитые страны богатеют, продавая капиталоёмкие товары (товары, в стоимости которых основную часть составляет не работа, а стоимость средств производства, и текущие затраты труда невелики) за высокую цену, и покупая товары, на которые требуются высокие затраты труда, за низкую цену.
Почему США так сильно переживают за заниженный Юань и всеми способами пытаются вынудить Китай его ревальвировать? И абсолютно спокойны за находящийся в такой же ситуации рубль.
Все дело в структуре экспорта. Китайский экспорт подавляет их промышленность перехватывая рынки сбыта и заставляя конкурировать на мировом рынке за источники сырья. А Российский - наоборот. "Кормит" их промышленность сырьем.
Что будет означать, к примеру, для безработных России и мебельных производств Финляндии и Германии запрет России на вывоз леса кругляка?
Правильно. Автоматический перенос этих мебельных производств в Россию и работу для ее граждан.
Как только стране удается организовать свое производство необходимой ей продукции, моментально исчезает зависимость от аналогичного импорта. (Разве только для удовлетворения разнообразия вкусов.) При этом параллельно решается масса других проблем, начиная от внутренней безработицы, до блокирования диктата зарубежного производителя, вынужденного снижать цены. Поэтому любые внутренние производства, даже "нерентабельные"(!) всегда нужно беречь и развивать. Они основа реальной а не декларируемой независимости страны.
> Не гони. Только что выписался из Боткинской, нормально всё. Условия не ахти, но пока ещё лечат.
Лечат, верно. И в школах иногда еще учат. Вот незадача: 20 лет ликвидируют и до сих пор ликвидировать не могут. Срочно требуется перестройка-2.
> Кому выгодней?
Тому, кто покупает. Они же сами у себя и покупают, в этом суть.
> Так Россию ж вроде евреи продали, не?! Нечего продавать.
> Интересно, а почему, например, в Италии (очень) выгодно делать мебель и продавать её во многие страны мира (в том числе и в Россию), а в России - нет?
Потому, что в Италии бревна в таком количестве не растут.
> И можно ли сделать так, чтобы и мебель российского производства охотно покупали во многих странах мира, в т.ч. и в Италии?
> Еженедельные поборы на класссных собраниях - по 1,5...2 тысячи за ребёнка. На учебники, на мел (!), на кулеры (!!!), на подарки преполам ко дню рождения.
А не давать деньги\не ходить на собрания пробовал?
> на правительство тоже, наверное, затраты не маленькие, на охрану и т.п
На копию Петродворца в Геленджике, на лыжные базы в биосферном заповеднике, куда бетон вертолётами доставляли, на Олимпиаду-14, которая нахер не нужна была бы, если бы ВВП не хотел потешить своё самолюбие, на переименование милиции.... Да, на правительство затраты немалые!
> У вас правда такие зарплаты, что 30 тысяч на двух детей в школе можно выложить?
Когда нужно, тогда и можно. Ладно, я не на зарплате, своя фирма. Но народ корячится, зарабатывает. Если не можешь - переводись в другую школу, типа той, которая у меня под боком. Там ученики на уроках пьют пиво, в коридорах на перемене травку курят.
> Неплохо было бы ознакомиться с полным вариантом статьи и тем, что гоорит Гирвич, прежде чем сарказмировать.
> «Я согласен практически со всеми аргументами г-на Гурвича: расчеты абсолютно верные и оценки правильные. Но я принципиально не могу принять его итоговых выводов», – говорит гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. По его словам, сэкономить для бюджета 3% ВВП теоретически вполне реально, но на практике – неосуществимо. «Существует такое понятие, как топливная безопасность страны, военная безопасность страны в конце концов», – напоминает Микаелян. «Отменять льготы нефтяникам нельзя. Толчком к модернизации такая мера не послужит. Здесь необходимо директивное решение государства – нужно предоставлять субсидии предприятиям с условием, что в определенные сроки будет достигнут предполагаемый уровень себестоимости и производительности труда. Это и послужит реальным толчком к модернизации отрасли», – рассуждает экономист.
Мнение г-на Микаэляна выглядит более убедительным. Иной раз вопрос "осталять или отказываться" решается с учетом многих факторов, а не только в связи с "лобовой" одномоментной экономической выгодностью/невыгодностью.
Когда занимался лесом, все лесопереработчики говорили, что только тотальный запрет экспорта круглых лесоматериалов может как следует простимулировать развитие глубокой переработки леса. Полностью с ними солидарен.
Чиста из любопыЦтва интересуюсь, а эти экономисты случаем не ИНЖЭКОН Чубайсовский заканчивали?
И собственно какое им дело до частной собственности, ведь почти вся переработка находится в руках частного капитала.
Или я не прав?
> Когда занимался лесом, все лесопереработчики говорили, что только тотальный запрет экспорта круглых лесоматериалов может как следует простимулировать развитие глубокой переработки леса.
Не только круглый. Даже продольной обработки. И квоты на экспорт тары из дерева.
> Потому, что в Италии бревна в таком количестве не растут.
[Восторженно кричит] Я так и знал.
[Озадаченно] А вот в Финляндии брёвен тоже дофига растёт, а они (финны) как-то не торопятся их (брёвна) продавать. Интересно, почему?
Гимназия, считается престижной. Хотя уровень образования - ниже плинтуса, как раз такой, чтобы поступать учиться в Сочинский госунивер курортного дела и туризма СГУТИК (или как он там сейчас называется?) на платное отделение ))))
> А не давать деньги\не ходить на собрания пробовал?
Тогда резко падает успеваемость моих детей ))) Сплошные звонки от классной мамы и вздохи: "Ваша девочка, боюсь, не сдаст ЕГЭ, не готова она!"
Про принудительное питание школьным хрючевом, которое поставляет ООО "Родственники директриссы школы" и шантаж в случае отказа той же несдачей ЕГЭ - отдельная песня!
> Есть мнение, что лучше не бревна продавать, а сразу землю с лесом.
есть мнение, что сделают по другому.
Леса передадут в длительную аренду эффективным собственникам, а те - в субаренду с правом вырубки леса - демократическим эффективным иностранным компаниям.
Так лучше, потому что не надо будет тратиться даже на возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству эффективными арендаторами.
Следите за изменениями в Лесном кодексе.
В длительной перспективе будет одна развитая страна (США) и кучка колоний с "рабами" (трудовой ресурс и сырье). Феодальная демократия или демократический феодализм, не иначе.
Теория золотого миллиарда иными словами.
> Гимназия, считается престижной. Хотя уровень образования - ниже плинтуса, как раз такой, чтобы поступать учиться в Сочинский госунивер курортного дела и туризма СГУТИК (или как он там сейчас называется?) на платное отделение ))))
> В длительной перспективе будет одна развитая страна (США) и кучка колоний с "рабами" (трудовой ресурс и сырье). Феодальная демократия или демократический феодализм, не иначе.
Это и есть подлинная демократия, как у древних греков. У них тоже демократия базировалась на рабском труде. С тех пор не сильно многое поменялось.
Из статьи непонятно, а какие все-таки выводы и предложения содержатся непосредственно в докладе эксперта, а не только в далеко идущих рассуждениях журналиста.
Впрочем, журналист не может ошибаться!
> Если внимательно прочитать, то именно об этом и говорит жксперт — нужно модернизировать производство до того уровня, когда оно станет выгодным. А про "прекратить нефтепереработку" — это уже фантазии журналистов.
Г-н Гуревич считает что без государственной поддержки нефтяной промышленности (субсидии и налоговые льготы), эта самая промышленность быстрее модернизируется.
Вот как может помочь модернизации одной из немногих бюджетообразующих отраслей государства отсутствие государственной финансовой поддержки?
> Пример надуманный и вымученный - родственники вообще ничего выбирать права не имеют, согласно Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан №5487-1.
> Кому: Пьющий, #201 >
> > без шуток: выгодней бревна (доски) продовать зарубеж, чем делать в России мебель.
>
> Выгоднее - для кого? И потом - ты считал всерьез, комплексно?
Давай я влезу - это моя полянка :) Камрад прав - выгоднее продавать кругляк за границу. Лесоперерабатывающий комплекс душат давно и довольно успешно (спасибо правительству и за Лесной кодекс и за повышение налогов, цен на электроэнергию, топливо и т.п.) Очень много отходов и неделовой древесины просто выкидывается и гниет. Для ее переработки нужно ставить целые комплексы, но у них большой срок окупаемости, никто не хочет рисковать. В итоге, все отходы идут в убыток производителю, вместо того чтобы приносить прибыль и снижать себестоимость. Проще продавать за рубеж, у них подобные комплексы УЖЕ стоят и все опилки пойдут в дело. У нас же поддержка правительством свелась только к заявлению Путина, что мол давайте, мы вас поддержим. И тут же принял новый Лесной кодекс, спасибо, мля. Много народу пролетело, закупили технику, оборудование а работать то и не с чем.
> Таким образом, мы видим, что "отказаться от нефтепереработки" - это никакие не фантазии журналистов, а один из двух возможных вариантов, предложенных гениальным экономистом.
Где ты в тексте прочал, что он _предлагает этот вариант_? Он говорит о том, как могла бы действовать отрасль в случае отмены льгот, то есть анализирует возможные последствия. Более того, с его слов можно судить, что он считает путь модеррнизации более экномически выгодным.
> Так лучше, потому что не надо будет тратиться даже на возмещение ущерба, причиненного лесному хозяйству эффективными арендаторами.
Зачем тратиться на то, что натворил кровавый тиран Сталин?! Во всем, в том числе в разбазаривании природных ресурсов и нанесении вреда этой природе виноват исключительно Иосиф Виссарионович лично!
Прям не статья, а притчи Будды какие-то. Каждый видит то, что хочет видеть. Ну нет там указания, что экспертная группа [агитирует за закрытие] нефтеперерабатывающих предприятий. Не надо читать, что пишут журналисты. Надо читать, что пишет эксперт. Это как с фразой "синоптики обещают дождливую погоду". Кто-то обвинит синоптиков в нагнетании, кто-то просто возьмет с собой зонт, а кто-то обрадуется, потому что засуха.
> Цитата:
> > «Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3% ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А [действующее льготное налогообложение] нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», – подчеркивает Гурвич.
Тоже вполне можно прочитать. И сделать вывод - а не поменять ли политику налогообложения? Из предложений эксперта можно сделать и вывод, что необходимо перераспределение средств, вкладываемых в отрасль. Сейчас они идут на поддержание отрасли в состоянии "полужив-полумертв", а надо вкладывать в развитие и модернизацию.
> Давай я влезу - это моя полянка :) Камрад прав - выгоднее продавать кругляк за границу...
Камрад! Мысль твоя понятна. Но! Всё, про что ты сказал - это следствия болезни. И продолжение такой политики (продажа сырья за бугор) приведёт в конечном итоге нас к уровню сырьевого придатка. Что не есть хорошо. Надо самим налаживать то, что ещё осталось от совтского задела, плюс - строить заново разрушенное. Что бы самим делать всё у себя и не зависить от других.
> На копию Петродворца в Геленджике, на лыжные базы в биосферном заповеднике, куда бетон вертолётами доставляли, на Олимпиаду-14, которая нахер не нужна была бы, если бы ВВП не хотел потешить своё самолюбие, на переименование милиции.... Да, на правительство затраты немалые!
А также на строительство перенаториальных центров, на покупку новых вооружений, на подъем зарплаты МВД, МО, бюджетникам, на индексацию пенсий, на развитие Сколково и Титановой долины, на запуск Глонасса, на строительство стадионов и ледовых дворцов, на строительство жилья для военных, да еще на всякую кучу, которую вставить сюда не получится в силу ее обширности.
Чем вас не устроила Олимпиада-14? Правильно. Нам туристы и имидж не нужен. И все остальное с этим связанное, а именно например инвестиционная привлекательность.
> Ладно, я не на зарплате, своя фирма. Но народ корячится, зарабатывает.
Так вы своим платите больше, чтоб не корячились. Начните с себя. Там за бугром миллионы на своем бизнесе зарабатывают поколениями. У нас - украсть так миллион, еб...ть так королеву. Каждый ларьковый барыга первым делом - это тачка, хата, отдых. А "народ корячится, зарабатывает"
Новости
VIP
