Подонок будет лить крокодиловы слёзы по поводу советских поражений в 1941 и 1942 годах, но ни словом не обмолвится о том, что в 1940 году в течение месяца была разгромлена французская армия. На тот момент она считалась сильнейшей в мире, превосходила Вермахт по всем показателям (танки, пушки, самолёты, личный состав), была полностью мобилизована и развёрнута, поскольку Франция уже восемь месяцев находилась в состоянии войны с Германией. Кроме того, её поддерживала почти четырёхсоттысячная группировка британских войск, а флоты Британии и Франции насчитывали больше половины боевых кораблей планеты и не оставляли никакого шанса германским ВМС.
Точно так же подонок никогда не скажет, что после заключения перемирия 22 июня 1940 года на стороне Германии (в составе частей СС и войск правительства Виши) воевало в разы больше французов, чем в составе «Свободной Франции» де Голля и что поэтому само признание Франции страной-победительницей после войны было под вопросом. Зато подонок вспомнит отечественных коллаборантов и приведёт их в качестве доказательства готовности народа выступить против власти.
Подонок расскажет о катастрофических поражениях Красной армии в 1941 году, заявит, что она полностью развалилась, но не объяснит кто же разгромил немцев под Москвой. Подонок не забудет заявить, что коммунистическая партия и лично Сталин несут полную ответственность за поражения 1941-го и 1942-го годов, поскольку именно они руководили страной и армией. Но он начисто будет отрицать их причастность к победам 1943-го – 1945-го годов (будто в это время страной и армией руководил кто-то другой). В интерпретации подонка поражения терпел советский режим, а победы одерживал советский народ (как будто они существовали отдельно друг от друга).
> Когда тебе было 10-12 лет ты всегда слушал советы умных людей?
Старался слушать. Тем более, если бы мне сказал мой дед (или отец). Правда, кирзачи обул первый раз только годам к 14, когда в ПТУ учился, на практику. Нам сразу объяснили как носить.
"Кирзачи" - строго под портянки, это как 2x2. Носки - их максимум под портянки надевать, да и то мы так в "армейке" носили, для "крутости", типа).
Спасибо, камрад, за поддержку. Буду работать, куда ж мне деваться с этого шарика? Про
> "всякому грамотному человеку известно, что".
никогда не задумывался, возьму на вооружение. Ещё раз спасибо.
> К 22 июню было приурочено масса "разоблачающих" передач и статей.
К сожалению, даже авторы "Брестской крепости" не удержались. В телеверсии, показанной на этой неделе добавились несколько эпизодов, которых иначе как бросок говна в кашу и не назовёшь. "Большевики подписали позорный мирный договор", "У нас комуняки всю скотину со двора увели", моменты вроде тех, когда умирающий фриц делится водой с перепуганным киномеханником, или отлетающая от пуль штукатурка со стен и обнажающая икону - на кой хрен это было нужно данному фильму? В кои-то веки сделали хорошо, так нахрена портить-то сразу?
> На равнине в спокойной обстановке - лучше чем ботинки. В ботинках нога потеет достаточно сильно, сапоги же легко сбросить и перемотать портянки. С ботинками намаешься если надо расшнуровать, потом зашнуровать. А тут всё просто.
Где только не обсуждалась эта тема, в том числе и на www.guns.ru. Вот добавлю и свои пять копеек. Довольно долго, пока нога не выросла, носил хромовые сапоги. В лес, на рыбалку. Отличная была обувь.
Это нормально. Как говорил Бернард Шоу: "Некоторые люди видят все таким, какое оно есть на самом деле, и спрашивают, почему оно такое. Другим грезится то, чего нет и не может быть, но они вопросов не задают." и "Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслами."
> Останавливаться не собираюсь и не буду, в конце концов это мой долг перед памятью павших
Согласен, долг есть долг, но есть и другие моменты вся эта диберальная муть веде к пересмотру итогов войны, я еще до Кургиняна чувствовал, что нам жителям союза это несет только зло, информационная война еще не кончилась она только начинается, и те кто думает, что это все "просто так" жестоко ошибаются, один из наиболее действенных приемов это типа "ты фашист, как нет если ты поддерживаешь гитлеровскую пропаганду значит ты поддерживаешь,то зло которое они творили на нашей земле", на многих действует отрезвляющие.
> В своей работе прошёл стадию от "заглядывания в рот
Лично я прошел путь диберал-резунист- по терминологии дибералов "сталинюга", прошел сам, потому-что объективные цифры и факты идут вразрез всей этой мути, хотя "вражескую" литературу советую с карандашиком почитывать, что-бы ловит оппонентов, да тяжело иногда блевать тянет от иного шедевра белугой вою, но такая она информационная война да и во вражеских книгах иногда проскальзывает довольно интересная информация.
> Люди не хотят читать и мыслить. Это страшно.
Согласен, если вопросы будут обращайся может чем помогу и мало ли вдруг у меня вопросы возникнут делаем в конце концов общее дело.
> В кои-то веки сделали хорошо, так нахрена портить-то сразу?
Есть мнение Россиянская сторона постаралась, слышал там вообще хотели дивизию чеченцев втиснуть чьих родственников репрессировали, но все таки прорыв, по свравнению с тем, что снимают "творцы"
> Написал ссылку asdf1.jfk@yandex.ru для желающих спорщиков прочесть серьезный исторический труд о вторжении Наполеона, что предшествовало, почему чем и как закончилось в 1815, пришлю файл бесплатно в формате txt. Так никто не прислал запроса. Зачем?
Ты действительно думаешь, что являешься единственным хранителем уникальной информации про Отечественную войну 1812 г.? Если уж хочешь кого-либо заинтересовать имеющимся трудом, то неплохо бы указать автора, название, выходные данные публикации.
> К сожалению, даже авторы "Брестской крепости" не удержались. В телеверсии, показанной на этой неделе добавились несколько эпизодов, которых иначе как бросок говна в кашу и не назовёшь. "Большевики подписали позорный мирный договор", "У нас комуняки всю скотину со двора увели", моменты вроде тех, когда умирающий фриц делится водой с перепуганным киномеханником, или отлетающая от пуль штукатурка со стен и обнажающая икону - на кой хрен это было нужно данному фильму? В кои-то веки сделали хорошо, так нахрена портить-то сразу?
Смотрю сейчас по немецкому каналу документальный фильм о начале войны. Ни слова о том, что Сталин хотел войны с Германией. Только факты и документы о планировании Гитлером нападения на СССР уже с 1939 года
> хотя "вражескую" литературу советую с карандашиком почитывать, что-бы ловит оппонентов
Не часто мне отвечают, спасибо.
Ну по поводу вражеской литературы - читаю регулярно и передачи смотрю обязательно (ну там всякие Буничи, Млечины и т.д.). Не согласен с Дим. Юр., что смотреть "Утомлённых солнцем" не надо, если ты патриот. Обязательно смотрю, завёл отдельную папку на жестяке "Будь бдителен!", кидаю туда всю хуйню, которую выкачиваю из сети. Не для пропаганды, отнюдь. Просто надо знать доводы врагов и оболваненных ими людей. Помогало уже.
Вышло "Предстояние", пришёл на работу человек, весь в ахуе от фильма - вот она ПРАВДА! Я уже успел глянуть, хоть и в плохом качестве (тафтология: хуёвый фильм в хуёвом качестве, ха-ха). Разбил его восторг на раз-два. Не поверил. Дал книги почитать, теперь молчит, не высирается на предков. Так что Резуна читать надо, просто доводы надо знать, как его опровергнуть. А для неокрепших душ - это да, смерть.
Думаб надо все таки объединять усилия, если чего пиши на адрес nik-tet@yandex.ru
> Ну по поводу вражеской литературы
Иногда просто смех берет, читал одну "книгу" Соколова вроде, он ссылаясь на нем. источник пишет о "тупости" сов. командиров, что они не атаковали город (какой не помню) типа Манштейн пишет, что там нет нем воиски вот она победа, перед этим правда целая глава о тяжелом положении РККА, несмотря на бред местами положение и правда тяжелое, но как только удалось получить резервы красная армия нанесла удар по этому городу а там практически свежая танковая дивизия внезапно!, автора правда это не смутило.
> Написал ссылку asdf1.jfk@yandex.ru для желающих спорщиков прочесть серьезный исторический труд о вторжении Наполеона, что предшествовало, почему чем и как закончилось в 1815, пришлю файл бесплатно в формате txt.
Скажу по секрету - есть такая вещь, как бесплатные файлообменники. Сильно помогает и письма слать не надо :) Достаточно повесить ссылку.
это бесполезно.
доказывать что-то тому кто "знает"опухнуть можно.
так как в процессе приведения доводов, оппонент будет закрываться. никому не хочется чувствовать себя идиотом.
> Кому: Goblin, #1 >
> > Подонок расскажет о катастрофических поражениях Красной армии в 1941 году, заявит, что она полностью развалилась, но не объяснит кто же разгромил немцев под Москвой.
>
> Среди коллег постоянно пытаюсь вести просветительскую работу по поводу ВОВ и ВМВ. Раньше мне казалось, что люди выросшие при СССР должны иметь какой-то иммунитет от той бредятины, что льётся из ящика.
Один совет, камрад (хотя, наверное, ты и без моего совета это делаешь, но на всякий случай).
В первую очередь акцентируй внимание на следующем аспекте.
Вот везде талдычат, что у СССР потери 27 млн., а у Германии всего около 7 млн.
Вроде очень похоже на "закидали трупами" - да.
Но.
Это общие потери, включая мирное население.
А потери военнослужащих:
СССР - 8860 тыс., Германия - 5318 тыс.
А если посчитать потери явных союзников Германии:
Румыния - 550,5 тыс.
Австрия - 280 тыс.
Италия - 374 тыс.
Венгрия - 300 тыс.,
то получается соотношение: СССР - 8860 тыс., Германия и её союзники - 6882,5 тыс.
На "закидали трупами" никак не похоже.
И это еще без учета чехов, словаков, поляков, хорват и прочих граждан Европы, составлявших контингенты "Викинга" и подобных.
На не совсем одебиленных антисоветской пропагандой действует достаточно вменяюще.
Им вертят перед носом, по-шулерски, общим числом - 27 милллионов! 27 миллионов!
А у доверчивых граждан даже мысли не возникает, зачастую, а из каких потерь эти 27 миллионов состоят.
> В ботинках нога потеет достаточно сильно, сапоги же легко сбросить и перемотать портянки. С ботинками намаешься если надо расшнуровать, потом зашнуровать. А тут всё просто.
> То, что танки без поддержки пехоты лучше не использовать, немцы уже при завоевании Польши поняли.
Мотопехота двигалась вместе с танками.
> Читайте Исаева. Но танки - в то время это был инструмент боя, а не средство передвижения. Их доставляли к бою тягачами или по ЖД. Например, ресурс Т34 к 1945 году состовлял 350-400
моточасов.
Если считать, что средняя скорость танка по пересеченной местности 20км/час, то 350 часов - это 7000 километров. От Бреста до Москвы 1000 километров. Не хватило моторесурса, да.
Ты случаем резуна не перечитался, нет?
Смысл его растрачивать вне боевых операций? Как было доставить, танк с Урала к фронту? Своим ходом? Чушь.
Ты дурак? Речь идет о наступлении на Москву.
Точно также и у немцев было. Танки доставляли к фронту. Немцы, например, для Тигра - из-за его ширины сделали специальные транспортные гусеницы - цель которых была только в том, чтобы погрузить танк на жд платформу.
Ещё раз, танк - это средство прорыва и окружения. Учи историю, неуч.
> то получается соотношение: СССР - 8860 тыс., Германия и её союзники - 6882,5 тыс.
> На "закидали трупами" никак не похоже.
Вы упустили советских коллаборационистов и внимание, где-то с 1943 года в СС стали призывать(не добровльцев, а именно призыв) этнических немцев, на подконтрольный Германии территориях и территориях их союзников, точных цифр нет, но речь идет о 1-1.5 миллионов человек, к тому же до 2.5 миллионов у немцев после войны было пропавших без вести, а где-то с 1945 года, потери Германии вообще практически не учитывались.
> доказывать что-то тому кто "знает"опухнуть можно.
Можно, да. С людьми разговаривать вобще адов труд, охренеть до чего часто приходит мысль: "Ну почему эти тупари не могут мыслить теми же категориями, что и я? Ведь это же так просто и естественно."
> так как в процессе приведения доводов, оппонент будет закрываться. никому не хочется чувствовать себя идиотом.
Если только орать и карать, то так и будет непременно. Но если хотя бы на немного набраться терпения и лупить по мозгам не палкой, а фактами, то есть шанс убедить. Хотя и далеко не всегда, но есть.
Спасибо, камрад, за поддержку, но попытаюсь объяснить, что я слышу в ответ.
Люди не хотят считать, простые математические выкладки могут положить их на лопатки. НО, дальше идёт демагогия, а тут идут доказательства, что пленные - это противники режима, колхозники - это задроченные селяне,которые бояться слово сказать против режима.
А лучшие люди сидели.... Кто не знает? Да все знают, вот Королёв, например.
Все доводы против: ком. пропаганда. Меня часто называют Сталинцем. А я горжусь, почему я должен комплексовать?
> Люди не хотят считать, простые математические выкладки могут положить их на лопатки. НО, дальше идёт демагогия, а тут идут доказательства, что пленные - это противники режима, колхозники - это задроченные селяне,которые бояться слово сказать против режима.
> А лучшие люди сидели.... Кто не знает? Да все знают, вот Королёв, например.
> Все доводы против: ком. пропаганда. Меня часто называют Сталинцем. А я горжусь, почему я должен комплексовать?
Нужно подбирать ключик, совет никогда не отрицать, что были безвинные жертвы, что были перегибы, что Сталин делал ошибки, но нужно приводить точное число к примеру 750 тыс расстрелянных при Сталине И 750 умерли в лагерях, но 70-80 процентов получили по заслугам это были уголовники и преступники, предатели, можно привести пример как Гитлер "замирял" Вермахт и то, что в Вермахте был заговор "Валькирия" а почему в СССР не был антологичный заговор.
Я себя сталинистом не считаю, но подобную оценку считаю комплиментом, что-ли.
> Кому: Anber, #222 >
> > то получается соотношение: СССР - 8860 тыс., Германия и её союзники - 6882,5 тыс.
> > На "закидали трупами" никак не похоже.
>
> Вы упустили советских коллаборационистов и внимание, где-то с 1943 года в СС стали призывать(не добровльцев, а именно призыв) этнических немцев, на подконтрольный Германии территориях и территориях их союзников, точных цифр нет, но речь идет о 1-1.5 миллионов человек, к тому же до 2.5 миллионов у немцев после войны было пропавших без вести, а где-то с 1945 года, потери Германии вообще практически не учитывались.
Ну тут просто трудно найти более-менее достоверные цифры - в этом всё дело.
> История сложилась именно так, твоего согласия не спросила, нет.
> Появление маневренных соединений изменило всё тактику войны.
вашего согласия я смотрю история спросила, танки были средством УСИЛЕНИЯ пехоты, сами по себе они не могли решать практически никакие задачи, об этом свидетельствуют поражения РККА 1941 года.
> вашего согласия я смотрю история спросила, танки были средством УСИЛЕНИЯ пехоты, сами по себе они не могли решать практически никакие задачи, об этом свидетельствуют поражения РККА 1941 года.
Танки и мотопехота были отдельным средством, позволившим фашистам продвинутся так далеко от границ. Гугли по слову: "блицкриг"
> Кому: WiLLi, #233 >
> > вашего согласия я смотрю история спросила, танки были средством УСИЛЕНИЯ пехоты, сами по себе они не могли решать практически никакие задачи, об этом свидетельствуют поражения РККА 1941 года.
>
> Танки и мотопехота были отдельным средством, позволившим фашистам продвинутся так далеко от границ. Гугли по слову: "блицкриг"
Боевой устав говорит, что оба правы:
"Основы применения подразделений в общевойсковом бою
4. Мотострелковый (танковый) взвод предназначен для выполнения задач: в обороне - по
отражению ударов противника и нанесению поражения его наступающим войскам, удержанию
занимаемых опорного пункта, позиций и объектов; в наступлении - по разгрому его обороняющихся подразделений, захвату указанных Рубежей и объектов, форсированию водных
преград, преследованию отходящего противника. Кроме того, мотострелковый (танковый) взвод может действовать в разведке, в боевом (походном, сторожевом) охранении. Мотострелковый взвод также может действовать в составе тактического воздушного (морского) десанта.
Мотострелковый (танковый) взвод (отделение, танк) при выполнении задач [действует, как
правило, в составе роты (взвода)]. В разведке, в боевом, походном и сторожевом охранении мотострелковый (танковый) взвод [может действовать самостоятельно]. При овладении населенным пунктом (при прорыве укрепленного района) на основе мотострелкового взвода может создаваться штурмовая группа."
Навтыкали немчикам под сраку и нехер теперь считаться, мол трупами закидали. А хоть бы и так - сосите гансы по полной! Деды мои - умнички - наваляли эуропейсам и домой вернулись с Победой и в орденах и пох им на пропорцЫанальность и политкорректность. Кстати про изнасилованных немок не надо, а! Дед мой Фаррахдин был в Берлине он мне всё рассказывал, не было такого.
> Если считать, что средняя скорость танка по пересеченной местности 20км/час, то 350 часов - это 7000 километров. От Бреста до Москвы 1000 километров. Не хватило моторесурса, да.
> Ты случаем резуна не перечитался, нет?
>
> Смысл его растрачивать вне боевых операций? Как было доставить, танк с Урала к фронту? Своим ходом? Чушь.
>
> Ты дурак? Речь идет о наступлении на Москву.
>
> Точно также и у немцев было. Танки доставляли к фронту. Немцы, например, для Тигра - из-за его ширины сделали специальные транспортные гусеницы - цель которых была только в том, чтобы погрузить танк на жд платформу.
>
> Ещё раз, танк - это средство прорыва и окружения. Учи историю, неуч.
Ты читать не умеешь ? Я и говорю тебе об этом, что танк не средство передвижения. В среднем моторесурс Т34, к концу войны, состовлял 1000 км, что и позволило делать глубокие прорывы. А до 1945 этот моторесурс был 500 км. А у немце и того меньше моторесурс. Правда в начале войны у них были в основном легкие танки, однако и при таком раскладе не ездили танки от Бреста до Москвы своим ходом. - Чушь. Учи матчасть,неуч. Война это прежде всего логистика, экономика и тяжелый труд, что и определяет исход боевых операций.
Это ты, наверное, Резуна начитался про его супертанки от СССР для покорения Европы.
> "В 1941 г. немецкая армия всё еще состояла главным образом из чисто пехотных дивизий, которые передвигались в пешем строю, а в обозе использовались лошади.
> Только небольшую часть армии составляли танковые и моторизованные дивизии."
>
> Сцылка: "Роковые решения"
> Издательство: ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР(?)
> МОСКВА - 1958
>
> Рекомендую почитать.
> стр. 74
"Может, желающие порассуждать о советско-германском договоре, «разделе Польши», советско-германских договорах и «парадах» для начала прилюдно обсудят фотографию, где изображены г.г. Э.Даладье, А.Гитлер, Н.Чемберлен и «примкнувший к ним» Б.Муссолини? С разъяснениями для всех желающих – а кто, собственно, эти люди, чего это они вместе делали, и во что это вылилось?"
автору глубокое уважение. только что посмотрел на очередную блевотину латыниной - страшно захтелось
плюнуть ей в лицо. договорилась до того, что 22 июня - "полностью фиктивная дата".
Берем начало войны, ищем, благо не долго искать, какое-нибудь контрнаступление. И начинаем махать цифрами что вот де прошли всего ничего, захлебнулись, понесли потери, кое-как отошли. Дальше больше переводим стрелки на командующих которые конечно тупые и все время заставляли атаковать, ну а потом и на Сталина, который конечно был маньяком и хотел убить побольше солдат, причем своих, поэтому требовал атаковать.
Вот только контрнаступление это средство обороны, которое бывает получше, чем закопаться где-нибудь и ждать пока к тебе придут. Потому что не придут, а обойдут и ударят с тыла. И конечно обсератели не пишут, что это контрнаступление, которое с виду "неудачное", позволило сковать боем нападающих, создать угрозу их снабжению и вынудить приостановить наступление. Что в итоге позволило крупным, но сильно побитым своим частям отойти, перегруппироваться, как-то пополнить состав и подготовить позиции для обороны. Что в противном случае эти части были бы просто уничтожены.
И вся история начала ВОВ это вот такие оборонительные контрнаступления, в которых наши деды заставляли не просто останавливаться немцев, но отступать назад за подкреплениями! Да были ошибки, но это сейчас нам легко глядя на карты и зная все говорить, как бы было сделать правильно.
> в немецкой армии воевало более 150 000 человек имевших на 1940 год француское гражданство. 130000 эльзасцев, более 8000 французев в СС "Шарлемань" и неустановленное количество добровольцев в таких вспомогательных подразделениях как Brigade Bezenn Perrot
http://victory.mil.ru/lib/books/h/basebody.html 28 августа де Голль подписал декрет о роспуске Внутренних вооруженных сил, а также национального штаба вооруженных сил движения Сопротивления. Таким образом, созданные в ходе народной борьбы против оккупантов вооруженные силы, к тому времени охватывавшие свыше 500 тыс. патриотов, подлежали роспуску.
> Ты читать не умеешь ? Я и говорю тебе об этом, что танк не средство передвижения. В среднем моторесурс Т34, к концу войны, состовлял 1000 км, что и позволило делать глубокие прорывы. А до 1945 этот моторесурс был 500 км.
В прошлом посте ты говорил о 350-400 часах моторесурса. По какой формуле 350 часов превратились в 1000км?
>А у немце и того меньше моторесурс. Правда в начале войны у них были в основном легкие танки
Основным немецким танком на тот период был средний танк PzIII разных модификаций.
Знание матчасти у тебя поразительное.
>однако и при таком раскладе не ездили танки от Бреста до Москвы своим ходом. - Чушь. Учи матчасть,неуч. Война это прежде всего логистика, экономика и тяжелый труд, что и определяет исход боевых операций.
> Это ты, наверное, Резуна начитался про его супертанки от СССР для покорения Европы.
Речь идёт о наступлении на Москву. Ты не поверишь, но танковые группы гудериана и гота наступали своим ходом. И марши 200км в тыл красной армии делали не на железнодорожных платформах.
Пост Автора сильный.
К сожалению, очень многие до сих пор говорят зомбо-глупости про "добрых немцев". Потомки немецких коллаборационистов сейчас особо нажимают на "гнусных коммуняк" и гадят на РККА. Увы...
> Основным немецким танком на тот период был средний танк PzIII разных модификаций.
> Знание матчасти у тебя поразительное.
Серьезно? цифры на 22 июня на оснащение Германии на границах СССР всего 3775 штук
легких 1828 (пц1 176шт, пц2 793шт, Pz.Flamm 84шт, пц35(т) 149шт, пц38(т) 625шт
средних 1415 (пц.3 976шт из них устаревших 264шт, новых моделей с 50 мм пушкой 712шт пц 4 439шт.) остальное самоходные орудия либо трофейные танки.
У вас знание матчасти более поразительное.
> В прошлом посте ты говорил о 350-400 часах моторесурса. По какой формуле 350 часов превратились в 1000км?
Наверное потому-что за час работы танк проходит все таки больше 1 км?
> Речь идёт о наступлении на Москву. Ты не поверишь, но танковые группы гудериана и гота наступали своим ходом. И марши 200км в тыл красной армии делали не на железнодорожных платформах.
А что вы знаете о состоянии технической части немцев?
> В прошлом посте ты говорил о 350-400 часах моторесурса. По какой формуле 350 часов превратились в 1000км?
Моточас это не только время едущего танка. Танк завели - он стоит на месте - моторесурс тратится. Танк на жд платформе его время от времени заводят - мотересурс тратится. Танк прогревают - моторесур тратится. Боевые операции в 45-ом планировали исходя из того, что моторесурс был в среднем на 1000 км. - и в часах это приблизительно 350-400 мотчасов. Это стало возможным в результате усовершенствования ходовой части Т34 к 45 году, который по этому показателю превзошел Шерман 250-300 моточасов.
По поводу потерь наших и немецких. Если бы была политическая воля - то по потерям бы можно было сравняться или даже сделать картину в нашу пользу. Это Сталин и Жуков стали либеральничать, а так можно было и машину смерти запустить на "освобожденных территориях". И было за что. Ведь в число потерь - включают и мирное население.
В 90-ых помню передача была посвященная ВОВ. Там этот фальсификатор Соколов присутствовал и ныне покойный (Царство Небесное) Виктор Илюхин. Виктор Иванович уточняет сведения о потерях у этого человека в Гражданской, в ВОВ, в результате репрессий. Тот ему говорит фантастические восьмизначные числа. Виктор Иванович говорит про данные переписи населения, которые были в разные годы, по-моему даже и в царское время тоже назывались какие-то числа. Так вот ВИ сказал, что у него есть знакомый демограф - который составил модель прироста численности согласно переписи населения разных лет и попробовал туда включить эти потери. Получилось так, чтобы выйти на результаты последней переписи - российские женщины детородного возвраста (16-46) должны были бы рожать каждый год по трое детей в течении 50 лет. К сожалению, я детали не помню, но смысл был именно такой.
> Моточас это не только время едущего танка. Танк завели - он стоит на месте - моторесурс тратится. Танк на жд платформе его время от времени заводят - мотересурс тратится. Танк прогревают - моторесур тратится. Боевые операции в 45-ом планировали исходя из того, что моторесурс был в среднем на 1000 км. - и в часах это приблизительно 350-400 мотчасов.
Так получается, что основная часть моторесурса не на марши расходуется?
Вернемся к твоему посту.
> Дык, и немцев был основной способ передвижения - конно-пеший, как впрочем и у Красной армии этот способ был основным. Техника, как правило, догоняла и участвовала в боях. А танки того времени (с малым моторесурсом) - вообще не были средством передвижения - их использовали только в бою, а доставляли тягачами и по жд.
Т.е немецкие танковые группы на железнодоржных платформах или тягачах догоняли наступающую пехоту?
Или всё таки они ходили в прорывы, перерезали комунникации, окружали наши войска?
> Кому: Расчетчик, #51 >
> > "В 1941 г. немецкая армия всё еще состояла главным образом из чисто пехотных дивизий, которые передвигались в пешем строю, а в обозе использовались лошади.
> > Только небольшую часть армии составляли танковые и моторизованные дивизии."
> >
> > Сцылка: "Роковые решения"
> > Издательство: ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР(?)
> > МОСКВА - 1958
> >
> > Рекомендую почитать.
> > стр. 74
>
> В статье Вассермана в русском обозревателе (http://oper.ru/news/read.php?t=1051608325) утверждается обратное. Почему?
> другое
Да как раз то и утверждается.
Основные кулаки - танковые и моторизованные дивизии.
Немного, но с толком использованные, брали в клещи наших и двигались дальше.
Добивала пехота и артиллерия.
Много то не надо - основных дорог у нас и сейчас не густо.
И вот как представить, чем заправлялась и ремонтировалась техника?
Никаких заправок и МТС для фрицев не было.
Поэтому значительную часть изначально тащили с собой.
Это у нас можно было из брошенного трактора снять запчасти, и починить танк, и заправить чем угодно. Почему и изымалось из частей стран-сателлитов Германии потихоньку всё, и воевали они на трофейных наших танках в итоге, пока под Сталинградом не перебили.
Кстати - я никогда не читал, а как вот наши с захваченной тяжелой техникой обходились?
Может кто подскажет?
> Кому: Расчетчик, #37 >
> > "Франция - самый страшный наш враг, решительное сокрушение политической ВОЛИ французкого народа - такова была первейшая задача Германии"
> >
> > Цытата. История дипломатии, 3 том, стр.714.
> > Рекомендую почитать.
>
> Уже читаю.
> > "Франция - самый страшный наш враг, - провозглашали гитлеровцы. - Этот народ, всё более и более поддающийся смешению с неграми, в связи с целями еврейского мирового владычества является постоянной опасностью для белой расы в Европе... Борьба с Францией должна стать борьбой на жизнь и на смерть".
> История дипломатии, 3 том, стр.714, ОГИЗ, Москва-1945-Ленинград
>
> А у тебя какого года издание?
Да то же самое.
Я сократил цЫтату, а то попадет еще Юрьичу за пропаганду и пр.
В конце концов не особенно и важно.
И так понятно кто во Франции живет.
> Основные кулаки - танковые и моторизованные дивизии.
> Немного, но с толком использованные, брали в клещи наших и двигались дальше.
Могли прорывать и пехотными, важнее именно то что танковые и моторизованные части развивали успех, а вот на тяжелые бои их "кулаки" не были рассчитаны, типичной тактикой немцев был поиск разведкой слабых мест, концентрация на небольшом участке крупных сил, авиации и артиллерии и атака в несколько войн, если советское командование парировала удар, то опять искали слабые места и по новой, в конечном итоге подобная тактика немцев и погубила.
> Много то не надо - основных дорог у нас и сейчас не густо.
Вообще немцы могли "работать" и вне дорог зависело правда от глубины наступления, местности и погоды, немецкая техника была рассчитана на бездорожье, правда ими использовалось много трофейного автотранспорта, который зачастую не был к этому приспособлен.
> И вот как представить, чем заправлялась и ремонтировалась техника?
Часть техники РККА ходила на бензине, пользовались трофейным немцы очень охотно, горючку сбрасывали самолетами (скорее исключение), в основном принцип в основном возили на себе к примеру в 1941 году у танковой дизиии тыловые службы были следующие 10 мото коло подвоза по 30 т каждая, 5 мото колонн подвоза горючки 50 куб каждая, р3 роты рем мастерских, 1 мото рота снабжения, 1 мото рота обслуживания хлебопекарни,1 мото рота обслуживания полевой скотобойни, 1 бат прод обеспечения,сан. бат и даже мото отделение почты. в среднем на один танк приходилось 10-12 грузовиков, и это не считая отдельных моторизованных частей снабжения, которые немцы привлекали для выполнения важных задач по снабжению и быстрой переброски пехоты.
> Это у нас можно было из брошенного трактора снять запчасти, и починить танк, и заправить чем угодно. Почему и изымалось из частей стран-сателлитов Германии потихоньку всё, и воевали они на трофейных наших танках в итоге, пока под Сталинградом не перебили.
Не понял, что вы этим хотели сказать, можно подробнее.
> Кстати - я никогда не читал, а как вот наши с захваченной тяжелой техникой обходились?
> Может кто подскажет?
> Среди коллег постоянно пытаюсь вести просветительскую работу по поводу ВОВ и ВМВ. Раньше мне казалось, что люди выросшие при СССР должны иметь какой-то иммунитет от той бредятины, что льётся из ящика. Я заблуждался очень сильно.
О,я Вас понимаю,камрад!
Тоже пытаюсь вести просветительскую работу и так же был в своё время неприятно удивлён,когда люди старше меня (мне всего 41),то есть,ПОВЗРОСЛЕВШИЕ при СССР,несут непередаваемую,невообразимую ахинею про кровавого тирана (ТМ)Сталина,палачей-комиссаров и упырей-НКВДшников,ВОПРЕКИ которым народ выиграл ВОВ.
Причем люди эти-не рабочие,а,как правило,с высшим образованием,даже с историческим попадаются...
Поначалу мой разум изнемогал,а теперь ничего,привык...
И в то же время,что не может не радовать,встречаются 20-25 летние парни,которые вполне адекватно рассуждают о войне и даже считают Сталина выдающимся государственным деятелем,которому наша страна обязана победой.Чудеса...
Вот от чего это зависит?Казалось бы,таких молодых оболванить легче всего...
> Меня часто называют Сталинцем. А я горжусь, почему я должен комплексовать?
Я в молодости был ярым антисталинистом -разоблачителем,верите ли?
Начитался и насмотрелся всякой х..ни.
И много лет прошло и много событий случилось,что бы только начать ПРИХОДИТЬ В СЕБЯ.
Теперь я горжусь тем,что в нашей стране еще остались такие люди,как Вы.
>О,я Вас понимаю,камрад!
>Тоже пытаюсь вести просветительскую работу и так же был в своё время неприятно удивлён,когда люди >старше меня (мне всего 41),то есть,ПОВЗРОСЛЕВШИЕ при СССР,несут непередаваемую,невообразимую >ахинею про кровавого тирана (ТМ)Сталина,палачей-комиссаров и упырей-НКВДшников,ВОПРЕКИ которым >народ выиграл ВОВ.
Мне 29 лет, мне пытаться объяснить что-то сверстникам еще тяжелее. Думается, что хотя бы служившие в армии должны понимать где истинные враги, улыбающиеся ослепительными улыбками и скармливающие нам гамбургеры, ан нет...
По статье - полностью согласен. Уважение таким авторам.
> В общем, это наши смертельные враги. Они ведут с нами войну на уничтожение. Они пытаются сегодня в новых условиях более технологично, чем Гитлер ликвидировать славянских унтерменшей – оставить тела, но вынуть душу.
> Подонки им служат.
а кто не верит этому, приезжайте в Молдавию, тут они уже сбросили все маски и зверствуют...
> Я в молодости был ярым антисталинистом -разоблачителем,верите ли?
> Начитался и насмотрелся всякой х..ни.
> И много лет прошло и много событий случилось,что бы только начать ПРИХОДИТЬ В СЕБЯ.
Камрад,
в молодости многие из нас зачитывались Солжем, Резуном и прочими. Я, например, только лет в 28-29 начал осмысливать по-новому прочитанное в школе. Благодаря своему деду и Д.Ю. (т.е. Главному на этом ресурсе) добрался до книжки "Анти-Суворов". В детстве-юности как-то деда особо не расспрашивал - "тупой совок" ведь, что с него взять? Ну а 4 года назад просто забрали к себе деда жить из деревни (старый уже дедуля), ну поболтал я как-то с ним. Тут в моей головушке что-то стало меняться. Стал задумываться не только о каких-либо конкретных цифрах, но и о сопутствующих факторах. Могу похвастаться: в свои 32 года по-новому смотрю на историю Отечества.
Новости
VIP
