- Много критики вызвала работа Федора Бондарчука. Что Вам понравилось, а что не понравилось в этой картине?
- Первая серия превосходна. Точный, бережный сценарий. Отличный главный герой. Вообще очень хороший подбор актерской команды. Безукоризненно достоверный "чужой" мир. А вот вторая серия не получилась. Какое-то важное равновесие в построении сюжета оказалось нарушено. Неубедительная торопливость появилась, чрезмерная плотность материала, а в конце вообще пошел "российский Голливуд" — с надрывом и пережимом. И тем не менее общее впечатление от фильма – удача. Безусловно, лучшая из наших экранизаций всех времен.
Вот это, я понимаю, автор тонко чувствует и понимает кино!
Умыл, наконец-то, Торковского.
Либерально-демократичный автор предлагает европеизировать Россию — мол, иного пути нет.
И тут же сообщает, что это прямой путь к диктатуре, при которой свободный рынок издохнет.
Фанат - это не ко мне, но игру я играл (Зов Припяти), а до этого с десяток книг Стругацких во времена оные прочел и гарантирую, те книжечки на дешевой бумаге под брендом S.T.A.L.K.E.R. - говнецо еще то.
> Я зарабатываю тем что пишу (не литературу), ну и иногда пишу для друзей небольшие рассказы, так вот, ляпы подобного рода могут встречаться и в тексте в одну страницу, так что это не признак дурости Стругацких, а недоработка редактора.
Давно ходила расхожая шутка, как редактор одной газеты во время ВОВ пропустила ошибку в словах товарищ [гавнокомандующий]Сталин. В шутке было дерзко пошучено, что даже кошка, которая грелась в свете настольной лампы, пилила лобзиком деревья на Колыме.
Видимо, свобода - это когда рукопожатным писателям регулярно заносят деньги и все, что понадобится впредь безвозмездно, остальное суть - тоталитаризом или феодализом.
Во-первых, шизофрения в том, что герои ведут себя как дети малые. Мотивы их действий не понятны взрослому человеку, вышедшему из подросткового периода.
Во-вторых, сама постановка задачи у "предпрогрессоров", типа ввести население в светлое будущее, немного подправив "естественый ход истории", ну чтоб он не был столь кровавый, она какая-то стремная. То есть, мне не понятно, отчего нельзя принести цивилизацию людям, как большевики принесли ее в Среднюю Азию? А, культура не будет такой самобытной, какая жалость.
В-третьих, граждане Стругацкие, как-то все очень упрощают, т.е. их средневековье, целиком взято из их голов. И оно не кореллирует, ни с реальным средневековьем, ни со здравым смыслом.
Вот из твоей реконструкции.
Какой-такой "обычный уровень средневекового зверства"? Что это? С какой стати дон Рэба похож на Ришелье?
Каких слоев буржуазии? Какого дворянства? Как известно, было крупное - аристократия (часто сепаратисты), а также мелкое и среднее (этим выгодней централизация). Короли играли на противоречиях между ними. Отражено ли это у Стругатских?
Каким образом побеждена аристократия, ведь это феодализм, способ производства феодальный, а значит основные силы и средства в руках крупных феодалов? Как их можно забороть?
Куда делись рыцари? Их физически уничтожили? Или нет? Если второе, то с чего (ресурсы) они живут?
Если дон Рэба опирается на серых, которые ни на что не способны, то каким образом он рулит?
Боевые попы, они откуда? Кто их тренировал, как долго, откуда деньги, и, самое главное, идеология, то есть отчего они превратились в боевых?
Если под серыми подразумеваеются фашисты, то это эпоха совершенно другого времени, других производительных и социальных отношений, в средневековье никак не вписывается.
> В принципе ничего невозможного.
Да, если допустить, что это систематизированный бред, т.е. шизофрения.
Эта, а Борис Стругацкий он того, про роль "лавочников" в развитии городов и всяких там производственноых и прочих общественных отношений читал када-нить? А также про таковую роль придворных поэтов и докторов? Ведь все с ног на голову, да. Я, конечно, не силен в средневековой истории, но, кажись, именно всякие там "лавочники" и двигали прогресс - цеха, гильдии, потом и мануфактуры. Городское самоуправление, Магдебурское право всякое. Поэты в этом, кажись, замечены не были. Я могу и ошибаться.
> Каких слоев буржуазии? Какого дворянства? Как известно, было крупное - аристократия (часто сепаратисты), а также мелкое и среднее (этим выгодней централизация).
Камрад, да успокойся ты!
Астроном и знаток японского пишут книгу про инопланетное средневековье - откуда у них взяться знаниям по теме? Они медиевисты? Нет. Они хотя бы в школе соответствующие уроки учили прилежно? ХЗ. Вот и получилось то, что получилось...
> Эта, а Борис Стругацкий он того, про роль "лавочников" в развитии городов и всяких там производственноых и прочих общественных отношений читал када-нить?
> Эта, а Борис Стругацкий он того, про роль "лавочников" в развитии городов и всяких там производственноых и прочих общественных отношений читал када-нить? А также про таковую роль придворных поэтов и докторов?
Поэты и доктора появляются тогда, когда лавочников много и у лавочников становится много денег.
Ну ты странное спрашиваешь.
Стругацкие - они же творческие люди (cм. понятие МД), им можно!
> Во-первых, шизофрения в том, что герои ведут себя как дети малые.
С точки зрения МД - ведут себя обычно.
> Во-вторых, сама постановка задачи у "предпрогрессоров", типа ввести население в светлое будущее, немного подправив "естественый ход истории", ну чтоб он не был столь кровавый, она какая-то стремная.
Для МД - нормальная задача.
> В-третьих, граждане Стругацкие, как-то все очень упрощают, т.е. их средневековье, целиком взято из их голов. И оно не кореллирует, ни с реальным средневековьем, ни со здравым смыслом.
Зато оно коррелирует с представлениями МД о средневековье.
Ну и так далее.
> Да, если допустить, что это систематизированный бред, т.е. шизофрения.
> Кстати, один из многих примеров безграмотности и расщепления сознания у Стругацких:
>
> - Отец Кабани изобретает самогонный аппарат и этиловый спирт. Первым на планете.
> - Дон Тамэо и дон Сэра пьют ром, настоящий ром из метрополии. Т.е. продукт, полученный путём перегонки забродившего сока сахарного тростника. Перегонки в усовершенствованном самогонном аппарате.
>
> Неужели тут нет противоречия?
> > Я зарабатываю тем что пишу (не литературу), ну и иногда пишу для друзей небольшие рассказы, так вот, ляпы подобного рода могут встречаться и в тексте в одну страницу, так что это не признак дурости Стругацких, а недоработка редактора.
> Кому: Abrikosov, #182 >
> > P.S. А "Трудно быть богом" - это про Путина.
>
> Я даже теряюсь в догадках: ВВП - это орел наш дон Рэба или Вага-Колесо?
Читаем описание дона Рэбы у самих Стругацких, и все становится совершенно ясно:
Дон Рэба, дон Рэба! Не высокий, но и не низенький, не толстый и не
очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не
резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое
похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный
собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями...
Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов
дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький,
даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг
арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса,
ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским
бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто.
Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история,
не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за
объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик,
думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и
властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон
Рэба вовсе, что дон Рэба - совсем другой человек, а этот бог знает кто,
оборотень, двойник, подменыш...
Пол-человека, как есть. Бразы Стругацкие были полноценным человеком. А так...
Кстати, именно эти самые "шестидесятники" умудрились, по нескольку раз на протяжении своих жизней, предать всё, во что столь яростно и искренне верили. Не все, конечно, но многие. Свободы наглотались, видимо...
> А я вот перечитываю Юлиана Семенова. Вот это знание материала! Вот это работа с архивами!
Да-да. Вот и ещё одного пида...писателя вынули.
"Тайны Кутузовского проспекта", к примеру, как переечитывались?
Без тазика?
Или ты пока только до Штирлица дошёл?
ИМХО, камрад пошутил. К выходу "Исаева" издали сборник про Штирлица в авторской редакции - бред лютейший. Не персонажи, а сборище дебилов(" Я хочу посетить чумные бараки, у умирающих такие искренние глаза"). Опять же, ИМХО, не будь Гениан Зеленый сыном "невинно-репрессированного", хрен бы он печатался такими тиражами.
> Да-да. Вот и ещё одного пида...писателя вынули.
> "Тайны Кутузовского проспекта", к примеру, как переечитывались?
> Без тазика?
> Или ты пока только до Штирлица дошёл?
-У Семенова нет книги "Штирлиц", молодежь. Если пишешь "Тайны Кутузовского проспекта", то уж и пиши другие заголовки. А книги про Штирлица - классика. При этом чрезвычайно важно, что автор писал ряд вещей на основе архивных данных. "Тайна К.проспекта" - не читал и даже не слышал, признаться.
Что касается "Отчаяние" - это реминесценция на судьб его отца, которого арестовали и прессовали, сломали обе ноги. В чем согласен, что "Отчаяние" - лишняя книга. Можно было ее не выпускать. Нарушает стройность серии. Но и Семенова можно понять - это был его долг отцу. Или Kamerad, ты не понимаешь, что такое сыновний долг перед отцом?))
Когда был в гласном составе, у меня в кабинете были все книги Семенова. Все управление читало. Популярность среди специалистов - чего еще можно хотеть тематическому писателю?
У Стругацких читал "За млрд лет до конца света". Очень хорошо описано про тех, кто прогибается, а кто нет. На работе поделился с сотрудниками (они все за границей учились, в советской литературе не сильны были). Если бодун был очень тяжелый - мы говорили, что это месть "гомеостатического мироздания")))
"ОЗ" читал. Было очень интересно. В наше время, в старших классах Стругацких читали очень многие. Злобный тоталитарный режим ограничивал доступ старшеклассников к Камасутре. [О советской жизни вспоминаю с отвращением: это был мир лжи и несвободы, будь он неладен.] ))))))
> Опять же, ИМХО, не будь Гениан Зеленый сыном "невинно-репрессированного
Читал в книге его дочери (издана в серии ЖЗЛ в 2006-м):
После расстрела Ежова дед забомбардировал ЦК и НКВД письмами о невиновности Ильи, и того в сороковом выпустили: Берия, нарабатывая имя борца за справедливость, реабилитировал несколько тысяч заключенных. Илья попал в число счастливчиков, Семена Александровича восстановили в партии. В лагерях остались миллионы осужденных…
Вместе с будущими академиками Е. Примаковым и 3. Буниятовым, журналистом К. Гейвадовым, послом А. Калининым и многими другими студентами работал папа лектором МГК ВЛКСМ.
- а ведь сын репрессированного! Более того, по логике Нобелевского лауреата Ветрова и его последователей сам должен был сидеть...
И ещё вот:
Когда Сталин умер... двадцатидвухлетний сияющий папа скакал по кровати так, что надрывно — вот-вот пружины вылезут — скрипел матрас, и, к ужасу Галины Николаевны, боявшейся шпионивших соседей, громко, ликующе кричал: «Сдох! Сдох! Сдо-о-ох!!!»
Кроме того, из той книги узнал, что Семёнов-Ляндрес был женат на дочери Н. Кончаловской, т.е приходится родственником Ебатикину - а это во все эпохи оченно помогает в организации изданий/экранизаций!
> это пособие про мудака, поставленного на ответственный пост
Книга про бесполезность попыток изменения общества без понимания законов по которым оно существует и сил, действующих в нем, на примере эльфа, пытающегося эти законы и силы игнорировать. Естественно, эльф - мудак. не будь он таковым не было бы ни сюжета, ни картины взаимодействия восторженного мудака с социумом.
> На работе поделился с сотрудниками (они все за границей учились, в советской литературе не сильны были).
Это что ж за работа такая была?
> Что касается "Отчаяние" - это реминесценция на судьб его отца, которого арестовали и прессовали... Но и Семенова можно понять - это был его долг отцу.
И именно поэтому Семенов изобразил полным дегенератом Берию, который освободил его отца.
Вот такой вот долг и благодарность в одном флаконе...
-Никаких шуток. Наше поколение выросло на Штирлице. Авторских редакций не знаю. Знаю официальное издание советское. На всех трех экспансиях мне расписался такой нерукопожатный человек как Шебаршин. А в столовой я два раза сидел за столиком с Калугиным. О как! Но он тогда был еще советский человек.
> Когда Сталин умер... двадцатидвухлетний сияющий папа скакал по кровати так, что надрывно — вот-вот пружины вылезут — скрипел матрас, и, к ужасу Галины Николаевны, боявшейся шпионивших соседей, громко, ликующе кричал: «Сдох! Сдох! Сдо-о-ох!!!»
Там вся книга (есть на либрусеке) адский ад! Вот, например:
Сразу после этого [ХХ съезда - ПТУРщик] он и написал цикл рассказов «37–56» об отсидке отца и о 37-м. Расценивавшиеся как антисоветские, напечатаны они быть не могли, лежали в столе.
- «Жить не по лжи», говорите? Ну тогда объясните, почему «Один день Ивана Денисовича» напечатали, а «37-56» - нет? Что в них было особенно крамольного по сравнению с Ветровым?
Или вот:
«Отец разрешал нам присутствовать при взрослых разговорах, участвовать в застольях. Мы весело подставляли для чоканья носы, хохотали над хулиганскими и антисоветскими анекдотами, сидели на читках новых вещей...»
«Почти каждый год папа ездил на три недели в Карловы Вары»
> А что касается смерти Сталина, то даже в цитате указана её бабушка
-Гадость конечно характерная. Но что делать? Я и так забросил все книги художественные. Держу в руках Платона, стараюсь не думать, что ему шили растление учеников))) Штирлиц - роскошен. Семенова только после перестройки мне показали в Измаиловском парке - тучный мужчина с нахмуренным лицом. Да уж, грустно. Но может ли быть автор книг о советской разведке быть таким антисоветчиком? Значил носил это в себе.
> Но может ли быть автор книг о советской разведке быть таким антисоветчиком?
и не такое бывает. Мой брат вспоминал, как будучи курсантом изучал историю партии по лекциям Волкогонова - уж как он там расхваливал "единственно верное учение". А потом вон как получилось...
Я уж не говорю о том, какими антисоветчиками становились сами советские разведчики )))
> Книга про бесполезность попыток изменения общества без понимания законов по которым оно существует и сил, действующих в нем, на примере эльфа, пытающегося эти законы и силы игнорировать. Естественно, эльф - мудак. не будь он таковым не было бы ни сюжета, ни картины взаимодействия восторженного мудака с социумом.
В этой книге эльф не дон Румата, а целая организация под названием экспериментальный институт истории. Совершенно непонятно с какой целью создан этот институт, работающий непонятно для чего, на совершенно мудацких принципах и с эльфийскими правилами. Они там наблюдают чего то, строят какие то теории, исповедуют невмешательство, но при этом активно вмешиваясь в этот процесс.
В общнм все в строгом соответствии с представлениями а-ля мудака Б.Стругацкого - "нельзя ломать естественный ход истории". Обычная позиция дурака-интеллигента, считающего себя самым умным "властителем душ". Но на самом деле не понимающим, ни что такое "естественный ход истории", ни что такое вмешательство в него, ни даже за чем оно все нужно. Типичное умствование ни о чем.
> >
> Проблеваться можно скорее от еды и состояния гигиены
А это часть их образа жизни. Но я скорее про атмосферу вообще. Ценность познания там стремится к нулю, точнее к заучиванию Писания. Всякая новация воспринимается подозрительно - за редким исключением. Процветают суеверия. Скученность в городе порождает антисанитарию, болезни, преступность - смерть всегда рядом. Тяжелая работа от рассвета до заката. Все вместе это периодически выливается в массовые общественные психозы, когда народ бодро бежит искать то ведьм, то еретиков, то евреев. Причем это чуть ли не одно из единственных развлечений кроме ярмарок.
Невежество и тупость есть в огромных количествах и в нашей жизни, но у нас они все-таки признаются неправильными вещами, а не нормой жизни. Современному человеку будет очень тяжело в средневековом городе. Собственно в "Трудно быть Богом" не единожды упоминаются сотрудники института экспериментальной истории - профессиональные истории, которые все это знали и прошли подготовку - которые тем не менее психологичеки сломались. Там был один эпизод про мужика, который, будучи командиром роты арбалетчиков, во время казни ведьмы приказал открыть огонь по властям, зарубил палача, был поднят на копья. Когда его убивали он со слезами кричал толпе что-то типа "вы же люди, рубите их". Ответом ему был рев и улюлюканье людей, увидевших Зрелище. Отсюда до штурма такой толпой Бастилии, из которого родились ценности человка современного типа, огромныое расстояние.
ИМХО здесь надо четко понимать, что советский интеллигент до и после перестройки - это во многих случаях 2 разных личности. Колоссальный психологический перестроечный удар был направлен в 1-ю очередь в сторону властителей дум, которые пользовались авторитетом и безусловным уважением среди граждан СССР. И, надо признать, эффективность этого психологического удара оказалась чудовищной. В силу разных причин: постепенное "дозревание" сов. интеллигенции в среде разного рода самиздатов, повышенная эмоциональность творческой части интелигенции, в чем то наивно-эльфийское восприятие действительности, и, как следствие, неспособность допустить, что им компостируют мозги самой что ни на есть подлой и чудовищной ложью, в полном соответствии с гебебльсовскиим рецептами. В результате во многих случаях - необратимые изменения личности, озлобленность на белый свет, плюрализм мнений в одной голове. Как говорилось в фильме "Чародеи", "человек тогда другим становится. Он все видит и все понимает, но оценивает по другому".
Воздействие перестроечной демшизы было сильнейшим и во многих случаях необратимым. Даже такие неглупые люди, как Вассерман, долгое время не могли уразуметь, что к чему.
Изменения личности многих советских творцов налицо. Что становится хорошо заметно, если сравнить те без преувеличения шедевры, которые создавались творцами в советское время (и в которых присутствует искренняя жизнерадостность, которую невозможно сыграть и подделать), с У.Г., которое они стали выдавать в постперестроечные годы.
> Я уж не говорю о том, какими антисоветчиками становились сами советские разведчики )))
-После того как стало ясно, что Олег Калугин ушел с концами, в ВКР чуть ли год никому отпуск не давали. Как его ненавидели аналитики.
Разведке всегда тяжело воспринимать диссонанс между странами. Люди с турпоездки приезжают после 20 дней, озираются, привыкают. А помнится в 90-ых приехали нелегалы после 40 лет работы. Уехали при Сталине и Берии, а вернулись к Ельцину. Вот это разрыв шаблонов))) Мы когда смотрели на этих зубров - было ужасно стыдно, что не сберегли страну.
Не все антисоветчики - антисоветчики.
> Там был один эпизод про мужика, который, будучи командиром роты арбалетчиков, во время казни ведьмы приказал открыть огонь по властям, зарубил палача, был поднят на копья. Когда его убивали он со слезами кричал толпе что-то типа "вы же люди, рубите их". Ответом ему был рев и улюлюканье людей, увидевших Зрелище. Отсюда до штурма такой толпой Бастилии, из которого родились ценности человка современного типа, огромныое расстояние.
Вообще-то, камрад, те кто штурмовал Бастилию, потом ещё несколько лет радостно улюлюкали на публичных казнях во Французской республике. Так что расстояние между этими кузнецами "ценностей человека современного типа" и охотниками на ведьм очень невелико. Кстати, ты, я думаю, в курсе, что термином "охота на ведьм" был обозначен солидный отрезок истории Цитадели Демократии в ХХ веке - думаешь, случайно, ради красного словца? ;)
Взять хотя бы творческую встречу Семенова в Останкино в 1983: http://www.youtube.com/watch?v=ewvCUX5McIw На сцене - жизнерадостный, неглупый человек, весь, как говорится, в творчестве и творческих планах, со сформировавшимся мировоззрением. Думается, такую непринужденность в общении сыграть невозможно, даже если бы он был под прицелом у ГБ-шников, спрятавшихся за занавесом и заставлявших его вести себя именно так. Поэтому я убежден, что превращение советских интелигентов в злобные пародии на самих себя - это следствие колоссального, шокового психологического воздействия во времена нового мышления. Других объяснений у меня нет.
Запустил в фоновом режиме упомянутую творческую встречу Семенова в 1983. Дослушал до того места, где он говорит о Дзержинском: что, это "такая чистота, такое мужество, такая ранимость" и что "мы в долгу перед героями революции". Специально вглядывался в мимику - не смог заметить признаков лицемерия. Чел уверен в том, что говорит. При том, что он, по его собственным словам, пропадал в архивах, то бишь работал с фактическим материалом.
Поэтому очевидно, что мозги советской интеллигенции были напрочь прокомпостированы в перестроечное время, иногда до полной неузнаваемости.
Берут интервью у Бондарчука.
- Федор, а как вам последний фильм Кэмерона "Аватар"?
- Нет слов, я снимаю шляпу!
- Федор, мы все прекрасно знаем что вы снимаете, и все-таки что вам больше всего понравилось в "Аватаре"?
> Во-вторых, сама постановка задачи у "предпрогрессоров", типа ввести население в светлое будущее, немного подправив "естественый ход истории", ну чтоб он не был столь кровавый, она какая-то стремная. То есть, мне не понятно, отчего нельзя принести цивилизацию людям, как большевики принесли ее в Среднюю Азию? А, культура не будет такой самобытной, какая жалость.
Это все-таки вторичная цель. Первичная - наблюдение за средневековым обществом воочию. Герои - профессиональные историки, сотрудники института экспериментальной истории. Их задачи что-то типа тех задач, что стоят перед этнографами: жить рядом и наблюдать. Только если в племя исследователю не внедриться, то этим аутентично внедриться в арканарское общество удалось. Прогрессорство это идея из следующих книг, в ТББ оно не одобряется.
И как сильно удалось поднять уровень Средней Азии, особенно в свете последних 20 лет? Я уж не говорю, что война с басмачами в Средней Азии шла от Революции и вплоть до конца 30-х. Много хороших людей погибло. За каким хуем земляне должны проводить полноценные войсковые операции на далекой планете? Заметь, они абсолютно чужды местному населению: ни местный главный бунтарь, всю жизнь резавший благородных по идейным соображния, ни местное светило наук, дальше идеи феодальной пирамиды не ушедшее, не способны понять Румату - их разделяют сотни лет общественного развития. У Ивана Ефремова в "Часе быка" между землянами-коммунистами и жителями Тормаса разница в разы меньшая, а как сложно там все шло.
> >
> В-третьих, граждане Стругацкие, как-то все очень упрощают, т.е. их средневековье, целиком взято из их голов. И оно не кореллирует, ни с реальным средневековьем, ни со здравым смыслом.
Это ж художественная книга, а не трактат, камрад. Их средневековье должно выглядеть правдоподобно, не более. Основной ведь цимес там как раз в том, как именно сломался главный герой, а не в классовой борьбе городов против феодалов.
> С какой стати дон Рэба похож на Ришелье?
>
> Каких слоев буржуазии? Какого дворянства? Как известно, было крупное - аристократия (часто сепаратисты), а также мелкое и среднее (этим выгодней централизация). Короли играли на противоречиях между ними. Отражено ли это у Стругатских?
>
> Каким образом побеждена аристократия, ведь это феодализм, способ производства феодальный, а значит основные силы и средства в руках крупных феодалов? Как их можно забороть?
>
> Куда делись рыцари? Их физически уничтожили? Или нет? Если второе, то с чего (ресурсы) они живут?
>
> Если дон Рэба опирается на серых, которые ни на что не способны, то каким образом он рулит?
>
> Боевые попы, они откуда? Кто их тренировал, как долго, откуда деньги, и, самое главное, идеология, то есть отчего они превратились в боевых?
Про Ришелье написано в книге, что именно в этом качестве рассматривали Рэбу старшие товарищи Руматы. За неимением другой информации приходится этим довольствоваться.
Нет, не отражено. Основные дворяне, которых мы там встречаем - это мелкие дворянчики. Принцев и прочих герцогов не припомню. С другой стороны, и не сказано, насколько вообще велик этот Арканар. Может он размером с какое-нибудь одно из немецких княжеств (отмечено же, что Арканар был некогда частью какой-то империи). В книжке дай бог 200 страниц - по-броделевски не развернуться.
Происходящие события охватывают не больше месяца. Вот за этот месяц влияние аристократии в столице было сильно подорвано, их места заняли чины из коммунального ополчения (ремесленных цехов). Отбора собственности у феодалов не произошло. Серые рулили буквально считанное время, потом высадились люди Одена и их перерезали. Рэба, как выяснилось, и не ставил для себя цели опираться на цеха, он подготавливал вторжение монахов. Про боевых попов в книге вообще ничего не сказано. Но из их действий (они не спокойно принимали дворян к себе на службу) - скорее всего это обычный феодальный духовно-рыцарский орден типа Тевтонского, который в нашей реальности смог создать себе довольно крупное государство на Балтике. А то, что они совсем плохо относятся к учености - так мало ли в истории христианства и ислама было сект и орденов, проповедовавших оголтелый фундаментализм? Лавочники во всей этой интриге выступили не как субъекты социальной революции (они до нее банально не дозрели еще), а как способ осуществления государственного переворота.
Продолжения у книжки нет, но по логике, если попы не найдут чем подкупить аристократию, то в Арканаре должен начаться дворянский мятеж. Барон Пампа это отлично продемонстрировал. И крестьянское восстание - тут уже Арата стараться будет. Из земного опыта попы с дворянами договорятся, после чего вырежут крестьян (см. Крестьянская война в Германии, в ходе которой воевашие друг с другом князья-католики и князья-протестанты объединились против крестьян).
-Несмотря на уничтожение многих архивов в период чисток, до наших дней дошла обзорная справка по делу Николя Сакко и Варфоламея Ванцетти и выводах органов советской разведки. Агентурная работа должна быть нацелена на привлечение лиц из антисоветской среды на материальной и компрометирующей основе. Банно-прачечный и шишечно-мышечный способ вербовки))) Привлечение зарубежных коммунистов в качестве источников нецелесообразно. Зарубежных товарищей надо было вооружать и обучать на территории третьих стран.
По казни двух анархистов (или тайных коммунистов, хз) работали несколько источников.
Между прочим материалы их дела показывали одному иностранному политику после чего он на идейной основе работал на Империю Зла.
Честно говоря, мало что понял. Причем тут чистки и Сакко с Ванцетти? И какие источники работали по их казни?
Да, собственно, и зачем - ОГПУ было важно знать, что именно они сказали в момент пропускания тока или что?
> Ценность познания там стремится к нулю, точнее к заучиванию Писания
Конечно, т.е. про Оккама, Бекона, Эригену, Абеляра не слыхал? Про еретиков разнообразных, типа катаров, богумилов и т.д.
> Всякая новация воспринимается подозрительно - за редким исключением
Это особенно относится к военному делу, к пушкам например. И к тогдашним небоскребам: соборам, типа Кельнского. Книгопечатание, верно, тоже долго запрещали.
> Процветают суеверия
Ты сейчас открой массовую газету, или телевизор посмотри - мракобесов пруд пруди.
> Скученность в городе порождает антисанитарию, болезни, преступность - смерть всегда рядом.
Это нам тоже отлично известно: как там таджики в Москве проживают?
> Тяжелая работа от рассвета до заката.
Естественно, производительные силы слишком слабы. Индустриализации еще не случилось.
> Все вместе это периодически выливается в массовые общественные психозы, когда народ бодро бежит искать то ведьм, то еретиков, то евреев.
Случались и перегибы, случались и массово травились спорыньей в хлебе, что как бы способствовало. Однако массовые кампании супротив еще и отлично объясняются сугубо прозаическими причинами, например, выгодой. Задолжал король евреям или итальянцам, а почему б их не изгнать, руками народа, конечно. Еретики, к примеру, задавали много вопросов о доходах церкви, так и норовя не заплатить десятину, таких тоже к ногтю, ибо и деньги нужны, и дурной пример заразителен.
> Там был один эпизод про мужика, который, будучи командиром роты арбалетчиков, во время казни ведьмы приказал открыть огонь по властям, зарубил палача, был поднят на копья.
У меня один вопрос, как он командиром роты арбалетчиков то стал?
> Когда его убивали он со слезами кричал толпе что-то типа "вы же люди, рубите их"
Весьма странно. Прогрессоры же ему не объясняли, что колдунства нет, "не, я не бог, это за-жи-гал-ка". В его системе мира ведьмы вполне допустимы, и таковых, от греха подальше, нормальному человеку следует того.
> Отсюда до штурма такой толпой Бастилии, из которого родились ценности человка современного типа, огромныое расстояние.
С Бастилией произошла весьма интересная история. Как такового штурма не было вовсе, да и Бастилия была тюрьмой, где в охране состояли инвалиды, т.е. военные пнесионеры.
Да и ценности родились не из самого факта штурма, а "рождались" столетие трудами французских просветителей, точнее те их оформляли в слова.
> Про Ришелье написано в книге, что именно в этом качестве рассматривали Рэбу старшие товарищи Руматы.
При этом Ришелье вышел из знатного аристократического рода, а Рэба - хрен пойми откуда.
Но этого братья Стругацкие - а следом за ними и начальство Руматы - не знали, поэтому получилось то, что получилось...
-Да я и сам ничего уже не понимаю, дорогой товарищ. Некоторым людям просто приказывали быть антисоветчиками. Ким Филби - был самый главный антисоветчик в английской разведке SIS, между прочим.
Не знаю жив ли Блейк (из знаменитой пятерки). Но когда я видел его в Москве после развала Союза, он был очень и очень грустным. Поверил в советские идеалы, поменял Родину на идею. А мы тут взяли и тупо не смогли эту кодлу коллаборантов вырезать. Как много людей в мире верило в наши идеалы. И это в период раннего Горбачева даже.
> Как много людей в мире верило в наши идеалы. И это в период раннего Горбачева даже.
Похоже на то. Мой зять в начале Перестройки ездил на научную конференцию в Италию - в Рим. Жил у знакомого профессора - коммуниста. Тот ему жаловался: мафия продвигает своих людей на руководящие места в науке, с тех мест протягивают своих людей на должности исполнителей, начинают чистый распил грантов с очковтирательством. Коммунисты - единственные, кто организованно противостоит этому натиску. Но делать это все трудней и трудней. Много народу разочаровывается в коммунстической идее, особенно когда началось "самразоблачение" СССР - тогдашняя десталинизация. Если сейчас ваша Перестройка не удасться - то уж и надеяться не на что. Кто будет противостоять мафии?
> Конечно, т.е. про Оккама, Бекона, Эригену, Абеляра не слыхал? Про еретиков разнообразных, типа катаров, богумилов и т.д.
Ну так и в Арканаре есть всякие книжники типа Буддаха или Кабани. Я не про отдельных людей, а про большинство населения средневекового города.
> >
> Это особенно относится к военному делу, к пушкам например. И к тогдашним небоскребам: соборам, типа Кельнского. Книгопечатание, верно, тоже долго запрещали.
Сравни скорость технического социального развития за последние двести лет и в 800-1400. Разница в разы. Я не говорю, что развития не было, но оно шло очень медлено.
> Случались и перегибы, случались и массово травились спорыньей в хлебе, что как бы способствовало. Однако массовые кампании супротив еще и отлично объясняются сугубо прозаическими причинами, например, выгодой. Задолжал король евреям или итальянцам, а почему б их не изгнать, руками народа, конечно. Еретики, к примеру, задавали много вопросов о доходах церкви, так и норовя не заплатить десятину, таких тоже к ногтю, ибо и деньги нужны, и дурной пример заразителен.
Король-то решил деньги не отдавать, да, но толпа подмастерий евреев громить бежала ведь не потому, что так уважала королевские деньги, а потому что "они бога нашего распяли". Речь идет не про глубиные причины, а про массовое сознание.
> У меня один вопрос, как он командиром роты арбалетчиков то стал?
Вероятно деньги творят с людьми чудеса.
> Весьма странно. Прогрессоры же ему не объясняли, что колдунства нет, "не, я не бог, это за-жи-гал-ка". В его системе мира ведьмы вполне допустимы, и таковых, от греха подальше, нормальному человеку следует того.
Он сам был землянин. Историк, который психологически сломался.
> >
> С Бастилией произошла весьма интересная история. Как такового штурма не было вовсе, да и Бастилия была тюрьмой, где в охране состояли инвалиды, т.е. военные пнесионеры.
> Да и ценности родились не из самого факта штурма, а "рождались" столетие трудами французских просветителей, точнее те их оформляли в слова.
Это все понятно. Я этот штурм упомянул как образ нового века.
> При этом Ришелье вышел из знатного аристократического рода, а Рэба - хрен пойми откуда.
Ангерран де Мариньи - министр французского короля Филиппа IV (13 век) был простой рыцарь, причем дед его был чуть ли не лавочником. Министр Людовика XIV Кольбер вообще не был дворянином. Если есть протекция короля, то можно и без знатности. Правда когда король умрет - пиздец. Того же Мариньи повесили.
Но при этом медиевисическое начальство Руматы указывает строго на Ришелье, игнорируя более близкие примеры. Видимо, информацию черпали авторы из Дюма...
> Король-то решил деньги не отдавать, да, но толпа подмастерий евреев громить бежала ведь не потому, что так уважала королевские деньги, а потому что "они бога нашего распяли". Речь идет не про глубиные причины, а про массовое сознание.
При этом англичане в свое время любили порезать под эгидой народного восстания живших у них иностранных ткачей - ибо нефиг понаехавшим чуркам цены на наш труд сбивать. Хотя молились все одному богу и даже на одном языке.
> Там был один эпизод про мужика, который, будучи командиром роты арбалетчиков, во время казни ведьмы приказал открыть огонь по властям, зарубил палача, был поднят на копья.
>
> У меня один вопрос, как он командиром роты арбалетчиков то стал?
>
> > Когда его убивали он со слезами кричал толпе что-то типа "вы же люди, рубите их"
>
> Весьма странно. Прогрессоры же ему не объясняли, что колдунства нет, "не, я не бог, это за-жи-гал-ка". В его системе мира ведьмы вполне допустимы, и таковых, от греха подальше, нормальному человеку следует того.
Командир роты арбалетчиков был не из местных мужиков:
Десять лет назад Стефан Орловский, он же дон Капада, командир роты
арбалетчиков его императорского величества, во время публичной пытки
восемнадцати эсторских ведьм приказал своим солдатам открыть огонь по
палачам, зарубил имперского судью и двух судебных приставов и был поднят
на копья дворцовой охраной. Корчась в предсмертной муке, он кричал: "Вы же
люди! Бейте их, бейте!" - но мало кто слышал его за ревом толпы: "Огня!
Еще огня!.."
> Это все-таки вторичная цель. Первичная - наблюдение за средневековым обществом воочию. Герои - профессиональные историки, сотрудники института экспериментальной истории. Их задачи что-то типа тех задач, что стоят перед этнографами: жить рядом и наблюдать.
Тогда зачем они интеллигенцию спасают?
> Прогрессорство это идея из следующих книг, в ТББ оно не одобряется.
Заметь, я написал "предпрогрессоры". Кстати, отчего это не одобряется?
> И как сильно удалось поднять уровень Средней Азии, особенно в свете последних 20 лет?
Вот-вот, стоило власти Москвы ослабнуть и поняслось. Ну не все успела сделать советская власть.
> Я уж не говорю, что война с басмачами в Средней Азии шла от Революции и вплоть до конца 30-х. Много хороших людей погибло
Вопрос в том сколько бы погибло, если бы этой войны с басмачами не было.
> Заметь, они абсолютно чужды местному населению: ни местный главный бунтарь, всю жизнь резавший благородных по идейным соображния, ни местное светило наук, дальше идеи феодальной пирамиды не ушедшее, не способны понять Румату - их разделяют сотни лет общественного развития.
Я Румату тоже не понимаю. Зато они понимают право сильного. И если их детей цивилизовать, то внукам бы средневековье тоже представлялось мрачным.
> Их средневековье должно выглядеть правдоподобно, не более.
Вот правдоподобности и не замечаю.
> Основной ведь цимес там как раз в том, как именно сломался главный герой
Увидел кровищщу, грязищще и говнищще? То есть внедрялся к негодяям, поглядел, увидел, что те бОльшие негодяи, чем он себе представлял и сломался?
> Принцев и прочих герцогов не припомню.
И это средневековье? В том то и дело, что от крупных феодалов не знали куда деваться вплоть до нового времени.
Вообще, на чем держится власть местного короля непонятно. Как ее так легко взяли серые тоже. Феодалам по барабану, что происходит в столице. Никто ничего как всегда не знает, шпионов тоже не имеют, боевых попов прохлопали, никто не предусмотрел, что могут прибыть и т.д. То есть авторы видят средневековье вот так, на собственном уровне понимания.
> Лавочники во всей этой интриге выступили не как субъекты социальной революции (они до нее банально не дозрели еще), а как способ осуществления государственного переворота.
Камрады, вы как-то сильно глубоко копаете для подростковой книжки.
К тому же в указанной книжке явно имеет место художественная метафора. Насколько я помню, в каком-то интервью четко сказано: "Арканарская резня" - она про становление нацизма в Германии 30х, а не средневековые разборки
Да, камрад. Чем подкупают вещи советской эпохи - это социальным оптимизмом, верой в то, что построение лучшего, разумного и справедливого общества возможно. Здесь Стругацкие даже не в первых рядах, «Полдень XXII век» - в плане социальных прогнозов - перепевка «Туманности Андромеды» Ефремова.
> Поэты и доктора появляются тогда, когда лавочников много и у лавочников становится много денег.
Проклятая советская власть, при почти полном отсутствии денег и лавочников, наделала поэтов и докторов так, что их на двадцать лет после нее хватило. А при демократии лавочников все больше и больше, а толковых поэтов и докторов все меньше и меньше. И те, что есть все хуже и хуже. Как так?
> > Да, камрад. Чем подкупают вещи советской эпохи - это социальным оптимизмом, верой в то, что построение лучшего, разумного и справедливого общества возможно.
На что литература Запада отвечает широким диапазоном произведений - от "Железной пяты" до "Бегущего человека" )))
Как бы Стругацких не шельмовали, их произведения - одни из основных в нашей фантастике, да и в культуре вообще. Их разбирают на цитаты, люди пользуются никами вроде Румата и Дон Рэбе.
Стругацкие создали свой мир (а миров в советской фантастике было не так уж и много), и этот мир продолжает наполнятся.
Странно, что сейчас у многих отношение меняется на "с ужасом вспоминаю, как читал".
А искать в фантастике ляпы ... Докопаться можно ко всему.
Мир Ефремова - 3 произведения (Андромеда, Час быка, Сердце змеи), у Стругацких в "Мире полудня" раз в 10 больше. Описание устройства общества будущего - победа коммунизма и мирное сотрудничество с инопланетянами, ну это естественно для СССР (при том что значительная часть западной фантастики - как раз войнушки с ними). По значимости для культуры Стругацкие впереди. Советского человека без Ефремова можно представить (например, кто-то не читал про Мир великого кольца и даже не знает про него). Человека, не знающего о Стругацких и не встречавшегося с их произведениями - сложно представить.
> Но при этом медиевисическое начальство Руматы указывает строго на Ришелье, игнорируя более близкие примеры. Видимо, информацию черпали авторы из Дюма...
Дык, не историки же. Повторюсь их задача "сделать похоже". Оно ведь как получается. Очень часто те, кто историю не по учебникам знает, сами написать не могут: неинтересно или таланта нет. Такие люди как Умберто Эко чтобы и историк, и филолог, и талантливый писатель - чрезвычайная редкость. На мой взгляд, на фоне прочей околоисторической и фэнтезийной литературы и нашей, и не нашей ТББ выглядит очень и очень пристойно. В большинстве остальных авторы про остальные социальные слои кроме рыцарства вообще не вспоминают. А уж противоречивость социального прогресса для них вообще потемки.
Ну типа ростки будущего. Создатели технологий и культуры. Они просто не дают обществу уничтожить эти ростки. Это бы отбросило общество назад. В нашей истории, например, первооткрываетля большого круга кровообращения швейцарские протестанты сожгли. Пришлось открывать второй раз. Тут, конечно, земляне немного не последовательно поступают. Хотя вообще почему бы благородному дону Румате - знатному и богатому аристократу - не спасти книжника Буддаха? Он объяснил это обетом - ему поверили, для того общества это нормальное объяснение. Но все-таки в ход самих событий земляне сильно не вмешиваются. А вот когда их человек решил зарезать орла нашего дона Рэбу - тогда вмешались и своего человека остановили.
Теперь сам Румата. Он спокойно смотрел на пиздец происходящий вокруг. На грабежи, убийства, насилие. Не возникал против усиления серых. Спокойно пережил переворот и приход к власти Ордена. Сломался же он когда убили женщину, которую он полюбил. Ему, строго говоря, нельзя было к ней привязываться. Но вот так получилось. Ведь его положение психологически пожалуй гораздо сложнее даже положения нелегалов (тем более, что со своими товарищами по институту он поссорился), которые живут среди противников, но все-таки таких же людей. Он хотел уже уезжать из Арканара, когда ее убили. И он сломался. Перестал быть комунистом, стал просто человеком.
> Я Румату тоже не понимаю. Зато они понимают право сильного. И если их детей цивилизовать, то внукам бы средневековье тоже представлялось мрачным.
Чтобы детей цивилизовать нужно выстроить в Арканаре маленькую Землю с земной же коммунистической формацией. То есть перестроить там все. Возможно это только после тотальой оккупации и тотального же непрития мнения местных, низведя их до уровня говорящих животных. На хуя это надо землянам? Там работают добровольцы-ученые и все.
> >
> И это средневековье? В том то и дело, что от крупных феодалов не знали куда деваться вплоть до нового времени.
Там говорится про некую метрополию, которая когда-то была центром империи. Сам Арканар суть королевство, которое себе когда-то выкроил бывший военачальник этой империи маршал Тоц. Он вассал метрополии. То есть сам король арканарскй как раз крупный феодал. На службе у него феодалы поменьше. В книге упоминаются бароны Пампа, владеющие серебрянными приисками и на этой почве постоянно воюющие с короной.
> >
> Вообще, на чем держится власть местного короля непонятно. Как ее так легко взяли серые тоже. Феодалам по барабану, что происходит в столице. Никто ничего как всегда не знает, шпионов тоже не имеют, боевых попов прохлопали, никто не предусмотрел, что могут прибыть и т.д. То есть авторы видят средневековье вот так, на собственном уровне понимания.
Король там тупой мудак. Всем заправляет министр. У короля есть гвардия, состоящая из дворян. И вассалы, разбросанные по замкам по всему королевству, которых в случае чего надо собирать в столицу. Кроме того, в столице есть коммунальное ополчение (серая стража), состоящее из горожан-цеховиков. Обычная ситуация в феодальном государстве. Шпионы есть у министра дона Рэбы, который собственно и плетет интриги. По идее должна быть дворянская оппозиция дону Рэбы, но в книжке написано, что за пару лет умелого террора по отношению к аристократии желающих плести заговоры поубавилось.
Как легко король вылетает со своего места в случае восстания горожан столицы отлично показали средневековые парижское востание Этьена Марселя, лондонское Уотта Тайлера, многочисленные итальянские восстания горожан против своих феодалов. Вообще каждый крупный европейский город освобождался от своего графа через городское восстание. Горожане тупо берут числом, рыцари в узких улицах плохи и их мало.
Теперь следи за руками. Бандит Вага-Колесо за большие деньги наводняет столицу своими бандитами. Под предлогом борьбы с бандитами серая стража берет город под свой контроль. Затем убийцы убивает короля и его сына. В этом обвиняют серых. Министр открывает кораблям ордена вход в гавань. Монахи вырезают серых (рыцари органически ненавидят горожан). А затем охуевшее (все это произошо самое большее за считанные дни) дворянство Арканара ставится перед фактом, что короля у них нет, а вооруженные силы Ордена и епископ дон Рэба в столице. Зато нет хамов при дворе. Дворянству предлагаетя сделать выбор: или они за Орден, или поднимают дворянский мятеж. В Арканар прибывает профессиональный крестьянский мятежник Арата - подстрекать забитых крестьян к восстанию. На этом книга заканчивается.
Не было бы Ефремова - не было бы Стругацких. Стругацкие по большому счету отразили чаяния советской технической интеллигенции. Их коммунизм детально не прописан, это просто некий рай для научно-технического работника, который может заниматься любимым делом и не напрягаться по поводу всего остального.
У Ефремова подход к делу гораздо более фундаментальный. Он детально рисует коммунистическое будущее. Если у Стругацких главные герои как раз ученые, то у Ефремова по сути только один главный герой - коммунистическое будущее, которое он рисует широкими мазками. По сути, романы Ефремова единственное детальное описание коммунизма как общественной формации.
Кому: ПТУРщик, #283 Румата и Дон Рэбе никак не субкультура. Такие ники можно найти практически на любых форумах (и не только сейчас, а и лет 10 назад).
> И если их детей цивилизовать, то внукам бы средневековье тоже представлялось мрачным.
>
> Чтобы детей цивилизовать нужно выстроить в Арканаре маленькую Землю с земной же коммунистической формацией. То есть перестроить там все. Возможно это только после тотальой оккупации и тотального же непрития мнения местных, низведя их до уровня говорящих животных. На хуя это надо землянам?
В повести это объясняется следующим образом:
- ...Сделай так, чтобы больше
всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным
смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая
гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех
экваториальных спутниках...
- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать
человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не
будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и
создать на его месте новое?
Кому: Собакевич, #287 Я читал недавно, с учётом небольших рассказов, в которых упоминаются общие герои, было явно больше 10. Сейчас посмотрел в Википедии - 12 больших произведений + 3 рассказа.
Но дело не только в объёме, а в значимости для культуры. Стругацкие оказали намного большее влияние, чем Ефремов (хотя Ефремов - тоже глыба!).
> Но дело не только в объёме, а в значимости для культуры. Стругацкие оказали намного большее влияние, чем Ефремов, а Дарья Донцова - намного большее, чем Стругацкие.
> Сейчас посмотрел в Википедии - 12 больших произведений
1. 1962 год — Полдень, XXII век
2. 1962 год — Попытка к бегству
3. 1963 год — Далёкая Радуга
4. 1964 год — Трудно быть богом
5. 1990 год — Беспокойство
6. 1969 год — Обитаемый остров
7. 1971 год — Малыш
8. 1974 год — Парень из преисподней
9. 1979—1980 годы — Жук в муравейнике
10. 1985—1986 годы — Волны гасят ветер
В советских произведениях в значительно отдаленном будущем мог быть только коммунизм (ужасы капитализма могли быть только в каких-нибудь антиутопиях (каковых не припомню) или на других планетах).
О ком ещё писать фантастику, если не об исследователях? Описывать будни какого-нибудь партийца (члена планетарного совета) по распределению мощностей и ресурсов ?
Чьи чаяния отражали Стругацкие, можно у него спросить, он время от времени онлайновые интервью устраивает.
> Как бы Стругацких не шельмовали, их произведения - одни из основных в нашей фантастике, да и в культуре вообще. Их разбирают на цитаты, люди пользуются никами вроде Румата и Дон Рэбе.
Я что-то не заметил, чтобы кто-то отрицал тот факт, что АБС писали хорошие книги для юношества( когда ещё и мечтать-то?)."Радость человека - работа, любовь и дружба" - не скажу за всех, но я бы и сейчас подписался. ЕМНИП, шельмовать - значит прилюдно объявить бесчестным, так как назвать Бориса Натановича, чтобы получилось "совершенно точное определение"? Ты бы ещё Кнута Гамсуна пожалел, ему тоже, наверное, было обидно, когда читатели его книгами участок забросали.
> Стругацкие создали свой мир (а миров в советской фантастике было не так уж и много), и этот мир продолжает наполнятся.
Не надо путать мир с сеттингом. У советских фантастов был мир, где человек человеку - друг и товарищ, а не волк, где труд - благо, а не бремя, а ГГ от Шельги до Дар Ветра и Жилина - правильные мужики, а не супермены.
> Странно, что сейчас у многих отношение меняется на "с ужасом вспоминаю, как читал".
Так надо отделять творца от плодов его творчества, в "Граде обреченном" на эту тему монолог на полстраницы прописан."А творцы не свиньи? Бывает, ещё какие!"
> А искать в фантастике ляпы ... Докопаться можно ко всему.
Докопаться можно и к столбу, этак и Ж.Верна можно в топку отправить =)(см. статью Еськова о причине "наезда" на Толкина). Претензии-то, по большей части, не по правдоподобию общественного устройства, а по инфантильности персонажей, вроде бы взрослых людей и специалистов в своей области.
Страна багровых туч, Стажеры (коммунизм на Земле ещё не наступил) - их герои упоминаются в произведениях о более поздних эрах "Мира полудня". Точно не помню, надо перечитывать. Но зачем ? Мир Полудня "мощнее" Мира Кольца, а шельмуемые в данный момент Стругацкие в итоге внесли больший вклад в культуру.
Лучшей цензуры и не придумаешь. Когда все позволено, люди срочно начинают создавать херню всякую, либо вообще перестают что-либо создавать, как это показывает Стругацкий.
Это лишь пример влияния.
Именно Трудно быть богом не читал, а фильмы смотрел не полностью. Зато был даже на школьном спектакле по нему! Вы могли бы представить школьный спектакль по другому советскому фантасту ?
Новости
VIP
