Владимир Владимирович (в отличие от Дмитрия Анатольевича), неоднократно высказываясь по катынскому вопросу, ни разу не сказал ничего, что можно было бы трактовать как прямое признание вины Советского Союза в расстреле пленных поляков. Если применить к этому методику, обычно применяемую при исследовании сообщений разведчиков (ибо им зачастую приходится работать под контролем противника — и они тем не менее ухитряются даже в таких условиях передавать важные сведения), то становится совершенно понятно: он считает виновными в этом расстреле именно немцев. Что, собственно, не было секретом ни для одного человека, за исключением нескольких политически ангажированных фанатиков.
Точно так же те заявления Путина, которые Федотову угодно трактовать, как поддержку десталинизации, реально означают только одно: Путин не видит надобности в данный момент вступать в конфликт с «десталинизаторами», поскольку этот конфликт сейчас перерос бы в конфликт с их зарубежными спонсорами. Без концепции десталинизации Россия в обозримом будущем способна прекрасно обойтись. Равно как без каких бы то ни было международных конфликтов: мы не американцы, которым эти конфликты уже давно служат единственным средством поддержания своего образа жизни.
Поразительно. Вот цитата:
«Полагаю, повторяю, это лично мое мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за эту трагедию. И, во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести», — добавил российский премьер. Путин также назвал виновными в катынской трагедии руководителей службы безопасности того времени и НКВД, включая Берию. «Это руководители тогдашней службы безопасности, НКВД, Берия, политическое руководство», — сказал российский премьер.
> Кстати, похвастаюсь, кризис лично я ожидал с 91 года, когда задумался о последствиях распада СССР.
Для меня ничего такого в периодических кризисах не было. Разница только, что кризис 98 я ожидал в 99-м (с 93-го). А с 2008 вообще не ошибся ни разу. У нас даже с женой вышел конфлик по поводу кредита на машину. В итоге взяли "ускоренный" - уложились почти "как раз". Ту же идею я пропихивал в Сети с года 2006-го. Понятно, бестолку.
Поскольку, эти кризисы так легко высчитываются, то вполне понятно, что нашлось полно людей с деньгами и большими деньгами, что вчтраивали свои стратегии под грядущий кризис. Они-то на нем нагрелис более всего, но... были обвинены, как "манипуляторы" создавшие "рукотворный кризис". Но, если, кто-то предвидет скорое извержение вулкана и продает за большие деньги на его склоне (пусть в данный момент и приносящее большие прибыли), это еще не значит, что он стал причиной извержения...
А вот распалд СССР я предвидеть не мог. Просто не укладывалось в голове. Хотя логически понимал, к чему все идет еще года с 86-го. Но казалось - "все обойдется". Молодость, молодость...
> Да, заложниками, воля была настолько сильно подавлена, что о последствиях просто не думали, так сильно убедили себя. Ведь не могут все быть идиотами, понять происходящее было не так сложно.
Заложниками да. Но скорее заложниками ситуации. И дело не в подавленной воле, а в неспособности взять на себя ответственность.
К 1990 году среди моих знакомых не было никого, кто бы не понимал к чему "идет горбачевский процесс". Однако рычаги "мирного решения" вопроса, в то время были у очень ограниченного круга лиц, и все они "были в доле", либо предпочитали обманывать сами себя.
Вот даже ГКЧП был неспособен принимать решения и решительно действовать. Сидели в Кремле и уговаривали сами себя.
> Из самого смысла следует, что фигура должна быть [по весу соизмерима] с "данными товарищами". (Иначе она ничего не уравновесит.) То сеть, иметь деньги или вооруженных людей.
А Путин - не представитель команды ФСБ? Ну, одного из 10-15...
> То есть, уже не ФИГУРА, а просто технический исполнитель воли консенсусно договорившихся товарищей. Типа, не барское дело экономические рычаги нажимать.
О! Сечешь! Но это не мешает ему быть фигурой, см. предыд.
> В том и дело, что воры выбирают(коронуют) не абы кого, а самого авторитетного
Давай не будем цепляться. Этим примером, возможно, не самым удачным, я хотел показать симметричное отношение этого "третьего". И только. Можешь сам придумать другой пример.
>Так они выбрали начальника или технического исполнителя,
Выше я ответил?
>Не так. Если она декоративная, то управлять можно спокойно из настоящей рубки. А капитаном управлять особо не надо.
А если "настоящих рубок" не одна, а куча, и каждая со своим "настоящим капитаном", если продолжать твою аналогию? Сам ответь, что они в такой ситуации сделают, чтобы друг другу мордасы не бить.
"Боже, храни Путина от нашего презрения.
Боже, храни Путина и его поколение.
Путин это власть, она диктует законы.
Путин это ты, Путин это миллионы." (с) Л.Никонов
> А стоимость ваших неполученных квартир (в числе прочего) формирует цифры в списках журнала Форбс.
К чему говорить ерунду. Состояние оценивается по количеству акций и цене акций. С изменением этой цены изменяется положение в списке Форбс, а реальное железо во владении остается тем же.
> А вот распалд СССР я предвидеть не мог. Просто не укладывалось в голове. Хотя логически понимал, к чему все идет еще года с 86-го. Но казалось - "все обойдется". Молодость, молодость...
Я работал на, как теперь говорят, инновационном производстве, на переднем крае. И с самого начала обратил внимание, что-то не так. Реально разработки большого коллектива были не нужны, и появилось чисто интуитивное ощущение, что всё грохнется. Но "молодость, молодость" были свои проблемы, личная жизнь, да и политика не интересовала, технарь я. И только после 86 года стал внимательно смотреть, что происходит. Но что я мог сделать? Было уже поздно.
Кстати была одна история, я её пару раз рассказывал. Не хватало у нас в цеху пару технологических узлов, из-за их отсутствия мы были ограничены в своих возможностях. А потом, после долгих мытарств и попыток, под маркой какой-то срочной работы, я его смонтировал. На что начальник, после запуска узла, сказал- "Что ты наделал? Нас теперь работать заставят!"
> Заложниками да. Но скорее заложниками ситуации. И дело не в подавленной воле, а в неспособности взять на себя ответственность.
Проще всего это объяснятся в рамках теории игр- Чтобы понять происходящее в игре, надо выйти за рамки игры. Но это требует огромных затрат энергии. Иначе воли. Кроме этого нужно очень огромные силы, что-бы плыть против течения, когда понимание пришло. Человек общественное животное, он с большим трудом идёт против мнения общества, так надо для устойчивости этого общества. Даже Гаусс побоялся "криков Беотийцев".
> Вот даже ГКЧП был неспособен принимать решения и решительно действовать. Сидели в Кремле и уговаривали сами себя.
> К чему говорить ерунду. Состояние оценивается по количеству акций и цене акций. С изменением этой цены изменяется положение в списке Форбс, а реальное железо во владении остается тем же.
Может быть, моя метафора и неудачная. Но это ж ничего не меняет по сути - у них капиталы, а у нас жалкое существование.
> в Европе метзаводы полного цикла (включая коксохимическое, агломерационное и пр.) зачастую расположены в центре городов и никого это не напрягает. Более того, даже убыточные предприятия запрещают закрывать. Мы с этим столкнулись на наших зарубежных производствах.
Да? А вот, например, завод Mikron в Швейцарии свою литейку вообще разобрал. И детали уже с лет 12 возят в Чехию. потому что литейка - это вредно для экологии. Хотя... Чехия тоже Европа, ага.
> Да? А вот, например, завод Mikron в Швейцарии свою литейку вообще разобрал. И детали уже с лет 12 возят в Чехию. потому что литейка - это вредно для экологии. Хотя... Чехия тоже Европа, ага.
Вы путаете, разбирают потому, что себестоимость производства высокая.
Никаких других соображений капитализм не понимает.
Там все, в принципе, просто: каждые 10 лет +- год. (обычно в сторону уменьшения сроков). Т.Н. "марксовы периоды", хотя открыты они до Маркса. Маркс объяснял их износом основных фондов (основного капитала).
Но глобальные кризисы обычно имеют "2 горба, потому что жизнь - борьба" :(((. И там сроки считаются по выходу из депрессии. Но так просто из не не выйдешь. В прошлый раз (29-й год) потребовалось введение кейнсианских методов управления экономикой, жесткие репрессивные меры (приход к власти миллитаристких и фашиских правительств почти по всему миру), резкая милитаризация экономики. Ну и кончилось все ВМВ. Не будь ее - был бы еще один кризис.
Так что - для начала выйти из этого кризиса, чтобы строить прогнозы на следующий.
> Вы путаете, разбирают потому, что себестоимость производства высокая.
> Никаких других соображений капитализм не понимает.
Да ты что? собрать кучу железа, отвезти на пару сот километров, там отдать на термообработку, потом привезти обратно - дешевле, чем засунуть на своем заводе в печь? А почему, например, не вывозят производство высокоскоростных шпинделей? Там реально себестоимость очень высокая, но делают почему-то в Швейцарии. И фрезы всякие - тоже у себя делают. Хотя недешево.
А я, наборот, трудился не покладая рук. Развязали руки экономистам - можно было приложить все, чему учили в университете. Многое удалось. В принципе совесткая экономика была устроена так, что без напряга можно было выжать из предприятия дополнительно 20-30% не напрягая коллектив. Просто расставив все по уму и грамотно распределив ресурсы и рабочие потоки. То есть просто "поработав головой". Не удивительно, десятилетиями директора много накапливали впрок, чтобы выполнить любой план. В Перестройку появилась возможность как-то поднимать и зарплаты в определенной пропорции к выработке. Хотя много чего вообще спускалось сверху наобум, непродуманно. Но работать было - удовольствие. Когда и производительность скакнула, и люди стали получать раза в полтора больше.
Но к 90-му году стало ясно - жуликам разрешено гораздо больше, чем государственным экономистам. Ну и начальство на всех уровнях стало откровенно заворачивать все в свой карман.
Эффективна яработа сменилась воровством. Пришлось уходить.
> "Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию (связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести", - сказал российский премьер.
> http://www.newsru.com/russia/07apr2010/katyn.html#3 > "Владимир Владимирович (в отличие от Дмитрия Анатольевича), неоднократно высказываясь по катынскому вопросу, ни разу не сказал ничего, что можно было бы трактовать как прямое признание вины Советского Союза в расстреле пленных поляков."
>
> Здаётся мне, что где-то тут есть противоречие между тем, что говорит Анатолий Вассерман и Владимир Путин.
>
"Возникает вопрос, конечно: почему часть людей сослали в Сибирь, а часть расстреляли? Нет этому рационального объяснения. И в документах этого нет. Непонятно, зачем это было сделано, почему совершено это преступление, с какой целью. Нет никакого объяснения. И нет ни одного намека в документах на это"
Опять коварный Путин вставил довольную сильную занозу полякам - ведь это действительно очень важный вопрос (о том, же кстати говорил Шевченко Бунтману на Эхе http://echo.msk.ru/programs/klinch/669519-echo.phtml ), действительно - отчего одних расстреляли, а других нет? Причем расстреляли там, где немцы могли добраться, а не там где это можно было сделать проще и скрытнее. Вряд ли поляки хотели это услышать в день покаяния.
Ну и дальше про месть:
"Вот мы сегодня говорили, и могу так же откровенно сказать, как я говорил господину Премьер-министру, о своем собственном представлении - после, кстати говоря, встречи с учеными. Я к стыду своему не знал, а теперь вот знаю. Оказывается, что в 1920-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском вооруженном конфликте руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная армия потерпела поражение, в плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, болезней в польском плену умерло 32 тысячи.
Полагаю, - повторяю, это мое личное мнение - что Сталин чувствовал, во-первых, свою личную ответственность за эту трагедию. И во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести. От этого совершенное деяние не перестает быть преступным, но, может быть, это что-то может объяснить. Мы этого не знаем, и в документах этого нет (!)"
Т.е. Путин честно говорит, что он этот мотив высосал из пальца и по тарелке размазал, но, при этом подчеркивает, что других мотивов нет (даже в документах). Т.е. мотива преступления нет, по крайней мере нет такого, который бы всех устроил. А раз нет мотива - то нет и преступления (раскрытого преступления).
Конечно, в общем и целом, здесь Путин прогнулся гораздо ниже, чем в Гданьске - там он просто по хамски напомнил полякам что у них у самих рыльце в пуху (напомнил про раздел Чехословакии). Не знаю, что конкретно выгадал Путин от этого (может это все еще должок за отказ от ПРО в Польше?), но рейтинг он себе очень сильно подпортил. Хотя я согласен с тем, что политика хитрое дело, и что тот же Сталин поступал также. Также как Сталину (и СССР) невыгодно было полностью реабилитировать царизм, так и Путину (и России) невыгодно реабилитировать сталинизм – иначе затравит все «цивилизованное» сообщество. Однако, прежде чем попытаться объяснить за чем Путин каялся 7 апреля 2010 (точнее конечно не каялся – а клеймил сталинский тоталитаризм), давайте вспомним как прошел визит премьера 1 сентября 2009 в Гданьске.
> Да ты что? собрать кучу железа, отвезти на пару сот километров, там отдать на термообработку, потом привезти обратно - дешевле, чем засунуть на своем заводе в печь? А почему, например, не вывозят производство высокоскоростных шпинделей? Там реально себестоимость очень высокая, но делают почему-то в Швейцарии. И фрезы всякие - тоже у себя делают. Хотя недешево.
Да ты то. Кучу железа надо не на термообработку отправить, а на переплавку, с разливкой на заготовку. И тут много зависит от конструкции печей и качества получаемых заготовок, а то бывает льют много, но отсортировка в брак слишком велика (и электричество в Швейцарии дороже, и газ для печей дороже и вода в оборотных циклах дороже обходится, и с производством кислорода и извести проблемы). Такие вот пироги.
Похоже ты от производства металла далек, не лезь где не знаешь.
Его слова можно повернуть как угодно, и каждый увидит то, что захочет:
> Владимир Владимирович, неоднократно высказываясь по катынскому вопросу, ни разу не сказал ничего, что можно было бы трактовать как прямое признание вины [Германии] в расстреле пленных поляков. Если применить к этому методику, обычно применяемую при исследовании сообщений разведчиков (ибо им зачастую приходится работать под контролем противника — и они тем не менее ухитряются даже в таких условиях передавать важные сведения), то становится совершенно понятно: он считает виновными в этом расстреле именно [большевиков]. Что, собственно, не было секретом ни для одного совестливого человека, демократического журналиста или гея, за исключением нескольких миллионов политически ангажированных фанатиков.
> Да ты то. Кучу железа надо не на термообработку отправить, а на переплавку, с разливкой на заготовку. И тут много зависит от конструкции печей и качества получаемых заготовок, а то бывает льют много, но отсортировка в брак слишком велика (и электричество в Швейцарии дороже, и газ для печей дороже и вода в оборотных циклах дороже обходится, и с производством кислорода и извести проблемы). Такие вот пироги.
> Похоже ты от производства металла далек, не лезь где не знаешь.
На переплавку??? А зачем? Я, вроде, про термичку на производстве писал, не? Закалка там, отпуск. А, я написал литейку? Извини, ошибся. Так вот, даже термичку убрали.
И кстати кто в Швеции в заметных объемах производит сталь (ну хотя бы 1 млн. т в год может поставить на сторону)?
В каком виде: слябы, сорт?
Сортамент, сечения?
А то что-то никогда не слышал про конкуренцию со стороны Швеции.
> Можешь чем нибудь подтвердить?
> По каким параметрам?
Чё, вот прям сейчас, штоле??? Не держу дома параметров, просто знаю, что делаем кой-чего именно из шведской или немецкой стали. Шатмпуем, рубим и вытягиваем. Поточно-массовое производство.
> И кстати кто в Швеции в заметных объемах производит сталь (ну хотя бы 1 млн. т в год может поставить на сторону)?
> В каком виде: слябы, сорт?
> Сортамент, сечения?
> А то что-то никогда не слышал про конкуренцию со стороны Швеци
А я знаю, кто ее там производит? Речь не совсем о том, нет? Я знаю, что, например, листовая 08кп, кажись, череповецкая, хуже той же шведской или немецкой. Ее рвет, ее мнет там, где импортная нормально вытягивается и рубится.
> На переплавку??? А зачем? Я, вроде, про термичку на производстве писал, не? Закалка там, отпуск. А, я написал литейку? Извини, ошибся. Так вот, даже термичку убрали.
Значит свои печки были старенькие, неэкономичные.
Мы вот у себя все методические печи реконструировали, для нагрева перед прокатом.
Ну мы же не Швейцарцы, у нас Чехии нет, приходится все самим обходиться.
> Чё, вот прям сейчас, штоле??? Не держу дома параметров, просто знаю, что делаем кой-чего именно из шведской или немецкой стали. Шатмпуем, рубим и вытягиваем. Поточно-массовое производство.
Так шведской или все таки немецкой?
Поточно-массовое производство это сколько? А то выяснится, что речь о 10 тыс. т/год или неужто 20?
Какой завод-то, что делаете, объемы производства?
Ну чтоб было о чем говорить.
> Значит свои печки были старенькие, неэкономичные.
> Мы вот у себя все методические печи реконструировали, для нагрева перед прокатом.
> Ну мы же не Швейцарцы, у нас Чехии нет, приходится все самим обходиться.
Ну да, нас обманули. Почему-то сами швейцарцы сказали, что убрали термичку из-за экологии. Сомневаюсь, кстати, что печки были старенькие, ибо Mikron - один из ведущих мировых производителей станков. Фиг бы они такими были, используя "старенькое" оборудование.
> Так шведской или все таки немецкой?
> Поточно-массовое производство это сколько? А то выяснится, что речь о 10 тыс. т/год или неужто 20?
> Какой завод-то, что делаете, объемы производства?
> Ну чтоб было о чем говорить.
И шведской и немецкой. Миллион изделий в год. Сказано ж тебе - поточно-массовое.
> Непонятно, зачем это было сделано, почему совершено это преступление, с какой целью. Нет никакого объяснения. И нет ни одного намека в документах на это"
Причём есть не отменённое заключение комиссии Бурденко. Это при наличии серьёзных оснований считать документы, найденные при Горбачёве, подделкой. При наличии подобных аргументов признавать вину СССР преступно. Любой вменяемый лидер защищает своих, а этот сдаёт, не понятно за что.
В прошлом году ходили разговоры о залежах сланцевого газа в Польше. Вот похоже у Газпрома очко заиграло. Вот в случае с Путиным мотив есть.
> Не знаю, что конкретно выгадал Путин от этого (может это все еще должок за отказ от ПРО в Польше?), но рейтинг он себе очень сильно подпортил.
А что выгадали сдавая Ливию?
> Также как Сталину (и СССР) невыгодно было полностью реабилитировать царизм, так и Путину (и России) невыгодно реабилитировать сталинизм – иначе затравит все «цивилизованное» сообщество.
Царизм был злом, это все понимали, а вот СССР злом не был, и в реабилитации не нуждается. Если Путин продолжит линию СССР, страну поддержат очень многие. Сейчас у нас авторитет минимальный, как у всех прогнувшихся. Провал в экономике в мире секретом не является.
При Сталине авторитет страны постоянно рос а при Путине падает.
> А я, наборот, трудился не покладая рук. Развязали руки экономистам - можно было приложить все, чему учили в университете. Многое удалось.
Да то-же пахал по полной. Навешивали самые сложные разработки, немного, но были. Определённый авторитет позволял обходить бюрократию и кое-что делать. но делать приходилось всё самому, от проектирования, до отработки и далее. Сейчас проблем не меньше, но они несколько другие. Плюс, тогда, все эти перетарификации, трудовые коллективы, выборы. Шашкой махать приходилось регулярно, зато теперь нервы покрепче стальных будут.
> Любой вменяемый лидер защищает своих, а этот сдаёт, не понятно за что.
Очень даже понятно, если вспомнить чей он ставленник и чьи интересы защищает. Российский крупный капитал держит свои активы на западе, и Путин, как представитель этого класса, вынужден считаться с мнением запада, что бы не ставить лишний раз под удар российских олигархов.
> Путин хороший или плохой, объясните дураку
>
> Дык больше нет никого, камрад.
А так рассуждать, то и не будет никогда.
Людей, которые говорят про то что альтернативы нет, на самом деле все устраивает.
Главное ведь что? Есть "золовка в Коканде", или "домик с кабанчиком". Вдруг придет кто то другой и всего этого не будет? А так ладно, погниём, не привыкать. Жить становится хуже? Ничего, мы пока приделе, уж как нибудь, тут украдем, там схимичим, "на наш век хватит".
> Не хватало у нас в цеху пару технологических узлов, из-за их отсутствия мы были ограничены в своих возможностях. А потом, после долгих мытарств и попыток, под маркой какой-то срочной работы, я его смонтировал. На что начальник, после запуска узла, сказал- "Что ты наделал? Нас теперь работать заставят!"
Ах, ёб же ж!..
Если б ты знал, как это знакомо!
А теперь смотри: если даже сейчас, в разнузданном капитализме, такая психология цветёт и пахнет, то что говорить о том времени?
Только единицы могли понимать, что это тупик развития.
Я - нет. Был слишком молод.
> Вы путаете, разбирают потому, что себестоимость производства высокая.
> Никаких других соображений капитализм не понимает.
Скорее именно так.
А швейцарскому рабочему на вредном производстве нужно платить охуенные деньги и обеспечивать соответствующей социалкой.
Кстати, они жалуются, что их граждане не идут в машиностроение (даже в высокотехнологичное, типа точной механики), и на их заводах с радостью приветствуют квалифицированных иммигрантов, которых там до хуя, от вьетнамцев, до югославов.
Зажрались, падлы.
> Кому: Ignatovich, #220 >
> > Прокат из чего? Да хоть из шведской стали. Лучшей, кстати, в мире.
>
> Можешь чем нибудь подтвердить?
> По каким параметрам?
По высокой цене.
Самурайский меч мастер делает три года, и стоит он состояние.
Качество - невъебеннейшее.
Только когда надо армию вооружить, штампуют миллионы сабель. Приемлемого качества.
Не слышал о наличии у шведов металлургических мегакомбинатов.
> Я знаю, что, например, листовая 08кп, кажись, череповецкая, хуже той же шведской или немецкой. Ее рвет, ее мнет там, где импортная нормально вытягивается и рубится.
Я думаю, нарушение техпроцесса.
Украинская 08кп, которую покупаем мы, при гибке вообще расслаивается,
а 09Г2С рвётся.
Просим возить российский прокат (рядом куча производителей) - говорят, дорого.
> В его речи лично я вижу, что:
>
> 1. Путин не любит поляков, раз такие подколки в официальном выступлении делает.
> 2. Лично желания каяться не испытывает.
>
> Конечно, здорово, но это частный момент, который мало что значит сам по себе. И даже его собственное мнение о Катыни не проясняет.
>
Собственно об этом Вассерман и сказал. Однозначность в речи Путина отсутствует напрочь. Дальше каждый видит то, что хочет.
> "Вот мы сегодня говорили, и могу так же откровенно сказать, как я говорил господину Премьер-министру, о своем собственном представлении - после, кстати говоря, встречи с учеными. Я к стыду своему не знал, а теперь вот знаю. Оказывается, что в 1920-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском вооруженном конфликте руководил лично Сталин. Я этого даже не знал."
Очень глубокое и правдивое знание истории у Путина.
> "Полагаю, - повторяю, это мое личное мнение - что Сталин чувствовал, во-первых, свою личную ответственность за эту трагедию. И во-вторых, [совершил этот расстрел исходя из чувства мести]. От этого [совершенное деяние не перестает быть преступным], но, может быть, это что-то может объяснить. Мы этого не знаем, и в документах этого нет "
Какие тут еще могут быть комментарии? По-моему всё очевидно. Путин обычный продолжатель линии Ельцина, линии антисоветчины. Я всех антисоветский пидорасов ненавижу одинаково.
> Т.е. Путин честно говорит, что он этот мотив высосал из пальца и по тарелке размазал, но, при этом подчеркивает, что других мотивов нет (даже в документах).
Он честно признается, что считает Сталина кровавым упырем.
> А если "настоящих рубок" не одна, а куча, и каждая со своим "настоящим капитаном", если продолжать твою аналогию? Сам ответь, что они в такой ситуации сделают, чтобы друг другу мордасы не бить.
>
> Дальнейшие рассуждения - формальная логика.
Для меня эта логика сложновата. Единственная модель, которая может увязать всё, что ты сказал, следующая.
Управление не собрано в одной рубке, а рассредоточено по кораблю: пост подачи топлива, пост управления рулями вправо, пост... и тп. Каждым постом владеет своя группировка. Один пост не может заставить корабль плыть куда надо, но зато каждый пост может помешать. Тогда они собираются и выбирают из себя одну группировку(или группировка приходит сама и предлагает свои услуги), которая будет стоять в верхней рубке и отдавать команды каждому посту. Так чтобы провести корабль по определённому консенсусному курсу. Как только текущее положение корабля перестаёт устраивать какую-нибудь из договаривающихся группировок, она жмёт "стоп-кран" на своём посту.
Капитан в рубке таким образом наделён достаточно высокими полномочиями, но легко сменяем. Он может там вести и свой курс, свои дела, развлекать пассажиров, распоряжаться по кухне, но только до тех пор, пока это не мешает делать дела всем остальным договорившимся.
Я правильно понял твою мысль?
В начале нулевых был хороший, навел порядок, стабилизировал ситуацию. Куда сегодня ведет страну неизвестно. Видит свою главную задачу в социальной сфере (поднять зарплату, пособия, пенсии). Очевидно с целью профилактики массовых волнений и протестов.
Стратегическим мышлением, как видно, не обременен. Разъезжает по всей стране, выискивает нефтегазовые шельфы, прокладывает углеводородные нитки ко всем границам, подписывает контракты. Хочет выжить из сегодняшней углеводородной конъюнктуры по максимуму. Цель все та же, социальная сфера, пресечь массовые недовольства.
Отсюда и эта игра в дуумвират. Хочу сегодня буду премьером, хочу завтра президентом. Исторический тупик. А ведь скоро уже 60 лет, пенсия. Страна на пороге ликвидации остатков продовольственной независимости. Поголовье КРГ в прошлом году упало ниже 20 млн. (1991г. -57 млн. в РСФСР).
> Оценивать, хороший или плохой - нельзя. Путин - политик, а в политике есть только интересы.
Ты путаешь внутреннюю и внешнюю политику. Интересы они во внешней политики. По отношению к своему собственному народу никаких "интересов" быть не может. Тут как говорил Сталин "ты или за народ до конца или за врагов народа" (c).
> Очень даже понятно, если вспомнить чей он ставленник и чьи интересы защищает. Российский крупный капитал держит свои активы на западе, и Путин, как представитель этого класса, вынужден считаться с мнением запада, что бы не ставить лишний раз под удар российских олигархов.
Это так. Была популярная идея- вестернизация, проведём её и заживём, как на Западе, и вообще мы часть Европы, поэтому всё равно где деньги хранить. Все эти идеи западничество Лунтика, очень хорошо характеризует нашу елиту. Поскольку наличие сверхценных идей, признак серьёзных неполадок в голове.
> А теперь смотри: если даже сейчас, в разнузданном капитализме, такая психология цветёт и пахнет, то что говорить о том времени?
Там масса способов заставить тебя работать. От общественного мнения- дурно жить с родителями, до посадки на кредитную иглу. Ведь кредит очень эффективный способ заставить работать. А причина лежит в психологии человека.
> Только единицы могли понимать, что это тупик развития.
> Я - нет. Был слишком молод.
Дело не только в молодости. Вот возьмём обычного инженера. Его жизнь- работа, семья и прочее. Увлекаться глобальными вопросами просто нет время. Ведь их изучение достаточно трудоёмкий процесс. Поэтому большинство весьма неглупых людей этими вопросами просто не заморачивалось. Каждый занимается своим делом. Лично мне просто было интересно и я тратил весьма большое время на штудирование классиков, хотел даже учится на философа, но понял, что мне там с моими взглядами делать нечего. Поэтому увидев бардак, стал задумываться, что происходит.
> Российский крупный капитал держит свои активы на западе
Активы это в том числе и заводы. Заводы российский крупный капитал на Западе не держит. Это западный капитал держит заводы в том числе и в России.
Деньги уходят на Запад в том числе и потому что их в России негде и не в чем хранить. В России не строят яхты стоимостью 300 млн. евро., в России нет аналогичных курортных зон, на которых можно покупать виллы.
> и Путин, как представитель этого класса, вынужден считаться с мнением запада, что бы не ставить лишний раз под удар российских олигархов.
Если мы испортим отношения с Западом под удар будет поставлен весь российский народ. При чем тут олигархи? Они уже купили себе спокойную старость (см. Березовский).
> Очень даже понятно, если вспомнить чей он ставленник и чьи интересы защищает. Российский крупный капитал держит свои активы на западе, и Путин, как представитель этого класса, вынужден считаться с мнением запада, что бы не ставить лишний раз под удар российских олигархов.
Абдурахманыч абсолютно прав! Путин входит в кодлу вражин.
Наверно имелось ввиду нарушение техпроцесса у производителя проката.
Менегеры наверно во всем мире похожи, готовы закупать исходный материал не соответствующий требованиям, зато более дешевый. Наблюдаю такое у нас нередко и у импортных тоже распространен такой подход.
> > Активы это в том числе и заводы. Заводы российский крупный капитал на Западе не держит. Это западный капитал держит заводы в том числе и в России.
С таким уточнением отчасти согласен.
> > Деньги уходят на Запад в том числе и потому что их в России негде и не в чем хранить. В России не строят яхты стоимостью 300 млн. евро., в России нет аналогичных курортных зон, на которых можно покупать виллы.
Другими словами, зачем же вкладывать деньги в расширение и укрупнение производства в России, нужно тупо вывести деньги и спрятать в западную кубышку? Может тогда то что в России это уже не совсем активы? А российские олигархи не совсем уж и капиталисты?
Капитал то во всем мире ведет себя иначе - такова его природа.
> Если мы испортим отношения с Западом под удар будет поставлен весь российский народ. При чем тут олигархи? Они уже купили себе спокойную старость (см. Березовский).
А вот тут хотелось бы по-подробнее.
Порви нам шаблоны, раскрой механизм ухудшения моего благосостояния, в случае обиды поляков на Путина?
Про олигархов тоже интересно, и тоже хотелось бы пояснений?
> "Кандидат в президенты Владимир Путин обещает исправить ошибки правительства, которые не исправил премьер-министр Владимир Путин, которому все беды достались в наследство от экс-президента Владимира Путина"
Новости
VIP
