Исламская радикальная организация Минбар Аль-Туахид Валь-Джихад опубликовала фетву шейха Абу Хумама Аль-Атари, члена шариатского совета, в которой он недвусмысленно разрешает похищать и насиловать женщин, принадлежащих к иной вере.
"Нет сомнения, что согласно шариату, захват женщин неверных, ведущих войну с исламом, и насилие над ними допустимы независимо от того, принадлежат ли они к категории людей Писания (христиане и иудеи) или являются язычниками (все остальные религии)", — пишет Аль-Атари. "Однако, это можно делать только после того, как добыча будет доставлена в Дар-аль-ислам (землю ислама) и справедливо поделена имамом. Если имама нет, то заключенных трогать нельзя", — делает "гуманистическое" уточнение шейх.
Главное — чтобы всё было по закону.
Тогда и преступности не будет.
> Какая нахрен молодая религия. Что за тупая теория насчет старых и молодых религий.. Типа, потерпите и пройдет?
Ну тем неисламским женщинам, которых украли и ебут в сарае с благосклонного разрешения имама действительно остается терпеть. Лично ты можешь предложить им что-то другое, отчего все их проблемы тут же решаться.
Да и сам ты терпеть ни в коем случае не должен. Ведь ты можешь так много всего сделать:
1. замочить нахрен всех мусульман
2. заранее выебать всех мусульманских женщин и девочек, включая ослов (ну на всякий случай)
3. попросить православную или католическую (или какая там у тебя) церковь написать в каком-нибудь хрЕновом блоге, что все эти мероприятия исключительно богоугодны (особенно в отношении ослов)
4. еще какое-нибудь малолетнее долбоебство на которое у меня не хватило фантазии.
Я уверен, пройдет сразу. Терпеть этот беспредел больше не придется.
1. В СССР никаких мусульман не мочили, те особо не дергались. В Российской Империи - аналогично, за исключением особо отмороженных горцев. Когда есть сильная власть и относительная разумная религиозная и национальная политика, то мусульмане ведут себя тихо.
2. Мы же не мусульмане, чтобы всех ебать, особенно как их лжепророк - 6,7,9-летних девочек между грабежами караванов и контактами с джинами и неким "джабраилом", который, насилуя волю "пророка" надиктовал ему коран, чуть не доведя "пророка" до самоубийства.
3. Если христианская церковь, то блог заведомо "хрЕновый"? А если какой-нибудь "кавказ-центр", то вот где правда? Не знаю как у католиков, но у православных русских запрещено ебать ослов и насиловать женщин и девочек. Даже помышлять об этом строго запрещено. Тот, кто делает подобное (даже думает об этом) является отлученным от Церкви и может стать обратно православным только в случае искреннего изменения сознания и поведения. Так, для справки.
4. Могу посоветовать варианты - разделить территории на земли "мира" и на земли "войны" с соответственным долбоебическим поведением, ездить на джипе по могилам, убивать на улице людей, кичиться своей нациАнальностью и правовернотнустью и т.д., предлагать все более мрачнеющим согражданам толерантно терпеть такое поведение, ибо "религиямолодаяособенностьнациональногокостюмамалыйногордыйнарод".
Вывод ровно один. Толерантность к таким согражданам с такими "фетвами" в головах должна быть намного ниже нуля.
> Это как-то отменяет самостоятельность образования и развития исламского радикализма?
Вот на примере крестоноцев. Они по рождению воевать должны были с мусульманами? Нет. Им втолковали, что так надо. Так ведь и тут пропаганда, угодная известным людям работает. А известные люди потирают руки. Я об этом толкую. И эти люди были в разные времена. Выгодно кому угодно, начиная от вождя племени/рода/тейпа и тд до сегодняшних демократов, которые ВСЕГДА руки грели на резне. А кому то резать и насиловать кого-то, как известно, интереснее чем кормить семью, заботиться о детях своих, воспитывать их и тд.
Камрад, в Ливии светское государство. Было. Запад это не устроило. Воспользовались слабым местом, это да, оно есть, это никем не ортицается. Однако даже варфалла уже давно просекло фишку и больше в эти игры антиразвития играть не хочет.
> самостоятельность образования и развития исламского радикализма?
Камрад, таки почитал бы ссылку. Не самостоятельного, настаиваю.
> Ты можешь рассказать, в чём я не прав? Ну по пунктам.
Камрад, ты спросил, чем таким отличается радикальный исламизм. Я тебе - ссылку. Ты говоришь, там непонятно. Я у тебя спрашиваю, что тебе объяснить, ты - про какие-то претензии к тебе. Смеёшься?
примерно с 16й минуты утверждается, что в Америке некоторые верят, что Иисус примерно тоже туда же. Протестантизм, скатившийся в мракобесие, тоже неплохо используют всё те же силы.
> Камрад, таки почитал бы ссылку. Не самостоятельного, настаиваю.
Ссылку я прочитал. Не совсем хорошое отношение к неверным, камрад Диггер не даст соврать, заложено в Коране и Сунне Махмудом и Ко задолго до открытия Америки у появления желаний коварных англосаксов поработить мир. Отношение это они демонстрируют довольно таки регулярно всюду, где это жёстко, а то и жестоко, не подавляется.
Скажи, в светском государстве может быть официальным календарем - исламский?
Ну и , первый пyнкт из пяти, в обращении Каддафи к нации в 1973, в день рождения пророка - там о чем?
Моя личная нетолерантность к счастью-сожалению никакого значения не имеет. Я говорил лишь о разумной государственной политике.
И о разумном сравнении нравственных основ религий, начиная с их далеко не святых основателей. Нравственные ценности у мусульман - джихад не прекращается нигде и никогда, а лишь переходит в затишье там, где мусульмане в меньшинстве. Насиловать, похищать и продавать в рабство неверных угодно "аллаху". Рай для мусульман - это обжорство-булимия и непрекращающееся сексуальное развлечение с черноокими гуриями и бонусными девственницами. И, как уже подробно докладывал Силантьев в беседе с Главным, ислам - это политическая доктрина, насильно всех загнать в шариат, вот и тебе и "рай" на Земле.
Вышеперечисленное слегка отличается от "возлюби ближнего своего как самого себя", "нет большей любви, чем отдать жизнь за ближнего твоего", отличается от призыва честно познать себя и бороться со своими грешными страстями-помыслами, и от того чтобы всю жизнь служить ближним и обществу?
Эти вещи надо просто понимать и не давать подниматься "настоящим" исламским "ценностям", а последовательно подтягивать мусульман до нормальной мирной жизни в обществе - по примеру СССР и РИ, где была внедрена приемлемая версия ислама - религиямираилюбви.
Но, согласен, все это пустословие. "Все идет по плану" (с) - хозяевам мира нужен горячий исламский кулак и он будет. Фистинг, так сказать, для Европы, Китая и РФ.
> К примеру, если имам в данной стране, считает, что захват женщин неверных приведет к большему сплочению немусульман, и они в ответ начнут подвергать насилию мусульманских женщин, и если мусульмане недостаточно сильны в этой стране, чтобы предотвратить это, имаму следует запретить такие действия.
> Отношение это они демонстрируют довольно таки регулярно всюду, где это жёстко, а то и жестоко, не подавляется.
Мусульмане или радикалисты-грантососы? Не путай.
Контрпример - та же варфалла. Пробзделись самостоятельно и не отступают, хотя за это по ним танками проехались. Они теперь там специалисты по коктейлю Молотова, судя по всему.
>А у нас какой? 2000 лет из истории хочешь выкинуть?
В "светских" государствах, какой календарь считается официальным?
>Отлично проводимая внутренняя политика. Варфалла не зря быстро опомнилась.
Ну значит ты соглашаешься с тем, что взять и переписать все законы страны так, чтоб они были согласно законам Шариата- это сделал не госдеп в 2011, а Каддафи в 1973, и это хорошо и правильно.
Вот только под "светское" такое государство опять не попадает.
Еще: может ли лидер "светского" государства объявить "священную" войну другому светскому государству?
> может ли лидер "светского" государства объявить "священную" войну другому светскому государству?
Черчиль, к примеру обьявил холодную войну в фултонской речи. Правда, он вроде бы к тому времени уже не был премьером брытании, но отчего то весь цивилизованный мир в лице руководителей его поддержал
> Вот бы узнать кто насиловал на площади Тахрир журналистку. Неужели грантососы.
Скорее всего - нанятая грантососами шелупонь. Типа чёрных курток в Женаозене. Для создания впечатления полного бардака в стране и нагнетания атмосферы страха, это у них первое дело. Как маленький бонус - подогрев в России уменьшительного национализма.
Для ясности: никоим образом не считаю, что у преступника нет национальности, а у национальностей - национальных особенностей.
> И о разумном сравнении нравственных основ религий, начиная с их далеко не святых основателей. Нравственные ценности у мусульман - джихад не прекращается нигде и никогда, а лишь переходит в затишье там, где мусульмане в меньшинстве. Насиловать, похищать и продавать в рабство неверных угодно "аллаху".
Камрад, я конечно понимаю, что о религии и мусульманах в целом ты судишь в основном по материалам из зомбоящика и сенсационным заявлениям уродов-шейхов из интернета, оттого и спешишь ярлыки навесить на более чем миллиард населения земли. Которая весьма и весьма разнородна и уж тем более, закон 95%/5% в ней никто не отменял. Этим 95% просто влом взять в руки какую-никакую книжку и почитать о том, чем вообще является Ислам и с чем его едят. Просто у ничтожной её части эта безграмотность выливается в агрессивную форму, вонь от которой идёт по всей планете.
P.S. Если честно, весьма трудно вести дискуссию в треде под подобной новостью - что бы ты ни писал в защиту мусульман, всё равно получается будто ты защищаешь этого шейха-дегенарата.
>Поэтому, когда женщина попадает в руки мусульманина, ее брачный контракт с ее неверным мужем уже не имеет значения, и она становится доступной для захватчика.
Согласно мусульманской вере, всё происходит по воле Аллаха, таким образом "контракт" женщины с "неверным" мужем был одобрен самим Аллахом. А какой-то гражданин, хоть и уважаемый, издает фетву, по которой, как предполагается, должны жить мусульмане. Отсюда вопрос кого слушать - гражданина или Аллаха ?
С другой стороны в данной фетве не раскрыто - позволено ли муджахедину захватывать женщину неверного, но которая мусульманка ( и каковы последствия этого ) и даже более, которая была захвачена в плен неверным ( т.е. стала принадлежать "неверному" на не добровольной основе). С ней то чего делать ?
Как-то всё весьма казуистично.
> А какой-то гражданин, хоть и уважаемый, издает фетву, по которой, как предполагается, должны жить мусульмане. Отсюда вопрос кого слушать - гражданина или Аллаха ?
Мусульманам рекомендовано не слушать своих начальников, если они несут откровенную х**ню -
> С другой стороны в данной фетве не раскрыто - позволено ли муджахедину захватывать женщину неверного, но которая мусульманка ( и каковы последствия этого ) и даже более, которая была захвачена в плен неверным ( т.е. стала принадлежать "неверному" на не добровольной основе).
, а данная фетва - х**ня от начала до конца. Мусульманам запрщено каким-либо образом посягать на чужую жену, будь она хоть женой папуаса.
> Мусульманам рекомендовано не слушать своих начальников, если они несут откровенную х**ню
Кем рекомендовано - начальниками ? И как разобраться - это полная х**ня или не полная ? Таким образом на ум приходит только одно - ваххабизм, который призывает возвращаться к истокам ислама без святых и фетв ( похожие движения в христианстве - евангелизм и иконоборчество, если я ничего не путаю ).
> а данная фетва - х**ня от начала до конца. Мусульманам запрщено каким-либо образом посягать на чужую жену, будь она хоть женой папуаса.
Про что я и говорю, однако, для тех мусульман, для кого данный товарищ является религиозным авторитетом, эта фетва может быть даже очень не плохо воспринята, тем более что она не запретительная.
Знаю, прозвучит банально, но - настоящими авторитетами для абсолютного большинства мусульман, то бишь, пророком Магометом и его ближайшими сподвижниками. Есть многотомник с записями его слов, который собирался и тщательнейшим образом проверялся на достоверность в течение многих лет. И есть книги более поздних признанных учёных (периода процветания ислама, науки и культуры в связке) с пояснениями к данным томам, т.к. даже среди ученых-мусульман нередко возникают вопросы по тому или иному вопросу. Из ныне живущих богословов, безопаснее прислушиваться только к наиболее светским и интегрированным в общество, то есть - утвержденным на свои посты госорганами (другого варианта просто нет, при нынешних раскладах).
> И как разобраться - это полная х**ня или не полная?
Просто нужно постараться подавить в себе бурлящие гормоны (радикализмом увлекаются в основном молодые и горячие), а как говорил Ленин, взять книгу и "учиться, учиться и учиться". Могу с 99% вероятностью заверить, что 98% мусульман на нашей планете не знакомы даже с базовыми принципами ислама, что же тут говорить об остальном.
Это как с коммунизмом в СССР - вроде 250 миллионов коммунистов (по крайней мере, американцы всех в СССР считали коммунистами), а сколько из них прочитало Маркса и Ленина, и сколько из этих процентов осознало суть прочитанного?
Прикрываться можно чем угодно камрад, сам знаешь. Кто-то, прикрываясь демократией бомбит города, кто-то, прикрываясь христианством огуливает малолетних детей, а ислам сейчас - просто удобный инструмент для политического и геополитического манипулирования. В наше время его вообще как религию рассматривать не стоит, это уже политтехнология и только (ну, по крайней мере тот ислам, о котором по телевизору говорят).
> Шариат появился задолго до контрмодерна и модерна.
В любой мировой религии до хрена течений и ответвлений, некоторые более радиальные, некоторые менее. За последние полстолетия культивируются более агрессивные. Или во всех странах, где большинство населения составляют мусульмане, сейчас рубят головы ведьмам?
> В любой мировой религии до хрена течений и ответвлений, некоторые более радиальные, некоторые менее. За последние полстолетия культивируются более агрессивные.
Давненько я не слыхал о смертниках-буддистах и ассасинах-христианах. Даже ИРА затихло.
> Или во всех странах, где большинство населения составляют мусульмане, сейчас рубят головы ведьмам?
Во всех странах, где политическая система построена на исламе практикуется применение норм шариата в той или иной трактовке.
> Давненько я не слыхал о смертниках-буддистах и ассасинах-христианах. Даже ИРА затихло.
Конкретно про "смертников" - думаю, уместнее моих слов будет цитата кого-либо из официальных богословов (к примеру, имама Московской мемориальной мечети Шамиля Аляутдинова):
"- Считается ли шахидом взрывающий себя человек, так называемый террорист-смертник?
- Террорист-смертник, во-первых, является самоубийцей, во-вторых, убийцей невинных. Такого рода преступники в соответствии с кораническим текстом заслуживают Ада навечно. За последние 10 лет я многократно повторял это, цитировал аяты, но, видно, для кого-то было выгодно экономически либо политически вырезать или не допускать здоровую информацию об Исламе, повторяя сотни раз, что «шахид-смертник попадет в Рай». За 25 лет своего нахождения в самых разных религиозных кругах общения с разными людьми, чтения религиозной литературы на арабском и турецком языках, прослушивания проповедей самых разных мусульманских ученых и получая два богословских образования, я никогда не встречал информации о том, что с точки зрения Ислама смертник попадет в Рай".
> Во всех странах, где политическая система построена на исламе практикуется применение норм шариата в той или иной трактовке.
Ты не поверишь, но при корректном использовании, шариат ничем не хуже любой конституции. А злоупотребление судебной и исполнительной властью - а где ж её нету?
> местнее моих слов будет цитата кого-либо из официальных богословов
Не судите по внешности, но — по делам, — по плодам их узнаете их (Мф.7:16). Ибо дела говорят яснее, чем слова.
> Ты не поверишь, но при корректном использовании, шариат ничем не хуже любой конституции. А злоупотребление судебной и исполнительной властью - а где ж её нету?
То есть ты хочешь сказать, что казнь за прелюбодеяние через побивание камнями согласно норм шариата ничуть не хуже любой конституции?
> Не судите по внешности, но — по делам, — по плодам их узнаете их (Мф.7:16). Ибо дела говорят яснее, чем слова.
Абсолютно согласен, но ведь осуждаем-то мы сейчас не этих личностей (вполне справедливо вызывающих антипатию в любом нормальном человеке) - а саму религию. Если человек опорочил идею, значит ли это со 100% вероятностью, что идея плоха?
> То есть ты хочешь сказать, что казнь за прелюбодеяние через побивание камнями согласно норм шариата ничуть не хуже любой конституции?
Нет, конечно. Это норма шариата "того времени". И то, что полторы тыщи лет назад было нормальной и не вызывающей шока мерой, вполне закономерно является неприемлемым на сегодняшний день. Поэтому безо всяких проблем может быть заменена на адекватное текущему времени (штрафом со стороны жены стороне мужа, к примеру) - просто нужно акцентироваться не на факте "вида наказания", а на факте прелюбодеяния как таковом.
Но это в тех странах, где "где политическая система построена на исламе". Я исключаю те страны, где прелюбодеяние (или любой другое наказуемое шариатом действие) не предполагает какого-либо уголовно/административного преследования.
А вообще, если бы обе стороны хотели найти компромисс, давно бы нашли. Однако ж..:(
> Идеи хороши в одно время и плохи в другое. Религия как идея слегка устарела.
Согласен, любая идея устаревает, если не подстраивается под своё время и не трансформируется, не теряя при этом своих основных качеств. Кто знает, если Кургиняну (или его сторонникам) удастся когда-нибудь воплотить идею супер-модерна, возможно религия сможет существовать в нём в каком-то новом, более современном обличии.
> Это можно сказать о всём исламе. О христианстве или иудаизме тоже, если угодно.
Ну так этож, можно сказать технические детали, которые вполне могут быть "модернизированы, переработаны". Основные постулаты всех религий, типа "не убей, не укради, не обмани и т.п." вроде до сих пор актуальны, нет?
> Согласен, любая идея устаревает, если не подстраивается под своё время и не трансформируется, не теряя при этом своих основных качеств
Вера не может подстроится под науку - они противоположности.
> не убей, не укради, не обмани и т.п." вроде до сих пор актуальны, нет?
Во имя бога и демократии, говорят, всё это делать можно.
Эти постулаты уже давно отделены от религии и воплощены в законодательстве или идеологии той или иной группы населения.
> Вера не может подстроится под науку - они противоположности.
Как говорил Эйнштейн - "Лучше верить, чем не верить, потому что с верой всё становится возможным":)
Моё личное мнение - наука и религия могут не только вполне мирно сосуществовать, но и "подпирать" друг друга.
> Во имя бога и демократии, говорят, всё это делать можно.
> Эти постулаты уже давно отделены от религии и воплощены в законодательстве или идеологии той или иной группы населения.
А я и не говорю что они присущи только религии и религиозным группам. Религия, на мой взгляд - лишь одна из альтернатив "метафизики" жизни для любого отдельно взятого человека. Любой человек волен выбирать для себя те идеалы, которые подходят лично ему.
Новости
VIP
