Всем ясно, что мир катится к Третьей мировой войне. Всем ясно, что Россия накрывается "медным тазом". Что должен делать аналитик? И нужен ли в этой ситуации аналитик? Что именно неясно? Что в Сирии руками американцев сотворяется страшная пакость? Что они втащили в Сирию 6 тысяч головорезов из "Аль-Каиды"? Может быть, неясно и теперь, что американцы не могут без войны? Что, изуродовав Ливию, они готовятся теперь изуродовать всю Африку, а потом и весь мир? Что у них там творятся свои разборки — вот уже Конгресс решил разбираться с Федеральной резервной системой! С хорошей жизни подобного не решишь! Что еще неясно? Что духовный лидер Ирана Хаменеи призвал Иран готовиться к концу света? И одновременно провел совещание с представителями всех родов войск? Не ясно, чьи корабли входят в Средиземное море? Как втягиваются в ближневосточную воронку одна страна за другой? Как рушится Европа?
Стоп. Когда это всё начиналось, нужны были тонкие аналитические инструменты. Но сейчас-то это всё на поверхности. И что нужно? Направить тонкие инструменты внутрь этой реальности? Выявить её тонкие неочевидные черты?
> Это все очевидно. Нужно менять строить и развивать. Я согласен.
> И парадигма слово солидное, внушает!
> Теперь хотелось бы по-подробнее про новую парадигму.
> Главный вопрос, почему она не меняется при "большом желании лидеров и потаённом желании большей части народа", и от какой "сырости" она вдруг поменяется?
Мы начали про альтернативный путь развития. Предлагаю про альтернативный путь развития и продолжать. Почему не интересен альтернативный путь развития - потому что развитие вообще не интересно, интересно доедать остатки СССР. А развитие - это обязательно жертвы на его алтарь, это мобилизация, это наворованные деньги не проедать, а делиться, затягивать пояса. Всё это - не интересно правящему классу, даже буде лидеры осознают необходимость какого-то развития, а народ тоскует по былому развитию.
> На чистом прагматизме объединился Евросоюз. И вот теперь он разваливается - потому что чистого прагматизма недостаточно для того, чтобы преодолевать серьёзные препятствия вместе.
Ты серьезно?
А как же утверждения СЕК, про то как "цитадель демократии" сеет по всему миру управляемый хаос и разваливает конкурентов?
Ты с ним не согласен?
> Про мистику не понял. Любовь - это явление, отлично описываемое материалистическим языком. Разве что не материальным языком, не языком потребления - таким языком нельзя описать любовь, только "чистый прагматизм".
Имеешь ввиду "материалистический язык профессора Савельева"?
И кстати, что такое любовь?
А заодно уж объясни, чем отличается материалистический язык, от материального?
> В твоем втором сценарии используется вместо политической силы (не то что масштабной, просто сколько бы значимой) "призрак оперы". Нечто выдуманное и в реальной жизни неосуществимое.
> Я имею ввиду разумеется не вновь создаваемую партию, с ней вообще пока ничего не ясно, она в процессе самоидентификации.
> Я говорю про призрачный "когнитариат".
Когнитариата в готовом виде не существует, как не существовало пролетариата в начале 20-го века. Мы, вслед за Лениным, создаём партию, которая создаёт класс.
> Нет, ладно бы шло дальнейшее развитие производительных сил, и пролетариат естественным образом перетекал в новый политический класс, смыкаясь с интеллигенцией. Так нет, вполне очевидно, (во всяком случае для вас должно быть это очевидно, хотя бы со слов Кургиняна) идет деградация. Возврат к раннему средневековью. Разрушается промышленность и сельское хозяйство, массы людей деклассируют и люмпенизируют.
Всё именно так. И именно в этих условиях мы должны создать новый политический класс из гниющей субстанции - дабы выжить и обрести исторический шанс.
> Между прочим, большое количество интеллигенции средневековью тоже без надобности - не потому ли такая школьная реформа?
Средневековью? Это не средневековье, на средневековье этот регресс не остановится. А то, что не нужно - да, этому регрессу ничего не нужно. Нужна лишь сладкая смерть.
> И вдруг откуда ни возьмись появилось...ну сами понимаете, когнитариат родился.
> По щучьему велению по вашему хотению.
> В ночных клубах, в офисах и гламурных тусовках.
Появился. Но не в клубах и не в гламурных тусовках. Да и не в офисах, по большей части. Интеллигент - это не "ебашить лук", повторюсь. Странно, что вы этого не понимаете.
> Ну так можно увидеть, как именно он "мыслит иначе" и легко выяснить почему он именно так мыслит. Это же не секрет Полишинеля. Например по общению можно с легкость установить, что оппонент резунист. И никакие "альтернативные" алгоритмы мышления он не использует. Он просто нарушает базовые принципы мышления. Ты его с легкостью понимаешь и четко осознаешь почему он идиот и почему выстраивает свою речь как малограмотный дурачок. Человек есть примат и его социализация и общение строятся на подражании. Я вас уверяю, новые знания с поистине альтернативным мышлением придумывает ничтожная часть людей. В быту их называют гениями и попадаются они чуть больше, чем никогда.
Ну вот академик Фоменко является светочем в математике, а в истории он занимается паранаукой. Мозг один и тот же, но в одной сфере гениален, в другой антинаучен. Каспаров - шахматный гений и антинародный либероид. Сахаров - гениальный физик и правозащитник известного толка. Именно это ведь интересно, а не резунисты.
СССР развалили сами элиты. Сами акционеры гос-ва. По конституции это нельзя было сделать (статья по УК), поэтому пришлось делать хитро - чтобы народ не выступал и сам пожелал капитализма. Инциатором была верхушка КГБ (не надо марать всех работников). Более менее подробно здесь - http://www.youtube.com/watch?v=YyniWpvRofA Но вряд ли это вас убедит, потому что надо знать социальное устройство общества. Можно объяснить и по другому. Если все бывшие демократы воют, что КГБ и КПСС их чмарили и садили в тюрьму, то почему не было суда над "палачами - беспредельщикаим кровавого режима" КПСС и КГБ после прихода к власти демократов? А наоборот бывшие гебисты Путин-Сечин и их нынешний оппонент гебист Лебедев имеют такие активы? ась?
> Когнитариата в готовом виде не существует, как не существовало пролетариата в начале 20-го века. Мы, вслед за Лениным, создаём партию, которая создаёт класс.
Начинается. Ленин не создавал класс. Он создал союз того небольшого пролетариата, который был в России, с беднейшим крестьянством. И на этом союзе выехал, создал Советское государство. А потом уже в Советском государстве начали укрупнять класс рабочих.
В Российской Империи какая-никакая промышленность существовала, а пролетариев не было. Хоть бы логику применили. Большевики были маленькой партией, да, но говорить, что они существовали на пустом месте просто абсурд.
> Владимир Ильич, он как - способен был на что-то?
Это ты с козырей зашел!!!
Правда, сам Владимир Ильич, высасывать из пальца и опираться на когнитариат почему то не захотел, а симпатичную прослойку одним нехорошим словом назвал, когда достала.
> А как быть с той, ммм... "Интеллектуальной частью общества", которые, пусть даже отчасти в офисах, но не в ночных клубах и не в гламурных тусовках? Думаешь их мало?
Сколько?
И кстати где они все трудятся?
А заодно вспомни, или прочитай в умных книгах, принадлежность к классу или прослойке определяется не образованием и происхождением. А чем?
> Ну вот академик Фоменко является светочем в математике, а в истории он занимается паранаукой. Мозг один и тот же, но в одной сфере гениален, в другой антинаучен. Каспаров - шахматный гений и антинародный либероид. Сахаров - гениальный физик и правозащитник известного толка. Именно это ведь интересно, а не резунисты.
А резунисты не могут быть математиками или какими-нибудь мастерами спорта? Что именно интересно? Что в шахматах Каспаров силен, а в политике посредственный персонаж? Ну так видно и никаких альтернативных алгоритмов мышления там нет. Набор либеральных догм и стократное их повторение, все по заветам. Вы не в состоянии понять что говорит Каспаров? Нового либерального учения он не придумал.
А для мозга это нормально. Определенные центры развиты, другие нет. Не существует гениев во всем. Их то и по отельным сферам деятельности ничтожно мало.
И Сахаров понятно что говорил. Наука о мышлении она универсальна, подходит почти к любой сфере.
> Мы начали про альтернативный путь развития. Предлагаю про альтернативный путь развития и продолжать.
Я все время про него и говорю.
> Почему не интересен альтернативный путь развития - потому что развитие вообще не интересно, интересно доедать остатки СССР. А развитие - это обязательно жертвы на его алтарь, это мобилизация, это наворованные деньги не проедать, а делиться, затягивать пояса. Всё это - не интересно правящему классу, даже буде лидеры осознают необходимость какого-то развития, а народ тоскует по былому развитию.
Не интересен кому именно? Кто не хочет бросать жертвы и на какой алтарь?
Пока я вижу виляние вокруг неких бескровных вариантов сферического национального капитализма, которые даже в весьма поверхностном рассмотрении оказываются не такими уж и бескровными. Хотя и не становятся реальнее.
Тактически все понятно, но постоянный акцент на мистику, и отвергание объективных законов развития, заставляет подозревать худшее.
Абстрактное развитие говорит ни о чем. Можно развиваться и в сторону "просвещенного рабовладения". А постоянное заклинание СССР-ом 2.0, без упоминания практических путей достижения этой цели, ставит под сомнение искренность таких заклинаний.
> Когнитариата в готовом виде не существует, как не существовало пролетариата в начале 20-го века. Мы, вслед за Лениным, создаём партию, которая создаёт класс.
Да неужели?
Ты бы все таки Маркса почитал? Хотя бы "манифест"?
А потом Ленина, хотя бы "развитие капитализма в России"?
> Всё именно так. И именно в этих условиях мы должны создать новый политический класс из гниющей субстанции - дабы выжить и обрести исторический шанс.
Другими словами, наколдовать новый замечательный класс-гегемон?
Ну если создавать не из кого, то остается колдовать.
Я уж не говорю про принципиальную возможность такого класса, это вопрос тоже дискуссионный.
> Средневековью? Это не средневековье, на средневековье этот регресс не остановится. А то, что не нужно - да, этому регрессу ничего не нужно. Нужна лишь сладкая смерть.
Тем более.
> Появился. Но не в клубах и не в гламурных тусовках. Да и не в офисах, по большей части. Интеллигент - это не "ебашить лук", повторюсь. Странно, что вы этого не понимаете.
Где и из кого?
Я даже не спрашиваю каким образом - веру поколебать не получится, но хотя бы на общие вопросы получить ответ.
И кстати, что такое "ебашить лук"? Я вообще плохо понимаю незнакомый сленг.
> Отвечаю: Россия выходила живой из сложнейших исторических переплетов только за счет альтернативной модели развития.
Не совсем понятно о чём Кургинян. Из каких сложнейших исторических переплетов выходила Россия за счёт альтернативной модели развития? Про коммунизм/социализм не надо, это как раз ясно. В Смутное время например, какая была альтернативная модель, позволившая России выйти живой?
> Россия не будет разворачиваться иначе как в условиях обретения нового и одновременно ей знакомого бытия — бытия подлинно мессианского.
> Мессианство — это способность вести за собой человечество вперед, то есть предлагать человечеству свою всемирно-исторически значимую альтернативную модель развития.
Тут тоже не совсем ясно. Если не брать коммунизм/социализм когда ещё Россия вела за собой человечество?
> Камрад, инженеров, учителей, врачей, рабочих из них можно собрать когнитариат или нельзя? Дать им классовое сознание?
В смысле собрать? В Доме культуры устроить собрание? Можно.
Классовое сознание. Кто их антагонисты? В отношениях с кем они выступают? Очевидно каждый в каких-то своих. Т.е получится в лучшем случае некий мегасоюз против непонятно кого и с непонятно какими для каждой группы целями. Землю — крестьянам, фабрики — рабочим это четко и понятно. Учителям что? Школы? А что они производят? Врачам больных? А программистам что? Материализм какой под всем этим собранием? Не путать с барахлом, ради бога.
Т.е. нужно все это теоретически оформить. Чтоб хоть видно было кого из чего и куда собирать. Может там и нет ничего, а может и есть. Но уж точно не придумывать класс. Да еще с отсылкой к авторитетам, т.е. сразу вводить людей в заблуждение, а по сути обманывать на ровном месте. Нехорошо как-то.
> Вот ещё тонкий ход:
> "Если факты для вас еще имеют значение, то вы не можете не признать, что это именно так." И тому подобное.
> Кого подобное может убедить, и не так ли привыкли вести спор сектанты либероиды?
> Ну не родит осина апельсина. Класс когнитариата может появиться где-то при позднем социализме, это и позволит сломать это неразрешенное в СССР противоречие. Тогда - да обьективно вызреют все предпосылки. А кофе-леди и иные прочие офисные- как революционный класс- это просто смешно.
У нас та же проблема, что у Ленина - нужен класс, а его нет, он появится сам по себе лишь когда-то и не у нас. Мы решаем вопрос так же, как и Ленин - строим партию когнитариата и при её помощи строим когнитариат.
Есть другие политические силы для спасения страны? Милости просим.
> Как ты это себе представляешь в краткосрочной перспективе?
Читайте переписку чуть раньше - там отвечено, что можно сделать в краткосрочной перспективе. Главное, чтобы народ работал - надо вычистить из мозгов либеральные мифы и обеспечить возможность мобилизации.
> В этом то и весь вопрос. Некто тут утверждает, что это творили башни Кремля, т.е. под чутким присмотром (подглядыванием) Путина и его команды. В таком контексте про "уничтожение Путина" звучит мягко говоря странно.
Вы про КПРФ? Да, они считают, что Путин сам с собой воевал. Мы же убеждены, что воевало псевдолиберальное крыло Кремля (условный Чубайс) против псевдоконсервативного (условного Путина). И воевало по-настоящему.
> Идеи, захватывающие большие массы есть прямая угроза правящему классу.
Для вас - да. Но у власти - не вы.
> ОРТ не просто так работает круглосуточно. Суточный охват 19 млн. Вы собрались тягаться с ОРТ по количеству и качеству проникновения в массы. Вопрос не в том удастся ли вам, а в том, кто вам позволит ломать всю работу.
Качество и количество проникновения в массы у телевидения неуклонно падает - поскольку транслирует оно отнюдь не злободневные вещи. Да, будем бороться. Газета "Суть времени" уже официально зарегистрирована.
> И каждому по труду, ибо труд при коммунизме является высшей потребностью. Это же классика.
Итого, вы согласны, что исходный тезис о том, что Путин, дескать, создал в Чечне локальный коммунизм - противоречит истине. Спасибо - спор был по этому пункту.
> Действительно налицо полное непонимание законов исторического развития.
> Ну вот ответь, каким образом демократическим путем, мирно и не напрягаясь, капиталистическое общество может все это сделать?
Вы путаете демократию и мягкость режима. Путину не нужно отменять демократические выборы, чтобы осуществить трансформацию системы - ему нужно базу опоры сменить. И ему нужно напрячься, сильно напрячься.
> Значить посадки все же будут? Чисто демократически, путем голосования?
> А как с местными Цапками?
Закона уже мало? При чём здесь демократия?
> А со строительным материалом напряга нет? Промышленность его уже лет 20 как перестала выпускать!!!
Есть напряг. Но вы за нас не беспокойтесь - мы справимся. А если не справимся, то это будет наша вина.
> Честно?
> Ладно.
> Самая большая вероятность сдохнуть в огне 3 мировой войны. А она неизбежна, ибо такова природа капитализма. Его гниение неизбежно прорывается гноем мировых войн.
> Для нашей страны вторая наибольшая вероятность, окончательный распад на несколько мелких государств-колоний.
> На третьем месте стоит создание империи фашистского толка, на основе крайнего национализма и религиозного фанатизма. Скорее всего этому будет предшествовать распад и война.
> Ну и четвертый, возможный вариант, из числа трудно осуществимых. Создание диктатуры социалистического толка, с возможной примесью религиозного национализма. Последнее после распада и войны. Пока для последнего сценария ничего нет, кроме исторического опыта и прилично разработанной теории.
И всё же разрешите нам попытаться осуществить наши малые вероятности перед войной - вашим большим вероятностям они не помешают. Не хотите помогать - наблюдайте.
> > На чистом прагматизме объединился Евросоюз. И вот теперь он разваливается - потому что чистого прагматизма недостаточно для того, чтобы преодолевать серьёзные препятствия вместе.
>
> Ты серьезно?
> А как же утверждения СЕК, про то как "цитадель демократии" сеет по всему миру управляемый хаос и разваливает конкурентов?
> Ты с ним не согласен?
Всегда будет сеять и разваливать. Но если конкуренты разваливаются - значит, у них есть собственные проблемы. И в данном случае недостаток мотивированности делает конец Евросоюза почти неизбежным.
> > Про мистику не понял. Любовь - это явление, отлично описываемое материалистическим языком. Разве что не материальным языком, не языком потребления - таким языком нельзя описать любовь, только "чистый прагматизм".
>
> Имеешь ввиду "материалистический язык профессора Савельева"?
> И кстати, что такое любовь?
> А заодно уж объясни, чем отличается материалистический язык, от материального?
Любовь - это глубокая привязанность к другому человеку или объекту, порождающая избирательное альтруистическое поведение по отношению к объекту любви, вплоть до самопожертвования.
А кто за кого заплатит, кто у кого какой кусок ухватит, чьи цены кому понравятся / не понравятся, чья промышленность будет лучше жить - это всё вопросы важные, но вторичные - на базе "чисто прогматизма" СССР 2.0 не построишь.
Материалистический язык предполагает, что все явления в природе обусловлены взаимодействиями материальных сущностей. "Чисто прагматический" же язык сводит все явления и процессы к бытовому вещевому обмену.
Класс формируется не по хотелам- Кургиняна или кого-то еще. Т.е обьективно, в ходе историчесмкого процесса. Появляется класс ли, исчезает- это все вследствие изменений в способе производства, производственных силах, производственных отношениях. Как это все поменялось- да никак. Стало быть никаких условий обьективных для создания нового класса нет. Может он появиться в другое время и других условиях. Предпосылки были, но не срослось. оэтому вот опять капитализм.
Мама дорогая, я тут при чем? Про пропаганду когда-нибудь, что-нибудь слышали? Повторяю.
"Теория становится [материальной силой], как только она овладевает массами" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).
Вот как-только ваш междусобойчик начнет превращаться в реальную материальную силу, тогда пофилософствуйте про пофигизм власти. Хорошо, если официально по суду закроют, за экстремизм, без серьезных последствий. Пока так закрывают.
> Вы про КПРФ? Да, они считают, что Путин сам с собой воевал.
Нет, я про Кургиняна. Про башни Кремля он в массы толкал.
> Мы же убеждены, что воевало псевдолиберальное крыло Кремля (условный Чубайс) против псевдоконсервативного (условного Путина). И воевало по-настоящему.
Ну я так и понял. Война без одного убитого и даже без единого раннего. Но речь то шла про жизнь и смерть Путина. А тут заново перераспределили сытные должности, продолжаем дальше комфортно работать. Наверно новый тип оружия придумали.
хотите сильную Россию - придется воевать. Только в этом случае
у нас возможны превентивные удары, а в другом на придется сначала
обороняться и только потом переходить в наступление.
> Ты привела Горбачева, Яковлева, Хрущева и спросила отчего они такие. Больше ты никого не упоминала.
В самом деле?
Наш с тобой диалог как раз и есть отличный пример разных менталитетов или способов мышления.
> И что, они своей жизнью как-то опровергли положение про бытие и сознание? Было у них социалистическое бытие, они строили коммунизм. Начали сворачивать в Перестройку, они идейно переобулись. Это так сложно поменять свое мировоззрение? Заметь, они не при Сталине переобулись, т.к. не было внешних факторов.
Так что что определило - бытие сознание ("строили коммунизм") или сознание бытие (начали сворачивать в перестройку)?
> Марксизм показал что нужно рабочим, Запад им это частично дал. Зачем что-то кому-то сворачивать? Можно сделать предложение, от которого сложно отказаться. Но это не отменило весь тот крах, к которому приближается тот же Запад, глобальный кризис развития.
Не упрощай. Марксизм показал, что (1) благо трудового большинства должно быть законом человеческого общества, если оно намерено развиваться, а не самоуничтожаться, (2) капиталистическая система - власть мизерного меньшинства денежного мешка над подавляющим трудовым большинством - губительна для человека, для его жизни. Нет?
А теперь поднимись ещё на один уровень абстракции и диалектически взгляни на самоуничтожительное поведение способной мыслить живой материи. Капитал разве не нацелен на уничтожение большей части этой самой способной мыслить материи ради достижения своих целей? К гибели большей части человечества он не ведёт, потакая всем низменным страстям ради извлечения прибыли и удержания власти?
> Вы путаете демократию и мягкость режима. Путину не нужно отменять демократические выборы, чтобы осуществить трансформацию системы - ему нужно базу опоры сменить. И ему нужно напрячься, сильно напрячься.
Это вот что означает?
Путин, к слову, которого привел к власти командорский капитал и околобюджетные чиновники, вдруг с перепугу от ваших заклинаний, объявляет что теперь главный в стране несуществующий когнитариат, которого вы тем же заклинанием и создаете?
Вот как лично вы этот процесс себе представляете?
> Закона уже мало? При чём здесь демократия?
А исполнять закон кто будет?
Или главное, объявить о смене ориентации, а дальше оно само собой?
> Есть напряг. Но вы за нас не беспокойтесь - мы справимся.
Не сомневаюсь. Просто хочу узнать, как? Наколдуете? Или рейсовым звездолетом с Сириуса завезете?
> А если не справимся, то это будет наша вина.
Типа объявите в конце, - "извините не шмогла"?
> > И всё же разрешите нам попытаться осуществить наши малые вероятности перед войной - вашим большим вероятностям они не помешают. Не хотите помогать - наблюдайте.
Во-первых я вам не запрещаю.
Во-вторых, и оно же главное, - ваших вероятностей вы так и не раскрыли. Лозунги были про СССР 2.0. А с планами такой же напряг как с когнитариатом?
> Всегда будет сеять и разваливать. Но если конкуренты разваливаются - значит, у них есть собственные проблемы. И в данном случае недостаток мотивированности делает конец Евросоюза почти неизбежным.
Это пять. Прекрасно ушел от ответа. Впечатляет!!!
> > Любовь - это глубокая привязанность к другому человеку или объекту, порождающая избирательное альтруистическое поведение по отношению к объекту любви, вплоть до самопожертвования.
Обалдеть!!! Сам придумал?
> А кто за кого заплатит, кто у кого какой кусок ухватит, чьи цены кому понравятся / не понравятся, чья промышленность будет лучше жить - это всё вопросы важные, но вторичные - на базе "чисто прогматизма" СССР 2.0 не построишь.
А на базе чего построишь? Что первично? Танцы с бубном вокруг костра?
> Материалистический язык предполагает, что все явления в природе обусловлены взаимодействиями материальных сущностей. "Чисто прагматический" же язык сводит все явления и процессы к бытовому вещевому обмену.
Ты по-русски хорошо читаешь?
Вопрос был - цитирую:
> чем отличается материалистический язык, от материального?
> Начинается. Ленин не создавал класс. Он создал союз того небольшого пролетариата, который был в России, с беднейшим крестьянством. И на этом союзе выехал, создал Советское государство. А потом уже в Советском государстве начали укрупнять класс рабочих.
И мы, вслед за Лениным, создаём союз того небольшого количества когнитариата (протлетариата умственного труда), который есть в России с остатками пролетариата и крестьянства, готовыми брать барьер сложности - и создаём новое Советское государство. А уже потом данный класс укрупним.
> В Российской Империи какая-никакая промышленность существовала, а пролетариев не было. Хоть бы логику применили. Большевики были маленькой партией, да, но говорить, что они существовали на пустом месте просто абсурд.
Пролетарии были, а сколько-нибудь масштабного класса не было. И классового сознания у них не было. А сейчас ещё хуже - многие интеллигенты и рабочие деклассированы и маргинализированы, ввиду сворачивания производств занимаются несвойственными им делами. Но они существуют - и из них можно ковать класс. Этим мы и занимаемся.
> А резунисты не могут быть математиками или какими-нибудь мастерами спорта? Что именно интересно? Что в шахматах Каспаров силен, а в политике посредственный персонаж? Ну так видно и никаких альтернативных алгоритмов мышления там нет. Набор либеральных догм и стократное их повторение, все по заветам. Вы не в состоянии понять что говорит Каспаров? Нового либерального учения он не придумал.
Могут. Но вы не объяснили, почему гении в одной области могут быть профанами в другой. Вы лишь развели руками и сказали, что гении могут быть дураками. Но ведь интересно почему они могут быть дураками.
Вот, к примеру, посмодернизм (а неолиберализм насквозь постмодернисткий) имеет свою метафизику, свои предельные основания, на которые наслаиваются эти самые для вас непонятно как стыкуемые (кроме как зубрёжкой) либеральные догмы.
Эти предельные основания - это всесторонняя свобода "от". Прогресс и великие идеи порождают Освенцим и Гулаг? Земля в итоге прогресса превратилась не в цветущий сад, а в огромную помойку? Людей закабаливают всё больше и больше? Не нужен нам ваш прогресс, не нужны нам ваши идеи - да здравствует свобода! Жизнь в модерне - это путь, но путь - это обусловленность, это рамки. Рамок не должно быть, не должно быть пути. Жизнь - это сад расходящихся тропок. Сегодня я один, завтра другой - и это классно! И я не несу ответственности за свой выбор, ибо ответственность - это тоже несвобода. Истина? Это значит, существует некая тайная инстанция, которая навязывает всем рамки. Этого не должно быть! Есть только точки зрения - и ни одна не превыше другой. Тайн быть не должно, всё должно быть напоказ - шоу. И это всё классно!
Вот они - эти предельные основания, отказа от всего во имя безграничной свободы. А точнее, во имя распада системы, уничтожения всех связей, т.е. системного танатоса, сладкой смерти. Вот куда наслаиваются либеральные догмы - и в рамках этой парадигмы они логичны. Логично децентрализовывать центральную власть, логично передавать всё "гражданскому обществу", логично брать деньги у врагов (мораль - несвобода), логично использовать двойную мораль, всё логично.
> И мы, вслед за Лениным, создаём союз того небольшого количества когнитариата (протлетариата умственного труда), который есть в России с остатками пролетариата и крестьянства, готовыми брать барьер сложности - и создаём новое Советское государство. А уже потом данный класс укрупним.
Иными словами, вы просто не понимаете что такое класс.
> Пролетарии были, а сколько-нибудь масштабного класса не было. И классового сознания у них не было.
Если не знаешь то зачем сочинять? открой книжки и почитай.
> А сейчас ещё хуже - многие интеллигенты и рабочие деклассированы и маргинализированы, ввиду сворачивания производств занимаются несвойственными им делами. Но они существуют - и из них можно ковать класс. Этим мы и занимаемся.
Другими словами вы пытаетесь создать класс из деклассированных маргиналов?
Причем здесь тогда заклинания про просвещенных пролетариев умственного труда?
Не спрашивая уж про пролетариев, о которых вы видимо услышали только от Кургиняна, учитывая пассаж о создании их Лениным, ответьте причем здесь слово "труд"? Деклассированные в массе своей вообще не трудоустроены.
> Рассматривайте нас как объективный процесс, если уж сами бездействуете.
Биться головой о стенку тоже можно считать делом.
А можно и провокацией.
> Наш с тобой диалог как раз и есть отличный пример разных менталитетов или способов мышления.
Еще никакого диалога не было. Ты привела трех элитариев и спросила почему они такие. При чем тут менталитет и мышление? Ты потом задвинула, что ты вообще еще и интеллектуалов имела в виду. Понятно я должен был сам догадаться обо всех твоих мыслях сразу. Это уже другой разговор.
> Так что что определило - бытие сознание ("строили коммунизм") или сознание бытие (начали сворачивать в перестройку)?
Общественное бытие определило сознание. Читай.
"Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув [на базе] назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимый для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни обществ" (И.Сталин О диалектическом и историческом материализме)
Так понятно? Сознание возникло на базе бытия, потом развилось и также стало влиять на общественное бытие, но в рамках все тех же назревших задач материальной жизни.
В Перестройку общественное бытие коммунизма начали активно сворачивать сверху, началось меняться сознание тех самых "интеллектуалов" и далее они уже сами добивали СССР своим сознанием. Ну та открытая шизофрения 1989-1991 г.г. Помнишь? А потом, когда убили, вдруг оказались на пепелище родной страны. И что же? Опять бытие их определило полностью. Теперь стали никому не нужны и стали плакаться о своей горькой жизни. И где те интеллектуалы со своим сознанием? Схлынули, осталась только пена.
> Другими словами вы пытаетесь создать класс из деклассированных маргиналов?
Не ну "классово близкие" эт уже было. Осталось все таки найти реальные следы нового класса. А то когнитарии они как снежный человек, вроде много народу его видело, а реальных доказательств нет.
> Не интересен кому именно? Кто не хочет бросать жертвы и на какой алтарь?
Правящий класс, хранящий наворованные деньги за рубежом и предпочитающий сдать Путина тому, чтобы бороться.
> Пока я вижу виляние вокруг неких бескровных вариантов сферического национального капитализма, которые даже в весьма поверхностном рассмотрении оказываются не такими уж и бескровными. Хотя и не становятся реальнее.
Если мы обсуждаем первый сценарий, то это не "виляние", а обсуждение первого сценария.
> Тактически все понятно, но постоянный акцент на мистику, и отвергание объективных законов развития, заставляет подозревать худшее.
Где вы видите мистику в обсуждении самотрансформации правящего класса - непонятно.
> Абстрактное развитие говорит ни о чем. Можно развиваться и в сторону "просвещенного рабовладения". А постоянное заклинание СССР-ом 2.0, без упоминания практических путей достижения этой цели, ставит под сомнение искренность таких заклинаний.
Практические пути вам были названы - сценарий 2 и 3 ведут в СССР 2.0. Прежде субъект (партия когнитариата), потом реализация проекта. Мы строим этот субъект.
> Да неужели?
> Ты бы все таки Маркса почитал? Хотя бы "манифест"?
Спасибо, читал.
> А потом Ленина, хотя бы "развитие капитализма в России"?
Ознакомлюсь.
> Другими словами, наколдовать новый замечательный класс-гегемон?
> Ну если создавать не из кого, то остается колдовать.
> Я уж не говорю про принципиальную возможность такого класса, это вопрос тоже дискуссионный.
Из людей, занятых умственным трудом. Инженеры, учителя, врачи. Я уже выше неоднократно говорил об этом.
> Я даже не спрашиваю каким образом - веру поколебать не получится, но хотя бы на общие вопросы получить ответ.
Каким образом образуется класс? Собственностью на средства производства. Голова + персональный компьютер. Каким образом получает классовое сознание - мы его формируем, как партия когнитариата.
> И кстати, что такое "ебашить лук"? Я вообще плохо понимаю незнакомый сленг.
Это хипстерская терминология - означает, небанально вырядиться и демонстрировать свою небанальность. На тупичке неоднократно пролетало.
> Это вот что означает?
> Путин, к слову, которого привел к власти командорский капитал и околобюджетные чиновники, вдруг с перепугу от ваших заклинаний, объявляет что теперь главный в стране несуществующий когнитариат, которого вы тем же заклинанием и создаете?
> Вот как лично вы этот процесс себе представляете?
Если речь о первом сценарии, то в нём никакого когнитариата нет, в нём есть национальный капитал и компрадоры - и Путин должен с компрадоров переместить свою базу опоры на национальный капитал. Очевидно, Путин при этом не перестаёт быть всенародно избранным президентом - потому задвиги про недемократичность непонятны.
> А исполнять закон кто будет?
> Или главное, объявить о смене ориентации, а дальше оно само собой?
Исполнение закона требует отмены демократии? Напомню, мы спорим о том, нужна ли отмена демократии для реализации сценария самоочищения буржуазии.
> > Есть напряг. Но вы за нас не беспокойтесь - мы справимся.
>
> Не сомневаюсь. Просто хочу узнать, как? Наколдуете? Или рейсовым звездолетом с Сириуса завезете?
>
> > А если не справимся, то это будет наша вина.
>
> Типа объявите в конце, - "извините не шмогла"?
Не глумитесь. Возьмите человеческий тон.
> Во-первых я вам не запрещаю.
> Во-вторых, и оно же главное, - ваших вероятностей вы так и не раскрыли. Лозунги были про СССР 2.0. А с планами такой же напряг как с когнитариатом?
Все сценарии были расписаны. То, что вам они кажутся маловероятными, не отменяет нашей убеждённости следовать им. То, что вы не предлагаете других некатастрофических сценариев, снижает аргументированность вашей критики.
> Это пять. Прекрасно ушел от ответа. Впечатляет!!!
Я не уходил от ответа. Евросоюз подвергается атаке США, его финансовая система была подорвана набору таких атак. И он разваливается, поскольку не может создать всеевропейское правительство для регулирования всеевропейской экономики и не может объяснить Франции и Германии, почему жертвовать своим благополучием для спасения других стран - членов ЕС. Это показывает недостаток мотивации, отсутствие любви.
> Обалдеть!!! Сам придумал?
Формулировка моя.
> А на базе чего построишь? Что первично? Танцы с бубном вокруг костра?
На базе партии когнитариата, заявившей своей высшей целью построение СССР 2.0 и запуск миропроекта альтернативной модели развития - сверхмодерна.
> Ты по-русски хорошо читаешь?
> Вопрос был - цитирую:
>
> > чем отличается материалистический язык, от материального?
>
> Покажи где тут слово "прагматизм"?
Вы прочитывайте иногда ветку обсуждения, чтобы вспомнить исходные формулировки и тезисы спора. Узнаете, что "материальный" и "чисто прагматизм" я привёл в качестве синонимов.
> Правящий класс, хранящий наворованные деньги за рубежом и предпочитающий сдать Путина тому, чтобы бороться.
Путин не хранит деньги за рубежом? Его дети там не жили, не учились?
Кому сдать, бунтующим пидарасам с манежной?
Вступление в ВТО вам ничего не говорит?
> Путин не хранит деньги за рубежом? Его дети там не жили, не учились?
Вероятно, хранит. Дети жили и учились.
> Кому сдать, бунтующим пидарасам с манежной?
Полагаю, имелось в виду - с Болотной и Сахарова. Не им, конечно же. Сдать псевдолиберальному крылу Кремля - Чубайсу, Тимаковой, Дворковичу, Медведеву, Касьянову с его круглым столом.
> Вступление в ВТО вам ничего не говорит?
Говорит о том, что первый сценарий (самотрансформации криминальной буржуазии) со всей очевидностью не реализуется. Что я изначально и сказал.
> Иными словами, вы просто не понимаете что такое класс.
> Если не знаешь то зачем сочинять? открой книжки и почитай.
> Другими словами вы пытаетесь создать класс из деклассированных маргиналов?
> Причем здесь тогда заклинания про просвещенных пролетариев умственного труда?
> Не спрашивая уж про пролетариев, о которых вы видимо услышали только от Кургиняна, учитывая пассаж о создании их Лениным, ответьте причем здесь слово "труд"? Деклассированные в массе своей вообще не трудоустроены.
> Биться головой о стенку тоже можно считать делом.
> А можно и провокацией.
А знаете, ведь вы со мною спорите чтобы оправдать себя, свою пассивность. Сколько вам не приводи доводов, вы твердите, что доводы вас не убедили, что оппонент ничего не понимает. А на вопрос - что делать? - вы отвечаете, что везде швах и сделать ничего нельзя.
> В игре ПБВДН может принимать участие любое число собеседников. В компании Водящий ставит проблему. Остальные присутствующие предлагают одно решение за другим, причем каждое начинается словами: "Почему бы вам не..." Каждому решению Уайт противопоставляет очередное "Да, но". Хороший игрок может успешно отражать натиск других игроков до тех пор, пока все они не сдадутся, а Уайт выиграет. Нередко приходится отвергнуть не менее дюжины предложений, пока не наступит тягостная тишина, знаменующая собой победу и очищающая сцену для следующей игры. В приведенном выше примере Грин переключилась на игру "Родительский комитет" типа "Непутевый муж".
> Поскольку, за редчайшим исключением, все предложения других игроков отвергаются, совершенно очевидно, что игра преследовала какие-то скрытые цели. Мы считаем, что в ПБВДН играют не для того, чтобы получить ответ на свой вопрос (то есть игра не состоит в поиске Взрослым информации или решения проблемы), а для того, чтобы внушить уверенность своему состоянию Ребенка и доставить ему удовольствие. Дословная запись диалога может создать впечатление, что разговор ведется между Взрослыми, но внимательные наблюдения помогают увидеть, что Уайт (супруга) предстает в этой игре Ребенком, неспособным справиться с ситуацией, в то время как остальные участники превращаются в мудрых Родителей, готовых поделиться своим опытом ради ее блага.
> Не ну "классово близкие" эт уже было. Осталось все таки найти реальные следы нового класса. А то когнитарии они как снежный человек, вроде много народу его видело, а реальных доказательств нет.
Вы не видели программистов? Не видели учителей? Не видели врачей? Не видели инженеров? Не видели людей, труд которых в создании информационных продуктов?
Или вы принципиально не читаете моих доводов? Как, конечно же, не прочитали статей по ссылкам, которые я кидал?
Вы тоже играете в психологическую игру отрицания всех предлагаемых вариантов решения проблемы для оправдания собственного бездействия?
> Еще никакого диалога не было. Ты привела трех элитариев и спросила почему они такие. При чем тут менталитет и мышление? Ты потом задвинула, что ты вообще еще и интеллектуалов имела в виду. Понятно я должен был сам догадаться обо всех твоих мыслях сразу. Это уже другой разговор.
1. Диалог - это когда два человека разговор ведут. Как только я обратилась к Ни-кола со своей просьбой - я начала с ним диалог и как только ты обратился ко мне с претензиями по поводу моей просьбы про якобы "способ мышления элиты", ты начал диалог со мной.
2. Моё начальное сообщение было адресовано Ни-кола, напоминаю:
Цитата, #1: И подобно тому, как вы, думая, используете определенные алгоритмы, определенный язык, так и он тоже думает, но использует другие алгоритмы, другой язык.
Ни-кола: Только эти алгоритмы и язык может быт ошибочным, или не подходящем для решения глобальных проблем. Вот для спасения Штатов в восьмидесятые годы язык Монетаризма оказался приемлем, однако сейчас понять происходящее в рамках этого языка уже не возможно. Есть ли язык, описывающий адекватно происходящее? Есть диалектика и марксизм.
Цитата, #1: Непонимание этого обстоятельства проистекает из материалистической посылки, согласно которой бытие определяет сознание.
Ни-кола: Разве доказана ошибочность этой посылки?
Цитата, #1: И это не расхождение в нюансах, это разные ментальные миры, понимаете? У вас и у того, на кого вы негодуете, эти миры разнятся не количественно, а качественно. Это абсолютно разные миры.
Ни-кола: Языки, которые были усвоены для постижения окружающего мира, весьма разные. Учившиеся в Гарвардах обязаны были изучать Монетаризмы и прочие либеральные глупости, и в рамках этих монетаризмов постигать действительность. Учившие диалектику постигали окружающий мир в рамках этой диалектики. Всё с точностью соответствует мысли о том, что бытие определяет сознание. "
2. У меня дословно было написано следующее: "Объясни с этих позиций [т.е. с позиции "бытие определяет сознание"] поведение, лютую продажность и ненависть или просто "альтернативный" способ мышления Хрущёва, Горбачёва, Яковлева, бывших комсомольских вожаков-"олигархов", депутатов из #143 камрада Stepnick, которые - как ты и я - изучали диамат, истмат, политэкономию [т.е. как Ни-кола и я, эти типы были практически выращены на м-л философии]. Многие из них - официально в гораздо большем объёме во всяких Академиях и Высших Школах, чем ты или я, и даже книжки всякие писали на приближённые темы."
Тебе и дальше всё разжевать в таком же духе и объяснить, что подверска у меня идёт не по "элитному" принципу, а по образовательному и общественному, что ключевым у ни-кола и меня было положение про "бытие определяет сознание" (а не способ мышления) и с точки зрения внедрение в это бытие идей и смыслов, и про то, как корёжили всех подряд буржуазными идеями в социалистическом обществе?
3. Ты встрял именно в этот разговор со своим "Вообще ты обращаешься с просьбой пояснить способ мышления властной элиты, отличный от "официального". Это не совсем тот вопрос.", и с этого момента начался наш с тобой диалог. Причём там был способ мышления у людей, поставленных на развитие коммунизма и коммунистических отношений в СССР и выращенных на м-л философии - я не совсем поняла. Ты хотел сказать, что они перерожденцы или ещё что-то? Они все были троцкистами? А почему, если бытие определяет сознание? Они были просто тупыми хапугами, врагами народа, влезшими во власть?
> Читай.
Прочитала. Так эта, а чего буржуазные идеи оказались сильнее идей строительства коммунизма, а не наоборот в социалистическом обществе, где социалистическое бытие определяло социалистическое же сознание? Ни-кола ответил - психология (психология определяет сознание и расходится с бытием?). А что ответишь ты?
> Вы не видели программистов? Не видели учителей? Не видели врачей? Не видели инженеров? Не видели людей, труд которых в создании информационных продуктов?
По моим наблюдениям, первые в массе являются "гражданами мира", а представители остальных перечисленных вами профессий, к сожалению, в большинстве своём достигают пенсионного возраста и навряд ли составят костяк передового класса.
Что до информационных продуктов - имеется мнение, что они суть продукт нынешней порочной экономической системы, основанной на печатании и употреблении денег, обвал которой нынче достаточно быстро обваливает существующее положение вещей в ад ядерной войны. И что если вы собираетесь от неё отказываться, то придется отказываться и от большинства программистов.
> Из людей, занятых умственным трудом. Инженеры, учителя, врачи. Я уже выше неоднократно говорил об этом.
Среди учителей и врачей занимающихся умственным трудом весьма мало, остальные просто стригут граждан и ни о каком коммунизме не мечтают. Среди инженеров процент занимающихся умственным трудом несколько выше, остальные просто управленцы.
> Каким образом получает классовое сознание - мы его формируем, как партия когнитариата.
Как это в реальности происходит? Классовое сознание рабочих формировалось в хаде классовых боёв с капитализмом.
> На базе партии когнитариата, заявившей своей высшей целью построение СССР 2.0 и запуск миропроекта альтернативной модели развития - сверхмодерна.
При сверхмодерне сохранится ли частная собственность на средства производства?
Камрады, вставлю свои пять копеек в Вашу дисскусию. Постоянно общаюсь с бизнесменами. Что могу сказать - метафизические вопросы бытия их не занимают - они делают реальные дела, в отличие от философов, и наслаждаются жизнью. Вопрос госустройсвта и роли страны в мире волнует лишь в том плане, что под псевдопатриотическую риторику бюрократия с силовиками отжимает все больше долю бизнеса. Собственно, поэтому часть элиты питает острую неприязнь к команде ВВП. Ибо те все под себя гребут. Поэтому и бежит капитал из страны и выводят производства - иначе велика вероятность что заберут. Хотя многие хотели бы здесь поднимать реальный сектор экономики.
По поводу возможной войны с западом - забавно про это читать. Смысл в этом какой ? Если в глобальном смысле они и так уже все получили - печатают фантики, а на них вывозят реальные ресурсы. Проще еще бумаги напечатать.
Касательно СССР 2.0 - кто ж из элиты даст его построить ? там джже сейчас не слабовольная царская верхушка накануне революции - закатают в асфальт мигом - если сомневаетесь в решимости, вспомните 93 год, либо как в 90-е за собственность эти люди боролись со стрельбой на улицах и т.д. националисты с рне могли и хотели стать политической силой - вмиг обрезали и 282 статью ввели и используют. Кроме того, есть подозрение что все же при всех плюсах СССР (коих было не мало) ностальгирующим товарищам все же не хочется чтобы был тот дефецит потребительских товаров (тут преимущество капитализма объективно стоит признать).
Касательно статей самого Кургиняна - может кто-то из элиты его и читает - но из тех бизнесменов с кем я общаюсь, это нафиг не нужно - ведь ни аналитика рынков, ни бюджетные программы - а так, в плане практического извлечения прибыли - "вода ни о чем". К тому же, что с их точки зрения он достиг ? Пары мильонов грина не заработал, хотя бы мэром не стал - в общем, с их точки зрения - пассажир так себе.
Мне лично, статьи Кургиняна интересны, только уж воды в них много. Ну и оратор он, на мой взгляд, не очень - до Ленина не дотягивает. Это я к тому, что с таким лидером точно СССР 2.0 не построить.
> 2) Создание альтернативного лево-патриотического субъекта (класс когнитариата, состоящего из технической, части творческой интеллигенции и пролетариата, осознавших суть классовой борьбы в 21-м веке) достаточного масштаба (по нашим оценкам, миллион человек по стране, из них 150 - 200 тысяч в Москве) и позиционная война за все общественные институты (сайты, блоги, ТСЖ, школы, коллективы предприятий и т.п.). Сила такого масштаба, победив в борьбе за влияние на общественные институты, может осуществить левый поворот некатастрофическим образом (т.е. не разрушая до основания государственную машину). Может победить в парламентских выборах (т.к. может выставить наблюдателей во все участковые избиркомы, а подтасовки будут затруднены большим количеством сочувствующих во всех учреждениях).
Где-то я это уже читал. Ах да, надысь на Тупичке в советах Наума Хомского. И, главное, я это каждый день вижу - в США в т.н. "синих" штатах.
> Я думал тебе интереснее знать как можно выжить в войне, с разваленной промышленностью и вконец зареформированной армией. Но оказывается вот оно как, в этом деле главнее альтернативный путь развития найти!!!
А як же ж! ведь ежели Русскага Царствия небеснага не предвидится, о один только АдЪ и Израиль (где жыды), то есть ли смысл выживать. Согласно статье - нет никакого. Кстати, о ней.
> Градус мессианского накала предлагаю называть "Темес" (температура мессианства). Градус антимессианского накала — "Атемес" (температура антимессианства). Чем выше Темес, тем быстрее развёртывание России, чем выше Атемес, тем быстрее свёртывание России. Корреляция между указанными величинами фактически линейная и достаточно жёсткая. А значит, любой политический курс в России следует измерять в Темесах и Атемесах.
А разве это не Гумилевский "градус пассионарности"? Кто-нить объяснит мне разницу, или статья - для тех, кто не-гуру не читает?
> Прямым аналогом для данного сценария является не Гитлер, а Рузвельт.
Политпросветовоское вранье. Гитлер своими реформами Германию из депрессии вытянул, а Рузвельт - ноборот, на 8 лет ее затянул. И только благодаря ВМВ, развязанной, как известно, англо-американским империализмом (см. соотв. выступление В.М.Молотова), а вовсе не германским фашизмом, США удалось выскочить из депрессии.
> Вы только взгляните на комменты по линку, это же просто тьма. Неужто все те "троли" про плаченные или они просто так ненавидят свою родину?
Чему тут удивляться? Проплаченные "люди" уже 20 лет "воспитывают" у народа ненависть к своей собственной стране и истории. Так что всем платить уже не нужно, капитал вложен умело, теперь просто получают дивиденты.
> Кому: Абдурахманыч, #103 >
> > Или вы говорите СССР а подразумеваете фашистская Германия?
>
> И там и тут были социальные гарантии для трудящихся, низкая перступность, эконмическая стабильность и уверенность в светлом завтра.
> ...
>
> Политпросветовоское вранье. Гитлер своими реформами Германию из депрессии вытянул, а Рузвельт - ноборот, на 8 лет ее затянул. И только благодаря ВМВ, развязанной, как известно, англо-американским империализмом (см. соотв. выступление В.М.Молотова), а вовсе не германским фашизмом, США удалось выскочить из депрессии.
В любви к Гитлеру и светлому нацистскому завтра лучше объясняйтесь на других ресурсах.
Для тех, кто не в курсе творившегося ада, советую прочитать "За что сражались советские люди" Дюкова: http://lib.rus.ec/b/372428/read
> Камрады, вставлю свои пять копеек в Вашу дисскусию. Постоянно общаюсь с бизнесменами. Что могу сказать - метафизические вопросы бытия их не занимают - они делают реальные дела, в отличие от философов, и наслаждаются жизнью. Вопрос госустройсвта и роли страны в мире волнует лишь в том плане, что под псевдопатриотическую риторику бюрократия с силовиками отжимает все больше долю бизнеса. Собственно, поэтому часть элиты питает острую неприязнь к команде ВВП. Ибо те все под себя гребут. Поэтому и бежит капитал из страны и выводят производства - иначе велика вероятность что заберут. Хотя многие хотели бы здесь поднимать реальный сектор экономики.
Камрад, это лишь означает, что буржуазия обречена. Что она неспособна отвечать на вызовы и занимается тем самым, о чём пишет Кургинян в статье - настойчиво избегает реальности.
> По поводу возможной войны с западом - забавно про это читать. Смысл в этом какой ? Если в глобальном смысле они и так уже все получили - печатают фантики, а на них вывозят реальные ресурсы. Проще еще бумаги напечатать.
Бумага продаётся только при наличии авианосцев. Наличие авианосцев необходимо постоянно подкреплять уверенностью в том, что их используют - т.е. постоянно вести войны.
> Касательно СССР 2.0 - кто ж из элиты даст его построить ? там джже сейчас не слабовольная царская верхушка накануне революции - закатают в асфальт мигом - если сомневаетесь в решимости, вспомните 93 год, либо как в 90-е за собственность эти люди боролись со стрельбой на улицах и т.д. националисты с рне могли и хотели стать политической силой - вмиг обрезали и 282 статью ввели и используют.
Вспомните зиму 2011 - 2012, реальную попытку цветной революции в России и то, скольких человек реально закатали в асфальт. И то, что единственной силой, решительно воспротивившейся этой цветной революции была Суть времени, с властью не связанная.
Поясню: если сейчас Путин закрутит гайки, то это неплохо - поскольку ограничит возможности иностранных агентов (а белоленточная верхушка состоит преимущественно из них). Это как раз часть первого сценария - самотрансформации криминально-буржуазного класса и исправления капитализма. Мы не против этого сценария, несмотря на то, что он не ведёт в СССР 2.0 - потому как он совместим с жизнью страны.
> Кроме того, есть подозрение что все же при всех плюсах СССР (коих было не мало) ностальгирующим товарищам все же не хочется чтобы был тот дефецит потребительских товаров (тут преимущество капитализма объективно стоит признать).
В СССР 2.0 мы планируем гибридную экономику - плановую для государственного сектора (+национализированные естественные монополии) и рыночную для малого и среднего бизнеса.
> Касательно статей самого Кургиняна - может кто-то из элиты его и читает - но из тех бизнесменов с кем я общаюсь, это нафиг не нужно - ведь ни аналитика рынков, ни бюджетные программы - а так, в плане практического извлечения прибыли - "вода ни о чем".
Повторюсь, это лишь означает, что буржуазия обречена - она не хочет видеть, что мир катастрофически меняется.
> К тому же, что с их точки зрения он достиг ? Пары мильонов грина не заработал, хотя бы мэром не стал - в общем, с их точки зрения - пассажир так себе.
Пусть оценят, что Кургиняна принимают на высшем уровне в Израиле и Иране.
> Мне лично, статьи Кургиняна интересны, только уж воды в них много.
Там не вода. Там много глубинных пластов, которые не видны сразу.
> Ну и оратор он, на мой взгляд, не очень - до Ленина не дотягивает.
Есть мнение, лучший оратор из наличествующих в России на данный момент. Неоднократно выкладывались ролики на Тупичке - стоит просто учиться, как окорачивает скандалистов всех мастей, не выходя за пределы интеллигентности.
> Это я к тому, что с таким лидером точно СССР 2.0 не построить.
Лидер отменный - ведущий движение по кромке лезвия и до сих пор не сделавший ни одной крупной ошибки. Но не меньше лидера важна политическая сила. И если к моменту Ч в создаваемой политической силе не будет никого кроме Кургиняна, достаточно компетентного для управления страной - это провал. Потому не там проблему видите.
> > И там и тут были социальные гарантии для трудящихся, низкая перступность, эконмическая стабильность и уверенность в светлом завтра.
Здоров ли ты? Какие социальные гарантии для сотен тысяч евреев в нацистской Германии? В нацистской Германии экономической стабильности не было, была активная накачка экономики военными заказами, на этом прокатились пятилетку, потом либо кризис и уход НСДАП в небытие, либо война. Ибо капитализм. Светлое завтра для Германии это весь мир под сапогом. Для СССР третья и четвертая пятилетка. Не пиши чуши, ладно? Понятно, что следуешь заветам Петра Великого, но все же прежде лучше на бумажке потренируйся.
> Опять мессианство, может просто как-нибудь без херни. Работа, семья, дети, нет?!
Это ж собственность нужно перераспределять силовым путем, т.е. чистая материалистическая ересь. Уж лучше богоугодный идеализм. Там что в отдельно взятой голове не придумаешь, все будет работать.
Поинтересуйтесь биографией последнего члена комитета. Единственная сила, с адекватным количеством дивизий была Поклонная. Спрашивается чьи дивизии? Кургиняна, Леонтьева, Проханова, Шевченко, Cтарикова, Дугина?
> Это как раз часть первого сценария - самотрансформации криминально-буржуазного класса и исправления капитализма.
Это самозащита. При чем тут трансформация? Вы экономическую программу Путина читали? Где там трансформация в сторону от горбачевско-ельцинского курса?
> Лидер отменный - ведущий движение по кромке лезвия и до сих пор не сделавший ни одной крупной ошибки.
Ну вот некоторые известные в блогосфере бывшие члены клуба считают, что сделал.
> Но не меньше лидера важна политическая сила.
Вот здесь то и важно на чем она будет основана. Виртуальная партия навроде нынешних думских или опирающаяся на реальную материальную силу в обществе. Если второе, то на какую. Если на выдуманную, то это не будут силой.
> По моим наблюдениям, первые в массе являются "гражданами мира", а представители остальных перечисленных вами профессий, к сожалению, в большинстве своём достигают пенсионного возраста и навряд ли составят костяк передового класса.
Первые частью симпатизируют "креативному классу", однако далеко не большинство - сказывается техническое образование. С остальными тоже не всё так плохо.
И подчеркну - вопрос не в том, насколько нам будет легко, а в том, хотим ли мы жить. Если хотим, то надо бороться - несмотря на проблемы.
> Что до информационных продуктов - имеется мнение, что они суть продукт нынешней порочной экономической системы, основанной на печатании и употреблении денег, обвал которой нынче достаточно быстро обваливает существующее положение вещей в ад ядерной войны. И что если вы собираетесь от неё отказываться, то придется отказываться и от большинства программистов.
Суть СССР 2.0 - это новый миропроект альтернативного развития, сверхмодерн. Развития, а не обрушения в новое средневековье. Программисты нам будут очень нужны.
Белоленточные лидеры уже распределяли должности и готовились, что ещё пара 30-тысячных митингов - и к ним побегут массово. Движение "Наши", созданное для противодействия оранжевой угрозе, было отключено и не действовало. Телевизор в замешательстве частью поддерживал, частью осторожно критиковали. Бондарчук в Кремле бился головой и кричал "п-ц". Угроза была реальной и осуществилась бы, если бы не митинг на Поклонной, который сломал хребет белоленточникам.
> А с чего были надежды на раскол?
Исходя из инстинкта самосохранения - ведь Путину обещали и египетский, и ливийский сценарии - и очень хорошо известно, что произошло с лидерами в Египте (бесконечные пытки, уничтожающие личность) и в Ливии (труп лидера в холодильнике напоказ"). Но Путин не понимает отложенных угроз, переменить его мировоззрение сможет лишь непосредственная угроза жизни (как в недавней новости про поимку на Украине террориста, готовившего покушение на Путина, которого европейский суд по правам человека запретил (!) экстрадировать в Россию).
> Поинтересуйтесь биографией последнего члена комитета. Единственная сила, с адекватным количеством дивизий была Поклонная. Спрашивается чьи дивизии? Кургиняна, Леонтьева, Проханова, Шевченко, Cтарикова, Дугина?
Поклонная была создана вокруг Сути времени, вокруг Кургиняна. Не было бы Кургиняна, не было бы Поклонной. Но очень хорошо, что остальные патриотические силы присоединились.
> Это самозащита. При чем тут трансформация? Вы экономическую программу Путина читали? Где там трансформация в сторону от горбачевско-ельцинского курса?
Мы не ожидаем от Путина никаких чудес, в отличие от Старикова. Мы говорим о том, что данный сценарий возможен и что он совместим с жизнью страны - не более того. И я выше говорил, что этот сценарий со всей очевидностью не реализуется, хотя некоторое время ещё есть.
> Ну вот некоторые известные в блогосфере бывшие члены клуба считают, что сделал.
Вы про Кравецкого? Ну так Кравецкий и за ювенальную юстицию выступает уже. Он сам выбрал этот путь.
> Вот здесь то и важно на чем она будет основана. Виртуальная партия навроде нынешних думских или опирающаяся на реальную материальную силу в обществе. Если второе, то на какую. Если на выдуманную, то это не будут силой.
На лево-патриотическую силу. Для примера, митинг 1 июля против ВТО, Ювенальной юстиции и нового витка либеральных реформ (4 тысячи человек): http://perestroike2.net
> Правящий класс, хранящий наворованные деньги за рубежом и предпочитающий сдать Путина тому, чтобы бороться.
Он и так борется что есть сил - за сохранность уворованных денег. Ну и одновременно внимательно поглядывает по сторонам - смотрит что бы еще суметь украсть.
Вы же сами называете этот класс криминальным. Чего ради ворам бороться за что то еще?
> Если мы обсуждаем первый сценарий, то это не "виляние", а обсуждение первого сценария.
Точнее это фантазии на тему - чего в жизни не бывает!!!
> Где вы видите мистику в обсуждении самотрансформации правящего класса - непонятно.
Пока не будет внятных объяснений, зачем и каким образом такая трансформация возможна - кроме мистики по этому вопросу обсуждать нечего.
> Практические пути вам были названы - сценарий 2 и 3 ведут в СССР 2.0. Прежде субъект (партия когнитариата), потом реализация проекта. Мы строим этот субъект.
Я подробно рассмотрел предложенные вами 2 и 3 вариант. Вопросов как оказалось много, а ответов ноль. Вот я наивно жду ответов по-существу. Видимо зря жду?
> Я подробно рассмотрел предложенные вами 2 и 3 вариант. Вопросов как оказалось много, а ответов ноль. Вот я наивно жду ответов по-существу. Видимо зря жду?
Вы не этого ждёте. Вы ждёте, чтобы вас убедили действовать. Но если вас самого не проймёт, то вы действовать не будете. Тут надо связать себя в текущем ещё сравнительно благополучном бытии с собой же в вашем представлении о надвигающемся БП. И понять, что в такой ситуации нужно либо срочно эмигрировать, или оставаться здесь и бороться, либо гибнуть вместе со страной. Если инстинкт самосохранения не работает, то вы выбрали третий путь.
Я прочитал. Было весело. Фантазия у девушки работает, но с обоснованием проблемы.
> > Из людей, занятых умственным трудом. Инженеры, учителя, врачи. Я уже выше неоднократно говорил об этом.
Ты в курсе сколько сейчас людей указанных профессий работает по специальности? И сколько из них поддерживает вас и хочет стать когнитариатом?
Если знаешь приведи цифры?
Мне в самом деле интересно.
Я вот не знаю, но предполагаю, что значительно меньше, чем вам бы хотелось.
> Каким образом образуется класс? Собственностью на средства производства. Голова + персональный компьютер. Каким образом получает классовое сознание - мы его формируем, как партия когнитариата.
Во-первых отношение к собственности не единственный критерий принадлежности к классу.
Во-вторых, если формально пользоваться вашим критерием, компьютер принадлежащий вам, и с помощью которого вы зарабатываете деньги - делает вас собственником средств производства. Таким образом вы капиталист, а вовсе не пролетарий умственного труда.
> Поклонная была создана вокруг Сути времени, вокруг Кургиняна. Не было бы Кургиняна, не было бы Поклонной. Но очень хорошо, что остальные патриотические силы присоединились.
Я про Путина (в виде его доверенного лица), который входил в оргкомитет Поклонной. Сколько дивизий у Путина и сколько Кургиняна? Если уж вы начали про силу писать и кто кого сделал.
Не было бы Кургиняна, точно такой же митинг с такой же массой собрали позже.
> Вы не этого ждёте. Вы ждёте, чтобы вас убедили действовать.
Не так. Он ждет, чтоб его убедили действовать [именно под знаменами] СВ и Кургиняна. И многие ждут и задают вопросы, что такое СВ, кто такой Кургинян, что он проповедует и т.п. Не нужно подменять сознательный политический выбор верой. В Кургиняна не нужно веровать, его нужно понимать, а для этого нужно обсуждать его проекты и идеи. Чем мы тут и занимаемся.
И это нормально, вербовать сторонников своих идеи. И вместо того, чтобы умело вербовать и навязывать свои идеи, вы объясняете оппонентам какие они никчемный, что де лишь наблюдают за выступлениями Кургиняна. Похоже вам в голову не приходит, что процессы крутятся не вокруг Кургиняна и он не единственная возможная сила. На сегодня он лишь одна из десятков сил, более менее заметных. А в глобальных процессах он лишь писчинка, пока так. Поэтому как минимум уважительно относитесь к вопросам и поправкам своих оппонентов, не нужно набрасываться и выявлять их "гнилую" сущность. Так вы не принесете пользы своему движению, а лишь отдалите значительные группы от него.
> Если речь о первом сценарии, то в нём никакого когнитариата нет, в нём есть национальный капитал и компрадоры - и Путин должен с компрадоров переместить свою базу опоры на национальный капитал.
А где он его возьмет?
Капитал у нас каким образом создавался? Кто стал собственником и откуда деньги?
> Исполнение закона требует отмены демократии? Напомню, мы спорим о том, нужна ли отмена демократии для реализации сценария самоочищения буржуазии.
Мы прежде всего пытаемся понять, с какой стати буржуазии очищаться по вашему желанию?
Они очищаются по своим буржуазным законам - кто кого сожрет. Кого сожрали тот и виноват, от того и очистились. Прибыль все. Других законов капитал не признает.
> Не глумитесь. Возьмите человеческий тон.
Так и вы постарайтесь отвечать нормально и по существу, а не делать с комсомольским задором заявления, от которых несет необоснованным хвастовством и популизмом.
> Все сценарии были расписаны. То, что вам они кажутся маловероятными, не отменяет нашей убеждённости следовать им. То, что вы не предлагаете других некатастрофических сценариев, снижает аргументированность вашей критики.
У вас не сценарии - у вас лозунги. Заявлены цели и не показаны пути их реализации.
Поэтому я вас не критикую, а пытаюсь узнать у вас эти пути. И очень грустно, что вы этого не понимаете.
Что касается моих сценариев, то у нас тут не конкурс бизнес-планов, мы не меряемся половыми органами, и я не заявляю что буду спасать Россию. И вообще, подобный прием в разговоре не просто снижает ценность ваших слов, а ставит под сомнение их искренность.
> Я не уходил от ответа. Евросоюз подвергается атаке США, его финансовая система была подорвана набору таких атак. И он разваливается, поскольку не может создать всеевропейское правительство для регулирования всеевропейской экономики и не может объяснить Франции и Германии, почему жертвовать своим благополучием для спасения других стран - членов ЕС. Это показывает недостаток мотивации, отсутствие любви.
Вот это и называется мистика. Когда вместо анализа конкретных причин, экономических, политических, военных наконец, выдвигается иррациональная и все объясняющая лабуда.
Нет любви и ты хоть тресни. И спорить дальше глупо, не докажешь ведь ничего, как и чем можно измерить любовь?
> Формулировка моя.
Я догадался.
> На базе партии когнитариата, заявившей своей высшей целью построение СССР 2.0 и запуск миропроекта альтернативной модели развития - сверхмодерна.
Это опять лозунг. Благая цель.
Я не буду придираться к формулировке, пусть так, но тебя то просили раскрыть пути реализации этой цели? Понимаешь о чем речь?
Что означает запуск альтернативной модели развития, называемой вами сверхмодерном?
Ну вот завтра вы создали партию когнитариата, назначили партийных чиновников и функционеров. Объявили цель. И что дальше?
> Вы прочитывайте иногда ветку обсуждения, чтобы вспомнить исходные формулировки и тезисы спора. Узнаете, что "материальный" и "чисто прагматизм" я привёл в качестве синонимов.
Я между прочим процитировал. Иными словами, дословно скопировал заданный вам вопрос.
И задал я этот вопрос не просто так, точно повторил ваши утверждения.
Для чего, скажите на милость, мне изучать весь тред?
Если вы ошиблись в формулировке то так и скажите, если имели ввиду что то конкретное, то поясните что. В чем проблема то?
> А знаете, ведь вы со мною спорите чтобы оправдать себя, свою пассивность.
Это пять!!!
Аргумент выше всяких похвал.
> Сколько вам не приводи доводов, вы твердите, что доводы вас не убедили, что оппонент ничего не понимает.
Я так понимаю, вопрос о, мягко говоря, недостаточном аргументировании ваших доводов, перед вами даже не стоит? То есть априори доводы у вас "железные", а я просто так спорю?
Про это уже были хорошие стихи - "А кто не верит нам, тот негодяй и хам".
> А на вопрос - что делать? - вы отвечаете, что везде швах и сделать ничего нельзя.
Я смотрю вы любите сочинять в принципе?
То придумали отсутствие пролетариата в России начала 20 века.
То теперь придумали за меня про "швах и ничего сделать нельзя"
Фантазия штука хорошая, но ее бы в мирных целях.
> > Это такая психологическая игра, по Эрику Берну
Если на вопросы ответить не в состоянии, остается только играть.
> > Вы не этого ждёте. Вы ждёте, чтобы вас убедили действовать.
Ну конечно вы лучше меня знаете чего я жду..)
Я в этом даже не сомневался.
Не пойму чего тут больше - наглости, нарциссцизма, наивности. Или элементарной демагогии, при невозможности отвечать на прямые вопросы.
Камрад, объясню, как я поинмаю ваше недопонимание с товарищем.
Вы смотрите на проблему с разных сторон ее развития.
Он с лодки на круги от этой лодки, а ты с берега на те же круги.
Ты стоишь на позициях рассмотрения целостности явления и его стройности, и законченности, он на формировании структуры из желеподобной массы.
Ты хочешь знать программу действий, план действий, мотивы и персонилизацию. С этой точки зрения можно рассматривать КПРФ.
А тут еще желе или даже вода и желатин в сухом виде.
Чтобы была программа, необходима партия; чтобы был план необходимы персоналии, которые его воплотят.
Кургинян начал с процесса прощупывания масс на предмет их идентичности и выявления градуса общего (подсознательного) стремления к развороту в соцсистему.
Что то дало ему понять, что на основе какой то идентичности этот градус можно разогревать.
Нужна критическая масса мозга для начала процесса мышления и выявления мозгового ядра.
Создана Суть времени для набора этой критической массы. Тут вопрос веры. Этап такой.
Назвать персоналии и предоставвить план действий для обнародования он не может (даже если таковой и есть)- нет партии. Этих людей тут же уничтожат политически - у них не будет прикрытия.
Да и привлечь ключевые фигуры к реальной политической борьбе непросто. Готовых мастеров надо вербовать, зажигать верой, дабы указать небезнадежность борьбы, а остальных готовить из верующих. Сплав прагматизма и идейности.
Но до этого этапа еще достаточно далеко.
Сути не хватает фигур масштаба Алферова и ряда советских министров-практиков из отраслевых министерств, которые могут обозначить стратегию и огранить идеологию.
Но это уже этап партийности.
В статьях описаны типичные белоленточные движения. То, что этих "революционеров" Министерство обороны Великобритании называет, так или иначе, марксистами - остается на совести нагличан. Борьба этих "революционеров" с капиталистической системой сродни борьбы пчел против меда, ибо именно капитализм ставит их в то привилегированное положение, в котором они сейчас находятся.
Для того, чтобы делать ставку на какой-то социальный объект, для начала необходимо составить модель структуры настоящего общества, затем смоделировать структуру общества, которое необходимо построить, т.е. определить граничные условия. А затем уже выбирать наиболее адекватный параметр порядка, при изменении которого система из структуры А преобразуется в структуру Б. Поэтому камрады и недоумевают: с чего ты взял, что можно выделить такой класс - когнитариат; с чего ты взял, что этот класс способен к борьбе; с чего ты взял, что в процессе его борьбы мы получим структуру Б, а не, скажем, структуру А'? Это принципиальные теоретические вопросы, без ответа на которые заниматься практической деятельностью, вообще-то, не стоит.
С текстом манифеста я уже был знаком, про СССР 2.0 не нашел ничего. Прототип программы прочитал сейчас, есть несколько общих фраз про "четвертый проект". СССР 2.0 - это "власть российского когнитариата" ?
> Камрад, объясню, как я поинмаю ваше недопонимание с товарищем.
> Вы смотрите на проблему с разных сторон ее развития.
> Он с лодки на круги от этой лодки, а ты с берега на те же круги.
Ты ошибаешься камрад, у меня нет никакого недопонимания с товарищем.
Он пропагандирует движение, но, как я вижу, сам плохо разбирается в ключевых теоретических проблемах. Да еще и подготовлен методически слабо, использует штампы неплохо работающие с молодежью, но буксующие при разговоре со взрослыми людьми, которых "на слабо" не поймать.
Что касается самого движения, то я прекрасно понимаю проблемы начального этапа формирования политической силы.
Другое дело, что есть проблемы тактические и организационные, а есть стратегические и идеологические. Если первые движение худо-бедно решает, а на мой то взгляд так и неплохо решает. То со вторыми полный туман.
И я пока не очень хорошо понимаю его причину. И это прежде всего огорчает.
Разве Россия когда-нибудь предлагала кому-нибудь альтернативную модель исторического развития? Скорее наоборот, никогда не стеснялась заимствовать у забугорья свежие идеи, будь-то абсолютизм, коммунизм или либерализм. В независимости от идеологии и общественного уклада, русский народ всегда держал удар благодаря тому, что в нужный момент мог представить толковых лидеров в любой сфере и направить все свои соки на достижение цели.
> Белоленточные лидеры уже распределяли должности и готовились,
Ссылку в студию.
> Бондарчук в Кремле бился головой и кричал "п-ц".
Вот за это спасибо!
> Угроза была реальной и осуществилась бы, если бы не митинг на Поклонной,
Попробуй в двух словах описать, как это могло быть.
> Исходя из инстинкта самосохранения - ведь Путину обещали и египетский, и ливийский сценарии - и очень хорошо известно,
А от есть? Раньше я беседовал с камрадессой на тему, почему "политические герои" уклоняются от встречи с реальностью. В беседе с ней я говорил об интеллектуальной стороне проблемы. Что мешает интеллекту встретится с этой реальностью.
Но и есть и другая причина- слабость воли. Именно слабые люди бегут от проблем, закрывают на них глаза.
Слабые люди не боятся подобных угроз, на них действует только страх и реагировать они начинают только тогда, когда задымится кожа на собственной заднице. Это достаточно хорошо описано в литературе, общеизвестно.
> Но Путин не понимает отложенных угроз, переменить его мировоззрение сможет лишь непосредственная угроза жизни
Поскольку слаб. И на что он нам? При этом следует понимать, страх мировоззрение не переменит, глупость это несусветная.
Столь же очевидная глупость надеяться на эту мифическую возможность. Частое обсуждение этого, говорит о том, что люди до сих пор живут иллюзиями, до сих прячутся за неё и боятся открыть глаза. Получается что, критикуя "политических героев" за уклонение от реальности С.Е. столь же очевидно сам от этой реальности уклоняется.
> Для того, чтобы делать ставку на какой-то социальный объект, для начала необходимо составить модель структуры настоящего общества, затем смоделировать структуру общества, которое необходимо построить, т.е. определить граничные условия.
> ...Это принципиальные теоретические вопросы, без ответа на которые заниматься практической деятельностью, вообще-то, не стоит.
Камрад, по моему скромному мнению, люди до сих пор жили бы в пещерах, если бы начинали практическую деятельность только после составления моделей, определения граничных условий, и получения ответов на принципиальные теоретическое вопросы. Скорее всего, и не жили бы, потому что их бы какой-нибудь зверь схрумкал, сугубо практически, без всяких моделей и теоретических обоснований. Это не означает, что теории не нужны, но не всё сразу.
Не надо требовать от Кургиняна и СВ сразу слишком многого. Они, можно сказать, выдвинули гипотезу, и по ней работают. Работают в правильном направлении - левопатриотическом, и действуют сейчас оптимально. Дорогу осилит идущий. А законченной теории сегодня нет, ни у кого нет.
> Вы не видели программистов? Не видели учителей? Не видели врачей? Не видели инженеров? Не видели людей, труд которых в создании информационных продуктов?
Давно Вы видели молодых инициативных учителей? Давно Вы видели молодых одаренных врачей? Давно Вы видели инженеров, работающих по специальности, при этом не обслуживающих трубу? Их реально мало. Хорошо, если сотня тысяч по всей стране наберется. И заняты они отнюдь не мыслями о светлом будущем, а решением своих реальных проблем. Не до политики им. Политикой интересуются как раз те, кому заняться больше нечем. Многочисленные офисные просиживатели штанов.
Прав Абдурахманыч, у нас нет ни когнитариата, ни креативного класса. У нас есть тупой офисный планктон. Да, погуглите что ли, значения этих слов. Поверьте, они появились задолго до Кургиняна.
Вы сначала определитесь, что вы сможете дать простому человеку, а уж потом стройте планы по окучиванию миллионов. Против всех нас уже более двух десятков лет ведется открытая информационная война по всем фронтам, а вы рассуждаете о том, что аудитория у ТВ падает. Зато у интернета растет, да. И пользуются этим все, а не только вы. Вот только возможностей у врага поболе. И как только властьимущие почувствуют от вас хоть какую-то реальную опасность, прихлопнут так, что общество и не заметит.
Теоретики, безнадежно оторванные от реальности. Хотя, судя по дискуссии, и теоретики-то так себе.
> Юра535 да ни-кола, ещё раз обращаю ваше внимание на статистику по переписи, уменьшение людей, пока вы срётесь против UNV.
>
> Народ вымирает, медленно, неукоснительно.
Ты это к чему? Хочешь обвинить указанных камрадов в депопуляции российского населения?
> Юра535 да ни-кола, ещё раз обращаю ваше внимание на статистику по переписи, уменьшение людей, пока вы срётесь против UNV.
Да вроде вежливо беседуем, задаём наводящие вопросы, только ответов нет.
Вот как люди учатся? В основном тыкаясь в свои многочисленные огрехи. Поэтому не стоит уж сильно обижаться на то, что пишут оппоненты. Они делают полезное дело, указывают на многочисленные ошибки. От этого только польза поняв откуда ошибки, проанализировав их, можно дальше расти вверх.
> Народ вымирает, медленно, неукоснительно. Куда за 8 лет подевалось почти ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, а?
> Камрад, по моему скромному мнению, люди до сих пор жили бы в пещерах, если бы...
Камрад, но мы же не назад в пещеры намереваемся вернуться, верно? Это, конечно, симптоматично, об этом еще Гинзрубг говорил, но надо же развиваться. Времена меняются, люди меняются, социум меняется, всё усложняется - этот сложный механизм уже нельзя просто пнуть керзачем под сраку, чтобы он засеменил к светлому будущему. Опыт XX века тому подтверждение.
> Это не означает, что теории не нужны, но не всё сразу.
Я не считаю себя особо умным человеком, но мне действительно не понятно, зачем тратить время на рассуждения о темной материи (точнее, о её метафизическом аналоге), если такие важные вопросы остаются без прикрытия. Надеюсь, тут есть какой-то хитрый план, но рядовые члены СВ в него явно не посвящены.
> Они, можно сказать, выдвинули гипотезу, и по ней работают.
Изначально выдвигалась гипотеза о том, что марксизм не работает и его надо модифицировать. Вот камрады и интересуются, как с этим дела обстоят. Пока никак.
> Ага, только они виноваты.
>
> Ты сам-то понял, что сказал?
Во-первых не сказал, а спросил.
А главное, не столько важно понял ли я что сказал, важно понял ли ты что сказал, и еще интереснее с какой целью.
Судя по твоему ответу не очень.
Новости
VIP
