...Когда я впервые (в 2007 году) услышал фразу министра образования Фурсенко, то подумал, что в министрах ему осталось ходить недолго. Напомню цитату: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». В министрах Андрей Александрович проходил аж до мая 2012-го.
Судя по всему, за эти 5 лет бывший министр сделал всё от него возможное, чтобы претворить в жизнь свою концепцию. Однако, когда глава Минобраза сменился, в обществе как-то не возникло ощущения, что новый министр Ливанов настроен как-то иначе.
И вот сейчас по Сети распространяется со скоростью лесного пожара письмо-заявление Учёного совета филологического факультета МГУ под скучным названием «О реформе образования, её итогах и перспективах».
Название письма -- скучное. Содержание -- ставит нас перед выбором. Либо 34 подписанта, сплошь доктора и кандидаты наук, разом сошли с ума и поверили в дурацкую теорию заговора.
Вроде бы один цивилизованный европеец доступно пояснял, что достаточно одного громкоговорителя на деревню.
> академик "Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы." Звания, конечно, филькины, а вот РАЕН - другое дело.
> Конечно. Я тебе больше скажу - научные теории (как разновидность книжных представлений) отличатся от реального мира.
Научные теории имеют практическое подтверждение.
> Конечно. Я тебе больше скажу - значительную часть взрослых классическая литература и поднимаемые там проблемы вообще не интересует, в любом возрасте.
Я в курсе. А еще значительная часть взрослых имеет свой жизненный опыт, который может оказаться значительно богаче жизненного опыта классика. А еще взрослые могут читать классические произведения просто для удовольствия, а не для расширения кругозора и своих понятий о реальном мире.
> Как знать, камрад Ватсон, к чему приведут эти размышления, как знать...
Есть такое произведение, великое произведение, изучаемое в школе: "Война и мир". Только вот у Льва Николаевича есть спорные и весьма сомнительные тезисы. Например: роль личности в истории, и, в частности, Наполеона. Да и вообще сама война описана так, что невольно закрадывается мысль, что интеллигентское "победили вопреки руководству" берет начало именно отсюда. Потому что, как мне показалось, что в течение повествования проскальзывает мысль, что общее руководство-то и не важно. Когда подобное читает человек, имеющий солидный жизненный опыт, да еще опыт руководства, то он сможет отсечь то, что не так. А молодой и неопытный - нет, а, учитывая, то, что в процессе обучения в юные головы вкладывается мысль, что классик - авторитет, то задаются ложные постулаты. Хорошо если в дальнейшем жизнь их опровергнет, а если - нет?
> Немного оффтоп. Как то уж слишком быстро новый криминальный класс народился. Как грибы после дождя. Это ведь совсем не советский тип человека. Откуда? Например, бои район на район в 70-80-хх не обкаткой ли были? Сам не в теме :-(
Гугли "Стэнфордский тюремный эксперимент". Цитату из Маркса про общественное бытие, определяющее общественное сознание, уже тут постили.
> Я о том, что в отличие от огнестрельного оружия, слово вовсе не такой однозначно поражающий предмет, и всякий человек, который поучился даже в современной средней школе,
Так же и топором, можно секир-башка сделать, а можно ложку выточить. Убивает не оружие, а рука, держащая оружие.
> Имхо, как раз гуманитарной прочности и не хватило, чтобы этому противостоять.
Волевой. Удар наносился по воле, а раскачка шла через эмоции. Подрывали в людях веру, высмеивали их святыни. Здесь не разум дал слабину, а воля была порушена. Те, кто покрепче -устояли, но они не делали погоды.
> Но манипуляция была жестокая. К 90-му поставили граждан перед выбором: с одной стороны кнут дефицита и разоблачений, с другой - пряник забугорного изобилия и гуманизма.
С одной стороны надоевший всем болтун Горбачёв, с другой стороны благородный Джедай, борец с привилегиями, партократией, могучий Ельцин.
Манипуляция была действительно жестокая, все сосредоточились на противостоянии "добра и зла" и не видели как страну потихоньку гнобят.
Кстати ситуация разве не знакома?
> Немного оффтоп. Как то уж слишком быстро новый криминальный класс народился. Как грибы после дождя.
А он был готов, бандиты, цеховики уже были. Многие работали на хозрасчёте, так, что психика уже была подготовлена.
> Откуда? Например, бои район на район в 70-80-хх не обкаткой ли были? Сам не в теме :-(
Сложно сказать, тщательно скрывается и умалчивается. Вот Любера это разработка КГБ, но источников нет, только умолчания и оговорки.
> Чтобы получить статус академика, нужно:
> в) поступить в аспирантуру,
> ж) получить статус профессора (они отличаются, профессор кафедры не есть профессор неких наук, тут нужно второе, для этого статуса нужно, чтобы у тебя защитилось минимум 5 кандидатов),
> и) получить за заслуги статус члена-корреспондента Академии наук,
> и только после этого присваивается статус академика.
> Фомэнко и Петрика не предлагать, это отрыжка нашего больного настоящего. И это всё-таки исключение.
Пункты в и ж- необязательны. Можно пункт и пропустить. Все зависит от расклада голосов на отделении. Желательно иметь продвигающего наверх NNN академика.
Иногда дают за руководство институтом, конечно это не афишируется, но не будь NNN директором, не стать ему член-корром.
Фоменко - академик по отделению математики. У Ньютона тоже были проблемы с хронологией. Но мы его все же уважаем и чтим.
По теме: заставляю студентов писать развернутые выводы по лабораторным работам, не умеют они кратко излагать свои мысли. А что сейчас основная масса - троечники и двоечники (по советскому уровню) с таким тезисом я согласен.
> Да это гуманитарное образование - почитал всяких художественных книжек и уже ты типа на порядок умнее тех, кто не читал. Техническое гораздо полезнее. Гуманитариев нужно очень мало, чтобы только качественных, которые реально этим интересуются. А то их уже дофига и больше, а пользы мало.
> Как человек, ежедневно, практически, работающий в школе (обычной средней школе обычного города России) хочу отметить 100-процентную (!) неграмотность подростков. Нет ни одного - подчеркиваю, ни одного - школьника, способного писать без ошибок, не то, что пунктуационных и стилистических,
В 90е годы я учительнице начальных классов задал вопрос: "Почему сыну поставили три, а не два? У него в работе ещё куча не отмеченных ошибок." В ответ получил великолепный ответ: "Ошибки не по теме работы"! Училка была одна из лучших в школе, советской закалки.
Логопед в детском садике:"Дети, овощ на букву А?"
Дети: "Агурец!"
Логопед: "Правильно!"
> Научные теории [могут] иметь практическое подтверждение.
ЕМНИП гипотеза после экспериментального подтверждения переводится в ранг теории. (Если я правильно помню, то что нам, эххх, пятнадцать лет назад, на философии науки и техники рассказывали)
> Пункты в и ж- необязательны. Можно пункт и пропустить.
В мою задачу не входило расписать все варианты получения степени академика. С указанными пунктами - "стандартный" путь. И в любом случае, заявлять, что всё это можно проделать, не имея развитого мышления, глупо.
> У Ньютона тоже были проблемы с хронологией. Но мы его все же уважаем и чтим.
> Стало быть машиностроение, энергетика и сельское хозяйство напрямую зависят от гуманитарного образования...
> Этим виднее.
Сразу видно технического экстремиста. При всем уважении к сельскому хозяйству, как же "Человек мерило всех вещей"? И как быть с математикой, которая, если даже говорить о той ее стороне, которая обращена к "народному хозяйству", представляет собой всего лишь язык, на котором говорят естественные науки?
> ыходит в позднем Союзе сознание развивалось назло и вопреки бытию. Бытие-то было - не подвал в Стэнфорде. Или таки спецпроекты.
>
Как раз строго по Стэнфорду. В Союзе начисто отсутствовало такое бытие, которое бы способствовало формированию классового сознания. А вот такого абстрактно гуманистического - хоть отбавляй. Если вспомнить с какими лозунгами массы выходили в Перестройку, то это "за все хорошее, против всего плохого" и прочее взятое из книжек и головы. И интеллигенция, и самые что ни на есть рабочие. По отдельности каждый из которых в жизни много видел и знал на собственном опыте, а все вместе да еще и в политике - чисто эльфы. Неудивительно, что номенклатура, четко знающая чего она хочет, эти массы цинично использовала и выкинула на обочину истории.
> Есть такое произведение, великое произведение, изучаемое в школе: "Война и мир". Только вот у Льва Николаевича есть спорные и весьма сомнительные тезисы.
И какие твои предложения касательно Льва Николаевича и его спорных, как ты считаешь, тезисов?
Я вот не против сокращения литературы, только если это будет в угоду естественным наукам. В школе у меня литературы было больше, чем химии, биологии и физики.
> Весь спектр. От Кашпировского до миллионов расстрелянных кровавым режимом. Экономические и политические воззрения масс тоже были изрядными. К чему эти описания только? Известные же вещи.
Там сильно разное было, как по причинам, так и по следствиям. Причем, в конце 80-х, что называется, прорвало, а разработка проводилась сильно раньше.
> Я вот не против сокращения литературы, только если это будет в угоду естественным наукам. В школе у меня литературы было больше, чем химии, биологии и физики.
Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Внесу свои 5 советских копеек. Как говорит мой друг на работе:
- Валя, ну кто так пишет "четыристо"?! Валя, я в школе был троечником и то знаю, что пишется "четыреста". А ты закончила на 4 и 5. Валя, ты дура!
Разница между ними почти 10 лет.
> Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
> Ты соленые слезы на ус намотал,
> Если в жаpком бою испытал, что почем, —
> Значит, нужные книги ты в детстве читал!
С языка снял!
Владимир Семенович- ум, честь и совесть той эпохи.
Очень жалко, что не успел спеть и написать больше.
Конечно, не у всех. Но где так, то можно и сократить, а то "литературы не хватает", когда филологов и так жопой жуй, а пользы ноль. У меня к литературе вообще отношение отрицательное, я книжки всегда любил читать в огромных количествах, а вот школьную программу на дух не переносил. Поэтому моя мысль очень предвзята.
Сдается мне эти филологи и в самом деле не нужны в таком количестве и тем более качестве. Проверку орфографии и пунктуации компьютерные программы уже давно делают весьма прилично, необходимость в большом числе специалистов отпала.
А там где специалисты по языку действительно нужны -- выпускники различных филологических факультетов просто не в состоянии работать. Насколько я понимаю сейчас нужны специалисты в такие сферы как разработка машинного перевода (текста и голоса), распознавание речи, работа над корпусом языка и ряд сопутствующих направлений. Где увы без математики никуда -- а на филологию в основном шли чтобы математику не сдавать.
Каждый раз, когда происходит очередное изменение в образовании, я очень сильно радуюсь что учился по "старой" системе и успел в школе и институте получить нормальное образование.
До смешного доходит(хотя хочется плакать: к примеру, если раньше на теории преподавания истории учили действительно тонкостям мастерства, то сейчас (по доходящим с мест сведениям) - "как занять ученика в оставшееся до конца урока время", "угадаем профиль политического деятеля" и прочая лабуда. Время в нормальном уроке вообще не должно оставаться...
Все, кто жалуется на безграмотность школьников - вам самим не смешно? Учителя и должны повышать грамотность школьников( может для кого-то это и новость). А то видно многие хотели ничего не делать, да еще и получать денежку( знаю что небольшую, но все же).
Учитель это призвание, не устраивает - идите в другие места работать. Иначе анекдот про ежиков и кактус получается.
Народ должен доверять государству, без шуток. Об этом еще Конфуций говорил:
>Цзы-гун спросил об управлении государством. Учитель ответил: «(В государстве) должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять (правителю)». Цзы-гун спросил: «Чем прежде всего из этих трех (вещей) можно пожертвовать, если возникнет крайняя необходимость?» Учитель ответил: «Можно отказаться от оружия». Цзы-гун спросил: «Чем прежде всего можно пожертвовать из (оставшихся) двух вещей, если возникнет крайняя необходимость?» Учитель ответил: «Можно отказаться от пищи. С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия (народа) государство не сможет устоять».
> Если на экзамене и на последующих пересдачах утверждать, что "материальное вторично", то это был бы весьма вероятный результат. Эта настолько противоречит всем основам марксизма, что другой исход я представить затрудняюсь.
> В 90е годы я учительнице начальных классов задал вопрос: "Почему сыну поставили три, а не два? У него в работе ещё куча не отмеченных ошибок." В ответ получил великолепный ответ: "Ошибки не по теме работы"!
Это нормально. Наша, например, даже если все правильно по математике написано, пять редко ставит. За почерк снижает :) Так что ваша учительница была просто молодец.
> Все, кто жалуется на безграмотность школьников - вам самим не смешно?
Это грустно, а не смешно.
> Учителя и должны повышать грамотность школьников( может для кого-то это и новость).
Для кого-то наверное новость, что у учителей отсутствуют рычаги, чтобы [заставить] обучаемых обучаться.
А желания обучаться - нет у 95% обучаемых, им это нахер не надо.
(Желания этого нет потому, что дети не слепые и видят, что сосед сверху, профессор Иван Иванович, роется в мусорном контейнере по утрам, а сосед снизу Самвел Автандилович, который пишет слово "ещё" с четырьмя ошибками, покупает себе четвёртый джип. Если раньше была и пионерская организация, и многих родителей сношали на работе за плохие отметки детей, и учителя могли выгнать хулигана с урока, и государственная пропаганда велась - сейчас нихера этого нет, а пропаганда ведётся с обратным знаком).
> А то видно многие хотели ничего не делать, да еще и получать денежку( знаю что небольшую, но все же).
Потому сейчас задача учителя - занять 95% добровольных дебилов до конца урока, чтобы они не мешали оставшимся 5% чему-то научиться.
> Учитель это призвание, не устраивает - идите в другие места работать.
Толковая идея, пусть некому будет даже эти 5% учить, пусть все 100% растут дебилами.
Всё равно что у гонщика оторвать руль и сломать педали, и скомандовать "Езжай, это же твоё призвание! Или ищи себе другую работу".
Впрочем, так скоро и будет. Педагоги советской закалки уйдут на пенсию или поумирают, молодые и толковые на бомжарскую зарплату не пойдут, энтузиасты увидят, что рычагов для того чтобы сделать что-либо нет и тоже уйдут, оставшиеся одиночки уйдут в платное образование, где платят хоть что-то, а на их место наберут хуй знает кого по объявлениям, как в книгах Тома Шарпа про Уилта.
И тогда либеральная мечта о том, что "нефиг учить быдло", наконец-то сбудется!
Если уж придираться к словам, то выращенные, выкормленные и выученные лучшей системой образования в мире "творцы" натворили так и столько, что благодаря им мы сейчас именно там, куда нас загнали тупые заокеанские "партнёры".
Вопли про карточки спортлото и отупление посредством замены индивидуального опроса тестами умиляют.
Тесты - инструмент. Хорошо подготовленный тест ничем не хуже индивидуального подхода "по старинке".
А уж плюсов - не перечесть.
Но благодаря тем же отечественным "творцам" содержимое тестов плюс организация коррупции вокруг образования дают именно то, что мы видим.
Идиотизм это когда у тебя дом подожгли, а ты бегаешь и причетаешь - какой же у тебя дом хуёвый.
Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать".
> Сдается мне эти филологи и в самом деле не нужны в таком количестве и тем более качестве. Проверку орфографии и пунктуации компьютерные программы уже давно делают весьма прилично, необходимость в большом числе специалистов отпала.
Судя по твоей записи, спелл-чекер некоторых базовых правил не знает.
Программа вообще не распознаёт многие случаи правописания, пунктуации, предлагает неверные или курьёзные варианты. Но я не удивлена, что подобное заявление исходит от человека, несведущего в этом.
> Наша, например, даже если все правильно по математике написано, пять редко ставит. За почерк снижает :)
Если у ребёнка двигательные нарушения, она не имеет права этого не учитывать и снижать оценки за то, чего он не может. Всё равно, что слепому ставить двойки за то, что цвета не распознаёт. А вот если ребёнок сам не старается, пишет, как попало, не из-за проблем с рукой, а из-за лени, тогда она права. У моего сына были минимальные нарушения - следствие того, что одни мышцы слишком напряжены, другие слишком расслаблены, почерк был ужасный. Плюс из-за высокой утомляемости (это тоже неврологическая проблема, как и с мышцами). Мы это с учителем обсуждали, я приносила заключение невролога (там, естественно, и меры принимались, не просто "ах, не трогайте деточку"), ей приходилось с почерком мириться. Потом всё пришло в норму.
> В Союзе начисто отсутствовало такое бытие, которое бы способствовало формированию классового сознания.
По мне, это парадокс. Сначала социалистическое бытие в СССР разрушило сознание, которое вызвало СССР к жизни, потом новое "эльфийское" сознание разрушило это бытие. И как быть? В чем ошибка? Губительность бесплатности и безопасности? В массе граждане не дотянули до уровня человека-творца? Сытость пошла во вред? Как поддерживать классовое сознание в бесконкурентном по-серьезным вещам обществе? Сам интересуюсь вопросом, но вопросов больше, чем ответов.
> Народ должен доверять государству, без шуток. Об этом еще Конфуций говорил:
Согласен, это в общем понятно. Академик идёт лечить зубы и доверяет при этом врачу. Врач, слушая академика, доверяет академику. Это вполне нормально. Поэтому, когда академик говорит, что в СССР экономика неэффективная, почему врач должен этому не верить? По логике некоторых врач должен был изучить экономику, дабы увидеть, что академик лжёт.
Или Горбачёв врал про цели перестройке, что мог сделать рядовой гражданин? Залезть тайком в ЦК и прочитать там документы?
Страну предали, просто и без затей. Но ведь не зря во все времена предательство является тягчайшим грехом.
> Разделяй две вещи: вину атакующего и безответственность объекта атаки, не желающиего защищаться.
Это в том случае если соблюдаются правила. Если этого нет, то объект атаки не может быть виновен. Что можно противопоставить лому? А если внезапно, из-за угла? Нет никаких шансов.
> Сдается мне эти филологи и в самом деле не нужны в таком количестве и тем более качестве. Проверку орфографии и пунктуации компьютерные программы уже давно делают весьма прилично, необходимость в большом числе специалистов отпала.
Только курс машинописи и делопроизводства в УПК меня научил искать ошибки. А так было 2 по русскому, при среднем балле в аттестате 4.5 Не удалось бы мне тогда поступить в университет. Программы, конечно, помогают, но научит грамотно излагать свои мысли.Второкурсники не способны грамотно написать вывод к лабораторной работе.
> Где увы без математики никуда -- а на филологию в основном шли чтобы математику не сдавать.
> Обоснование теории - штука более сложная, чем просто "имеет - не имеет подтверждение".
А я с этим и не спорю. Просто субъективные взгляды писателя с научной теорией сравнивать некорректно.
> Кто-то выступает против получения удовольствия от чтения книг?
Разве я такое утверждаю? Книги ведь имеют свою целевую аудиторию. И проблемы, поднимаемые там соответственные, подросток может их просто не понять или понять не так в силу своего возрасти или жизненного опыта, или просто эта тема его не заинтересует. Поэтому и нужен толковый учитель.
> И какие твои предложения касательно Льва Николаевича и его спорных, как ты считаешь, тезисов?
Что ты имеешь в виду? Стоит читать или нет? Стоит проходить в школе или нет? Если учитель по литературе формально относится к предмету, то - нет. Толку все равно не будет. А читать стоит. только, наверное в более старшем возрасте. Если же учителя литературы и истории толковые грамотные люди, то - да стоит и в школе проходить. Только далеко не все такие.
> Сдается мне эти филологи и в самом деле не нужны в таком количестве и тем более качестве. Проверку орфографии и пунктуации компьютерные программы уже давно делают весьма прилично, необходимость в большом числе специалистов отпала.
Филолог и корректор - это одно и то же?
Кстати, программы осуществляющие проверку орфографии и пунктуации есть. Только вот почему так много опечаток в книгах и газетах, не говоря уже о стилистических ошибках?
> Все, кто жалуется на безграмотность школьников - вам самим не смешно? Учителя и должны повышать грамотность школьников( может для кого-то это и новость).
А если ученик учиться не хочет тогда как?
> А то видно многие хотели ничего не делать, да еще и получать денежку( знаю что небольшую, но все же).
Ну да. Чужими руками все легко делается. А критиковать вообще легко.
> Я на экзамене уже через минуту знал, что поставить студенту по данному вопросу из билета. А слушать приходилось всё.
неужели не бывает "размытости" между "хор" и "уд" или даже "уд" и "неуд"?
неужели вообще никогда личные эмоции не повлияли на оценку какого-нибудь студента?
я вот, как студент, мог чётко отвечать на какой-то вопрос и при этом плавать в соседнем
как-то не верю, про минуту, извини :)
можно ли на основании индивидуального экзамена построить статистику по каждому студенту в каких областях студент плавает, а в каких чётко отвечает?
как много времени это дополнительно отъест у преподавателя?
> Что конкретно из приведенного перечня формальных действий, необходимых для получения академического статуса указывает на развитое мышление?
Практически всё.
Попробуй пройти хотя бы половину этих уровней, поймёшь. Одними интригами результата не добьёшься. Ну, если не покупать всё на свете. Но чтобы покупать, тоже нужно развитое мышление, просто не научное, а прикладное, в сфере "Где добыть денег".
Ты упорно считаешь, что любая интеллектуальная активность, направленная на преодоление бюрократических трудностей и прохождение сложных процедур - есть мышление.
В ответ сообщаю: да это работа мозга. Но вовсе не та, что была, например, у граждан двигавших науку и философию в конце 19 начале 20-го века. Это разные типы мозговой активности - рутинная интеллектуальная работа к которой присовокуплена некоторая воля (защититься сложно, ага), с одной стороны. И теоретическое мышление в результате которого рождается новое (например - новая наука или вид деятельности) - с другой.
Новости
VIP
