Про образование

03.12.12 11:26 | Goblin | 256 комментариев

Политика

Цитата:
...Когда я впервые (в 2007 году) услышал фразу министра образования Фурсенко, то подумал, что в министрах ему осталось ходить недолго. Напомню цитату: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». В министрах Андрей Александрович проходил аж до мая 2012-го.

Судя по всему, за эти 5 лет бывший министр сделал всё от него возможное, чтобы претворить в жизнь свою концепцию. Однако, когда глава Минобраза сменился, в обществе как-то не возникло ощущения, что новый министр Ливанов настроен как-то иначе.

И вот сейчас по Сети распространяется со скоростью лесного пожара письмо-заявление Учёного совета филологического факультета МГУ под скучным названием «О реформе образования, её итогах и перспективах».

Название письма -- скучное. Содержание -- ставит нас перед выбором. Либо 34 подписанта, сплошь доктора и кандидаты наук, разом сошли с ума и поверили в дурацкую теорию заговора.
Отучить Россию думать

Вроде бы один цивилизованный европеец доступно пояснял, что достаточно одного громкоговорителя на деревню.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 256

bqbr0
отправлено 03.12.12 16:13 # 101


Кому: Баянист, #99

> А разве я что-то говорил о причинах развала СССР в этой теме?

Да. Вот тут:

> Автор, видимо, не помнит, в какую фигню в конце 80-х поверил великолепно гуманитарно образованный советский народ.


bqbr0
отправлено 03.12.12 16:14 # 102


Кому: lean88, #100

> Неужто физкультура подкачала?

Воспитание — в широком смысле этого слова. Подкачало воспитание.


lean88
отправлено 03.12.12 16:15 # 103


Кому: Баянист, #99

> А разве я что-то говорил о причинах развала СССР в этой теме?

Ты пытаешься доказать, что советское образование было плохим, на примере последствий развала СССР. Также господин Невзоров доказывает, несостоятельность церкви, на примере того, как при революции обошлись с попами их вчерашние прихожане.


TUR
отправлено 03.12.12 16:15 # 104


Кому: Баянист, #88

Автор в статье мало от себя пишет. Больше цитирует филологов.

>1. В нашем, некогда великолепном, гуманитарном образовании произошла катастрофа: русская классическая литература более не выполняет функцию культурного регулятора образовательного процесса.<

Это мнение филологов. ИМХО, сильно запоздалая реакция и очень наивная. Перестройка - результат как применения гуманитарных технологий в условиях идеологической монополии. Так и наивность, серьезные гуманитарные провалы в "великолепном" образовании. ИМХО про булки на деревьях уточню. Ракеты строили умело, как строится общество - представляли слабо.


TUR
отправлено 03.12.12 16:15 # 105


Кому: bqbr0, #89

ИМХО, перестройка доказала, что наивно-детское представление о том, как строится государство, как регулируется общество, достигается благополучие... было у миллионов. Его умело сформировали и использовали для реставрации капитализма.


Энторнет
отправлено 03.12.12 16:15 # 106


Кому: Баянист, #98

> Материальное вторично, ишь чего удумал. За такое заявление на экзамене по научному коммунизму можно было враз остаться за бортом лучшего в мире советского образования.

Не переэкзаменовку, нет? Сразу отчисление с волчьим билетом?

Кому: Баянист, #99
Кому: lean88, #100

Я не бкюбр, но отвечу. Массированная атака СМИ, названная гласностью и деидеологизацией, была неотъемлемой частью операции по развалу СССР. Нельзя рассматривать ее в отрыве от этой операции.


Баянист
отправлено 03.12.12 16:23 # 107


Кому: bqbr0, #101

> Да.

Я говорю об известных фактах массовой веры в полную ахинею. В СССР, при советском образование. Каковые, по мнению автора, должны быть результатом падения (по сравнению с СССР) уровня гуманитарного образования.

Кому: lean88, #103

> Ты пытаешься доказать, что советское образование было плохим, на примере последствий развала СССР.

Где и чего я пытаюсь доказать?

Кому: TUR, #104

> Автор в статье мало от себя пишет.

Я цитирую именно автора. Мне его тезис интересен, а не тезисы филологов.


TUR
отправлено 03.12.12 16:26 # 108


Кому: bqbr0, #95

Камрад, извини, что вклиниваюсь. CCCР победили не ракетами и танками. А тогда чем?


RomaRUS
отправлено 03.12.12 16:26 # 109


Кому: Asya, #94

> Это в семьях, а педагоги родителям постоянно твердили, что так нельзя, что это непедагогично.

Институт семьи очень большой и сложный узел на пути развития человечества. Он одновременно и сдерживает прогресс и не дает человечеству исчезнуть как вид. Пройти по краю, разорвав преемственность поколений и не скатившись в демографический кризис тяжело.


usual
отправлено 03.12.12 16:26 # 110


Кому: Смог, #11

А про что?


lean88
отправлено 03.12.12 16:26 # 111


Кому: Энторнет, #106

Само собой.


usual
отправлено 03.12.12 16:26 # 112


Кому: Asya, #46

"Инструментарий общения" - это что такое?


usual
отправлено 03.12.12 16:26 # 113


Кому: КаэР61, #45

Каких успехов добился сам академик?


Баянист
отправлено 03.12.12 16:29 # 114


Кому: Энторнет, #106

> Не переэкзаменовку, нет? Сразу отчисление с волчьим билетом?

Скажу сразу: ни одного не получившего хотя бы тройки по данному экзамену лично не знаю. Все как-то проникались важностью точного запоминания чеканных формулировок.

Ходили, конечно, разнообразные легенды о том, как на философском факультете на данном экзамене возникали жаркие диспуты с разнообразным исходом.


Asya
отправлено 03.12.12 16:33 # 115


Кому: usual, #112

> "Инструментарий общения" - это что такое?

Это набор слов, грамматических конструкций, правил их комбинации для выражения мысли, опыт использования, и набор понятий, доступных образов для формирования мысли.


Asya
отправлено 03.12.12 16:34 # 116


Кому: usual, #113

> Каких успехов добился сам академик?

то есть слово "академик" нычне - не значимое


RomaRUS
отправлено 03.12.12 16:40 # 117


Кому: Баянист, #98

> Ты и правда далёк от коммунистического канона. Материальное вторично, ишь чего удумал. За такое заявление на экзамене по научному коммунизму можно было враз остаться за бортом лучшего в мире советского образования.

Зачем же так тупо передергивать? Речь о материальной заинтересованности.

> Да причём тут педагогика? Дети - они не в вакууме жили, материальные отношения людей были для них отнюдь не тайной.

Да, традиционное семейное воспитание внесло свою лепту в дело развала СССР, ибо не все семьи соответствовали высоким требованиям, а определенные откровенно воспитывали врагов советского строя, пестуя воспоминания о свечном заводике раскулаченного деда.

Соскакивая с того что должно было быть, на то что было в реальности, главное не забывать что твоя задача доказать, раз так было, значит так и должно было быть и лучше сделать нельзя, правда?

Всеобщее образование в СССР было лучшим из того что было и есть. Это факт. Но лучшее не есть совершенное.


Энторнет
отправлено 03.12.12 16:40 # 118


Кому: Баянист, #114

> Скажу сразу: ни одного не получившего хотя бы тройки по данному экзамену лично не знаю. Все как-то проникались важностью точного запоминания чеканных формулировок.

Хм, значит за "ляп на экзамене" или споры с экзаменатором из института не выгоняли? Тогда ты должен признать, что насчет "можно было враз остаться за бортом" ты намеренно сгустил краски.


Энторнет
отправлено 03.12.12 16:40 # 119


Кому: Asya, #116

> Каких успехов добился сам академик?
>
> то есть слово "академик" нычне - не значимое

Ну да. Зарплата маленькая, да еще своей фирмы, небось, не имеет. Об этом министр образования недавно отлил, а ранее - чубайс вякнул. Теперь вот камрад южуал отжигает.

Даже самая бредовая мысль, появившись в СМИ, западает в чью-то башку. Воистину, "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется".


lean88
отправлено 03.12.12 16:40 # 120


Кому: Asya, #116

> то есть слово "академик" нычне - не значимое

Если только, это не вор в законе с погонялом "академик"


Asya
отправлено 03.12.12 16:44 # 121


Кому: lean88, #120

> Если только, это не вор в законе с погонялом "академик"

или немецкий шпиён

Кому: Энторнет, #119

> Даже самая бредовая мысль, появившись в СМИ, западает в чью-то башку.

И виновато в этом, конечно же, образование. А не гражданин, который бошку под всякое подставляет.


Aspers
отправлено 03.12.12 16:47 # 122


Кому: lean88, #103

> Ты пытаешься доказать, что советское образование было плохим, на примере последствий развала СССР.

Что значит - было плохим?


Aspers
отправлено 03.12.12 16:50 # 123


Кому: Asya, #116

> то есть слово "академик" нычне - не значимое

Конечно нет.
Если фигню несет.

Слово академик значит только то, что он прошел определенный бюррократический путь.
Внутри - бывает наука. А бывает наоборот.
И уж точно это не имеет никакого отношения к развитости мышления у сабжа.


Герр
отправлено 03.12.12 16:51 # 124


Кому: SHINNOK, #21

> Или как Вассерман недавно высказывался о закрытии передачи "Своя игра".

"Свою игру" закрыли? О как! И что теперь вместо неё?


Asya
отправлено 03.12.12 16:55 # 125


Кому: RomaRUS, #109

> Институт семьи очень большой и сложный узел на пути развития человечества. Он одновременно и сдерживает прогресс и не дает человечеству исчезнуть как вид. Пройти по краю, разорвав преемственность поколений и не скатившись в демографический кризис тяжело.

При этом взрослые управляемы и транслируют в свою ячейку общества то, что в самом обществе является основной тенденцией. Если пустить на самотёк, основная масса семей быстро скатится в примитивно-уголовные "ценности". Если навязывать идеологию правохождения - будут ходить только правой стороной корпуса вперёд, приучая к тому же детей. Если продвигать поклонение гомосексуалистам, будут поклоняться. Если продвигать идеологию всеобщего равенства, братства и взаимопомощи - подтянутся к этой идеологии. Всё здесь целиком и полностью зависит от настойчивости политики государства. Ну и как было сказано выше, в гору подниматься труднее, поэтому примитивно-уголовные привычки, которые, по сути, проявление животного начала, изживать сложнее, чем потворствовать им.


Энторнет
отправлено 03.12.12 16:58 # 126


Кому: Asya, #121

> Даже самая бредовая мысль, появившись в СМИ, западает в чью-то башку.
> И виновато в этом, конечно же, образование. А не гражданин, который бошку под всякое подставляет.

Ты о чем?
Слово в информвойне - то же оружие. Если кому-то выстрелили в башку и он от этого помер, то виноват в этом тот, кто выстрелил. "Убивает не пистолет, а рука, держащая пистолет" (С) не помню кто.
Продолжая аналогию, если при этом выстреле пробили каску, которая должна защищать голову, то виноват в смерти все равно будет тот, кто выстрелил.

Не каска, и не обладатель башки, конечно же. Хотя и каски желательно делать покрепче, и бошки зря подставлять не надо.
Вопрос "а кто же тогда виноват" имеет простой ответ: виноват тот, кто стрелял. Тот, кто только подносил патроны, тоже должен отвечать.
Примерно так, вкратце. Скорее всего, ты неправильно меня поняла.


skinevsky
отправлено 03.12.12 16:58 # 127


Кому: Баянист, #30

> Т.е., критически мыслить советский народ был не обучен, несмотря на замечательное образование? Как же так получилось?

ты совершаешь типичную подмену понятий.
в статье речь идет о воспитании творческого подхода и тынденции к его уничтожению сейчас.
ты говоришь о критическом восприятии окружающей социальной действительности.

это не одно и тоже.
в лучшем случае - пересекающиеся по объему понятия.


lean88
отправлено 03.12.12 16:58 # 128


Кому: Aspers, #122

> Что значит - было плохим?

Спроси у Баяниста, что-то там с критичностью мышления накосячили, по его мнению.


TUR
отправлено 03.12.12 16:58 # 129


Кому: Баянист, #107

К твоему посту. Поддерживаю его, если про "великолепно образованный" - ирония.
Уточню, для меня пропаганда высокого классического искусства, культуры и приобщение к ним, не то самое, что "великолепно образованный гуманитарно". Последнее шире.
Имхо, в чем гуманитарная неполнота советского образования коротко: люди намного злее, а мир куда более жестокий, чем в той картине, которую давало то образование. Это не про школу только и про детей. Образование и идеология. А потом и вовсе они попали в руки предателей, ломавших хребет.


Asya
отправлено 03.12.12 17:03 # 130


Кому: Aspers, #123

> И уж точно это не имеет никакого отношения к развитости мышления у сабжа.

Чтобы получить статус академика, нужно:
а) получить высшее образование,
б) защитить диплом,
в) поступить в аспирантуру,
г) сдать кандидатский минимум,
д) защитить кандидатскую диссертацию,
е) защитить докторскую диссертацию,
ж) получить статус профессора (они отличаются, профессор кафедры не есть профессор неких наук, тут нужно второе, для этого статуса нужно, чтобы у тебя защитилось минимум 5 кандидатов),
з) годами вести научную работу,
и) получить за заслуги статус члена-корреспондента Академии наук,
и только после этого присваивается статус академика.
Никакого развитого мышления, никакого!

Фомэнко и Петрика не предлагать, это отрыжка нашего больного настоящего. И это всё-таки исключение.


Баянист
отправлено 03.12.12 17:03 # 131


Кому: RomaRUS, #117

> Зачем же так тупо передергивать? Речь о материальной заинтересованности.

Это ты тупо передёргиваешь. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" - К. Маркс. Матчасть учи, советский человек.

> Да, традиционное семейное воспитание внесло свою лепту в дело развала СССР, ибо не все семьи соответствовали высоким требованиям, а определенные откровенно воспитывали врагов советского строя, пестуя воспоминания о свечном заводике раскулаченного деда.

Бред какой-то. Дети жили в мире, в котором были материальные отношения. Не только в семье, а в мире.

Кому: Энторнет, #118

> Хм, значит за "ляп на экзамене" или споры с экзаменатором из института не выгоняли?

Я не могу утверждать, что не выгоняли. Мне такие случаи неизвестны, что не означает, что их не было.

> Тогда ты должен признать, что насчет "можно было враз остаться за бортом" ты намеренно сгустил краски.

Если на экзамене и на последующих пересдачах утверждать, что "материальное вторично", то это был бы весьма вероятный результат. Эта настолько противоречит всем основам марксизма, что другой исход я представить затрудняюсь.


Пан Головатый
отправлено 03.12.12 17:08 # 132


Кому: Asya, #130

> Фомэнко и Петрика не предлагать, это отрыжка нашего больного настоящего. И это всё-таки исключение.

Петрик разве академик РАН?


Баянист
отправлено 03.12.12 17:09 # 133


Кому: skinevsky, #127

> ты совершаешь типичную подмену понятий.
> в статье речь идет

А ты типично передёргиваешь. Я отвечал вот на это:

> Могу предположить, что советские люди были взращены советским же телевидением, информации из которого можно было доверять. Им и в голову не могло придти, что по свободному телевидению может быть какая-то непроверенная информация и уж тем более наглый обман.

О чём тут идёт речь?

> речь идет о воспитании творческого подхода и тынденции к его уничтожению сейчас.

Теперь обратимся к самой статье:

> Мне очень понятны мечты сановных «упрощателей». Действительно, куда проще иметь дело с народом, который верит в любую фигню, вкинутую через достаточное число СМИ, и поддержит любую инициативу, которая не влияет прямо на его личный уровень потребления.

О чём тут идёт речь?

Не об этом ли?

> о критическом восприятии окружающей социальной действительности.


RomaRUS
отправлено 03.12.12 17:25 # 134


Кому: Баянист, #131

> Это ты тупо передёргиваешь. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" - К. Маркс. Матчасть учи, советский человек.

Ну и причем тут это? От каждого по способностям, каждому по труду. А не "надо просто лучше работать" (с)

> Бред какой-то. Дети жили в мире, в котором были материальные отношения. Не только в семье, а в мире.

И как наличие материальных отношений доказывает то, что они являлись самоцелью развития и реализации Советского человека?


Баянист
отправлено 03.12.12 17:34 # 135


Кому: RomaRUS, #134

> Ну и причем тут это?

Действительно, какое отношение имеют материальные отношения к бытию и к первичности.

> И как наличие материальных отношений доказывает то, что они являлись самоцелью развития и реализации Советского человека?

Какие цели, о чём ты вообще? Я о реальности, данной в ощущениях, ты мне - о целях каких-то.

Ты сам-то в СССР жил в сознательном возрасте, или так, пофантазировать вышел?


bqbr0
отправлено 03.12.12 17:35 # 136


Кому: Баянист, #107

> Я говорю об известных фактах массовой веры в полную ахинею. В СССР, при советском образование.

Ты пошире опиши, что есть полная ахинея в конце 80-х. Это может быть как уфология пополам с чумаками, так и вера в искренность реформаторов.


stepnick
отправлено 03.12.12 17:39 # 137


Кому: Баянист, #66

> Очень странно ты говоришь. Сначала - "ответить сложно", потом - "тенденция отрицательная". По каким критериям идёт сравнение?

Гуманитарное образование в СССР было ограничено идеологически, слишком перекормили историческим оптимизмом и "научной" гарантией светлого будущего. Но при всём при этом из людей не делали дебилов, учили мыслить, хотя и в идеологически зажатом формате. В целом тренд был положительным, каждое следующее поколение было грамотнее предыдущего. Сравни с дореволюционными крестьянами.

К казённой идеологии в 70х-80х годах уже стали относиться критически, не было уже полного и наивного доверия к лозунгам. Как раз из-за повысившейся грамотности, общего развития. Но эта критика ещё не стала зрелой и сбалансированной. Опять же, при недоверии к идеологии было доверие к государственной власти. Ведь эта власть сделала народ поголовно грамотным, не сдала страну в войне, быт улучшался. И первым космонавтом стал советский человек. "Ну, немножко уснули там они, постарели, вот придут молодые, энергичные, с новыми идеями, и будет новый рывок".

И этим воспользовались - начавшим возникать недоверием к идеологии, в сочетании с доверием к государству. И подсунули обманку. В виде дурацких радикальных лозунгов типа "нельзя быть немножко беременной". А сейчас людям не дают осмыслить и переварить появившийся опыт, дебилизируют. Чтобы подсунуть ещё большую обманку.


relgames
отправлено 03.12.12 17:40 # 138


Кому: Баянист, #43

> обмануть и кинуть может кто угодно из-за шкурных интересов

какие-то прямо общечеловеческие ценности. а как же "по умолчанию люди хорошие, пока не докажут обратного"?


usual
отправлено 03.12.12 17:40 # 139


Кому: Asya, #116

сегодня академиком можно стать не только благодаря выдающемуся интеллекту.
к сожалению.


ФАРА
камрадесса
отправлено 03.12.12 17:40 # 140


Беда, беда.
Давно, когда мои дети были младшеклассниками, отдыхали семьей на море в Македонии. В частном секторе. Та, в доме, валялись журналы с комиксами. Когда я сказала, что это журналы для взрослых, они были удивлены - это как наши "Веселые картинки" для детей?


Рождённый в Союзе
отправлено 03.12.12 17:43 # 141


Кому: Добрый_Сибиряк, #68

> по математике в примере 4:4+4:4 двойка у них не получается

Ё-моё, а какой тогда ответ у них получается?


SHINNOK
отправлено 03.12.12 17:44 # 142


Кому: Герр, #124

> "Свою игру" закрыли? О как! И что теперь вместо неё?

НТВ не продлило контракт с выпускающей игру телекомпанией "Студия 2В" на 2013 с формулировкой о том, что передача не вписывается в формат канала. Подробности тут - http://top.rbc.ru/society/19/11/2012/825738.shtml


Собакевич
отправлено 03.12.12 17:51 # 143


Кому: usual, #113

> Кому: КаэР61, #45
>
> Каких успехов добился сам академик?

Стал академиком.


Герр
отправлено 03.12.12 17:52 # 144


Кому: grobovschik, #58

Камрад, в свете твоего ника боюсь даже предположить, на какой такой квадратный метр академик хотел впихнуть 9 человек в тулупах. 60


Собакевич
отправлено 03.12.12 17:59 # 145


Кому: usual, #139

> сегодня академиком можно стать не только благодаря выдающемуся интеллекту.

Тебе таких много известно в РАН? Академический интерес.


Баянист
отправлено 03.12.12 18:03 # 146


Кому: bqbr0, #136

> Ты пошире опиши, что есть полная ахинея в конце 80-х. Это может быть как уфология пополам с чумаками, так и вера в искренность реформаторов.

Весь спектр. От Кашпировского до миллионов расстрелянных кровавым режимом. Экономические и политические воззрения масс тоже были изрядными. К чему эти описания только? Известные же вещи.

Кому: stepnick, #137

> Гуманитарное образование в СССР было ограничено идеологически, слишком перекормили историческим оптимизмом и "научной" гарантией светлого будущего. Но при всём при этом из людей не делали дебилов, учили мыслить, хотя и в идеологически зажатом формате. В целом тренд был положительным, каждое следующее поколение было грамотнее предыдущего. Сравни с дореволюционными крестьянами.

"Грамотнее" - это одно. Можно быть абсолютно грамотным, как академик Сахаров, но нести - и при этом верить в неё - полнейшую чушь.

В школьном образовании СССР не хватало классических дисциплин логики и риторики. Которые, между прочим, вместе с грамматикой составляют тривиум классического образования. Философия в ВУЗах тоже была известного тебе качества. Насколько я могу судить, в этом отношении никакого особого прогресса не было, логику даже вон отменили.

> Чтобы подсунуть ещё большую обманку.

Остаётся только понять: литература сюда каким боком?

Кому: relgames, #138

> а как же "по умолчанию люди хорошие, пока не докажут обратного"?

Ты с уголовным правом не перепутал? Про "доверяй, но проверяй" слышать не приходилось?


OldKnight
отправлено 03.12.12 18:05 # 147


Кому: SHINNOK, #142

Мда... Формат НТВ таков, что, видимо, у постоянных зрителей "Ты не поверишь!" и второсортных сереалов про уголовников, интеллектуальное шоу вызывает паралич мозга. Будем ждать появления передачи на другом канале. Надеюсь "Своя игра" окончательно не прикрыта.


Герр
отправлено 03.12.12 18:07 # 148


Кому: Баянист, #73

> Тоже не получается, считаю в калькуляторе, получается 1,25!!!

Но черт побери, Холмс! Как?! (с)


Баянист
отправлено 03.12.12 18:10 # 149


Кому: SHINNOK, #142

> НТВ не продлило контракт с выпускающей игру телекомпанией "Студия 2В" на 2013 с формулировкой о том, что передача не вписывается в формат канала.

А что, честно обосновали. Давно уже непонятно, как в той субстанции, что на НТВ бьёт особо тугой струёй по выходным, держалась Своя Игра.


stepnick
отправлено 03.12.12 18:21 # 150


Кому: Баянист, #146

> "Грамотнее" - это одно. Можно быть абсолютно грамотным, как академик Сахаров, но нести - и при этом верить в неё - полнейшую чушь.

Риск, конечно. Люди все разной с разной биографией. Возможно, кто-то из ФЗУшников, с которыми учился Гагарин, стал умным вором. Не учит теперь что-ли? Был Сахаров, и был Лаврентьев, который поехал в Сибирь развивать там науку.

> Остаётся только понять: литература сюда каким боком?
>
Хорошая литература - это общее развитие, кругозор, что и как в жизни бывает или может быть. Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.


Энторнет
отправлено 03.12.12 18:29 # 151


Кому: Баянист, #131

> Тогда ты должен признать, что насчет "можно было враз остаться за бортом" ты намеренно сгустил краски.
>
> Если на экзамене и на последующих пересдачах утверждать, что "материальное вторично", то это был бы весьма вероятный результат.

Ты сказал "враз". В один раз. То есть "достаточно одной таблэтки". Про "последующие пересдачи" до того не было ни слова.


Герр
отправлено 03.12.12 18:30 # 152


Кому: OldKnight, #147

Ох, как надеюсь!


sibleft
отправлено 03.12.12 18:30 # 153


Кому: Баянист, #88

> А вот автор статьи почему-то считает иначе. Вот мне и интересно, отчего бы?
>

Автор статьи цитирует коллективное письмо филологов МГУ, которое в значительной части про их собственные беды. А советская академическая филология (особенно та ее часть, которая была умеренно-фрондирующей) была огого. Пропп, Бахтин, Лотман, структурализм, постструктурализм, семиотика, лингвистический поворот и все такое. В СССР то, что стало дико модно среди в западных университетах среди модных интеллектуалов после 1960-х годов, появилось на пару десятилетий раньше (правда, по ряду причин осталось в форме небольших научных кружков вокруг патриархов). Те же переводы Бахтина вообще немало способствовали европейскому постструктурализму.

Так что филологам есть о чем печалиться, глядя на то, как их университеты уничтожаются. А советская школа с ее сочинениями и курсами литературы просто давала качественную культурную базу, на которой можно было дальше воспитывать разносторонне образованного человека. К слову, уверен, что советские шестидесятники, все эти барды и прочие клубы научной фантастик из НИИ - плод уроков литературы в советской школе, которые прививали будущим инженерам и физикам вкус к странному. К сожалению высшая техническая школа в этом плане мало что давало. Отсюда то наивное стремление советской технической интеллигенции разбираться в социальных и культурных вопросах, в которых она совершенно не разбиралась.


relgames
отправлено 03.12.12 18:41 # 154


Кому: Баянист, #146

> Про "доверяй, но проверяй" слышать не приходилось?

Где границы? Применим ли этот принцип к родителям? К жене? К детям? К друзьям?

Я до сих пор думал, что большинство не применяло этот принцип к государству, точнее применяло, но в мелочах. А в главном (будущее, образование, медицина) - верило без проверки. Я не прав?


Asya
отправлено 03.12.12 18:41 # 155


Кому: usual, #139

> сегодня академиком можно стать не только благодаря выдающемуся интеллекту.
> к сожалению.

Раскрой механизм - как именно? А то мне тоже статуса академика хочется.

Кому: Собакевич, #145

> Тебе таких много известно в РАН? Академический интерес.

Щас расскажет, и пошли академиками становиться. А то что сидим, как эти.

Кому: Энторнет, #126

> Ты о чем?
> Слово в информвойне - то же оружие. Если кому-то выстрелили в башку и он от этого помер, то виноват в этом тот, кто выстрелил. "Убивает не пистолет, а рука, держащая пистолет" (С) не помню кто.

Я о том, что в отличие от огнестрельного оружия, слово вовсе не такой однозначно поражающий предмет, и всякий человек, который поучился даже в современной средней школе, способен мыслить аналитически, не принимать на веру любую ахинею, а разбираться. Если он этого систематически в обычной жизни не делает, это его промах. Инфовойна - частный случай, жизнь вообще устроена так, что тот, кто думает, выигрывает чаще, чем тот, кто не думает. Да, отказавшийся думать в таком случае становится более уязвим - но он в состоянии повлиять на ситуацию куда в большей степени, чем тот, кто попадает под прицел настоящего оружия. Бесполезно переносить вину только на того, кто загрязняет информационное пространство, пока политика государства направлена на засирание мозгов граждан, ждать милости от противника нельзя. Конечно, виноваты те, кто засирает, но "умирает"-то тот, кто голову подставил. В его интересах не умирать, и к оживлению у него есть все средства.


Asya
отправлено 03.12.12 19:00 # 156


Кому: stepnick, #150

> Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.

В первую очередь, она для читателя является источником слов и грамматических конструкций, а также демонстрацией, как это всё правильно и разнообразно употреблять. Одна из главных причин нынешней повальной безграмотности - малая практика хорошего чтения. Не по программе, а для себя. Чего удивляться, у детей и вчерашних детей деталек для этого конструктора не хватает, а которые есть, перепутаны.


Abrikosov
отправлено 03.12.12 19:09 # 157


Кому: Asya, #155

> Раскрой механизм - как именно? А то мне тоже статуса академика хочется.

1) Идёшь в любую академию, кроме РАН, РАМН и ещё нескольких.
2) Заносишь денег.
3) Получаешь статус академика.

С РАН этот механизм почему-то не работает, недаром Грызлов обозвал её мракобесной!!!

Проще всего, и вполне официально - стать академиком Нью-Йоркской академии наук. На самом деле это нормальная благотворительная организация, направляющая средства на научные исследования (по крайней мере так сообщается в буклете академии). И всего за пару сотен баксов тебе присылается красивенький диплом академика в рамке. И потом можно с гордостью писать «член Нью-Йоркской академии наук», или «у меня как-то однажды было несколько сотен ненужных долларов».


Баянист
отправлено 03.12.12 19:12 # 158


Кому: Энторнет, #151

> Ты сказал "враз". В один раз. То есть "достаточно одной таблэтки". Про "последующие пересдачи" до того не было ни слова.

Был ряд ситуаций, когда неуд мог стать финальным без пересдач. То есть да, "за такое заявление на экзамене по научному коммунизму можно было враз остаться за бортом лучшего в мире советского образования."

Кому: relgames, #154

> Где границы? Применим ли этот принцип к родителям? К жене? К детям? К друзьям?

Ко всем, с кем есть серьёзные материальные отношения. Тут недавно новость была от Главного на этот счёт.

> А в главном (будущее, образование, медицина) - верило без проверки. Я не прав?

Верило в то, что проверялось на практике. Именно по указанному принципу. К разного рода обещания на будущее проявляло изрядный скепсис.


stepnick
отправлено 03.12.12 19:19 # 159


Кому: Asya, #156

> Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.
>
> В первую очередь, она для читателя является источником слов и грамматических конструкций, а также демонстрацией, как это всё правильно и разнообразно употреблять.

Любите книгу - источник знаний. М. Горький.
Добавлю: разнообразных знаний. Какие знания являются первоочередными - разбираться можно бесконечно.


browny
отправлено 03.12.12 19:26 # 160


Кому: Цитата, #1

> «многабукав»

Это проект резолюция, которую наложат на письмо филологов. Возможно, с добавлением слова «ниасилил».


Asya
отправлено 03.12.12 19:35 # 161


Кому: Abrikosov, #157

> С РАН этот механизм почему-то не работает, недаром Грызлов обозвал её мракобесной!!!

[капризничает, топает ногами]

хочу быть академиком РАН!!!

Кому: stepnick, #159

> Добавлю: разнообразных знаний. Какие знания являются первоочередными - разбираться можно бесконечно.

Ну, я предыдущий коммент написала на тот случай, если кому-то (не тебе) не понятно, зачем читать худ. лит., и что в нём хорошего, если там подаются устаревшие сюжеты на фоне устаревших обществ.


Баянист
отправлено 03.12.12 19:35 # 162


Кому: stepnick, #150

> Хорошая литература - это общее развитие, кругозор, что и как в жизни бывает или может быть. Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.

К чему приведут эти размышления, вот в чём вопрос. Чтение само по себе, и художественной литературы в особенности, не учит критическому мышлению. К чему приведёт чтение из-под палки - тоже интересный вопрос.


Игорь Сибирский
отправлено 03.12.12 19:54 # 163


Объявление в совpеменной библиотеке: "Бpатва! Толстых, в натуpе, было несколько! Если не в падлу, называйте имя"


stepnick
отправлено 03.12.12 19:55 # 164


Кому: Баянист, #162

> К чему приведут эти размышления, вот в чём вопрос.

Вот и Собакевич говорит: "Толкуют просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук"!

Как знать, камрад Ватсон, к чему приведут эти размышления, как знать...


ни-кола
отправлено 03.12.12 19:59 # 165


Кому: Баянист, #15

> Отличный пассаж. Автор, видимо, не помнит, в какую фигню в конце 80-х поверил великолепно гуманитарно образованный советский народ.

Тут возникает два вопроса. Как относился к перестройке и Горбачёву сам камрад, году так в 86-м.
Что подразумевается под фигнёй? Распиши подробнее.

Кому: zberber, #16

> Это философия рыночного общества - вырастить миллионы эгоистов, которые будут только покупать и потреблять, отвергая при этом другие концепции существования.

Не только. Ведь квалифицированный потребитель не сможет творить. Как же тогда инновации и новое производство? Если есть признание, что образованные граждане не нужны, это говорит о том, что властьпредержащие на самом деле не собираются ничего модернизировать, ибо модернизация требует грамотные кадры. Значит все слова о инновациях и модернизациях есть, скажем мягко, неправда.

Кому: koisaan, #24

> С другой стороны всегда терзался одним вопросом: как так получилось, что советский народ, получивший (с придыханием) Самое Лучшее В Мире Образование, Учившее Мыслить, стал внезапно проклинать собственную историю и культуру, заряжать воду у телевизора и вкладывать деньги в МММ?

Если к тебе подойдёт грамотная и опытная цыганка и предложит погадать, каковы шансы, что у тебя останутся деньги в карманах?
Смею заверить, что почти никаких, причём сам отдашь.


Пан Головатый
отправлено 03.12.12 20:02 # 166


Кому: ни-кола, #165

> Если к тебе подойдёт грамотная и опытная цыганка и предложит погадать, каковы шансы, что у тебя останутся деньги в карманах?
> Смею заверить, что почти никаких, причём сам отдашь.

Я их, например, нахуй посылаю. Грамотных и опытных.
А тебя часто на деньги опускают грамотные и опытные цыганки?


RomaRUS
отправлено 03.12.12 20:03 # 167


Кому: Баянист, #135

> Действительно, какое отношение имеют материальные отношения к бытию и к первичности.
>
> Какие цели, о чём ты вообще? Я о реальности, данной в ощущениях, ты мне - о целях каких-то.

Действительно, о чем это ты?

Касательно образовательно-воспитательной системы напомни мне где и когда в СССР постулировались шкурные интересы и первенство материальных интересов.


relgames
отправлено 03.12.12 20:03 # 168


Кому: Баянист, #158

> К разного рода обещания на будущее проявляло изрядный скепсис.

Я тогда не пойму - как же поверили, что при демократии будет лучше?


творческий узбек
отправлено 03.12.12 20:03 # 169


Кому: Баянист, #15

> Действительно, куда проще иметь дело с народом, который верит в любую фигню, вкинутую через достаточное число СМИ, и поддержит любую инициативу, которая не влияет прямо на его личный уровень потребления.
>
> Отличный пассаж. Автор, видимо, не помнит, в какую фигню в конце 80-х поверил великолепно гуманитарно образованный советский народ.

А что неправильно в этом пассаже? Вижу в этом предложении только один тезис "власти проще иметь дело с доверчивым народом"

Доверчивость , кстати, присуща любому человеческому существу, она - основа любого процесса обучения и передачи знаний из поколения в поколение. Научиться чему нибудь невозможно, если каждый тезис учителя подвергается сомнению.
Доверчивость человека или народа не зависит от существующего политического строя или системы образования. Это психологическая особенность, присущая человеку испокон веков.


творческий узбек
отправлено 03.12.12 20:03 # 170


Кому: RomaRUS, #109

> Институт семьи одновременно и сдерживает прогресс и не дает человечеству исчезнуть как вид

Второе утверждение понятно. А вот про сдерживание прогресса институтом семьи - можно поподробнее ?
Мне действительно интересно.


grobovschik
отправлено 03.12.12 20:04 # 171


Кому: Abrikosov, #157

> С РАН этот механизм почему-то не работает, недаром Грызлов обозвал её мракобесной!!!

Михаил Валентинович Ковальчук, надо понимать, стал член-кором и начальником в Курчатнике исключительно за научные заслуги, а "Озеро" и близко не мелькало? Заслуги Алдошина перед наукой тоже никому не понятны, а вице-президент РАН. Деньги - не деньги, но клановости - хоть отбавляй, как, впрочем, и везде.


ни-кола
отправлено 03.12.12 20:14 # 172


Кому: Энторнет, #29

> У советского народа не было навыков противостояния информационной войне, зато было доверие государственной пропагандистской машине.

А почему народ должен не доверять? Вот выступают академики дружно, почему людям им не верить? Ведь они академики, наукой занимаются. Поэтому вопрос почему люди поверили весьма прост.
А вот почему поверили академики? Это гораздо интереснее. Вот начал заниматься садомазохизмом- перечитываю статьи академиком конца восьмидесятых. Тогда читать этот бред не мог, сейчас заставил из чисто энтомологического интереса.
Ведь эти [непечатное] верили в ту чушь, что писали. Вот они почему поверили?

Кому: TUR, #76

> Развели как лохов граждан великолепно образованных в технических сферах, но не в гуманитарных. Гуманитарные технологии на поражение применили перестройщики для перестройки.

Не развели, году к девяностому уже очень многие понимали, к чему всё идёт.


Рождённый в Союзе
отправлено 03.12.12 20:20 # 173


Кому: Asya, #84

> и заряжающего газеты перед телевизором

Вот про газеты не знал. ) А нафига их заряжать??? Ладно там вода - зарядил, выпил, прочистился!!!

Смутно, но помню этих колдунов по телеку.


Пан Головатый
отправлено 03.12.12 20:22 # 174


Кому: relgames, #168

> Я тогда не пойму - как же поверили, что при демократии будет лучше?

На население и его забили болт. Сначала положили хуй на результаты всенародного референдума о сохранении СССР устроив парад сувернитетов в августе - фактически СССР был развален именно тогда, а не в Беловежской Пуще. Потому расстреляли всенародно избранный Верховный Совет России.


Собакевич
отправлено 03.12.12 20:22 # 175


Кому: stepnick, #164

> Вот и Собакевич говорит: "Толкуют просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук"!

[рж0т]


Abrikosov
отправлено 03.12.12 20:28 # 176


Кому: grobovschik, #171

> Михаил Валентинович Ковальчук, надо понимать, стал член-кором и начальником в Курчатнике исключительно за научные заслуги, а "Озеро" и близко не мелькало?

Ты очевидно не понимаешь что я пишу.

Я пишу конкретно про уважаемую камрадессу Асю, т.е. простого обычного человека с улицы. У простого обычного человека с улицы номер "просто занести денег" не пройдёт.

> Деньги - не деньги, но клановости - хоть отбавляй

Ну, пока откровенных фриков вроде не принимают.


Abrikosov
отправлено 03.12.12 20:31 # 177


Кому: Рождённый в Союзе, #173

> Вот про газеты не знал. ) А нафига их заряжать???

Жопу подтирать!

> Ладно там вода - зарядил, выпил, прочистился!!!

Посрал, подтёрся, зарядился - романтика!!!


stepnick
отправлено 03.12.12 20:39 # 178


Кому: Собакевич, #175

> Вот и Собакевич говорит: "Толкуют просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук"!
>
> [рж0т]

Эк я тебя расколол!!! Оборотень! Ну не тебя, предка твоего великого.


ни-кола
отправлено 03.12.12 20:46 # 179


Кому: Asya, #155

> Инфовойна - частный случай, жизнь вообще устроена так, что тот, кто думает, выигрывает чаще, чем тот, кто не думает. Да, отказавшийся думать в таком случае становится более уязвим - но он в состоянии повлиять на ситуацию куда в большей степени, чем тот, кто попадает под прицел настоящего оружия.

Она ведётся не на рациональном уровне а на эмоциональным. Ведь камрадессе прекрасно известно как легко выключить разум мужику, и как часто этим пользуются.
Вот например, после двух-трёх скандалов на тему, что Васька (Петька, Сашка) закупил по пару упаковок стирального порошка, а ей, бедной и несчастной, стирать нечем, практически любой мужик побежит в очередь за порошком, прекрасно зная, что в доме его достаточно.

> Конечно, виноваты те, кто засирает, но "умирает"-то тот, кто голову подставил. В его интересах не умирать, и к оживлению у него есть все средства.

Противостоять массовой, продуманной информатаке могут единицы, так люди устроены.

Кому: Пан Головатый, #166

> Я их, например, нахуй посылаю. Грамотных и опытных.
> А тебя часто на деньги опускают грамотные и опытные цыганки?

Тут два варианта, либо тебе не попадались, таких на самом деле немного, либо тебе повезло, и нервная система достаточно крепкая.


Пан Головатый
отправлено 03.12.12 21:01 # 180


Кому: ни-кола, #179

> Тут два варианта

Я тебе третий вариант подскажу: цыгане в массе своей не такие хитрые, грамотные и опытные как кажется.


acmcoder
отправлено 03.12.12 21:08 # 181


Да это гуманитарное образование - почитал всяких художественных книжек и уже ты типа на порядок умнее тех, кто не читал. Техническое гораздо полезнее. Гуманитариев нужно очень мало, чтобы только качественных, которые реально этим интересуются. А то их уже дофига и больше, а пользы мало.


browny
отправлено 03.12.12 21:09 # 182


Кому: Пан Головатый, #180

> Я тебе третий вариант подскажу

А я тебе - четвёртый: ты сам цыган!!!


Пан Головатый
отправлено 03.12.12 21:12 # 183


Кому: browny, #182

> А я тебе - четвёртый: ты сам цыган!!!

Теперь вы понимаете почему мы поднимаем лозунг — «Русские, долой с исконно цыганской земли — от Тихого Океана до Балтики!».(с)


Баянист
отправлено 03.12.12 21:13 # 184


Кому: ни-кола, #165

> Как относился к перестройке и Горбачёву сам камрад, году так в 86-м.

Не вижу связи вопроса с темой. В 86 году Горабчёв держался очень умеренного курса, практически единственное, что было "по-большому" - антиалкогольная кампания.

> Что подразумевается под фигнёй? Распиши подробнее.

Уже сделал.

Кому: RomaRUS, #167

> Касательно образовательно-воспитательной системы напомни мне где и когда в СССР постулировались шкурные интересы и первенство материальных интересов.

Я уже ответил. Примат материального лежит в основе марксизма. Даже Маркса тебе процитировал. Постарайся это понять.

Кому: relgames, #168

> Я тогда не пойму - как же поверили, что при демократии будет лучше?

Не при "демократии", а при "новой жизни". Какая она будет - в массе никто толком не знал. Верили, кстати, недолго, реальная жизнь быстро всё расставила по местам.

Кому: творческий узбек, #169

> А что неправильно в этом пассаже? Вижу в этом предложении только один тезис "власти проще иметь дело с доверчивым народом"

Пассаж этот примечателен тем, что автор считает, что целью деградации образования является якобы именно "доверчивость". Хотя события позднего СССР показывают, что "доверчивость" была в наличии и при возводимом в культ советском образовании.


stepnick
отправлено 03.12.12 21:13 # 185


Кому: acmcoder, #181

> Да это гуманитарное образование - почитал всяких художественных книжек и уже ты типа на порядок умнее тех, кто не читал. Техническое гораздо полезнее.

А ещё полезнее - один громкоговоритель на всю деревню. Сразу говорит, что делать нужно, без всякой там зауми.


Собакевич
отправлено 03.12.12 21:24 # 186


Кому: acmcoder, #181

> Да это гуманитарное образование - почитал всяких художественных книжек

У тебя весьма смутное представление о гуманитарном образовании.


Plohish
отправлено 03.12.12 21:25 # 187


Кому: Цитата, #1

> нынешнее разрушение гуманитарного образования — это не ошибка и не разгильдяйство, а хорошо продуманная диверсия, которую сознательно проводит Минобраз

Мои пять копеек (тред не читал):
тут в начале осени где-то был у нас в ЛЭТИ совершенно педарастический инцидент -
студент ударил препода, который по возрасту ему в деды годится.
Эт всё в тырнетах подробно освещалось тогда.

А у меня там чадо учится, уже в магистратуре.
Спрашиваю его - без скрежета зубовного, и прочих подсказок, как реагировать,
вот, мол, чО знаешь и думаешь за данный факт?
Ответ однозначный, сла бо - юноша, бивший старика, пидор, и не важно, какие были предпосылки.

Ну и, из группы чада мово, парень и девица у нас в богадельне стажируются, соответственно,
улучшив момент, у них тоже спрашиваю:

- то же самое спрашиваю

- допрос проводился раздельно, но первая реакция (как и все последующие), были идентичны:
ну, юноша, конечно же, не прав, но и дедушко не должен был доводить его до такой агрессивности.

Тихо начинаю охуевать, но умело держу всё это внутри (ребята-то путные (особенно девица!!!)).

Задаю тогда ещё два вопроса:
- а если бы на месте эфтаго деда был лично твой персональный дед
- а вздумал бы мальчонка бычить и руками махать вот здесь, у нас -
а здесь у нас у всех, кому за сорок, довелось поучаствовать в некоторых войнах, причём конкретно
Оба-два отвечают совершенно идентично - нет, и ещё раз нет.

Эт всё к чему - мне насрать, читали ли они Дафниса с Хлоей,
и различают ли они Бабеля от Бебеля.

Беда в том, что у ребят нынче нету чОткого понимания - что такое подлость.

:) Чес говоря, не помню точно, откуда оно (вроде бы Война и мир),
фраза эта, "так же подло, как прибить старика или ребёнка".
(Детей своих трое - в жизни ни одного из них не ударил ни разу
(лёгкие спарринги с сыновьями - не в счёт!!!)).

Этика, не сказать бы матом!!


ни-кола
отправлено 03.12.12 21:43 # 188


Кому: Баянист, #184

> Не вижу связи вопроса с темой. В 86 году Горабчёв держался очень умеренного курса, практически единственное, что было "по-большому" - антиалкогольная кампания.

Ну разве народ на это не повёлся? А потом, что значит умеренность? Он готовил почву- удалял возможных конкурентов.
А связь есть, просто логика хромает. Ты столь резко оцениваешь народ, для этого надо иметь некое моральное право.
Ты сам разве не попался на "фигню"?

> Уже сделал.

Вот это?

Кому: Баянист, #146

> Весь спектр. От Кашпировского до миллионов расстрелянных кровавым режимом. Экономические и политические воззрения масс тоже были изрядными. К чему эти описания только? Известные же вещи.

И всё? Ну на Кашпировского повелись отдельные, в основном с неудачной личной жизнью, барышни. А на миллионы расстрелянных? -почему собственно люди должны были не верить? Ведь писали вполне грамотные люди, авторитетные.
Почему граждане в этом случае должны не верить?

И что значит "политические воззрения масс тоже были изрядными"?

И это всё? Из-за такой ерунды ты с пафосом обличаешь весь народ? Может найдешь "фигню" посерьёзней.


Yelena
камрадесса
отправлено 03.12.12 21:54 # 189


Кому: Пан Головатый, #166

> Я их, например, нахуй посылаю.

Кстати самый действенный способ. По собственному опыту знаю. Отшатываются так, словно их плеткой по морде хлестанули.


TUR
отправлено 03.12.12 21:54 # 190


Кому: ни-кола, #172

>Не развели, году к девяностому уже очень многие понимали, к чему всё идёт.<

И как проголосовали за Ельцина?
Но манипуляция была жестокая. К 90-му поставили граждан перед выбором: с одной стороны кнут дефицита и разоблачений, с другой - пряник забугорного изобилия и гуманизма. Имхо, как раз гуманитарной прочности и не хватило, чтобы этому противостоять. Гуманитарное образование/воспитание оно же и про патриотизм, и гордость Родиной. Не хватило возможности сравнивать реальную жизнь у нас с разной заграничной (чтоб не про Швейцарию только, но и про Африку).
Немного оффтоп. Как то уж слишком быстро новый криминальный класс народился. Как грибы после дождя. Это ведь совсем не советский тип человека. Откуда? Например, бои район на район в 70-80-хх не обкаткой ли были? Сам не в теме :-(


UUPIPDN
отправлено 03.12.12 21:54 # 191


Как человек, ежедневно, практически, работающий в школе (обычной средней школе обычного города России) хочу отметить 100-процентную (!) неграмотность подростков. Нет ни одного - подчеркиваю, ни одного - школьника, способного писать без ошибок, не то, что пунктуационных и стилистических, но даже орфографических. "Мастера и Маргариту" дети изучают по сериала с актрисой Ковальчук, да.
Ситуация катастрофическая! Знания по обществознанию, истории и литературе отсутствуют. Мои школьные годы закончились 11 лет назад. То, что сделали с гуманитарным образованием за десятилетие ужасающе, зато "Основы православной культуры" есть, буквально сегодня попалась на глаза методичка. Так победим!


TUR
отправлено 03.12.12 21:54 # 192


Кому: acmcoder, #181

В школе ребенку историю Отечества нужно же качественно рассказать? Значит, не так мало. Еще в вузе дать направление студенту по той же истории не на потоки говн.


grobovschik
отправлено 03.12.12 21:54 # 193


Кому: Abrikosov, #176

> > Ну, пока откровенных фриков вроде не принимают.

Принимают вменяемых, но у всех ли к 90 голова хорошо варит?


Баянист
отправлено 03.12.12 22:06 # 194


Кому: ни-кола, #188

> А связь есть, просто логика хромает.

Не тебе об этом говорить.

> Ты сам разве не попался на "фигню"?

Какую?

> И это всё?

Замечательный вопрос к абзацу, который начинается с предложения "весь спектр". И ты ещё что-то за логику вещаешь. Ты опять лекарства забыл принять?

> Почему граждане в этом случае должны не верить?

Глубокий вопрос. Действительно, почему бы в херню не поверить, это же так естественно.


sibleft
отправлено 03.12.12 22:11 # 195


Кому: acmcoder, #181

C нашими реформами не будет никаких. Ну и это: чтобы найти пару-тройку золотых самородков, надо добыть и просеять тонны породы. Так же и с любыми учеными.


sibleft
отправлено 03.12.12 22:20 # 196


Кому: Баянист, #184

> Я уже ответил. Примат материального лежит в основе марксизма. Даже Маркса тебе процитировал. Постарайся это понять.
>

Только позднесоветская система образования была скорее гуманистическая, а не материалистическая. Несмотря на ритуальные дисциплины типа научного коммунизма. Поздний СССР - рай советской гуманистически настроенной интеллигенции. Классового (а классовая теория как раз и вытекает из материалистической философии) там было очень мало. Даже если ты возьмешь лучших советских фантастов того времени (60-70-е) типа Ефремова или Стругацких, которыми зачитывались миллионы, то у них в основе всего лежит правильное воспитание нового человека-гуманиста. А про материализм говорили, да, но даже идеологи не сильно понимали что это такое. В худшем случае вон как камрад считали, что это просто про шкурные интересы и что-то что противопоставлено идеям.


Tanda
отправлено 03.12.12 22:38 # 197


Кому: stepnick, #150

> Хорошая литература - это общее развитие, кругозор, что и как в жизни бывает или может быть.

Книжные представления могут отличаться от реального мира. И довольно часто.

> Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.

Далеко не всегда. Потому что значительная часть классической литературы не рассчитана на подростковый возраст, и проблемы там поднимаемые подростков пока не интересуют. Кроме того, подростки просто могут не понять, что хотел сказать автор. Поэтому нужен толковый проводник и наставник, и, к сожалению, далеко не всегда учитель литературы оказывается таким наставником.


stepnick
отправлено 03.12.12 22:50 # 198


Кому: Tanda, #197

> Книжные представления могут отличаться от реального мира. И довольно часто.

Конечно. Я тебе больше скажу - научные теории (как разновидность книжных представлений) отличатся от реального мира.

> Хорошая книга стимулирует размышления о реальном мире.
>
> Далеко не всегда. Потому что значительная часть классической литературы не рассчитана на подростковый возраст, и проблемы там поднимаемые подростков пока не интересуют.

Конечно. Я тебе больше скажу - значительную часть взрослых классическая литература и поднимаемые там проблемы вообще не интересует, в любом возрасте.


Tanda
отправлено 03.12.12 23:00 # 199


Кому: Баянист, #162

> К чему приведут эти размышления, вот в чём вопрос. Чтение само по себе, и художественной литературы в особенности, не учит критическому мышлению.

В какой-то мере - да. При преподавании литературы роль учителя играет гораздо более важную роль, нежели при преподавании точных наук (хотя и там эта роль несомненно важна). Уроки литературы толковый учитель может сделать интересными для школьников, там могут подниматься те проблемы, которые заинтересуют школьников, пусть даже эти проблемы не подростковые. Толковый учитель действительно может побудить учеников к размышлениям. НО! Если учитель - эльф, то к сожалению, такие уроки и вред могут принести. Ну а если учитель либо формально относится у предмету, либо ему просто не дано, или если учитель не то, чтобы не допускает инакомыслия, а просто давит авторитетом, а не переубеждает, то в таких случаях всего того, что описано в статье нет. Ученики пишут то, что должно, пересказывают мысли учителя, или какие-нибудь критические статьи. Кстати, такое же может быть, если ученику малоинтересны проблемы, понимаемые в изучаемых произведениях.


Asya
отправлено 03.12.12 23:06 # 200


Кому: acmcoder, #181

> Да это гуманитарное образование - почитал всяких художественных книжек и уже ты типа на порядок умнее тех, кто не читал.

С точки зрения "технаря" - безусловно.

Кому: Пан Головатый, #132

> Петрик разве академик РАН?

РАЕН. Причём присвоено каким-то хитрым образом и этого звания, как я понимаю, по сю пору не лишён. Также, согласно педивикии, академик "Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы." Звания, конечно, филькины, а вот РАЕН - другое дело. Спасибо, хоть не РАН, там его склоняют на все корки.

Кому: ни-кола, #179

> Ведь камрадессе прекрасно известно как легко выключить разум мужику, и как часто этим пользуются.

Известно, конечно, но теоретически: я сама очень плохой манипулятор. И собой манипулировать не даю, и мужчинами не умею. Такого, чтобы под мои визги кто-нибудь за стиральным порошком смотался, хотя дома его завались, отродясь не было :)

> Противостоять массовой, продуманной информатаке могут единицы, так люди устроены.

Это так, но не отменяет того, что чем больше человек приучем думать сам, тем выше шансы устоять.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 256



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк