Журналистка Ольга Романова заявила о том, что против нее возбудили уголовное дело по статье «Оскорбление представителя власти». По ее словам, поводом для этого послужила публикация в соцсети фотографии курящей сотрудницы полиции.
Фотография, которая привела к возбуждению уголовного дела, была сделана в августе 2012 года у здания Хамовнического суда, где состоялось оглашение приговора по делу феминисток Pussy Riot. «Вот эту ментовскую б***ь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала. Возможно, приучила», — подписала фото Романова.
У меня есть дома "словарь русской брани". Так вот, слово "блядь" означает следующее:
>1. Проститутка, продажная женщина.
2. Распутная женщина, развратница.
3. Дрянной, негодный, мерзкий человек.
4. Предатель, вор сотрудничающий с ми/полицией.
5. Агент ми/полиции.
6. Восклицание, выражающее возмущение/восторг/восхищение.
Полагаю, словарь тут будет лишним. В качестве судебного эксперимента гражданке Романовой следует прямо в зале суда громко и на камеру назвать блядями судью, своих защитников, судебных приставов, а также иных присутствующих лиц.
По эмоциональному отклику можно будет оценить, является это слово оскорблением или похвалой. Хотя вполне допускаю, что в среде общения гражданки Романовой блядь - это не оскорбление, а статус.
Купола - годы отсидки
Плачущая муза - непризнанный талант, и метания души
Звёзды - авторитетный отрицала (несогласный) и пахан, на коленях "не встану ни перед кем на колени"
Русалка на якоре - развратник и насильник, возможно еще и гомосек
Корона с красными мастями - петух
СЛОН - "Смерть Легавым От Ножа" (Романовой в самый раз)
Кабан - активная мужеподобная лесбиянка
> В законе "О полиции" нет ничего насчет покурить. Но есть Наставление (не помню как точно называется) о поведении сотрудника в быту, что-то типа того. Вот там есть про курение в общественных местах, ношении формы. поведении.
> Это по закону так. На практике прецедент именуется "единообразной правоприменительной практикой", оформляется постановлениями Пленумов и разъяснениями высших судов.
>Это по закону так. На практике прецедент именуется "единообразной правоприменительной практикой", оформляется постановлениями Пленумов и разъяснениями высших судов.
Это не прецент конкретного судебного решения, а так жаргонно называемый "прецедент толкования нормы права". Пленум не предписывает судам принимать однозначно одинаковые решения в похожих ситуациях.
>В общей юрисдикции каждое дело - как первый раз. И обычный районный суд, как правило, плюет с высокой колокольни на решения того же ВС РФ по конкретным делам.
Ну это и от позиции прокуратуры на местах тоже зависит. Знаю пару регионов, где грубо говоря "свой УПК" ))
> У Акинина будут красивые купола на спине и плачущая муза, Лёше набьют звёзды на плечах и коленях, Растлему Содогамову - русалку на якоре и корону с красными мастями, Романовой - слово СЛОН и весёлого кабанчика.
Есть мнение, что им попросту всем набьют мушку под глазом.
> > Не мог бы разъяснить подробнее, а то я не улавливаю почему плоховато?
Статья 319 УК (Оскорбление представителя власти): публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Полагаю можно утверждать, что данное оскорбление не было совершено ни при исполнении данным работником полиции своих служебных обязанностей, ни в связи с их исполнением.
Во-первых, размещение текста сообщения состоялось скорее всего позже действий потенциального потерпевшего (об этом свидетельствует употребление глаголов текста сообщения в прошедшем времени),
во-вторых, действия потенциального потерпевшего (курение), в связи с которыми размещено сообщение, не соотносятся с его служебными обязанностями.
Прецедент - это правовая позиция по тому или иному вопросу. Вышки как раз ее и формируют.
Но не будем устраивать тут юридический диспут. :) В топике про Земскова уже нахулиганили.
> > Прецедент - это правовая позиция по тому или иному вопросу. Вышки как раз ее и формируют.
Не согласен.
Прецедент - это обязательность (!) разрешения спора аналогично тождественному спору.
Никакие вышки ее не формируют, это доктрина, принятая или не принятая соответствующей правовой системой.
Нет, ну я могу понять, когда пьяное мурло материт при исполнении сотрудника, кидается драться - на то оно и мурло, на то и пьяное, лично за 5 лет службы (особенно в ППС) таааакое в свой адрес доводилось слышать, ушки в трубочку сворачивались.
Но чтобы вот так, постфактум, на трезвую голову, называть милиционера блядью... Это просто полная, охуевшая, беспредельная безнаказанность!
Девушке-полицейскому терпения, представляю, как ей сейчас вся эта ситуация, особенно с публикацией ее фото где ни попадя, нервы треплет.
Насчёт курения. Тут многие камрады высказались, дескать, красивая девочка, но зря, мол, курит. Не знаю ни одной (!) женщины-полицейского из тех, что "на земле", так сказать, работают, чтобы не курила и не пила. На мой скромный взгляд, это невозможно!
А Кодекс профэтики да, не рекомендует, он вообще больше рекомендательный характер носит. К слову, он также не рекомендует мужчинам носить бороду и стрижку "под ноль", или в форме в кафе/столовые заходить. Кто эти требования к нам предъявил, тот явно альтернативно одаренный. У меня проблемы из-за татуировки были, дескать, тоже нельзя. Но главное по-умному отбрехаться!
> Позиционируют себя как интеллигенцию и "креативный класс", а словарный запас и манера выражаться - как у последнего люмпена.
Ну дык они люмпены в чистом виде и есть, просто в "версии 2.0" ежели брать по Марксу определение
> это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков.
> Что-то сдается мне, джентльмены (С), ничего серьёзного им обеим не будет. Ну, кроме слегка потрёпанных нервов.
> Хотя с радостью буду не права!
Лично шарпейка лондонская мне в целом до лампочки (причем перегоревшей), но гражданка Романова надеюсь получит по полной (она лично меня оскорбила своим твитом про Сочи как: а) Сочинца, б) олимпстроителя
Ну если им сказать, что Путяра умирает при виде людей с мушками, то они и сами, добровольно наколят. А еще им идею подкинуть, что это типа белой ленточки, отличительный признак рукопожатных людей. 60
> Но чтобы вот так, постфактум, на трезвую голову, называть милиционера блядью... Это просто полная, охуевшая, беспредельная безнаказанность!
Если почитать жжчки таких дамочек, то те речи что они ведут, в каких выражаниях и т.д. подходят скорее алкашкам, валяющимся под забором в обоссаных штанах. Ну для меня уже давно они на одном уровне, что те, что эти.
У женщин от курения - помимо известных проблем с зубным налетом (если спецом не ходить на профилактическую чистку - начнут выпадать к 50 годам), сухостью кожи. отчего кожа выглядит на 5-6 лет старше есть проблемы и с деторождением. так что - зря курит все же.
Хотя прекрасно понимаю, что работа очень тяжелая психологически, не с ангелами.
> Девушке-полицейскому терпения, представляю, как ей сейчас вся эта ситуация, особенно с публикацией ее фото где ни попадя
Красоту девушки отмечают даже закоренелые либералы. Сходу - нигде не видел негатива конкретно в ее сторону. А по аналогии с опаснейшей шпионкой Анной Чапман - глядишь, еще и телеведущей станет.
> К сожалению, вызывает сомнение правильность возбуждения дела именно по этой статье - "при исполнении" или "в связи" плоховато усматривается.
камрад, человек стоит по форме в составе подразделения осуществляющего транспортировку обвиняемых. И я не думаю что она в данный момент в свой выходной за хлебом вышла и решила с ребятами "для массовки" постоять
> Кому: elche, #192 >
> > И обычный районный суд, как правило, плюет с высокой колокольни на решения того же ВС РФ по конкретным делам.
>
> Камрад, не скажи. В наших каях неоднократно искал судьям практику иных судов по нечасто попадающимся делам
полностью поддерживаю, у меня куча таких случаев было (опять же на усмотрение судьи)
>Полагаю можно утверждать, что данное оскорбление не было совершено ни при исполнении данным работником полиции своих служебных обязанностей, ни в связи с их исполнением.
Во-первых, размещение текста сообщения состоялось скорее всего позже действий потенциального потерпевшего (об этом свидетельствует употребление глаголов текста сообщения в прошедшем времени),
во-вторых, действия потенциального потерпевшего (курение), в связи с которыми размещено сообщение, не соотносятся с его служебными обязанностями.
>Вот эту [ментовскую блядь] я довела до белого каления. Она ходила и непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала. Возможно приучила - [с ментовская].
Во-первых, судя по указанному, оскорбление "потенциального потерпевшего" неразрывно связано с её служебной деятельностью.
Во-вторых, по имеющимся данным, до происшествия "потенциальный потерпевший" с демократической журналисткой ранее знакомы не были, и соответственно, не могли иметь неприязненных отношений или конфликтов.
В-третьих (вытекает из второго), знаком-ли тебе такой признак состава преступления как субъективная сторона. Если да, то каков умысел демократического журналиста?
>во-вторых, действия потенциального потерпевшего (курение), в связи с которыми размещено сообщение, не соотносятся с его служебными обязанностями.
Ты и правда считаешь, что оскорбление человека с указанием на его принадлежность к социальной группе - "полиция", может быть вызвано курением?
> Ты и правда считаешь, что оскорбление человека с указанием на его принадлежность к социальной группе - "полиция", может быть вызвано курением?
Камрад, неоднократно проскакивала информация (в частности, по группе "Война" и незабвенной Боженочке), что "полицейский" не входит в социальную группу. И на основании этого были отказы в возбуждении уголовных дел.
Академический интерес - это так?
>Камрад, неоднократно проскакивала информация (в частности, по группе "Война" и незабвенной Боженочке), что "полицейский" не входит в социальную группу. И на основании этого были отказы в возбуждении уголовных дел.
Не знаю, в принципе вопрос о "полиции" как о социальной группе обсуждать не готов. Но в данном случае оскорбление явно связано с профессией полицейского и уж никак не связано с курением, более того само курение в изначальном посте даже не пориуается. Камрад Status либо не видел первопричины либо..., либо будем посмотреть ;).
> > Полиция выкуривавает сигареты в лица трудящимся - очередное страшное преступление режима!
>
> А главный трудящийся - журналист Романова!!!
>
> Вот так и складываются анекдоты..)
Да, уж))) Хотя Романовой не смешно. Налицо явная социальная дискриминация. Трудящимся, значит, в лицо дымить сигаретой можно, а журналистке - нет?! Плюс, игнорируя Романову, полицейская публично её оскорбила - раз не пыхнула в физиономию, значит не считает журналистку трудящейся)))
Слишком мягкие в России законы в отношении таких Романовых.
Отправили бы ее годика на 2-3 в тайгу лес валить, мож чуток перевоспиталась бы.
Интересно, какое наказание понесла бы эта журналюга в ее любимых Штатах за подобное деяние?
Кстати, когда изучали этот кодекс сразу возник вопрос...а как блин выявлять различные правонарушения если туда заходить в форме нельзя? Оголяться и совершать психологическую атаку на преступные элементы? :)
> Во-первых, судя по указанному, оскорбление "потенциального потерпевшего" неразрывно связано с её служебной деятельностью.
Нет, здесь оскорбление связано лишь с указанием на профессию потерпевшего.
Профессия, тем не менее, не предполагает непрерывного осуществления своих служебных обязанностей, что напрямую влияет на наличие объективной стороны этого преступления.
> Во-вторых, по имеющимся данным, до происшествия "потенциальный потерпевший" с демократической журналисткой ранее знакомы не были, и соответственно, не могли иметь неприязненных отношений или конфликтов.
Ты здесь путаешь все и сразу.
Действия, имеющие признаки преступления, совершены с момента размещение текста, содержащего оскорбление.
Соответственно, как раз до размещения текста и произошло их "знакомство". Судя по всему, у Романовой возникло неприязненное отношение к потерпевшему в ходе этого "знакомства".
Вместе с тем, оскорбление может быть нанесено вне зависимости от наличия или отсутствия (например, из хулиганских побуждений) неприязненных отношений, а при их наличии - вне зависимости от длительности таких отношений.
> В-третьих (вытекает из второго), знаком-ли тебе такой признак состава преступления как субъективная сторона. Если да, то каков умысел демократического журналиста?
Нет, не знаком. Потому что субъективная сторона преступления это не признак, а совокупность признаков.
Умысел Романовой очевиден - нанести оскорбление, что она и сделала.
А вот имеют ли ее действия признаки состава преступления, предусмотренного ст.391 УК РФ, (в первую очередь, признаки, относящиеся к объективной стороне данного преступления) мне неочевидно.
> Ты и правда считаешь, что оскорбление человека с указанием на его принадлежность к социальной группе - "полиция", может быть вызвано курением?
Да, я так считаю.
Оскорбление потерпевшего, работающего где угодно, даже в полиции, может быть вызвано чем угодно. Как действиями потерпевшего (когда он исполняет свои служебные обязанности; когда он улыбается и смеется; когда он курит; когда он что-то постит в комментах, не совсем разбираясь в предмете обсуждения; когда он изначально оскорбил оскорбляющего; когда имеется совокупность всех этих действий), так и просто желанием самого оскорбляющего при бездействии потерпевшего.
Кстати, анализ поведения именно потерпевшего, приведшего к оскорблению, зачастую позволяет сделать правильный вывод об адекватности оскорбляющего в целом.
Интересно, почему со мной не так? Я же говорю о СВОЕМ окружении, СВОИХ знакомых и коллегах. Несомненно, есть некурящие, непьющие и даже выражающиеся матом сотрудники полиции. Лично мне - лично мне! - таковые не попадались, ни эм, ни жо. Но прекрасно, что твоя родственница именно такая. А кем она работает, если не секрет?
> Насчёт курения. Тут многие камрады высказались, дескать, красивая девочка, но зря, мол, курит. Не знаю ни одной (!) женщины-полицейского из тех, что "на земле", так сказать, работают, чтобы не курила и не пила. На мой скромный взгляд, это невозможно!
Ты это, заканчивай пургу нести. Курящих, так и не курящих, примерно поровну, что на "земле", что на гражданке. Что "мальчиков", "девочек". Вот то, что выпивают почти все, это ближе к истине. И то, есть исключения.
>Нет, здесь оскорбление связано лишь с указанием на профессию потерпевшего.
Профессия, тем не менее, не предполагает непрерывного осуществления своих служебных обязанностей, что напрямую влияет на наличие объективной стороны этого преступления.
То есть выражение [ментовская блядь] не являетмя оскорблением связанным с осуществлением служебной деятельности? Я правильно понимаю?
>Судя по всему, у Романовой возникло неприязненное отношение к потерпевшему в ходе этого "знакомства".
Главное освободить сотрудников ОВД "Дальний" (кроме того кто бутылку запихивал) - они поди задержанного тоже из возникших неприязненных отношений били - 116 ч. 1 , бытовуха епт!!!
>Умысел Романовой очевиден - нанести оскорбление [сотруднику полиции, так как сотрудник полиции участвовал в применении мер государственного принуждения в отношении Романовой], что она и сделала.
Так будет правильнее.
>когда он улыбается и смеется; когда он курит;
Это так называемый "надуманный повод" - "я оскорбила полицейского потому что он курит", а ля "я дал ему в рожу и отобрал мобильник потому что он не дал закурить".
>когда он что-то постит в комментах, не совсем разбираясь в предмете обсуждения;
Ну наконец-то в комментах появился тот кто во всем разбирается!
Элементарно. Божена ведь Мега-Мозг (и такая же синяя), вот и решила проблему привычным для себя способом - ушла в запой.
И когда её пьяную, обблёванную, обосравшуюся, помирающую от белой горячки и ловящую маленьких зелёных Ксюш Собчак, увозили на лечение в Израиль - никто особо не возражал. :)
>когда он что-то постит в комментах, не совсем разбираясь в предмете обсуждения;
>
> Ну наконец-то в комментах появился тот кто во всем разбирается!
Мда, двусмысленно получилось, не тебя имел в виду. Но и ты зачем так сразу на свой счет принимаешь?
По вопросам подробнее отпишу позднее, щас занят буду.
Основное, кратко: только лишь "ментовская блядь" само по себе, как в этом случае, не образует состава ст.319 УК РФ.
Сравни - "Вот эту ментовскую блядь я довела до белого каления." и "Вот эту ментовскую блядь я довела до белого каления, потому что она стояла в оцеплении и не пускала меня в зал суда." Ст.319 УК РФ налицо во втором случае - оскорбление в связи (именно "в связи", потому что постфактум, а не "при", когда непосредственно в момент) с исполнением своих должностных обязанностей. В первом случае - неочевидно.
ДЮ, разрешите поинтересоваться - чем вызвана столь резкая реакция?
1200+ лайков еще в начале истории удивили. Но имелась в виду не поддержка Романовой единомышленниками, а отзывы о девушке в комментариях. Здесь, у Shoei, у автора фотографий (http://dervishv.livejournal.com/423217.html). Очень положительные, с поголовным сожалением, что девушка курит.
Либеральные СМИ/блоги не смотрел, возможно, там все иначе. Поэтому и написал "сходу".
Подозреваю, что UUPIPDN прав, и для работника органов такая шумиха (в любом виде) действительно только головняк.
> И обычный районный суд, как правило, плюет с высокой колокольни на решения того же ВС РФ по конкретным делам.
И на Постановления Пленумов ВС так же кладёт с прибором. Удивляюсь, вообще с какой целью ВС издаёт эти постановления, бюллетени, тратит время, если каждый федеральный судья изгаляется по своему. До сих пор в ахуе от мотивировки в одном решении:"Нарушение предусмотренного Трудовым кодексом порядка применения дисциплинарного взыскания не свидетельствует о незаконности применения самого взыскания". Вот так нах и всё. Порядок увольнения тоже получается нах, да что там, по смыслу и ГПК с УПК тоже нах. Придумали там грамотеи процесс какой то.
> То есть выражение [ментовская блядь] не являетмя оскорблением связанным с осуществлением служебной деятельности? Я правильно понимаю?
Если "служебной деятельностью" ты назвал признаки, указанные в ст.319 УК РФ, то нет, не является, правильно понимаешь.
А вот зачем ты в споре такого рода употребляешь некорректную терминологию?
> Главное освободить сотрудников ОВД "Дальний" (кроме того кто бутылку запихивал) - они поди задержанного тоже из возникших неприязненных отношений били - 116 ч. 1 , бытовуха епт!!!
Ч.1 ст.116 УК РФ не обязательно "бытовуха". Если в ходе расследования и рассмотрения дела по "Дальнему" установят, что задержанного били из возникших неприязненных отношений (а это вполне возможно) - почему нет?
>Умысел Романовой очевиден - нанести оскорбление [сотруднику полиции, так как сотрудник полиции участвовал в применении мер государственного принуждения в отношении Романовой], что она и сделала.
>
> Так будет правильнее.
Нет, так не правильно, просто потому, что в ее сообщении текст "так как сотрудник полиции участвовал в применении мер государственного принуждения в отношении Романовой" отсутствует. Вот если бы он был - ст.319 УК РФ налицо.
А так ты занимаешься объективным вменением.
>когда он улыбается и смеется; когда он курит;
>
> Это так называемый "надуманный повод" - "я оскорбила полицейского потому что он курит", а ля "я дал ему в рожу и отобрал мобильник потому что он не дал закурить".
Не надо путать вопросы доказывания и квалификации уже доказанных обстоятельств.
Я говорил не о том, как опровергнуть надуманный повод, а о том, как квалифицировать действия субъекта, когда именно доказано, что он оскорбил потерпевшего за то, что он улыбается.
Это к вопросу об адекватности оскорбляющего.
>когда он что-то постит в комментах, не совсем разбираясь в предмете обсуждения;
>
> Ну наконец-то в комментах появился тот кто во всем разбирается!
А что плохого в том, что, судя по всему, я лучше тебя разбираюсь в этом вопросе?
Допускаю, что и я могу ошибаться, но точно не исходя из твоих аргументов.
Новости
VIP
