Badcomedian на линии

Блин, да по сравнению с тем как это убожество снято - какие-нибудь "Маски-шоу" и "Деревня дураков" из далеких 90-х на "Оскар" выдвигать можно, за сюжет, спецэффекты и актерскую игру.

Кому: Купец, #125

> Обзор добротный, нужным делом гражданин занимается.

Мне только не понятно, зачем про плохие фильмы получасовые обзоры делать?

Кому: Валькирия, #201

> Блин, да по сравнению с тем как это убожество снято - какие-нибудь "Маски-шоу" и "Деревня дураков" из далеких 90-х на "Оскар" выдвигать можно, за сюжет, спецэффекты и актерскую игру.

В том то и дело. Не только тупой сценарий, бездарная игра актеров (за исключением, пожалуй, Булдакова - все таки очарование интонаций и образа из "О.Н.О." никуда не делось) - здесь еще и откровенно слабая режиссура. Либо творец окончательно растеряла свой профессионализм, либо по большому счету его никогда и не было..

Кому: Moritz, #175

> Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.
>
> Да! И в доказательство этому - оглучительный успех в прокате. Раз за разом.

Мнение ТворцовЪ не соответствует реальности, но это их не смущает ("Народец не тот!").

Кому: cephalochordata, #202

> Мне только не понятно, зачем про плохие фильмы получасовые обзоры делать?

Они много материала для глумежа содержат.
Лично мне все время просмотра рецензии скучно не было, с удовольствием посмотрел бы еще полчаса

я бы промаркировал фильм 40+ после чего все вопросы снялись бы автоматически =))

Кому: cephalochordata, #202

> Мне только не понятно, зачем про плохие фильмы получасовые обзоры делать?

А какой длительности обзоры на плохие фильмы надо делать? Крикнуть в камеру "фильм - говно!" и убежать?

Кому: cephalochordata, #202

> Мне только не понятно, зачем про плохие фильмы получасовые обзоры делать?
это назывется "МД на работе" =)

Кому: Asya, #149

> Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет. "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной, с хорошими артистами.

А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю). "Три мушкетера" хотя и были и построены по тому же принципу, но имели претензию на классический сюжет, любовные перипетии, тайны Парижского двора etc. Что в сочетании с канальями, щенками и тысячей чертей смотрится как издевательство на здравым смыслом и семейством Дюма. В детстве - да, смотрелось с раззявленным от восторга ртом. Потом - во двор, суковатую палку в руки и спарринг с первым попавшимся другом-врагом. Сейчас попытки пересмотра сей экранизации ничего, кроме идиотского смеха, не вызывают. Хотя, может, так и надо. :)

Кому: Scientist123, #208

> это назывется "МД на работе" =)

Это ты про Баженова так?

Кому: Yunev Nikita, #192

> Воистину, сон [совести] рождает [уёбищ].

Извините.

Кому: Asya, #184

> И откровенно перегирывающую в третьей серии Терехову

"Если бы! Я! Стреляла! В вас!" Я стреляла по колёсам, да.
Но с другой стороны, Терехова-Миледи - это ж первый секс-символ моего поколения!!

> Но в остальном-то! Персонажи созданы так, что стали архетипичны!

Если не вся четвёрка, то Д'Apтаньян с Арамисом у нас отлично подобраны!
Единственно:
"А сколько же вам лет, дитя моё?"
И тридцатилетнее "дитя": "Ах много, сударь, много - 18!"

Кому: Scientist123, #206

> я бы промаркировал фильм 40+

А я бы 40-.

Где 40 - это значение IQ.

Кому: Завсклад, #212

> Терехова-Миледи - это ж первый секс-символ моего поколения!!

Да она хороша, как Миледи, просто в третьей серии нужно было как-то по-другому, что ли. Хотя, может, задумка режиссёра была в том, что Миледи и должна вот так коряво изображать раскаяние, и что Фентон настолько дебил, что даже на это повёлся. А стерва из неё первоклассная.

Кому: Abrikosov, #213

> > я бы промаркировал фильм 40+
>
> А я бы 40-.
>
> Где 40 - это значение IQ.

грех это, над убогими так издеваться

Когда смотрю его обзоры, мелькает мысль - как в здравом уме можно снять такую хуйню? Это же даже ересью не назвать. Пока будет существовать отечественный киниматограф в нынешнем виде, Евгению работы хватит.

Кому: Abrikosov, #200

> В Библии ничего не сказано о том, что бывает, когда творцы пускают свои вонючие ветры в российскую культуру, и что крепчает в этом случае.

Сказано. Быть может не совсем про российскую:
"Там мрак и тоска и скрежет зубов"
)

Кому: Завсклад, #212

> И тридцатилетнее "дитя": "Ах много, сударь, много - 18!"

К слову - предлагаю сравнить сегодняшних школьников и школьников из фильма "Доживем до понедельника", например.

Кому: Grauk, #209

> А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю).

Да не только гэги там - идея фильма глубокая на самом деле (см выше), есть остроумнейшие диалоги, отличные песни, тонкая игра.

> "Три мушкетера" хотя и были и построены по тому же принципу, но имели претензию на классический сюжет,

Опять же не согласен. Фильм разносторонний. И глубокий (про понятие "настоящая дружба"), и в то же время легкий, и жизнерадостный, и добрый, и с замечательной музыкой Дунаевского.
Имхо чисто гэговыми в советском кино можно назвать фильмы Гайдая, да и то не все.
А так, как правило, вместе с юмором соседствовал и сильный сюжет, и переживания героев (вспоминаются "Белые росы"). В общем, жизнь человеческая, как она есть.

Кому: Asya, #211

> Воистину, сон [совести] рождает [уёбищ].
>
> Извините.

Разрешите подписаться.
Действительно, тут дело не столько в наличии/отсутствии разума, а в 1 очередь в совести и в отсутствии элементарных моральных понятий.

Это самое отвратительное зрелище последних лет. Это настолько убого, что даже Михалкову хочется поаплодировать.

Кому: Xrundel131, #158

> В природе существует хоть один нормальный римейк/сиквел (тьфу, проклятый англицизм) советского фильма, который можно смотреть без верного тазика в руках?

Слышал, что мультфильм по "Кин-дза-дзе" получился приемлемый. Именно в такой формулировке: не "хороший" и тем более "отличный" - а так, можно глянуть.

Кому: Scientist123, #208

Ты про Боженова?

Кому: Тофсла, #116

> В целях профилактики, рекомендуется принимать внутривенно :
>
> - Ирония судьбы 2
> - Кин дза дза 2
> - Служебный роман 2
> - Кавказская пленница 2
> - Не бойся, я с тобой 2

Емае, я только про иронию слышал.
[качает головой]

Кому: Leider, #221

> Это настолько убого, что даже Михалкову хочется поаплодировать.
>

Говно от говна по сортам различаешь, молодец.

Кому: Снеговик, #222

> Слышал, что мультфильм по "Кин-дза-дзе" получился приемлемый.

Еще не смотрел, хоть и скачал - как-то не хочется, боюсь. После просмотра и/ф "Возвращение Буратино" где Буратино - вылитый Уилл Смит, Мальвина - ТП, Дуремар на "муравье", Карабас - негр-олигарх игрушечный и бомж-подполье игрушек в наличии.

Кому: Валькирия, #201

> "Деревня дураков" из далеких 90-х

Между прочим, моя любимая передача детства. Да и сейчас смотрится достойно. Один из лучших сериалов вообще.

Кому: Сантей, #219

> Опять же не согласен. Фильм разносторонний. И глубокий (про понятие "настоящая дружба"), и в то же время легкий, и жизнерадостный, и добрый, и с замечательной музыкой Дунаевского.

Товарищи, "Три мушкетёра" - это детский музыкальный фильм, для тех, кому до 14. Более того, это телефильм. Всё ненужное детям из книжки отсутствует. Из-за чего, естественно, случились серьёзные потери смысловой нагрузки, что не добавляет глубины. Причём сам роман является развлекательным чтением типа "Тарзана".

Кому: Пан Головатый, #228

Да, легкое бульварное чтиво.

Кому: McL@uD, #21

> Хочется верить, что после успеха "Легенды №17" наши творцы и продюсеры смекнули, какое кино может окупиться и даже принести хороший навар.

Из-за вашего комментария зашел на кинопоиск. Судя по всему, фильм надо смотреть.

Кому: wickedweasel, #230

> Из-за вашего комментария зашел на кинопоиск. Судя по всему, фильм надо смотреть.

Фильм весьма достойный, смело смотри.

Кому: Сантей, #219

> Да не только гэги там - идея фильма глубокая на самом деле (см выше), есть остроумнейшие диалоги, отличные песни, тонкая игра.

Я не спорю, я про общее восприятие.

Кому: Psihopata, #227

> Один из лучших сериалов вообще.

Т.е. ни Бенни Хилла, ни "Маски-шоу" не видел.

Кому: Муромец, #31

> За культуру в родной стране спокоен!

Подсластим пилюлю: это было ещё то, образца 2009 года министерство.

Кому: Завсклад, #233

> Кому: Psihopata, #227
>
> > Один из лучших сериалов вообще.
>
> Т.е. ни Бенни Хилла, ни "Маски-шоу" не видел.

Это у вас, конечно, не сорта говна, но сорта вторсырья точно.
Впрочем, для данного фильмеца всё одно недосягаемая вершина качества.

> Кому: Grauk, #209
>
> > А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю).
>
> Да не только гэги там - идея фильма глубокая на самом деле (см выше), есть остроумнейшие диалоги, отличные песни, тонкая игра.

Жизнь человека состоит из:

1. Работы (Например, выпас коров. Или бандитизм.)
2. Сна
3. Развлечений

Хочется показать характер - намекни, кем работает, с кем и где спит, как проводит досуг.

Когда в фильме без какого-либо намёка на что-то другое массовка (читай - народ, тупое быдло) только развлекается (нажраться/подраться/посмотреть высокодуховное кино) - это говорит очень плохо об авторах фильма и об их отношении к людям.

Более-менее выпуклыми и сюжетно обласканными персонажами являются хитрый торгаш, суровый, но справедливый уголовник и проститутка-певичка. Эти - да, эти работают. Тоже авторше респект за раскрытие своих кумиров.

Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку - с желанием помочь тёмным людям приобщиться к высокому.

К сожалению, подобное очень типично для советской интеллигенции.

Просто при позднесоветской цензуре получилось вот так. А могли бы уже тогда снять про еблю/наркоту с не менее зажигательными гэгами. Вторая же часть - она укатилась недалеко от первой и является естественным результатом ароматной туманной дымки в голове авторши.

Кому: Khorsa, #236

> проститутка-певичка

Она не проститутка, она совсем наоборот: вспомни про "Джонни, сделай монтаж!".
Как-то ты слишком серьёзно несерьёзный фильм разобрал.

Явная нехватка не только профессионалов, но и хороших докторов.)

Кому: Завсклад, #237

Камрад, кабы он был детским, как "Три мушкетёра", то было бы понятно. А так он даже до уровня трешевой комедии "Приключения итальянцев в России" не дотягивает.

Кому: Khorsa, #236

> всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку - с желанием помочь тёмным людям приобщиться к высокому.
>
> К сожалению, подобное очень типично для советской интеллигенции.
>
> Просто при позднесоветской цензуре получилось вот так. А могли бы уже тогда снять про еблю/наркоту с не менее зажигательными гэгами.

На смену Фёсту в конце приходит Сэконд.

Кому: Завсклад, #237

> Она не проститутка, она совсем наоборот: вспомни про "Джонни, сделай монтаж!".

Это она языком режиссера мечтала о том, чтобы "как у людей", но без неудобной фигни, типа вынашивания.
Ну, тапа как если бы Куагмир захотел удочерить блезняшек-китаянок лет 18!!!

Кому: Khorsa, #236

> [проститутка]-певичка

Академический интерес - из чего получился вывод, что данный персонаж является проституткой?

Кому: Khorsa, #236

> Более-менее выпуклыми и сюжетно обласканными персонажами являются хитрый торгаш, суровый, но справедливый уголовник и проститутка-певичка. Эти - да, эти работают.

А как же Дуров в роли гробовщика? "Это было бы презабавно - взглянуть из того света на этот", "Первый раз вижу, чтобы покойника готовили к активной загробной жизни". Ну и ответный комент Миронова "Я думаю, что если философ мог стать гробовщиком, то почему бы гробовщику не стать критиком?" 60. В общем, переубеждать не буду, фильм - совсем не сплошной гэг, напротив, очень осмысленный для жанра комедии.

> Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку

Ну это запредельная крайность. Суть личности Феста - в диалоге с фразой "но выход есть - синематграф". Тот мессия, который сделает людей лучше и добрее.

Какие радикальные мнения об оригинале: от "тупого говна" до каких-то "глубоких идей".
Добрый, приключенческий фильм для семейного просмотра, без претензий на гениальность, но с актёрами, которых приятно посмотреть-послушать. Нынешних можно смотреть только вот в таких обзорах и то с тряпкой для протирки экрана.

Кому: Сантей, #243

> Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку
>
> Ну это запредельная крайность. Суть личности Феста - в диалоге с фразой "но выход есть - синематграф". Тот мессия, который сделает людей лучше и добрее.

Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.

Он не вызывает отторжения по двум причинам - во-первых, его от души сыграл Миронов, во-вторых, всё остальное в фильме настолько похоже на карамельный домик, что хочется зацепиться за что-то более-менее жизненное (хотя бы и за блаженного раздолбая).

Кому: Спрутодел, #242

> [проститутка]-певичка
>
> Академический интерес - из чего получился вывод, что данный персонаж является проституткой?

Я ошибся - она просто певичка.

Выше уже писал - не фильм, а карамельный домик.

Кому: Khorsa, #245

> во-вторых, всё остальное в фильме настолько похоже на карамельный домик

Это комедия в стиле добродушного стеба, если что. Вряд ли стоит рассчитывать увидеть в таком фильме философский трактат, либо исторически безупречные с исторической точки зрения характеры немыслимой глубины и драматизма.
В своем жанре фильм - настоящий шедевр. И не всегда такой поверхностный, как может показаться.

Кому: Khorsa, #245

> Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.

Он романтик, который наивно надеялся на то, что кинематограф - совершенно новое на то время явление и чудо техники - поможет сделать людей лучше.

Кому: Завсклад, #237

> Как-то ты слишком серьёзно несерьёзный фильм разобрал.

Это не так, мне просто не передать буквами интонации.
А смайлы крадут дзен!

Кому: Сантей, #248

> Кому: Khorsa, #245
>
> > Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.
>
> Он романтик, который наивно надеялся на то, что кинематограф - совершенно новое на то время явление и чудо техники - [поможет сделать людей лучше].

Изначально считая (и в фильме показано, что это так) людей плохими?

Мы, похоже, пишем об одном и том же, только ты не берёшь в расчёт волосатые уши авторов, торчащие из-за каждого кадра.

Кому: Kashtak, #244

Фильм интересен актёрами и некоторыми их репликами. В прочем картон.

Попадался этот фильм на ТВ100. Недоумение даже от частичного просмотра было неподдельным. Жуть. Бюджет впечатлил.
А то что автор так сняла, связано с уверенностью, что народ - быдло. Все клише в отношении своих сограждан реализованы в полном объеме. Знание жизни и сделанные ею выводы на восьмом десятке - не приятны. Она уверена, что люди не ее круга живут именно так. Ни один ее фильм никогда особо не нравился, на раз посмотреть, и то с усилием.

Советское время доставало из людей лучшее, что в них было, либеральные же времена достают - худшее.

Человек с бульваров Капуционов, для меня практически единственный фильм, где Мировнов, Караченцев, Ярмольник и Боярский - не раздражают. Практически во всех остальных фильмах, данных актеров не воспринимаю (исключение Миронов в Брильянтовой руке).

Вот хоть убейте, не понимаю, как режиссер, который когда-то снял "Будьте моим мужем" или "Ищите женщину", мог опуститься до такого.

Кому: творческий узбек, #256

> Вот хоть убейте, не понимаю, как режиссер, который когда-то снял "Будьте моим мужем" или "Ищите женщину", мог опуститься до такого.

он наконец-то получил свободу

у него за спиной больше не стоят коммунистические продюсеры

Кому: хвилолог, #75

> Захватывающий политический трилер:

Это б..ть жопа какая-то!
Кандидаты. Проводники либеральных реформ.
Как там пишут "Я это услышал, как мне это расслышать?"

Кому: Собакевич, #105

> В Северной Корее.

А еще Ким Чен Ын ест младенцев, как Сталин.

Кому: Khorsa, #246

> Выше уже писал - не фильм, а карамельный домик.

Ну так а что от комедии надо то в общем? Понятно, что это не "Джей и Молчаливый Боб", а так все что нужно для легкого жанра в фильме присутствует. Первая ассоциация - оперетта. Как и "Три мушкетера" наших. А вот "20 лет спустя" совсем в другой стилистике снято.
Можно в разные стороны гнуть - типа "Пила" - не фильм, а пособие по вивисекции или анатомии, - перегиб, только в другую сторону. 60

Кому: docent42, #80

> Человек с бульвара капуцинов стал по иронии судьбы первым в моей жизни фильмом отсмотренном на большом экране, в большом зале дома кино Москва, люблю этот фильм, храню его

А в чем ирония? Я тоже его в "Москве" смотрел. Правда мне лет 14 тогда было.

Кому: Khorsa, #250

> Изначально считая (и в фильме показано, что это так) людей плохими?

Ну а сам то как думаешь - с учетом нравов обитателей ковбойского поселения, в гротесковой форме показанных вначале?

> Мы, похоже, пишем об одном и том же, только ты не берёшь в расчёт волосатые уши авторов, торчащие из-за каждого кадра.

По мне, так это были правильные уши. По крайней мере в сравнении с сабжевым шЫдевром - недостижимо правильные 60

Жуть вампирная....
108 миллионов...
За кривляния....
И это не дом, не завод, не мост... это толпа низкосортных клоунов...

Кому: Anarchy66, #260

> Anarchy66

Вдогонку: можно еще придираться, что в легком музыкальном кино-пародии индейцев не коренные американцы играют, ну или хотя бы эскимосы. 60
Как-то странно требовать от такого фильма соответствия жизненным и историческим реалиям.

Какой лютый ужас. Они дураки?

Кому: Anarchy66, #260

> Выше уже писал - не фильм, а карамельный домик.
>
> Ну так а что от комедии надо то в общем?

От такой - проработка характеров и отношений в показанном социуме.

Я не спорю - это не драма, не исторический фильм. Это комедия. Ха-ха...

Но вот до умной комедии оно не дотягивает по уму.

А до "Деревни дураков" или до "Маски-шоу" - по балбесной весёлости.

Что-то жуткое с глупой претензией на морализаторство.

Кому: Сантей, #262

> По мне, так это были правильные уши.

Уши это интеллигентный режиссер (в фильме - Миронов) который по средствам своих творений несет свет в массы серого тупого быдла (Ковбои).

Они не могут быть правильными или не правильными, это то как видит себя режиссер. Очень показательно представление режиссера о народе.

В фильме каждый видит разное, что ушей не отменяет.

А вот на близкую тему статью тиснули интересную (если ссылки на всякое внешнее - это нехорошо, прошу сразу сапогами не бить)

Детство как стратегическая отрасль. О необходимости воспитательного кино
http://www.odnako.org/blogs/show_27963/

Даже в смешном изложении Евгена выдержал минут 6, такой трэшак...

Кому: Сантей, #262

> Изначально считая (и в фильме показано, что это так) людей плохими?
>
> Ну а сам то как думаешь - с учетом нравов обитателей ковбойского поселения, в гротесковой форме показанных вначале?

Тогда определяемся сразу:

1. Показаны обитатели поселения. Не настоящие, а взятые строго из головы автора.
2. Показана злобная, плохая суть обитателей поселения. Она тоже не настоящая, он тоже взята из головы автора.
3. Показан романтик, человек, мечтающий исправить плохих ненастоящих обитателей с помощью кина. Он взят тоже из головы автора (в жизни, правда, такие встречаются, но быстро взрослеют)
4. Показана драма - как ненастоящие, плохие обитатели не поняли глубину Высокого, которое им нёс ненастоящий, утончённый романтик.
5. Единственные, кто его понял - это суровый, но справедливый уголовник и певичка из кабака. Это - хорошие люди, автор их ценит и любит. Они уезжают с ГГ в закат, оставляя непонятливую массовку гнить в своём беспросветном быдлячестве под умелым руководством дельца Секонда!

Вкратце - вот это хороший фильм? Про нестоящую жизнь картонных персонажей?

> > Мы, похоже, пишем об одном и том же, только ты не берёшь в расчёт волосатые уши авторов, торчащие из-за каждого кадра.
>
> По мне, так это были правильные уши. По крайней мере в сравнении с сабжевым шЫдевром - недостижимо правильные 60

Это да. Я бы даже сказал - гладко выбритые!

Кому: dr.groove, #268

> Уши это интеллигентный режиссер (в фильме - Миронов) который по средствам своих творений несет свет в массы серого тупого быдла (Ковбои).

Во второй раз приходится напомнить, что на смену интеллигентному режиссеру в конце фильма приходит неинтеллигентный, возвращающий преображенное быдло в его первородное состояние. Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?

Кому: Khorsa, #267

> Но вот до умной комедии оно не дотягивает по уму.

Да, с этим не поспоришь, тут каждому - свое. Оно и стоит ближе к Гайдаевским фильмам (тем, которые до "Спортлото" были). Я и не утверждаю, что "ЧСБК" - эталон жанра, но смотреть, лично мне, его не противно - не тошнит и не напрягает.
Видимо, пародии на наши собственные реалии лучше получались, чем пародии на сферический "Дикий запад" в вакууме. И кто-то тут уже "Лимонадного Джо" упоминал - вот его я точно больше одного раза смог. 60

М-дааааа... Пол-часа думал, что еще можно написать из печатного, так и не придумал.

Кому: Theo, #263

> 108 миллионов...

Сборы — чуть более 500 тысяч. Толковый бизнес!

Кому: творческий узбек, #256

> режиссер, который когда-то снял "Будьте моим мужем"

Незатейливый такой фильм. Но в целом хороший.

Кому: Anarchy66, #273

>И кто-то тут уже "Лимонадного Джо" упоминал - вот его я точно больше одного раза [не]смог.

Извините, опечатка.

Кому: Anarchy66, #273

> Я и не утверждаю, что "ЧСБК" - эталон жанра, но смотреть, лично мне, его не противно - не тошнит и не напрягает.

Там актёры хорошие.
Просто каких-то высоких смыслов там нет и не было. Автор пытался их туда пристроить, но получилось хреново.

Кому: Grauk, #272

> Во второй раз приходится напомнить, что на смену интеллигентному режиссеру в конце фильма приходит неинтеллигентный, возвращающий преображенное быдло в его первородное состояние.

Потому что - тупое быдло.

Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?

Нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.

Кому: dr.groove, #279

> Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?

Михалкова и Кокшенова!

Кому: dr.groove, #279

> наше современное отечественное кино и телевидение

по большей своей части - куски разносортного говна за редким исключением. И не важно, кто это говно произвел на свет.

Сейчас объясним, как мы сложили песню эту
Взяли говно - получили конфету
Жаль что конфета всё равно из говна!
Прости, бля, поэта большая страна!
(с) Ленинград

Кому: bqbr0, #280

> Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?
>
> Михалкова и Кокшенова!

Я там галочку "цитата" потерял. Это не мой вопрос.=)

Кому: Grauk, #272

> Кому: dr.groove, #268
>
> > Уши это интеллигентный режиссер (в фильме - Миронов) который по средствам своих творений несет свет в массы серого тупого быдла (Ковбои).

> Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?

Если ты не про воровство денег, то оно продукт социального расслоения общества, происходящего в России и разобщения, происходящего вообще в мире.

Чем более разнообразна аудитория, тем сложнее создать тему, понятную всем.
Происходит скатывание юмора в пуканье, лирики - в секс, производственной драмы - в выпивку/воровство.

Плюс - отсутствие моральной цензуры сильно происходящему помогает.

Это закономерный процесс, не стоит приплетать сюда борьбу, извините, божественного и диавольского.

Кому: dr.groove, #279

> Нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.

Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность. Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные кисы и прочее. Что, мол, не тех кумиров молодежи навязывают. Это и пытался донести главный герой в "ЧСБК". КМК, вполне доходчиво.

Кому: Grauk, #272

> Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?

Гебельса! Я настиаваю!

В кинофильме Идиократия мысль была для таких поделок - фильм "Задница".
На протяжении полутора часов показывать на экране жопу.

Кому: Grauk, #284

> Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные кисы и прочее.

Интересно, сколько человек из 1000 населения будет сейчас смотреть что-либо другое? Рейтинг и бабло за рекламное время решают.

Кому: Grauk, #284

> Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность.

Искуство это по определению - отражение действительности, а не наоборот.

>Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными >героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные >кисы и прочее.

Это отражение того что творится в голове создателя, плюс коммерческий интерес.

>Что, мол, не тех кумиров молодежи навязывают.

нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.

Это пиздец какой-то... это в прокате уже было?
Вспоминается "«Шестистру́нный самура́й»" снят за копейки... :) а смотрится очень даже неплохо... :)

Запомните, джентльмены, эту страну погубит коррупция! (С) Черный Джек.

Кому: Бенз, #34

> Тоже искал с чем бы сравнить в качестве точки отсчёта, чтобы определить уровень данного кино. В поисках постепенно дошёл до передачи "Тележурнал Каламбур". Понял, что передача была лучше, а дальше уже ничего, вроде, нет.

Есть ещё "Ералаш".

Кому: dr.groove, #288

> Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность.
>
> Искуство это по определению - отражение действительности, а не наоборот!!!
>

это сарказм был. Так на всякий случай.

Кому: Khorsa, #283

> Чем более разнообразна аудитория, тем сложнее создать тему, понятную всем.
> Происходит скатывание юмора в пуканье, лирики - в секс, производственной драмы - в выпивку/воровство.

Да ничуть не более разнообразна нынешняя аудитория по сравнению с советской, например.
Творцы, которые сейчас как бы снимают как бы кино не имеют ровно никакого представления об обществе, в котором живут. Потому и персонажи картонные и действия неадекватные.
Пригласить консультанта? Нет, не слышал!

И создатели этого "фильма" поди еще скажут что пираты их обворовали...
Ни при каких обстоятельствах, я не потрачу ни копейки на это говно, даже на электроэнергию для скачивания с торрентов.

Представляю себе передачу.

"На столе у Гоблина".

Ведущий: Юрий Дмитриевич.

Консультанты: ...штук 5 критиков, 10 режиссеров, 30 вопросов с форума.

Ведущий:

В гостях у нас - Алла Сурикова и её фильм ".... 2". Расскажите, чем вы руководствовались, снимая этот фильм?

АС: я делала комедию, чтобы всем было весело, ля-ля.

ДЮ: каков возрастной ценз?

АС: 14 лет.

Вставка:
критик А: вы посмотрите! девушка встаёт перед парнем на колени, собираясь делать миньет! И это - показывать молодежи??!

АС: Мы всё завуалировали, чтобы расширить аудиторию более старшего возраста...

Д.Ю.: подскажите интересные взрослому человеку места.

Вставка: банда едет на велосипедах, бабка отстреливается абрикосами.

Д.Ю.: вот вопрос с форума: "Как режиссер, снявший Будьте моим мужем, мог снять такое говно???". Скажите, Алла, вы считаете, ".... 2" по уровню такой же, как и "Будьте моим мужем"?

А.С. Нет, это - комедия...

Вставка из фильма:

Человек падает лицом в торт. Девушка бьет по яйцам.

Вставка:
Режиссер А: эти приёмы были популярны эдак в 1952 году, сейчас в фильмах не используются.

Д.Ю.: а на что именно ушли 100 млн?

Вставка эффектов из фильмов за 100 млн.


---
И т.д. Прокатать на всю страну, чтобы от позора глаза не смели показать.

Кому: dnepr, #295

> Прокатать на всю страну, чтобы от позора глаза не смели показать.

У них нет таких чувств, как стыд.
Золотой Телец рулит и педалит!

Кому: dnepr, #295

> Ведущий: Юрий Дмитриевич.

Дмитрий Юрьевич, я дико извиняюсь.

Кому: ainich, #286

> В кинофильме Идиократия мысль была для таких поделок - фильм "Задница".
> На протяжении полутора часов показывать на экране жопу.

Так вот откуда Никита Бесогон черпал идеи для своего шедевра!!!

Кому: Anarchy66, #287

О чем ты, комрад? Я ни одного человека не знаю, который был бы доволен современным российским кино. И одна из основных причин такого отношения - это как раз отсутствие настоящих героев.

Посмотри на героев американских фильмов: честные чиновники и полицейские, храбрые солдаты, трудолюбивые рабочие. Даже бандиты у них хорошие.

У нас же сплошное мурло и ублюдки. Ну и кто такое кино будет смотреть?

Кому: Abrikosov, #298

> Кому: ainich, #286

> > В кинофильме Идиократия мысль была для таких поделок - фильм "Задница".
> > На протяжении полутора часов показывать на экране жопу.

> Так вот откуда Никита Бесогон черпал идеи для своего шедевра!!!

И то не донёс, не расплескав, творчески переосмыслил по дороге.