«Собачье сердце» и идеологии века

Кому: bqbr0, #199

Был еще один профессор - Рок. Но его, почему-то, никто не цитирует:-)

Кому: bqbr0, #199

> А если бы и был?

 Ну, видимо, были бы решены наиболее крупные проблемы трансплантологии. И уже давно решены. Серьезно была бы продвинута вперед геронтология. Да много чего еще. Но, к сожалению, Ф.Ф. Преображенский - выдумка М.А. Булгакова. А жаль.

Кому: Тумбус, #200

> Книга не предполагает ли именно такой вариант?

Развитие идеи о том, что гипофиз является причиной, подсказать?

> Совершенно точно могу сказать

Мне так важно твое мнение по поводу меня!

> Что она делала? Занималась научной работой и преподаванием, как Преображенский? Или шлялась по митингам «мыздесьвласть», как Швондер?

Ты, извини, в конце 80-х годов прошлого века в каком возрасте был?

Кому: bqbr0, #157

> Стало быть, врет профессор. Лихо ты его раскрыл. Выявил, так сказать, классового врага. Молодец.
>
> Я где-то сказал, что Преображенский врет?

Да. Потому как в книге (и в фильме) профессор прямо говорит о том, что деньги ему нужны для научной деятельности. Ты же, ссылаясь ни то, что "профессор много о чем говорит", подвергаешь утверждение профессора сомнению. Безусловно, ты, как "исследователь", знаешь гораздо лучше автора, чем именно занимался профессор.
Проблема в том, что ты говоришь не про булгаковского профессора, а про какого-то другого, которого придумал себе в голове.

> Напиши вот так: «ВРАЧ» — с четырьмя заглавными буквами.

Профессионал в любом деле достоин восхищения. Строитель, сантехник, врач, юрист, воин. Если он добился международного признания (это несколько иное, чем пресловутая нобелевская премия), то, безусловно, о нем можно писать и ВРАЧ.

А вот тот факт, что тебя клинит на "интеллигенции", но ты в упор не понимаешь термина "профессионал", характеризует уже тебя самого.

Кому: Basilika, #168

> Не надо нам с большой буквы. Уже сталкивались. Любой спец-это спец.

Есть "спец", а есть "Профессионал". С большой буквы.

Кому: Цзен ГУргуров, #201

> Был еще один профессор - Рок. Но его, почему-то, никто не цитирует

Он не философствовал после сытного обеда и потому светилом не считается!

Кому: Собакевич, #197

Это так. Но Швондер и домком все еще живут понятиями военного коммунизма.
Вообще, Булгаков по убеждениям мещанин-консерватор, идеальный мирок для него уютный домик, в котром можно укрытья от бедмира за кремовыми шторами. Потому к советской власти и проводимые ей социальные перемены его раздражали и пугали.

Кому: Тумбус, #204

> Да. Потому как в книге (и в фильме) профессор прямо говорит о том, что деньги ему нужны для научной деятельности. Ты же, ссылаясь ни то, что «профессор много о чем говорит», подвергаешь утверждение профессора сомнению. Безусловно, ты, как «исследователь», знаешь гораздо лучше автора, чем именно занимался профессор.

Ты знаком с такой наукой, как логика?

> Проблема в том, что ты говоришь не про булгаковского профессора, а про какого-то другого, которого придумал себе в голове.

Я говорю о том профессоре, которого описал Булгаков.

> А вот тот факт, что тебя клинит на «интеллигенции», но ты в упор не понимаешь термина «профессионал», характеризует уже тебя самого.

Восхищение «профессионалами» вплоть до Заглавных Букв говорит о тебе значительно больше, чем тебе кажется.

Кому: bqbr0, #199

> Квазиинтеллигенция всегда найдет источник подтверждения своей исключительности и категорической лучшести.

Еще одно характеризующее заявление.
Профессору не было нужды подтверждать свою "лучшесть" или "исключительность". Он занимался наукой, а вот мнение публики о нем ему было безразлично.
То, что ты упорно приписываешь персонажу те черты, которые нигде в книге автором не обозначены, лучше всего говорят о тебе самом: фобия, стремление доказать окружающим, что они не лучше тебя. Причем даже в том случае, когда окружающие об этом даже не задумываются.
Как-то так.

Кому: bqbr0, #203

> Ты, извини, в конце 80-х годов прошлого века в каком возрасте был?

Вернулся из рядов Советской армии. Встречный вопрос к тебе - аналогичный.

Кому: Цзен ГУргуров, #207

> Вообще, Булгаков по убеждениям мещанин-консерватор, идеальный мирок для него уютный домик, в котром можно укрытья от бедмира за кремовыми шторами.

И абажур еще.

> Потому к советской власти и проводимые ей социальные перемены его раздражали и пугали.

Сцену столкновения на почве квартирного вопроса нагляднее всего рассматривать с точки зрения публицистики Булгакова. Квартирный вопрос очень сильно волновал Булгакова всю дорогу: у него масса историй про знакомых, которых уплотняли и переселяли, масса историй про различные махинации с поселением племянниц из провинции, добыванием липовых справок и пр. Сам Михаил Афанасьевич тоже пострадал через проживание в коммунальной квартире — с народом.
И даже в так называемом главном произведении, «Мастер и Маргарита» квартирные флуктуации играют едва ли не параллельную главную роль. Тут тебе и нехорошая квартира, тут тебе и Алоизий Могарыч!

Кому: bqbr0, #208

> Восхищение «профессионалами» вплоть до Заглавных Букв говорит о тебе значительно больше, чем тебе кажется.

Да пожалуйста.
Да, я восхищаюсь Профессионалами. И испытываю брезгливость по отношению к дилетантам, позволяющим судить о предмете без достаточного с ним знакомства. Да, сам стремлюсь стать Профессионалом в своем деле, не допускать халтуры и вранья, снисхождения к профессиональным недостаткам. Есть основания считать, что небезуспешно.

Да, я преклоняюсь перед Учителями, которые заложили в меня те знания и навыки, которыми я пользуюсь и развиваю в меру способностей. Хотя некоторые из Учителей теперь на другой стороне баррикад - это не отменяет их исключительного профессионализма и ценности полученных от них знаний. И?

Кому: Тумбус, #209

> Профессору не было нужды подтверждать свою "лучшесть" или "исключительность". Он занимался наукой, а вот мнение публики о нем ему было безразлично.

В приведенной цитате не было ровни ничего про Преображенского.

Кому: Basilika, #194

> К власти пришло быдло"

даже этого у Булгакова не было. помните диалог с комитетчиком? как представитель власти возмутился что его принимают за подонка, и человека без всякой морали и чести?

Кому: Навигатор, #196

> Я ведь интересовался, что есть "элита" в представлении автора, а не Собчак. Ну, по-твоему. А ты мне про Собчак. Нехорошо.
> Ну и к власти пришло быдло - у тебя. Да. А у автора?

В связи с тем, что я не общался лично с Булгаковым, то всё написанное лично моё, как и твоё. И Собчак и Булгаков в повести единодушны. Странно это не заметить.
У Булгакова к власти пришло быдло, а не у меня.

Кому: Тумбус, #205

> Есть "спец", а есть "Профессионал". С большой буквы.
>

[кивает головой] Теперь-то, конечно понятно. Всё дело в том как назвать!!!

Хороший фильм. Пересадили то собачке как раз мозг. А преобразование человека - это преобразование сердца. Этим Булгаков весь либеральный интеллектуальный снобизм при явной пустоте души и сердца умножил на ноль.

Кому: bqbr0, #171

> А его наука в прикладном виде использовалась для омоложения постаревших развратников. Отличный замкнутый цикл!

его научные изыскания в первую очередь шли на возможность омоложения человечества. а развратники или нет. клятва Гипократа различий не делает. или вы развратников к стенке предлагаете ставить? так я вам поясню что родились вы при помощи того же разврата (ну есть еще один вариант...божий дух снизошел...хотя в истории вроде только один подобный случай зафиксирован), вы уж определитесь в СССР секса нет, или к вам обращаться господи?. кстати если я не ошибаюсь в царской России возрастной ценз был пониже.

Кому: bqbr0, #199

> Булгаков, что характерно, писал в совершенно другое время и совершенно для другой аудитории.

На мой взгляд наоборот - актуальность книги и заложенных в ней мыслей автора в определенных кругах показывает, что интеллигентская публика особо не изменилась за практически столетие и более, и желание сладко жить и громко поучать имеет очень давнюю историю.

> А если бы и был?

См Сахаров. Талант и мудак в одном флаконе

Кому: bqbr0, #213

> В приведенной цитате не было ровни ничего про Преображенского.

Мда. Вероятно, существуют другие версии "Собачьего сердца", в которых злобный старикашка-сребролюбец ущемляет честного пацана Шарикова, которого спасает смотрящий Швондер.
Не читалткого, увольте.

Кому: Цзен ГУргуров, #207

> Вообще, Булгаков по убеждениям мещанин-консерватор, идеальный мирок для него уютный домик, в котром можно укрытья от бедмира за кремовыми шторами. Потому к советской власти и проводимые ей социальные перемены его раздражали и пугали.

Да, видимо, это так. И квартирный вопрос для него, как и для абсолютно любого обывателя (мещанина) - крайне болезнен. И в "Мастере и Маргарите" - об этом много. Чего стОит только знаменитое "квартирный вопрос их испортил"!!!

Кому: Тумбус, #210

> Вернулся из рядов Советской армии.

И упорно не видел, как так называемая интеллигенция, начитавшись в том числе и Булгакова, весело ломала СССР на тогдашних майданах?

> Встречный вопрос к тебе — аналогичный.

Я внимательно следил за тем, что происходит.

Кому: bqbr0, #213
На мой #210 ответа жду.

Кому: Bugrik, #218

> его научные изыскания в первую очередь шли на возможность омоложения человечества.

Например, нынешние технологии медицины позволяют очень богатым людям поддерживать здоровье до седьмого десятка. Много ли омоложения получило человечество в целом?

> клятва Гипократа различий не делает.

Старые развратники прямо умирали без яичников обезьяны!

> так я вам поясню что родились вы при помощи того же разврата (ну есть еще один вариант...божий дух снизошел

У тебя только две градации? Вот тут — разврат, вот тут — святой дух снизошел, а в промежутке нет ничего?

Кому: bqbr0, #222

> И упорно не видел, как так называемая интеллигенция, начитавшись в том числе и Булгакова, весело ломала СССР на тогдашних майданах?

Видел. Кроме того, я видел, как гнобили армию. Я видел сначала потерянный взгляд отца, офицера ГРУ.
И восторженно-идиотические разоблачения в прессе. И "Архипелаг ГУЛАГ", и Берия-маньяк. Все помню.
Сам попал под влияние, общение с правильными людьми, а потом и Тупичек, были одним из факторов выздоровления.
С тех пор с недоверием отношусь к людям, которых мучает вопрос "а интеллигенция ли я?"
Однако, камрад, обрати внимание на разницу: я не смотрю на Преображенского с точки зрения "интеллигент-не_интеллигент". Я смотрю с точки зрения "профессионал-дилетант".

Кому: Тумбус, #220

> Вероятно, существуют другие версии «Собачьего сердца»

Вероятно, ты не умеешь читать написанное. Повторю, в процитированном тобой отдельно взятом предложении про квазинтеллигенцию про Преображенского не было ничего.

Кому: Тумбус, #212

> Да, я восхищаюсь Профессионалами.

Есть профессиональные убийцы. Восхищаешься?
Есть профессиональные грабители и разрушители экономик целых стран. Тоже восхищаешься?

Кому: DDQ, #187

> Не как как Тарас, конечно, но, надо было что-то делать.

Профессор - циничная сволочь и преступник. Собственно, именно поэтому повесть называется Собачье сердце.

Кому: Тумбус, #225

> Видел.

А идейной связи упомянутой квазиинтеллигенции с твоими утверждениями о том, что Профессионалам много позволено — до сих пор не видишь?

> Я смотрю с точки зрения «профессионал-дилетант».

Это означает только то, что остальные точки зрения ты сознательно упускаешь.

Кому: bqbr0, #227

> Есть профессиональные убийцы. Восхищаешься?
Вот ждал этого вопроса.
С этими не сталкивался.

> Есть профессиональные грабители и разрушители экономик целых стран. Тоже восхищаешься?

С этими дело имел. В масштабах грабителей предприятий, заводов. Восхищаюсь? Навряд ли, но безусловно отдаю должное их профессионализму и красоте применяемых методов. Сам был таким, но недолго. После осознания масштабов творимого перешел на другую сторону. Но применяемые методы - сходны.

Кому: DDQ, #175

> Преображенский всё делал грамотно.

Кому: t500s, #172

> В чем проблема? Как его научные работы обесценились, только от его политических воззрений?

Я на минутку забежала)
Ребята, а Вы не задумывались, а что собственно улучшал профессор?
-если собачью породу, внедряя часть мозгов человека, то почему то, чем он занимался, называется евгеникой?
-если человеческую породу, то почему улучшить человека можно только собакой/ мартышкой? Собака/ мартышка, как существо, выше по развитию человека?
Имел ли он четкую цель, делая операции?

Кому: bqbr0, #229

> Это означает только то, что остальные точки зрения ты сознательно упускаешь.

Да, потому что они, по моему мнению, не имеют отношения к изучаемому предмету. В самом деле, в книге не вижу противопоставления "интеллигент - быдла", но есть противопоставление профессионала очковтирателям.

Кому: Тумбус, #232

> Да, потому что они, по моему мнению, не имеют отношения к изучаемому предмету.

Самое непосредственное отношение к изучаемому произведению имеет вопрос, почему именно «Собачье сердце» и непосредственно Преображенский стали одним из краеугольных камней идеологии псевдосоветской квазиинтеллигенции, разрушившей СССР.

> В самом деле, в книге не вижу противопоставления «интеллигент — быдла», но есть противопоставление профессионала очковтирателям.

Основная идея книги — это проблема Демиурга. Но это как раз не имеет прямого отношения к. Все остальное — антураж.

Кому: bqbr0, #229

> А идейной связи упомянутой квазиинтеллигенции с твоими утверждениями о том, что Профессионалам много позволено — до сих пор не видишь?

Вижу. Но тут вот какая загогулина.
С моей точки зрения (я субъективен и зол, когда речь идет о профессионализме) профессионал, во-первых, не станет разрушать собственное государство. Обозначенные тобой "интеллигенты" именно этим занимались.
Во-вторых, многое позволено - не означает, что позволено все. Например, вести антигосударственную деятельность им не позволено. Уголовные деяния совершать - тоже.

Профессионалам в важных областях должны быть предоставлены некоторые преимущества с целью, во-первых, обеспечить им нормальные условия для наиболее продуктивной работы; во-вторых, сделать так, чтобы он не тратил свое время на зарабатывание хлеба насущного. Лучше пусть потратит это время на работу и обучение студентов, для общества будет пользы больше.

Это идеальная схема, конечно, и ничего идеального в жизни нет. Но основная идея в этом.

Кому: DDQ, #198

> Но, специалисты нужны.

Камрад, тут такое дело.

Собачье Сердце, его главные персонажи Преображенский - Шариков, и отношения между ними очень часто используются интеллигентской сволочью в оправдание своих антисоветских, русофобских, антисталинских в первую очередь идей.

Смотрите, на что мы променяли Россию, Которую Мы Потеряли. Смотрите, какие собаки пришли на смену господам. Смотрите, как большевики уровняли гения и посредственность. Смотрите, смотрите, что бывает, если давать власть народу, а не им, интеллигенции. Смотрите, как жилось в СССР, смотрите, до чего Сталин довел и тд.

Тот факт, что история и персонажи полностью выдуманы советских интеллигентов мало волнует, типа, по мотивам, усе так и было.

При этом, никто не хочет заметить, что к примеру Клим Чугункин просто по возрасту - он как раз наследие России, Которую Мы Потеряли, где с грамотностью населения было очень плохо, что пришлось спешно исправлять большевикам. Ему 25 лет, значит, родился он примерно в 1900-1902. Становление его прошло еще при царе. Он не создан новым миром, он так сказать, естественный продукт старого общества, созданного Преображенским и его друзьями.

Про уравниловку, на которую опять же упирают. Да, было такое в начале двадцатых, перегибов было много. Но перегибы первых лет советского государства переносятся на всю его историю, а это архи неправильно. СССР начала двадцатых и СССР начала пятидесятых две огромные разницы. В том СССР, начала пятидесятых у профессуры были домработники, и никто у них комнат не отбирал. В том СССР учение работавшие на атомном проекте получали громадные по советским меркам зарплаты и огромные материальные блага. Квартиры, машины, дачи, звания и тд. И это вскоре после самой страшной войны в истории. Где тут уравниловка с рецидивистами? Рецидивисты сидели по тюрьмам, а специалисты
получали квартиры в сталинках.

Специалисты нужны? Нужны. И именно тогда их и создали, огромным трудом подняли из народа, ранее забитого и неграмотного. Специалистов долго готовили, их берегли, их первыми эвакуировали с началом войны и не пускали на фронт, они нужнее в тылу. Ибо кадры решают усе.

Вот такие дела, которые интеллигентские почитатели Собачьего Сердца упорно не видят

Кому: Цзен ГУргуров, #207

> Вообще, Булгаков по убеждениям мещанин-консерватор, идеальный мирок для него уютный домик, в котром можно укрытья от бедмира за кремовыми шторами. Потому к советской власти и проводимые ей социальные перемены его раздражали и пугали.

И как все мещане был мизантропом, не смотря на гуманную профессию – врач. Преображенский- такой же.

Кому: DDQ, #55

> Повторяю, комнаты нужны ему для дела,

Как необходимость покушать не в столовой, а в кухне помешает ему лечить людей?

Кому: bqbr0, #100

> Булгаков непосредственно в событиях участвовал.

Зимний брал, или с Авроры стрелял?

> А когда пациентке пересаживает яичники обезьяны, то ожидает, что она в макаку превратится?

Ожидаю, что она родит обезьянку или человекоподобную обезьянку - это по логике вещей. Я не медик и не знаю по каким признакам от пересадки человеческого гипофиза собаке можно ожидать омоложения собаки. С моей точки зрения - это такой мутный ход Булгакова, позволяющий объяснить все последующие события и его отношение к происходящему в стране. И в конце остаётся ещё больше вопросов, хотя история завершённая вроде.

Кому: Цзен ГУргуров, #201

Если это тот (Тот!) профессор Рок, то я могу процитировать:
"Нажми кнопку, Макс!"
Это тот? 60

Книгу читала в школе, помню, было недоумение, мол, как так, собачку превратил, а воспитать не сумел, потом обратно превратил, как удобно, как ребенка из приюта вернуть, я тогда не задумывалась про интеллегенцию и пролетариат 60 Фильм хороший, потому что хорошо снят.
Теперь начинаю задумываться про само наполнение, если оно там подразумевалось. В любом случае, делить людей на сорта и виды - будь ты хоть трижды заслуженным, это о многом говорит. Настоящий ученый, это который науку двигает всему миру на благо, да ему вообще пофиг, чем он живет и с кем, и где, он весь в науке, он ею дышит, он с ней ложится и встает. Мое мнение.

Кому: Тумбус, #230

> С этими дело имел. В масштабах грабителей предприятий, заводов. Восхищаюсь? Навряд ли, но безусловно отдаю должное их профессионализму и красоте применяемых методов.

А что там "отдавать должное" далеко от "восхищения"? Нет. Чему ты отдаёшь должное? Их "хитропопости"? Не имея совести можно много сделать такого, что другой никогда не сделает. Профессионализм здесь не причём. И не бывает профессионалом человек, который "не слышит" другого.

Кому: bqbr0, #233

> почему именно «Собачье сердце» и непосредственно Преображенский стали одним из краеугольных камней идеологии псевдосоветской квазиинтеллигенции, разрушившей СССР.

Это совершенно другой предмет исследования, считаю.
Они стали одним из инструментов идеологической диверсии потому, что были для этого удобны.
Были ли они изначально для этого предназначены? - спорный вопрос.

Опять же, отдел пропаганды в СССР после 60-х работал отвратительно до пошлости.
Если бы то же "Собачье сердце" преподнести и разобрать в школе, показав противостояние Преображенского и Шарикова как противостояние ученого и пошляка, уже оно по другому воспринималось бы. Но было проще запретить. При этом люди все равно обменивались распечатками книги, искали в ней антисоветские смыслы (раз запрещают - значит, они там есть!). И находили, с подсказки заинтересованных лиц.

Та же фраза про разруху в головах.
У меня в подъезде каждое утро вокруг почтовых ящиков валяется мусор, реклама, которую в изобилии в почтовые ящики пихают. Жители открывают ящики и с омерзением выбрасывают эту макулатуру на пол, хотя рядом стоит специальный короб-мусорка для этого спама. Уборщица и некоторые жители систематически собирают этот набросанный мусор с пола в мусорку, другие жители так же систематически мусор разбрасывают.
Вот вам миниразруха - она в подъезде или в головах? И никакой тут антисоветчины.

По остальным любимым либерастами цитатам можно точно так же пройтись и разобрать их.

Кому: donerweter, #239

Нет, другой. Из повести Булгакова "Роковые яйца". Облучал яйца рептилий -наплодил кучу монстров. Но вообще-то он не профессор, а хозяйствнник и фамилия у него Рокк. Профессор там вроде Абрикосов. Изобрел аппарат, которым Рокк орудоавал. Толпа, испугавшаяся монстров, профессора линчевала.
В общем, все умерли :(. Булгаков опять выступает против экспериментов над живой материей....

Кому: Валькирия, #237

> Повторяю, комнаты нужны ему для дела,
>
> Как необходимость покушать не в столовой, а в кухне помешает ему лечить людей?

Есть определенная культура производства. Культура жизни. Частью этой культуры является ритуал принимать пищу в столовой, ложкой, ножом и вилкой. Можно, конечно, и в прихожей, руками.

Кому: Basilika, #240

> Чему ты отдаёшь должное? Их "хитропопости"?

Знанию инструмента (в моем случае - закона), умению нестандартно этот закон применять. Это в самом деле вызывает признание.

> Не имея совести можно много сделать такого, что другой никогда не сделает.

Имея только совесть, можно вообще сидеть и рефлексировать, и ничего не сделать, если не владеешь знаниями.
Получится нелепо. "Совесть нации" какая-нибудь очередная.

> Профессионализм здесь не причём. И не бывает профессионалом человек, который "не слышит" другого.
Профессионал - человек, который в состоянии решить поставленную задачу наиболее оптимальным из доступных способом. Разумеется, "слышать" других людей необходимо для этого. Только "слышать другого" не означает "делать так, как другой хочет". Навязывание вполне ожидаемо приводит к ситуации "Пусть Швондер оперирует".

Кому: donerweter, #239

> Настоящий ученый, это который науку двигает всему миру на благо, да ему вообще пофиг, чем он живет и с кем, и где, он весь в науке, он ею дышит, он с ней ложится и встает. Мое мнение.

Вообще-то это присуще любому специалисту, или профессионалу, как угодно. Вот Д.Ю.- не учёный, а полностью подпадает под "наше мнение".

Кому: Тумбус, #241

> Это совершенно другой предмет исследования, считаю.

Это единственный предмет, достойный внимания вообще. Повесть «Собачье сердце» сама в себе — это буквы на бумаге.

> Если бы то же «Собачье сердце» преподнести и разобрать в школе, показав противостояние Преображенского и Шарикова как противостояние ученого и пошляка

Нет там никакого противостояния ученого кому-либо. Сюжет «Собачьего сердца» — есть вариация на тему древнейшего сюжета про демиурга и творение. «Объект А из палок и говна создал субъекта Б, каковой восстал на своего создателя и был возвращен в исходное состояние говна и палок». Именно поэтому Преображенский — хирург и физиолог, а не, допустим, астроном. Ибо нужен объект творения, субъект творения, коллизия и разрешение. И так называемые Вечные Вопросы.

> Но было проще запретить.

Солженицына в 60-е печатали. С известным результатом.

Родиной евгеники, насколько я помню и если верить С.В. Савельеву, является Россия. Только вот посыл был таков - чтобы люди были здоровее и потомство следующее меньше болело и т.д. Ну а немцы развили и подхватили эту идею дальше, по-своему.

Кому: bqbr0, #224

> У тебя только две градации? Вот тут — разврат, вот тут — святой дух снизошел, а в промежутке нет ничего?

ну как таковой генетики тогда еще не было.(по крайней мере клонировать вас вроде не могли) значит остается вам только подойти к родителям, и поблагодарить за ужасные моральные и физические муки на которые они один раз в жизни пошли, чтоб вас зачать. (если язык иронии вам незнаком, то на всякий случай поясняю. ни в коем случае не пытаюсь оскорбить ваших родителей).

Кому: Тумбус, #243

> Культура жизни.

Только вот культура эта распространяется на не только лишь всех. И расплачиваться за право профессора есть в столовой будут, например, живущие в рабочих общежитиях и бараках сталевары и шахтеры (тоже, кстати, небесполезные члены общества).

> Частью этой культуры является ритуал принимать пищу в столовой

А курить в кальянной комнате. А в бильярд играть - в бильярдной комнате. А 200 пар обуви хранить в гардеробной комнате. Только вот при определенных обстоятельствах надо от этих замашек отказываться. Хотя бы из чувства самосохранения, а то, "чернь" может неправильно понять предложение есть пирожные в отсутствие хлеба.

Кому: Тумбус, #243

> Знанию инструмента (в моем случае - закона), умению нестандартно этот закон применять. Это в самом деле вызывает признание.
>

Не "нестандартно", а незаконно. И сложного ничего, достаточно вокруг несколько лиц из разных субстанций, говорящих "да-да-да".

> Имея только совесть, можно вообще сидеть и рефлексировать, и ничего не сделать, если не владеешь знаниями.

А где написано "только"? И если "ты"-профессионал, почему не видишь к чему это приведёт. Это непрофессионально. Профессионал изучает смежные и пересекающиеся области знаний.


> Профессионал - человек, который в состоянии решить поставленную задачу наиболее оптимальным из доступных способом.

Чепуха. Это спец, в твоей-моей терминологии. Профессионал желает получить знание и результат как можно скорее и правильно. Для этого, если ему получать знания одному, надо с 1000 лет. Если же он взаимодействует с другими спецами, профессионалами, это время сильно сокращается. Тем более при изучении каждой области время изучения сокращается непропорционально быстрее.
Судя по всему твой индивидуализм растёт отсюда.

Кому: Цзен ГУргуров, #242

> В общем, все умерли

кстати профессор в той повести насколько я помню был против использования его аппарата в таких целях( хотя читал давно, могу ошибиться). по этому скорее тут тоже Булгаков как раз намекает, "ребят, давайте без дурного фанатизма что либо менять будем"

Кому: Тумбус, #243

> Навязывание вполне ожидаемо приводит к ситуации "Пусть Швондер оперирует".

А что, кстати, вынуждает оперировать именно дома (тратя нецелевым образом жилую площадь, которой и так не хватает), а не в больнице? Уж не то ли, что в больнице не получится втихаря делать аборты малолетним блядям ответственных работников? И лечить не только готовых выложить пятьдесят червонцев за оживление повисшей писи толстосумов, а обычных пациентов?

Кому: Валькирия, #248

> Только вот культура эта распространяется на не только лишь всех. И расплачиваться за право профессора есть в столовой будут, например, живущие в рабочих общежитиях и бараках сталевары и шахтеры (тоже, кстати, небесполезные члены общества).

Отнять и поделить?
Или, все же, создать условия профессору, чтобы он смог улучшить качество здравоохранения, а это, в свою очередь, позволило бы в будущем повысить уровень жизни рабочих?

Кому: Basilika, #249

> Не "нестандартно", а незаконно.

Глупости не надо говорить. Именно нестандартно.
Изящество и красота применяемых решений состоит в том, что они полностью соответствуют букве закона.
Про незаконные захваты и купленные решения я не говорю, речь не про них.

Кому: Basilika, #244

> Вот Д.Ю.- не учёный, а полностью подпадает под "наше мнение".
>

Дим Юрьич буквально вчера отвечал на вопросы про кино, и заметил что нет желания заниматься довольно тяжелой работой без надежды хотя бы отбить вложеные средства))) так что все люди хотят жить достойно (людей которые под этим подразумевают "порше кайен, и яхту. я в данном контексте в расчет не принимаю)

Кому: donerweter, #239

> Настоящий ученый, это который науку двигает всему миру на благо, да ему вообще пофиг, чем он живет и с кем, и где, он весь в науке, он ею дышит, он с ней ложится и встает. Мое мнение.

то есть по вашему. настоящий ученый с утра достанет гнилую булку из помойки, поест, и тут же станет опыты делать? к сожалению очень много хороших ученых в 90х годах как раз из-за отсутствия нормального жилья, денег на жизнь, да и на исследования (которые сейчас стоят немалых затрат. время выведения пенецилина из плесени давно ушло. и все стоит немалых денег которые не выделялись государством в 90е) и уточните сколько передовых открытий было сделано теми зарубежными компаниями в штате которых находились эти эмигранты. ведь частенько в научном мире все сливки снимает руководитель проекта, а сама исследовательская группа хорошо если где то в конце мелким шрифтом указана. или возьмите хорошего хирурга... после 5-10и часовой операции думаете он не хочет нормально отдохнуть? а не думать "блин где же денег надыбать". вот поэтому классные хирурги зачастую занимаются "выведением бородавок" в частных клиниках с хорошей зарплатой. чтоб потом поесть вкусно, отдохнуть нормально, и чтоб жена не пилила "что у соседки новая шуба")))

> Профессор там вроде Абрикосов. Изобрел аппарат, которым Рокк орудоавал. Толпа, испугавшаяся монстров, профессора линчевала.

Фамилия профессора - Персиков. Он, кстати фигурирует и в "Собачьем сердце" в качестве консультанта.

Кому: Basilika, #249

> И если "ты"-профессионал, почему не видишь к чему это приведёт.

Что приведет?

> Профессионал - человек, который в состоянии решить поставленную задачу наиболее оптимальным из доступных способом.
>
> Чепуха. Это спец, в твоей-моей терминологии.

Спец - это человек, решающий известную задачу хорошо известным, отработанным, и потому часто скучнейшим образом.

Кому: Валькирия, #251

> А что, кстати, вынуждает оперировать именно дома
Не знаком с медицинской спецификой. Могу лишь предположить, что нельзя такие операции проводить на рабочем месте - там идет именно преподавание, а не исследовательская деятельность. Риски, согласования, деньги...
И да, финансирование на исследования государство не дает. При этом профессор не выходит на улицу с плакатом "Доколе?!" и "Суки большевики душат медицинскую науку", не оправдывает безделие отсутствием финансирования, а находит вот такой вот способ, частную практику. При этом он сам себе хозяин, сам решает, кого оперировать, за сколько, и куда эти деньги девать. И направляет деньги на поддержание приемлемого ему уровня жизни и на научные исследования. Что же в этом плохого?
Да, он не общественник. Он не раздает деньги "на помощь голодающим". Вероятно, потому, что знает, что бОльшая часть этих денег будет разворована или пущена на закупку плакатов "Все на борьбу с разрухой!", что в его понимании есть полная бессмыслица. Можно только предполагать.

> И лечить не только готовых выложить пятьдесят червонцев за оживление повисшей писи толстосумов, а обычных пациентов?
>

Снова этот обвинительный уклон. Насколько я понял по контексту, вполне себе профессор ведет практику и в больнице, и в университете. Только это, в самом деле, денег на его исследования не приносит. А ему интересна проблема омоложения, вот он ею и занимается за свой счет. Он погружен в свою работу, и глупости вроде ритуального пения хором в подвале дома его ожидаемо раздражают.

Кому: Тумбус, #253

> Глупости не надо говорить. Именно нестандартно.

Глупости не надо говорить. Сам наблюдал, сам применял. Незаконно.

Кому: bqbr0, #137

> Престарелые развратники, которых он оперировал за серьезные деньги — они тоже граждане Советской России, как ни странно.

В какой то мере, он ставил на них эксперименты. С их горячего согласия.
В ходе этих экспериментов нарабатывается методика, операция превращается из уникальной в обычную, из рискованной - в надежный способ лечения.
Заявленные 50 червонцев были попыткой отсечь клиента финансовым порогом. Не вышло, а 100 уже не заявишь. Пришлось соглашаться и делать операцию...

Кому: Тумбус, #257

> Он не раздает деньги "на помощь голодающим". Вероятно, потому, что знает, что бОльшая часть этих денег будет разворована или пущена на закупку плакатов "Все на борьбу с разрухой!"

А вот тут, камрад, позволь с тобой не согласиться. Он не дает этих денег, потому что "не хочет". И все. И детям сочувствует. И полтинника не жалко. А вот - не хочет. Это один из моих любимейших диалогов в книге. И показан здесь (вольно или невольно) разлом именно мировоззренческий, глубинный.

И пролетариата он не любит, да и не скрывает этого. Но и по тайным спиритическим сходкам тамошней интеллигенции с целью вызова духа императора не шляется, он просто работает свою работу.

Кому: Мопсовод, #261

> И пролетариата он не любит, да и не скрывает этого.

Именно! И это из той же оперы, что и "не хочу". Человек (по мнению Преображенского) имеет полное право любить или не любить все, что угодно. И в "нелюбви к пролетариату" нет ровно "никакой контрреволюции".

Кому: Тумбус , #257

>А ему интересна проблема омоложения, вот он ею и занимается за свой счет.

Его задача- евгеника, улучшение природы человека. Он скрестил «милейшего « пса с человеком. Что он хотел получить? Если милейший пес обладал качествами:
1.ел с рук,
2.считал хозяина полу-богом,
3. ходил на поводке,
То не эти ли качества он хотел получить от «совершенного» человека?
Первыми (п.1 и п.2) вполне обладал Борменталь- он только на поводке не ходил.
Возможно, «совершенный» человек по Преображенскому овладеет всеми качествами домашней собаки и избавится от неприятных для хозяина свойств: рвать чучело совы и гонять кошек? Нет предела совершенству!!!

Камрады, а как вы считаете, от чего больше бы огорчился сталиноподобный Пётр Александрович - от того что один Преображенский уехал из России или от того, что миллион кабацких балалаечников, мелких воришек, наводчиков и живодёров просто заснуло и никогда не проснулось?
Кого бы вы хотели иметь соседом по площадке - проф. Преображенского или семейку алкашей, постоянно синячащую у вас за стеной с кучей знакомых бомжей и ссущих вам под дверь?

Кому: Тумбус, #232

> в книге не вижу противопоставления "интеллигент - быдла"

Значит ли это, что такого противопоставления в книге нет?

> но есть противопоставление профессионала очковтирателям

Высосано из пальца.

Кому: Тумбус, #234

> обеспечить им нормальные условия для наиболее продуктивной работы

Это ты про шарашки?

Кому: Тумбус, #241

> Вот вам миниразруха - она в подъезде или в головах? И никакой тут антисоветчины.

То есть сказанное в 20-е годы, после пары революций, первой мировой и гражданской войн, заявление о том, что никакой разрухи нет - это не антисоветчина?

> По остальным любимым либерастами цитатам можно точно так же пройтись и разобрать их.

Можно сову на глобус понатягивать. Вопрос зачем?

Кому: Павловна, #263

> Его задача- евгеника, улучшение природы человека. Он скрестил «милейшего « пса с человеком. Что он хотел получить? Если милейший пес обладал качествами:
> 1.ел с рук,
> 2.считал хозяина полу-богом,
> 3. ходил на поводке,

Все могет быть. Да вот беда. Когда пса брали с улицы (а брали его уже с целью произвести опыт), будет ли он "есть с рук", "ходить на поводке" - было совершенно не известно. А уж что он там "считал" - так для Преображенского и осталось тайной. Это знаем только мы, читатели, потому как для нас, читателей, это изложил Булгаков, писатель.
Что же касаемо до Борменталя - то он просто ведет себя как человек, испытывающий чувства благодарности и признательности. Вполне, кстати, понятные.

Кому: Навигатор , #266

Я слегка стебалась)
Но если серьезно, то : собаку можно приручить, с человеком- сложнее.

>Что же касаемо до Борменталя - то он просто ведет себя как человек, испытывающий чувства благодарности и признательности. Вполне, кстати, понятные.

Похоже у Борменталя нет ни кола, ни двора, ни близких. Он такой же неприкаянный и никому не нужный, как и бездомный пес. У того и другого признательность и благодарность имеет одни и те же корни. Вот только признательность одного выше (ходит на поводке), чем другого. Зато второй не рвет сову и не гоняет кошек!!!

Кому: Тумбус, #243

> Есть определенная культура производства. Культура жизни. Частью этой культуры является ритуал принимать пищу в столовой

Это, вообще-то бред. Никакая культура никакого производства не диктует обязательный приём пищи в стенах столовой комнаты.

Большинство населения и СССР, и РФ ест в кухнях, а читает вообще где придётся и не живёт в восьмикомнатных квартирах. Среди них были и есть профессионалы, специалисты, учёные, врачи и даже гении. И, кстати, в силу особенностей планировки, в большинстве старых квартир туалет находится рядом с кухней, а иногда даже имеет общую с ней стену.

> Можно, конечно, и в прихожей, руками.

Либо в столовой, либо в прихожей? Подросток?

> Профессионал - человек, который в состоянии решить поставленную задачу наиболее оптимальным из доступных способом.

> Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности специалистом, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же как и Мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области деятельности.

Кому: Тумбус, #257

> Спец - это человек, решающий известную задачу хорошо известным, отработанным, и потому часто скучнейшим образом.

Слышь, ты хоть одно общепринятое определение вышеуказанных слов прочитай.

> Специалист — работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего или высшего профессионального (специального) образования.

Кому: Навигатор , #266

>А уж что он там "считал" - так для Преображенского и осталось тайной. Это знаем только мы, читатели, потому как для нас, читателей, это изложил Булгаков, писатель.

Мы можем делать выводы из заявленных целей (поставить искусственное выведение Спиноз) и соответствию оных целей методам и результатам эксперимента.
Можно ли вывести искусственно Спинозу в тех условиях? Ежели сам творец не обременен проблемами мирозданья, а разговоры посвящены только ритуалам поглощения пищи?

Кому: Мопсовод, #256

Точно! Я с нашим Абрикосовым проаасоциировал. Кстати, где он???

Пропал после того как Божена женилась!!!

Кому: Мопсовод, #271

Пьет горькую, закусывает беляшами...

Кому: DUM, #268

> Это, вообще-то бред. Никакая культура никакого производства не диктует обязательный приём пищи в стенах столовой комнаты.

Очень возможно. Только почему-то несмотря на толстенные книги и защищённые диссертации по полупроводниковым технологиям и несомненное наличие гениев, берёшь коробочку отечественных транзисторов, начинаешь снимать характеристики и разброс параметров в одной партии доходит до 80%, а берешь такую же коробочку американских транзисторов и возникает ощущение, что толи характериограф барахлит, толи они действительно все одинаковые. Колдунство какое-то! И стОят они, даже с учётом пересылки через океан, дешевле. Почему радиоприёмник из 4 ламп, десятка сопротивлений и двух трансформатором регулярно оказывался в гарантийном ателье, а закупленный в 95-м году лазерный принтер HP LJ4L до сих пор попадает лазерным лучом в нужную точку селенового вала, хотя весь сделан из голимой пластмассы и микросхем даже не позолочены? И собран азиатскими девушками в лучшем случае умеющими только писать и читать и даже близко не представляющими принцип работы собираемого ими устройства. В чём разница? Наверное, когда у человека с детства в быту винегрет, потом в голове хаос, оттуда на производстве энтропия, периодически тормозящаяся дисциплинарными взысканиями и иногда пряниками поощрений, но в целом работа выполниется "на отъ@бись". Потому когда в стране дошло до нехорошего, единственным надёжным источником пополнения казны, стала продажа природных ресурсов, добываемого с помощью импортного оборудования. И хрен его знает - чё с этим делать?

Кому: Scald, #273

> Наверное, когда у человека с детства в быту винегрет, потом в голове хаос, оттуда на производстве энтропия, периодически тормозящаяся дисциплинарными взысканиями и иногда пряниками поощрений, но в целом работа выполниется "на отъ@бись". Потому когда в стране дошло до нехорошего, единственным надёжным источником пополнения казны, стала продажа природных ресурсов, добываемого с помощью импортного оборудования.

Фига се последствия еды на кухне!

Кому: Scald, #273

Народ не тот?!

Профессор чОткий "Профессионал". Функция гипофиза изучена недостаточно, а вдруг он омолаживает чего? Как проверить? Пересадить куда-нибудь! В крысу? В свинью? О! Иди сюда Шарик, на колбаски. Смотрим, что получается. Как смотрим? Анализы берём? Не, реактивов нету. Разруха-с. Просто смотрим. Шерсть выпадает, конечности удлиняются, получается похоже на человека. Чего с ним делать? Воспитывать и наблюдать за социальным развитием, а потом убить кадавра нахрен.

За такое планирование и постановку эксперимента - диплом отобрать. И поделить.

Как Преображенский стал светилом мирового уровня непонятно. Или ПЗ за спиной стоял, или коллеги по цеху одёргивали и подсказывали.

Кому: Scald, #273

А у меня купленный в США пару лет назад кабель для зарядки мобилы уже барахлит: разъем плохо сделан. А у купленного в США обогревателя для сидения машины тут же расплавился штекер для прикуривателя - ничего, заменил на какой-то советский, пашет. А если ты возьмешь приборы американской фирмы Newport - ну ты тут же проблюешься (у них даже более-менее нормальные приборы вроде 1936-R имеют тот минус, что экраны у них постоянно сгорают; а уж 1830-R - это такое говно, что в жизни я говнее не видел: уж как надо было исхитриться сделать, чтобы данные в диапазоне от 0,125 до 0,5 не передавались на компьютер, я просто себе не могу представить). Зато советский велосипед "Спутник" прекрасно работал, будучи более тридцати лет от роду. Что, одни американцы в прихожей кушать изволили, а другие в столовой? Хохлы с ХВЗ в столовой питались, а прибалты, что делали мой подростковый велосипед - на лестничной клетке хавали, что у их велосипеда крепеж динамки отвалился при первом же ее использовании?

Кому: DUM, #265

> То есть сказанное в 20-е годы, после пары революций, первой мировой и гражданской войн, заявление о том, что никакой разрухи нет - это не антисоветчина?

Кстати, вот еще одно слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно, что под ним скрывается!

Всякая антисоветчина - это в первую очередь пропагандистский ярлык, бросаемый с целью отвлечь внимание окружающих от своих собственных неблаговидных дел. Не я вор-цеховик, а называющий меня вором - антисоветчик! По-настоящему вредная для общества информация, конечно, существует; она может быть ложной, может быть даже правдивой (как информация о положении на фронте, когда в бой бросают всех, кто ни попадется под руку, даже недоучившихся курсантов - и распространение подобной, пусть и правдивой информации может попросту разжечь панику) - но это все малая часть "антисоветчины". Обычно антисоветчина вполне себе невинна; нередко она даже полезна для общества - но зато вредна для паразитов, как клопы пьющих кровь народа - и называющих любой высветивший их луч света "антисоветчиной". Антисоветчина профессора Преображенского - это как раз именно антисоветчина невинная (нет, не полезная - невинная). Это простое преувеличение в полемическом задоре: профессору противно, что разрушен былой порядок - а новый пока еще не построен; на многих важных постах - случайные люди, занявшие эти посты лишь по происхождению своему из крестьян или рабочих. Смешно и полагать, что профессор не видит разрухи реальной - но в своем яростном старческом бурчании он, конечно, говорит лишь о той стороне разрухи, которая обусловлена именно развалом как-то работавшей машины, а не физическим разрушением какого-нибудь паровозоремонтного завода, из-за чего, быть может, в прошлом году профессор три дня ехал до Питера. Кто-то из этих случайных людей со временем научится работать, кого-то вычистят, кто-то со временем просто помрет от старости или сам уйдет с работы, с которой не может справиться; все наладится. Даст бог, тогда и желчность старого одинокого профессора найдет себе иной выход: начнет он ругать молодое поколение или условного профессора Пупкина.

Кому: Навигатор, #260

> Это один из моих любимейших диалогов в книге.

Э-э-э, батенька, это диалог из фильма, а не из книги! В книге профессор "равнодушен к ним".

Кому: Тумбус, #234

> С моей точки зрения (я субъективен и зол, когда речь идет о профессионализме) профессионал, во-первых, не станет разрушать собственное государство.

Ты слово "профессионал" наделяешь мистическим смыслом, понятным лишь тебе. В исходном значении термина нет такой смысловой нагрузки. Профессионал - всего лишь специалист в некой области. Если человек - профессионал в области разрушения государства, почему он не будет его разрушать? А если человек - профессиональный токарь, "от бога", как говорится, и феерический долбоеб во всех остальных областях?

> Профессионалам в важных областях должны быть предоставлены некоторые преимущества с целью, во-первых, обеспечить им нормальные условия для наиболее продуктивной работы; во-вторых, сделать так, чтобы он не тратил свое время на зарабатывание хлеба насущного.

В важных для кого? Должны кем? Опять абстрактное "государство" должно для абстрактного себя определить важность и должность? Или будут персоналии?

> Лучше пусть потратит это время на работу и обучение студентов, для общества будет пользы больше.

Кто и в чем измерял вот это "больше"? Откуда ты это взял, общество, оно одномерное, имеет лишь одну приоритетную категорию? Если твой профессионал обучит тысячу студентов по профессии, попутно занеся им в неокрепшие мозги паразитную либеральную идею, следуя которой эти самые студенты разрушат пресловутое "общество" - тут как быть с полезностью для общества твоего сферического профессионала?

Кому: Щербина307, #21

> > В этом произведении нет положительных персонажей.

соцприслужницы профессора!

Кому: Scald, #264

> от чего больше бы огорчился сталиноподобный Пётр Александрович

То, что Петр Александрович «сталиноподобный» — откуда следует?

> от того что один Преображенский уехал из России или от того, что миллион кабацких балалаечников, мелких воришек, наводчиков и живодёров просто заснуло и никогда не проснулось?

Всем хорошим людям надо собраться и удавить во сне всех плохих людей.

> Кого бы вы хотели иметь соседом по площадке — проф. Преображенского или семейку алкашей, постоянно синячащую у вас за стеной с кучей знакомых бомжей и ссущих вам под дверь?

Это называется «ложная дихтомия».

Кому: Scald, #184

> Ты дурак?

Я умный. А ты смешной.

Кому: bqbr0, #280

> То, что Петр Александрович «сталиноподобный» — откуда следует?

Ты кино-то смотрел?

> Всем хорошим людям надо собраться и удавить во сне всех плохих людей.

На вопрос ответь.

> Это называется «ложная дихтомия».

На вопрос ответь.

Кому: stepnick, #281

> Я умный. А ты смешной.

Спасибо.

Кому: злой лосось, #275

> Народ не тот?!

Ты сказал.

Кому: elijah4, #274

> Фига се последствия еды на кухне!

Когда в лаборатории, где занимаются разработкой систем самонаведения к празднику на тридцать человек дают семнадцать продуктовых заказов и сотрудники, которые всю свою трудовую карьеру не имеют права ни опоздать, ни заболеть, а отпроситься с работы это ЧП, требующее разрешения в нескольких инстанциях, начинают на шестом десятке лет строительства коммунизма, разыгрывать кому баночку шпрот, а кому палку сервелата, то в 27 лет это весело, к 35 это надъедает, к 40-а стыдно перед семьёй, а к полтиннику блевать тянет. Ладно, хоть участки на сплошной глине бесплатно выдают, а земли-то навозим - не пропадём.

Кому: Вратарь-дырка, #277

> Зато советский велосипед "Спутник" прекрасно работал, будучи более тридцати лет от роду.

Не спорю. Трудовой дисциплины для производства велосипедов хватало, а для технологий требующих вакуумной гигиены как-то не очень. Жаль только что на велосипеде трудновато лететь бомбить Вашингтон - багажников, потенциально, всего два. Ну ещё на раму можно привесить.

> А у меня купленный в США пару лет назад кабель для зарядки мобилы уже барахлит: разъем плохо сделан. А у купленного в США обогревателя для сидения машины тут же расплавился штекер для прикуривателя

У меня ещё более страшные сведения. Не только шнуры для зарядки и обогреватели продающиеся в магазинах США изготовлены в Китае, но даже шуруповёрты "Деволт".

Кому: Scald, #282

> Ты кино-то смотрел?

А ты повесть читал?

> На вопрос ответь.

Нет там никакого вопроса. Там ложная дихтомия, не предполагающая никакого ответа.

Кому: bqbr0, #283

> Нет там никакого вопроса. Там ложная дихтомия, не предполагающая никакого ответа.

Слился, голубчик. Небось, бедненький, всю ночь по википедии лазил-умное слово выискивал?

Кому: Basilika, #258

> Глупости не надо говорить. Именно нестандартно.
>
> Глупости не надо говорить. Сам наблюдал, сам применял. Незаконно.

То есть, если ты что-то делаешь с нарушением закона, значит, и все так делают, а по другому никак. Но виноват в этом профессор Преображенский. Логично, чё... (пожимая плечами)

Кому: Scald, #284

> Слился, голубчик. Небось, бедненький, всю ночь по википедии лазил-умное слово выискивал?

Специально для того, чтобы тебя удивить, голубчик.

Кому: Навигатор, #260

> Он не дает этих денег, потому что "не хочет". И все. И детям сочувствует. И полтинника не жалко. А вот - не хочет. Это один из моих любимейших диалогов в книге. И показан здесь (вольно или невольно) разлом именно мировоззренческий, глубинный.

Согласен, это "Не хочу" достойно отдельного внимания.

Кому: Мопсовод, #261

> И пролетариата он не любит, да и не скрывает этого. Но и по тайным спиритическим сходкам тамошней интеллигенции с целью вызова духа императора не шляется, он просто работает свою работу.

Именно так. С одинаковым неприятием отнесется как к пляскам "контры", так и к пению хором революционных песен. В его понимании для преодоления разрухи это не нужно, а достаточно лишь честно выполнять собственные обязанности, свою работу, делать свое дело.

Кому: Павловна, #263

> Его задача- евгеника,

Жаль, что ты ему не рассказала, в чем именно состоит его задача и интересов.
По мне - так профессор занимался опытами, зачастую смысл которых был ясен только ему, и по принципу "отрицательный результат - тоже результат". Попытка "омоложения" - это исследование механизма старения организма. Несколько отличается от "опытов по созданию человекособачки", правда?
Финансировал он эти опыты тоже сам, не за счет государства.
Попытка представить эти эксперименты (достаточно условные для целей книги, потому как книга - не диссертация на медицинскую тему) как развлечение профессора, как создание ручной забавной зверушки, на мой взгляд неверна и примитивна.

Кому: DUM, #265

> в книге не вижу противопоставления "интеллигент - быдла"
>
> Значит ли это, что такого противопоставления в книге нет?

Это значит, что я не вижу такого противопоставления и не вижу причин считать, что оно там имеется.
Обрати внимание, что профессор вполне уважительно общается как со Степаном, так и с Зиной, и с Дарьей.
Потому что они, по его мнению, занимаются своим делом.

> Вот вам миниразруха - она в подъезде или в головах? И никакой тут антисоветчины.
>
> То есть сказанное в 20-е годы, после пары революций, первой мировой и гражданской войн, заявление о том, что никакой разрухи нет - это не антисоветчина?

Ссылка по всякому поводу на "объективные трудности", то есть на "разруху" - в этом антисоветчины больше, чем в речах профессора.

> > По остальным любимым либерастами цитатам можно точно так же пройтись и разобрать их.
>
> Можно сову на глобус понатягивать. Вопрос зачем?

Действительно, зачем? - если можно вот так, не напрягая мозга, объявить всю книгу антисоветчиной, а всех с этим не согласных - либеральствующими интеллигентами-индивидуалистами - и дело с концом. Что ж, Вам этого, видимо, в самом деле не требуется.

Кому: DUM, #268

> Слышь, ты

Видно птицу по помету.
Научитесь для начала не хамить незнакомым людям. Затем, возможно, продолжим общение. До той поры - нет.

Кому: Scald, #273

> а берешь такую же коробочку американских транзисторов и возникает ощущение, что толи характериограф барахлит, толи они действительно все одинаковые. Колдунство какое-то!

Есть еще более красноречивые примеры. Один из них - тот самый ролик на ютубе, в котором ржущие тела кувалдой "устанавливают" ступицу автомобиля KIA Sorento на сборочном конвейере.
Когда подобное происходило на АвтоВАЗе, любили граждане посетовать "А что вы хотите за такие деньги" и "Допуски слишком большие, по другому его не собрать". Ну, допустим.
Однако тот автомобиль, что был в ролике, стоит у дилера от 10690000 руб. Качество комплектующих - вполне достойное. Но граждане на ролике все равно собирают его кувалдой. Они просто иначе не умеют, не приучены; они не приучены отвечать за свою работу, не желают гордиться результатами своего труда. Им кажется очень смешным забивать болт кувалдой, закручивать гвоздь отверткой. "Гыыыы"
Нет культуры производства. Нет уважения ни к себе, ни к специалистам, ни к профессионалам.
"Слышь, ты... не умничай тут" - вот это их кредо.
Радует, что таких становится меньше.

Кому: elijah4, #276

> За такое планирование и постановку эксперимента - диплом отобрать.

Надо понимать, что книга - не про методику постановки экспериментов.
Иначе - можно объявить профессора контрой по той причине, что методика устранения потопав квартире при сорванном кране показана недостаточно верно с точки зрения профессионала.

Кому: Вратарь-дырка, #277

> Что, одни американцы в прихожей кушать изволили, а другие в столовой?

Нет, одни гордились тем, что они делают. Другие делали работу "на отъебись".

Кому: Dragonmaster, #278

> Ты слово "профессионал" наделяешь мистическим смыслом, понятным лишь тебе.

Возможно. Просто стремлюсь разделить понятие "специалиста" - то есть человека, хорошо выполняющего инструкцию, отработанные манипуляции в изученном процессе, от "профессионала", который живет своим делом, увлечен им, заниматься только изученными известными манипуляциями ему скучно, и потому он лезет в неизученные области, ищет, ошибается, преуспевает. Обществу нужны и те, и другие. На "специалиста" можно выучить практически всякого, о чем, кстати, косвенно свидетельствует наличие таких должностей, как "специалист 1-й категории", специалист 2-й категории" в должностях государевых.
"профессионала" в предложенном мной понимании "выучить" невозможно. У него помимо знаний предполагается страсть к своему делу. Таких людей мало, и они крайне ценны для общества.
Я не про себя, если что, таких высот не достиг и навряд ли достигну.

> В важных для кого? Должны кем?

В важных для государства.
Должны - государством.
Есть отрасли, являющиеся для государства стратегически важными. Инженеры, конструкторы, врачи - то, что приходит в голову навскидку. Вот профессионалов в этих отраслях государство должно пестовать и всячески опекать. Профессионалы в других областях (например, юриспруденция или там литературная критика) стратегического интереса могут не представлять, а потому на господдержку рассчитывать не могут.
На разных этапах развития приоритеты у государства могут меняться.

Вот особенность и ценность Преображенского в том, на мой взгляд, что он остался в России, а не уехал. И занимается медициной, несмотря на возникающие объективные трудности. Объективные - он их понимает и в меру своего сварливого характера терпит. Раздражают его субъективно создаваемые трудности, то есть возникновение которых ни чем не обусловлено, кроме поведения людей. И эти трудности оправдывают "разрухой" - вот о чем речь профессора "Разруха - в головах".
Стырили калоши, убрали цветы с лестницы, натоптали грязными калошами на лестнице, заколотили парадный вход - пускают всех в обход, с черного хода. Мелочи? Да. Но из них складывается общая картина окружающей действительности. Именно из них возникает разруха.
Конечно, речь не про разрушенные войной заводы.

К чему приводит общение на Тупичке на тему профессионализма в России.
Рекламные блоки от Гугла заполнены предложениями работы в Канаде и США.
Суки.

Кому: Тумбус, #292

> Вот особенность и ценность Преображенского в том, на мой взгляд, что он остался в России, а не уехал.

Я знаю сотни таких. Требуют для себя повышенного уровня комфорта только потому, что они не уехали.

Кому: Тумбус, #292

> Вот профессионалов в этих отраслях государство должно пестовать и всячески опекать.

Лучший способ «пестования и опекания» придумал товарищ Берия. Наиболее эффективный, так сказать.

Кому: Тумбус, #292

> Таких людей мало, и они крайне ценны для общества.

Во первых, для какого общества? Это какое то совсем неопределенное понятие. Общества гомо сапиенс? Общества профессиональных любителей профессионалов? Во вторых, утверждение "крайне ценны" - чересчур утрированно и безапеляционно. Ты опускаешь массу очень важных нюансов. Например, слишком буйных профессионалов наше советское общество ограничило в свободе, приземлив в лагеря. Хотя и оставило возможности для творчества. Созидательный труд есть, вредное влияние ограничено. Это мало похоже на "предоставить некоторые преимущества".

> В важных для государства.

Кто определяет, что важно для государства? Нейрохирург, делающий по три операции в год, он важнее детского участкового педиатра? Преференции кому из них предоставим? Это для раскрытия вопроса важности в твоем понимании.

> Должны - государством.

Где (в законодательном виде) отражена твоя мысль, не просветишь? По части "должны".

> Есть отрасли, являющиеся для государства стратегически важными. Инженеры, конструкторы, врачи - то, что приходит в голову навскидку.

Стратегически важная отрасль - это журналистский штамп. Поскольку предполагает наличие некой стратегии. По поводу стратегии в области здравоохранения, образования и инженерной подготовки в нашей стране лично у меня есть только выражения из сугубо ненормативной лексики.

> Вот особенность и ценность Преображенского в том, на мой взгляд, что он остался в России, а не уехал.

А еще там около ста восьмидесяти миллионов людей осталось. Чем данный персонаж выделяется на их фоне (по конкретному, выбранному тобой, признаку)?

> Стырили калоши, убрали цветы с лестницы, натоптали грязными калошами на лестнице, заколотили парадный вход - пускают всех в обход, с черного хода.

Какое отношение вот все это имеет к занятиям научной деятельностью?

Вот честное слово - впервые увидел бабу Леру в движении. До этого - только на картинках. Блядь, до чего же мерзкая тётка!

Кому: bqbr0, #286

> Специально для того, чтобы тебя удивить, голубчик.

Спасибо. Теперь буду везде его говорить. Игрушка "The evil within", в которую тут играл камрад Bers, помогла мне узнать страшное слово "орбитокласт". Развиваюсь как от Каутского.

Кому: Валькирия, #251

Во-первых, Преображенский в основном оперирует в больнице, дома он оперирует в крайних случаях. Во-вторых, это самой больнице может быть выгодно, чтобы некоторые операции проходили вне ее стен (тогда больнице не придется разделять с профессором ответственность).

Кому: bqbr0, #245

> Солженицына в 60-е печатали. С известным результатом.

В чем же страшный результат печатанья Солженицына?

Кому: Павловна, #236

> И как все мещане был мизантропом, не смотря на гуманную профессию – врач.

Врачи-то как раз весьма часто мизантропичны: как же им любить всех людей - ведь это ж чуть не каждый день твои любимые будут умирать, сходить с ума, терять руки и ноги, глохнуть и слепнуть. Даже любящий людей "добрый доктор" в такой ситуации постепенно доходит до того, что ласково говорит оперируемому без наркоза: "Ну что ж ты так орешь, как будто тебя режут?"

Кому: Дадли Смит, #193

> Был всего навсего очередной интеллигент Булгаков, который в очередной раз изрек очередную интеллигентскую хрень, но для придания этой хрени авторитета, ловко завернул хрень в обертку могучего интеллекта выдуманного им персонажа, на что дурачки и повелись.

Это еще что. А если бы дурачки прочитали "Роковые яйца", представить страшно к каким выводам они бы пришли!!!