Первое, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» — это критика современной буржуазной демократии, которая действительно является властью капитала, а никак не властью граждан. Критика, которую невозможно опровергнуть.
Второе, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» и «Дер Унтерменш», — это пещерный антисоветизм и русофобию, которые вплоть до запятых и прочих знаков препинания сходны с тем, что говорят про СССР российские постсоветские медиаклассики. Всё те же мифы, всё ту же пропаганду. Всё те же устойчивые выражения про «народ рабов», «генетическое отребье», «миллиарды, расстрелянные лично Сталиным», «пирожные в блокадном Ленинграде».
В одну теорию эти школы не складываются, в моем текущем понимании. Систему похожую на марксистскую мне найти удалось, и автор №169 в известной степени прав.
Ну почему, вор может разориться и уйти в пролетарии. И наоборот, трудящийся накопит деньжат, превратит их в капитал и начнет грабить. Честность категория субъективная. Фашизм в общественных отношениях ничего не меняет. Гордость этническим или религиозным единством это иллюзия, социальная демагогия. Суть то не меняется.
Эти да, могут придумать! Таблицу умножения скоро начнут разоблачать!! Пифагорова таблица не единственно верная!!! И притащат древнеукрскую сельскую таблицу, где два и два стеариновая свечка.
А при капитализме какие группы населения господствуют в общественных отношениях?
Это откуда у тебя такие данные? Социализм не контактировал с капитализмом и с третьим миром? Ты КНДР с мировым соцлагерем не путаешь? Методология социологической науки была разной. Оно и понятно, это же гуманитарщина. Там с буржуйских позиций на все смотрели, у нас с пролетарских. А материалы были и изучались с обоих сторон.
> Ну почему, вор может разориться и уйти в пролетарии. И наоборот, трудящийся накопит деньжат, превратит их в капитал и начнет грабить
Ровно так я и сказал: "другой вопрос, что нацизм в принципе не предполагает возможности человека сменить категорию" естественно я имею в виду "нацизм, в отличие от".
> Честность категория субъективная
В данном случае - объективная донельзя: брать чужое (прибавочную стоимость) - не то что бы уж честно.
За вымогательство по первому разу условно дают, а тут "сто тыщ мильонов" и условно. Это ли не прощение? Народ же это все видит и оценивает. Сегодня у киоска роспечати слышал фразу мужика лет 55 "Васильевой условно дали". Наши люди все верно оценивают, так что товарищи пусть свое дело сделают.
> Здравия желаю, Дмитрий Юрьевич! Скажи, а вот эти белые офицеры, которые "поле, русское поле" или на войне "переходи к нам, жив останешься" подите к дьяволу, господа, я - русский офицер" ну и так далее. Они - русофобы? Антисоветчиками-то они позже массово стали. Мне эта мысль никак покоя не дает.
> Спасибо.
Смотри, вот допустим ты белый и пушистый (так ты о себе думаешь, ты думаешь о себе, что ты хороший человек). Теперь ты начинаешь рассказывать всем, что твои родители..., ну нехорошие люди. Естественно, что окружающие тебя люди, ну те кому ты рассказываешь, будут считать тебя минимум долб...ом. Так ты хороший или долб...б?
Ты же не один в мире. Ты помрёшь, а мир будет продолжать существовать. Это называется "мир существует объективно, независимо от твоего сознания".
Вот и получается, что независимо от твоей воли и желания ты-долб..б. Без обиды. Это как пример.
Надо понимать, именно эти ребята, собравшись в 1930г осуществляли "террористическую диктатуру" в Италии с 1922г?
Или быть может наследники БМР - МВФ и МБРР - и нынче осуществляют "террористическую диктатуру", уже по всему миру?
> Они - русофобы? Антисоветчиками-то они позже массово стали.
Является ли Х(Т) в момент времени Т русофобом, если Х(Т+1)=антисоветчик, и "антисоветчик - всегда русофоб"??
Природна ли русофобия антисоветчиков или она следствие морального выбора??
Является ли антисоветизм фобией??
Вопросы, вопросы...
При капитализме - буржуазия, но после революций 20 века в западных определениях добавился пункт, что социальное неравентсво должно компенсироваться государством.
> Они - русофобы? Антисоветчиками-то они позже массово стали.
>
> Является ли Х(Т) в момент времени Т русофобом, если Х(Т+1)=антисоветчик, и "антисоветчик - всегда русофоб"??
Антисоветчиками они стали сразу, а не после. Сразу после 25 октября. Белые чего возбухнули-то? Быдло пришло, генетически неполноценное, мы тут дворяне веками отбирались, а оно вон как. А быдло неполноценное наше хочет забрать и поделить. Быдло на большее не способно. Россия-это же мы, дворяне, а не какой-то там народ.
> Здравия желаю, Дмитрий Юрьевич! Скажи, а вот эти белые офицеры, которые "поле, русское поле" или на войне "переходи к нам, жив останешься" подите к дьяволу, господа, я - русский офицер" ну и так далее. Они - русофобы?
ты антисоветчик?
подыскиваешь оправдания тому, что ты гнилая русофобская тварь?
Шучу я, шучу. Но, вроде, есть тут две партии, одна закатать ее хочет, вон, новое дело обещают, а другие недоумевают, как же это так, если воров сажать, так что ж получится, половина верхушки сядет?!
> А какого врага нужо уважать? Это был сильный, очень сильный, хитрый и умный враг. Его нужно ненавидеть, но почему отказывать в уважении?
Потому что речь идёт не о футбольном матче, перед началом которого обе стороны расшаркиваются во взаимном уважении. Речь идёт о человеке, организовавшем нападение на мою страну, с целью вырезать всех людей одной со мною расы за то, что у них череп неправильный и очень много земли. Я его за что должна уважать - за массовые расстрелы? За виселицы? За концлагеря? За убитых детей? За Хатынь? За Бабий яр? За разбомблённые в пыль города?
Нет, я не буду его уважать. Чикатило вон, тоже, долго и умело кромсал человеков на части - давайте его дружно зауважаем, какой он был хитрый, и как ловко уходил от органов!
> Затем, что мне не понятно каким боком они прилепляют финансовый капитал к фашизму.
> Цитата, которую они приводят из БСЭ, была высказана еще до 2МВ, когда роль финансового капитала в мировой экономике была раз в 10 меньше нынешней.
Правда что ли? А деньги-деньги-то когда изобрели? После Первой Мировой небось? Или до?
> Есть разница между убийством 27.000.000 сограждан по причине умственной неполноценности субъекта или в связи со стратегическими планами всего сообщества западных партнёров.
> И эта разница огромна.
> Не надо здесь никого выгораживать делая акценты на нескольких человек или группу граждан.
Покажи, где я кого-то выгораживаю? Твое определение "Гитлер был свёрнутым на голову педерастом желающего уничтожить всё вечное, доброе, правильное" - оценочное. И с моей точки зрения он был именно таким. Что никак не мешает ему быть проводником планов западных партнеров.
Согласен, единство и борьба противоположностей. Частный случай проявления антисоветизма, а равно т.н. "патриотизма" по В.Соловьеву. России-то, как известно, 20 лет. Если брать только ее то это "не по понятиям", а если ее не брать тогда за что вообще брать? Считаю, тему надо закрыть в диалоге. Добавить нечего.
> Я его за что должна уважать - за массовые расстрелы? За виселицы? За концлагеря? За убитых детей? За Хатынь? За Бабий яр? За разбомблённые в пыль города?
Ты не понимаешь!!!
Они же были сильные, умные и хитрые воины - всю Европу в полтычка нагнули, а нашим ажно 4 года понадобилось, чтоб их заломать - ну как их за это не уважать, а???
> Скажи, а вот эти белые офицеры, которые «поле, русское поле» или на войне «переходи к нам, жив останешься» подите к дьяволу, господа, я — русский офицер" ну и так далее. Они — русофобы? Антисоветчиками-то они позже массово стали. Мне эта мысль никак покоя не дает.
Этих «белых офицеров» придумала и ввела в оборот советская пропаганда в рамках примирения и прекращения гражданской войны — чуть ли не в 70-е годы.
В реальности белые офицеры в массе ненавидели прежде всего русский народ — как «вышедшего из повиновения хама».
> Борис, вопрос в качестве ликбеза: каких из перечисленных признаков нет в современной капиталистической России? Ну или чего ей не хватает до полноценного фашистского государства. Террористической диктатуры?
> Отморозков порождает не пропаганда. Ультрасов прикармливали власть имущие. Причем не для установления фашизма, а на случай силовой поддержки в очередном дерибане.
Именно антикоммунистическая пропаганда.
> Ой-вей! Правильнее было бы "безыдейные цЫничные бандеры". Не вижу я там идейных среди публичных. Конъюктурщики, пидарасы и компрадоры
Коломойский безыдейный? Нет у него презрения к быдлу? Антикоммунизма нет?
> В одну теорию эти школы не складываются, в моем текущем понимании. Систему похожую на марксистскую мне найти удалось, и автор №169 в известной степени прав.
То-есть нет. Масса болтунов выступала с тем, что они создадут что-то новое, однако ничего у них не получилось.
Вчера перед сном смотрю телевизор. Передача про взятие Берлина. Каждая вторая фраза про то как Сталин геройских маршалов с генералами обижал. И вообще всех обижал. Сейчас включил комп. Смотрю новости на "Рамблере" - сплошные ссылки про то какой Сталин плохой и всех обижал. Особенно героев войны. Чего-то какое-то весеннее обострение десталинизации попёрло.
Подумаешь многие царские офицеры, увидев что большевики наводят в стране порядок, перешли в РККА. Важнее картинка в тупой башке с хрустом французской булки.
> Если я на строительство дома нанимаю каменщика - значит ли это, что каменщик строит все - от фундамента до крыши - по собственному разумению?
Если ты нанимаешь его возвести стенку (он же только по этой части специалист), то как он работать будет - его дело. Левой рукой мастерок держать или правой - сам решит.
> Надо понимать, именно эти ребята, собравшись в 1930г осуществляли "террористическую диктатуру" в Италии с 1922г?
Не нужно сходу оскорблять незнакомого человека. Я из семьи потомственных коммунистов и в роду у меня хватает героев, проливших немало крови за Союз. И сам я успел еще в ТОЙ стране выполнить свой интернациональный долг.
И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
Просто мне не совсем понятен ход твоей мысли.
> При капитализме - буржуазия, но после революций 20 века в западных определениях добавился пункт, что социальное неравентсво должно компенсироваться государством.
Секундочку, камрад. Вопрос был "А при капитализме какие группы населения господствуют в общественных отношениях?" - при чем тут социальное неравенство и государство? "кто [господствует]?"
От того что появились социал-демократы - усыпляющие пролетариат - что-то изменилось? Власть не у того, у кого капитал?
В определении "Антисоветчик-русофоб" всё же есть некоторые нюансы.
Вот взять допустим условного человека, который с уважением относится к советской эпохе, к советским победам и достижениям - но при этом отрицательно относится к советский экономической модели и к марксистско-ленинской идеологии. В принципе, такой человек в определенной степени является антисоветчиком, но русофобом назвать его вряд ли можно. Не считать же русофобией нелюбовь к плановой экономике или к марксизму-ленинизму?
А вот если говорить о пациентах, задвигающих лозунги типа "СССР был хуже нацистской Германии" и "Совок был кровавой тюрьмой народов и империей зла, уничтожившей сто миллионов человек" - это да, самые настоящие русофобы.
> Поэтому на мусор мы закроем глаза и будем рассказывать детям, как умница Г. правильно критиковал буржуазный парламент. Ты здоров?
Передергивать не надо - дешево выглядит.
Слово "поэтому" означает, что то, что идет после него, является логическим следствием предшествовашего. Твоя же фраза с моей никак не связана и является твоей отсебятиной. Однако при помощи слова "поэтому" ты делаешь вид, будто говоришь некий вывод.
Зачем эта подтасовка?
Все, что я сказал - что "майн кампф" - в основном нацистский мусор, за исключением пары здравых мыслей. Какие претензии?
> Речь идёт о человеке, организовавшем нападение на мою страну, с целью вырезать всех людей одной со мною расы за то, что у них череп неправильный и очень много земли. Я его за что должна уважать - за массовые расстрелы? За виселицы? За концлагеря? За убитых детей? За Хатынь? За Бабий яр? За разбомблённые в пыль города?
За это мы все - и я в том числе - его и его идеологию ненавидим настолько, что это нельзя выразить словами.
Не надо путать ненависть и презрение. Презирают убогих, слабаков, трусов, предателей и т.д. Хиви, например, заслуживают и того, и другого.
Вполне допускаю, что слово "уважать" понимается мною как-то иначе, чем тобой. Или, скорее, имеет у нас разную коннотацию. Для меня это нейтральное слово, по-моему, можно одновременно уважать и ненавидеть.
> Чикатило вон, тоже, долго и умело кромсал человеков на части - давайте его дружно зауважаем, какой он был хитрый, и как ловко уходил от органов!
Это некорректная аналогия - здесь не соблюдено соотношение частей. Простой подбор по принципу "и тот и тот в крови по макушку" играет злую шутку. Соотношение нас и маньяка совершенно иное, чем в моделируемой ситуации. Невозможность победить гитлеровскую военную машину и найти маньяка имеют совсем разные причины, иначе связаны с теми, кто должен это делать.
Как сейчас помню, про «Майн Кампф» и «Дер Унтерменш» мне рассказали только на уроках истории в старших классах.
Зато всё детство родители рассказывали:
Кто напал на нашу страну в период Великой отечественной войны.
За что сражались наши предки.
Почему нужно уважать ветеранов.
Почему нужно вставать 9-го мая в минуту молчания.
Став постарше, я узнал что мой прадедушка героически погиб под Сталинградом, в попытке выйти из окружения.
Моему соседу по подъезду родители этого не объясняли. В итоге, когда ему в руки попали «Майн Кампф» и «Дер Унтерменш» - он побрил башку, и пошёл "гонять нерусских". В итоге получил по первое число и, слава богу, одумался и ушёл из движения.
Дело тут не в образовании (мы с ним в одной школе учились), а в воспитании.
Кто сомневается насчёт наших предков - милости прошу в Волгоград. Сходите на Мамаев Курган, Панораму Сталинградской битвы, посетите исторические музеи. Там вам всё покажут, расскажут и, если надо, докажут.
Жаль что люди из числа "горлопанов" приравнивающих Коммунизм, Советский союз и Красную армию к нацизму, Нацисткой Германии и войскам упырей со свастикой - в такие места не водили.
Прочитал, оказалось. Вполне себе доходчиво изложено.
Вопрос как тут уже замечали в комментариях, у нас в стране строят фашизм?
Чисто на бытовом уровне у отчима есть бизнес, подключает объекты к энергосети - не вдаваясь в подробности правительство приняло закон в результате которого приходится отстегивать более крупному дяде раз в год взнос.
Или я не совсем там его вижу, или не все так плохо?
Часть про компаративизм точно описана - работал два года в банке испытал все проявления, вплоть до пинка под зад во время кризиса.
Когда человек последовательно ненавидит Советский
Союз, то вместе с этим он ненавидит историческую Россию и русских населяющих её. Понимает он это или нет.
СССР - продолжение развития России. Это не "Та страна" , и не жидовская мегакорпорация.
С классовой точки зрения- да, капитализм (правда, диковатый). С точки зрения социально-политической, что-то среднее между либерализмом и анархизмом.
Что касается воспитания молодежи, то идеи коммунизма исчезли, вместе с соответствующими организациям (октябрятской, пионерской, комсомольской) и их место заняла улица и принцип "человек человеку- волк".
> Не коллективизм - корпоративизм.
>
> При коллективизме все члены коллектива условно или реально равны. Для коллективизма свойственны коллегиальность принятия решений и выдвижение руководителей из основной массы.
>
> При корпоративизме равны члены коллектива в рамках своей страты. Члены разных страт - не равны. Образно - в корпорации есть топ-менеджеры, сотрудники и обслуга.
А где можно подробно ознакомиться с вопросом. А то зададут подобный вопрос и нечего сказать будет.
> Кто сомневается насчёт наших предков - милости прошу в Волгоград. Сходите на Мамаев Курган, Панораму Сталинградской битвы, посетите исторические музеи. Там вам всё покажут, расскажут и, если надо, докажут.
Это ты все верно написал, только вот мне никак не понять почему на Украине такое получилось. Ведь бои за Киев были нешуточные, там тоже мемориалы, ветераны. Населения множество убили, то есть невоевавшие насмотрелись всякого своими глазами. И вдруг такая молодежь.
Слышала, в Ленинграде еще в 80-х были довольно многочисленные наци группы, со свастиками и все такое из подростков. Как оно так получается, непонятно.
> Я из семьи потомственных коммунистов и в роду у меня хватает героев, проливших немало крови за Союз. И сам я успел еще в ТОЙ стране выполнить свой интернациональный долг.
моё почтение
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
> > 8.8.2008 - Грузия решила штурмовать Цхинвал, почему вы это отнесли к империалистическому захвату? Не понятно
>
> Крым - Тоже не понимаю почему вы сюда его отнесли, избавили народ от гражданской войны.
>
> По-моему, вы немного некорректные события отнесли к этому в виде примеров.
Я пытаюсь на пальцах объяснить, что различные события можно трактовать по-разному. Неоднозначная трактовка возможна даже самого определения "фашизма". Потому, преподавать "Майн Кампф" в школе - нельзя категорически, мое мнение.
> Это ты все верно написал, только вот мне никак не понять почему на Украине такое получилось. Ведь бои за Киев были нешуточные, там тоже мемориалы, ветераны. Населения множество убили, то есть невоевавшие насмотрелись всякого своими глазами. И вдруг такая молодежь.
>
> Слышала, в Ленинграде еще в 80-х были довольно многочисленные наци группы, со свастиками и все такое из подростков. Как оно так получается, непонятно.
Сначала надо объявить, что руководитель государства был преступником, а его соратники пособниками. Дать выпустить массу литературы по этому поводу. Потом через несколько десятилетий объявить свободу мнений и вовсю заклеймить идеологию, государство, народ, поддержать националистические движения. Потом многократно это усилить возлагая цветы одним нацистским прихвостням и клеймя других. Насралося, короче.
> Лучше. Ибо любое явление определяется по комплексу признаков.
>
> Те сравнения, что ты дальше нагромоздил - они лишены всякого смысла.
Дружище, еще раз. Вводить в школе (!) изучение "Майн Кампф", при том зоопарке определений фашизма недопустимо. Возьмем, к примеру, такую ситауцию, пишет молодой школяр реферат, на тему "Вечный фашизм Умберто Эко". Так-то, вообще, по критериям Эко под "фашистскую" идеологию вполне себе подходит и идеология СССР и нынешняя Россия. Нормально? Изучение фашизма в школе, это все равно, что студентам 1 курса меда давать работать с эболой. Ну, примерно.
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
По разному. И вели они себя по разному. Кто-то пошёл, из ненависти к большевикам, на службу к Гитлеру, как Краснов или Шкуро - их можно считать русофобами? По моему, нужно.
Кто-то перешёл на сторону Советов ещё в гражданскую, в том числе такие "малоизвестные", как Брусилов, Карбышев, Маниковский.
Кто-то, как Слащёв - уже после Гражданской.
Кто-то не нашёл в себе сил и мужества вернуться, но поддерживал словом или делом СССР в годы войны. Так делал даже совсем не офицер Керенский.
Они были разные.
Но упомянутые тобой - да, русофобы. Мрази, считавшие свой народ восставшим быдлом.
Дружба предполагает равноправие, а тогда было "у нас все херово, на западе все хорошо, они нас научат жить". Отсюда- и куча "руководителей" иностранцев на всех уровнях.
Слово А. Даллесу. Хотя до сих пор непонятно, подлинный ли документ, произошло именно так:
"Из литературы и искусств мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
...
И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
...
Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь - станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов."
Как-то так.
> Во втором классе дети ещё вполне слушают родителей. А понятия добра и зла закладываются всё-таки в раннем возрасте. Про ублюдскую пропаганду согласен полностью, только так можно оправдать всё что угодно, родители вообще получается ни при чем.
Во втором классе дети прекрасно понимают, что когда родители их не видят, можно их и не слушаться. А из школы у нас воспитательная функция удалена, не имеет права школа воспитывать. Кроме того, в школе всячески доносят до детей, что они яркие личности, что можно быть не как все и даже очень хорошо. То есть, любое воспитание (делай как я, делай как другие, правильно поступающие дети) сводится к нулю.
А за "неделю не мог сидеть на том месте, которое показывал людям на улице" можно очень серьезно загреметь родителям. Такая нынче жизнь.
> Возьмем, к примеру, такую ситауцию, пишет молодой школяр реферат, на тему "Вечный фашизм Умберто Эко".
Умберто Эко - жертва западной пропаганды и потому ненавидел и боялся СССР. Сложно доверять ему в этом вопросе.
> Так-то, вообще, по критериям Эко под "фашистскую" идеологию вполне себе подходит и идеология СССР и нынешняя Россия. Нормально?
Так ты сам возьми признаки фашизма и приложи к СССР и РФ. Что тебе мешает.
Только с признаками нужно разобраться. А без изучения предмета это невозможно.
> Изучение фашизма в школе, это все равно, что студентам 1 курса меда давать работать с эболой. Ну, примерно.
Однако, всё ОБЖ строится именно на этом принципе. Что бы избежать опасности - нужно о ней знать.
> Вместо Керенского в контектсе лучше бы подошел Деникин.
Хуже. В итоге он проявил себя, как антисоветчик и, сразу, русофоб.
«Если западные демократии, спровоцированные большевизмом, вынуждены были бы дать ему отпор, недопустимо, чтобы противобольшевистская коалиция повторила капитальнейшую ошибку Гитлера, повлекшую разгром Германии. Война должна вестись не против России, а исключительно для свержения большевизма. Нельзя смешивать СССР с Россией, советскую власть с русским народом, палача с жертвой. Если война начнется против России, для ее раздела и балканизации (Украина, Кавказ) или для отторжения русских земель, то русский народ воспримет такую войну опять как войну Отечественную.
Если война будет вестись не против России и ее суверенности, если будет признана неприкосновенность исторических рубежей России и прав ее, обеспечивающих жизненные интересы империи, то вполне возможно падение большевизма при помощи народного восстания или внутреннего переворота».
> Умберто Эко - жертва западной пропаганды и потому ненавидел и боялся СССР. Сложно доверять ему в этом вопросе.
И, конечно, школьники про него читать не будут, правда? И доверять ему не станут.
> Так ты сам возьми признаки фашизма и приложи к СССР и РФ. Что тебе мешает.
Мне, лично - ничего не мешает.
> Только с признаками нужно разобраться. А без изучения предмета это невозможно.
Нужно, кто ж спорит. Ты по каким учебникам антифашизма предлагаешь учить молодое поколение? Какой материал использовать? Какой материал запретить к использованию? Ну, чтобы школьник, в процессе изучения "Майн Кампф", не сказал, "Ба, так Алоизыч-то правду-матку резал! Вот еще и согласно критериям вполне себе известного философа из солнечной Италии, у нас в стране - фашизм. А тут эта дура-училка что-то из БСЭ плетет, про антикоммунизм".
> Однако, всё ОБЖ строится именно на этом принципе. Что бы избежать опасности - нужно о ней знать.
Т.е. студентам 1 курса меда - можно работать с эболой (ну чтобы знать все про нее), а на уроках ОБЖ стоит ввести практические занятия по изучению последствий ядерного удара, лучше под Семипалатинском, ну чтоб детишки "знали об опасности и ощутили ее в полной мере"?
> И в данном случае меня интересует только то, как идентефицировать белых офицеров. Настоящих офицеров. С большой буквы. Все-таки русофобы?
Генерал-майор Российской императорской армии Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич - патриот.
Адмирал Александр Васильевич Колчак - предатель и русофоб.
Этож так просто, откуда у тебя подобные вопросы?
Откуда у тебя вообще это "русское поле" и "Офицеры с большой буквы"?
Это романтический образ русского (хоть и белого) офицера нарисованный большевиками и коммунистами и показанный в фильмах. Большевики не мазали всех дерьмом и не срали на своё прошлое. В отличие от "господ офицеров".
Ты бы хоть фамилии назвал тех кого считаешь своими идеалами, дабы понятно было о чём/ком речь.
> Претензии марксизма на Истину на практике оказались беспочвенны.
Истина это объективная реальность. Марксизм её описывает относительно верно. Наука никаких претензий никому не выставляет. Ты походу пропустил момент, когда половина мира стали Красными. Т.е. общественная практика подтвердила истинность знания. Для тебя реальность беспочвенна, зачем так подставляешь себя?
> При капитализме - буржуазия, но после революций 20 века в западных определениях добавился пункт, что социальное неравентсво должно компенсироваться государством.
И как успехи? В США 44 млн. человек питаются по талонам, субсидии на еду. 80% живут не лучше 100% советских людей. Фергюсон, Балтимор, негры чем-то недовольны. Выходит противоречия никуда не делись, чуток подкрасили, из-за СССР и мирового соцлагеря. А теперь всё назад.
> Коломойский безыдейный? Нет у него презрения к быдлу? Антикоммунизма нет?
Невозможно сказать что есть у Коломойского, не будучи близко с ним знакомым.
По отзывам людей лично знающих его - он очень жадный и циничный человек. По тому, как он ведет бизнес в это легко можно поверить. Одновременно он весьма изобретателен и знает кому поручить оболванивание масс: несмотря на довольно скотскую политику по отношению к клиентам (не путать с отношением к), группа Приват имеет крупную клиентскую базу по стране.
> Не идейно. Фашизм это промышленный капитал, либерализм- банковский.
Идейно. Фашизм идеализирует нацию-государство как высшую ценность, либерализм считает государство необходимым злом. Идейно даже коммунизм ближе к либерализму, чем фашизм.
Другое дело, что реальный либерализм приводит к наплевательству на идейные различия в погоне за прибылью.
> а вот эти белые офицеры, которые "поле, русское поле" или на войне "переходи к нам, жив останешься" подите к дьяволу, господа, я - русский офицер" ну и так далее. Они - русофобы? Антисоветчиками-то они позже массово стали. Мне эта мысль никак покоя не дает.
Белые офицеры воевали за интересы Британии против русских большевиков. Что тебе не дает покоя? Они же монархисты, за царя, а не за русских. Русские к ним могли обращать не иначе как "ваше высокоблагородие", т.е. не как к равному. Потом часть из них ушла на службу к Гитлеру. Тоже непонятно?
Петь можно о чем угодно. Власовцы тоже русские символы использовали и русские песни пели. Смотри на дела, а не на слова.
> Нужно, кто ж спорит. Ты по каким учебникам антифашизма предлагаешь учить молодое поколение? Какой материал использовать? Какой материал запретить к использованию? Ну, чтобы школьник, в процессе изучения "Майн Кампф", не сказал, "Ба, так Алоизыч-то правду-матку резал!
Я это уже предлагал в профильных местах. Но на верху это мало кому интересно. Не стремятся суть фашизма населению раскрывать.
> Т.е. студентам 1 курса меда - можно работать с эболой (ну чтобы знать все про нее), а на уроках ОБЖ стоит ввести практические занятия по изучению последствий ядерного удара
Ну если так передёрнуть - пора вообще образование закрывать. Не умеющий читать - "Майн Кампф" не прочитает.
> Кому: Dragonmaster, #222 >
> > Ханиель, Симменс, Крупп, Флиш, Мерк, Финк, Маннесман, Флик, Геш, Клеккнер - это, к примеру, по Германии. Достаточно, или надо еще?
>
> Это представители финансового капитала? Пиши еще.
Да. Те же Маннесманы и Круппы переросли из промышленного в финансовый капитал ещё до Первой Мировой.
Но ты этого не поймёшь.
> Нет. В политическом режиме есть идея и реализация, они разные. Что еще тут пояснять?
То есть ты уравниваешь фашизм и социализм, как идеи, но с разной реализацией? Или наоборот?
> Является ли Х(Т) в момент времени Т русофобом, если Х(Т+1)=антисоветчик, и "антисоветчик - всегда русофоб"??
латентный русофоб, да, в момент Х(Т+1) просто раскрылся
когда русских делили по сословиям, их всё устраивало, русская чернь внизу им прислуживает, они наверху наслаждались жизнью, а в момент Х(Т+1) русские сломали все перегородки и заявили, что они такие же люди и больше никому прислуживать не будут и грабить себя больше никому не позволят, тут вся русофобия и всплыла
> Природна ли русофобия антисоветчиков или она следствие морального выбора??
Да. Только не из природы, а из общественных отношений. И не моральный выбор, а материальный. Все русские не могут быть равными, должны быть господа, должны быть слуги. Русские господа и русские слуги не равны. Отсюда и классовая мораль. Нарушать такую идиллию аморально и "бесчеловечно".
> Является ли антисоветизм фобией??
Безусловно. Страх остаться без рабов. Кому это нужно?
> Вопросы, вопросы...
На которые уже 150 лет как даны ответы. Но многие еще только начинают учиться и познавать мир.
Местами верно, местами сомнительно, местами вообще сову на глобус натягивает.
Описание, объяснительность - это вообще не научный критерий. ТНБ можно описать и объяснить все.
> Ты походу пропустил момент, когда половина мира стали Красными. Т.е. общественная практика подтвердила истинность знания.
Общественная практика показала, что классический марксизм сел в лужу. И в экономической части, и в общественной.
И вместо того, чтобы заняться поиском ошибок - начал подгонять реальность под себя.
> Я это уже предлагал в профильных местах. Но на верху это мало кому интересно. Не стремятся суть фашизма населению раскрывать.
Суть фашизма, для детей (мы ж о школьной программе говорим) - она проста, фашисты - упыри, посмотрите, до чего доведет фашистская идеология.
> Ну если так передёрнуть - пора вообще образование закрывать. Не умеющий читать - "Майн Кампф" не прочитает.
Препарировать "Майн Кампф" это не для школьная, а, как минимум, ВУЗовская тематика. Точно так же, как в школьной программе ОБЖ нет метания [боевых] гранат. И по той же самой причине в медицинском ВУЗе на младших курсах препарируют лягушек, а не работают с [живой культурой] эболы. Только и всего.
> Вот взять допустим условного человека, который с уважением относится к советской эпохе, к советским победам и достижениям - но при этом отрицательно относится к советский экономической модели и к марксистско-ленинской идеологии.
Плюрализм мнений в одной голове. Советская победа стоит на фундаменте советской экономики, а она марксистская. Если ненавидит советскую экономику, ненавидит победу, значит русофоб.
> В принципе, такой человек в определенной степени является антисоветчиком, но русофобом назвать его вряд ли можно.
матерый русофоб, глупый и невежественный русофоб ещё опасней
> Не считать же русофобией нелюбовь к плановой экономике или к марксизму-ленинизму?
нелюбовь к научному знанию может испытывать только идиот, там не на эмоциях всё устроено
теорию Ньютона он тоже не любит, дарвинизм наверно люто ненавидит
с головой у него короче не в порядке
> А вот если говорить о пациентах, задвигающих лозунги типа "СССР был хуже нацистской Германии" и "Совок был кровавой тюрьмой народов и империей зла, уничтожившей сто миллионов человек" - это да, самые настоящие русофобы.
Т.е, русофобия предопределена, так сказать зашита в подкорку? А антисоветизм ее только выводит наружу?
Кстати, является антисоветчик еще и юдофобом, с той же аргументацией???
> когда русских делили по сословиям, их всё устраивало, русская чернь внизу им прислуживает, они наверху наслаждались жизнью, а в момент Х(Т+1) русские сломали все перегородки
Папаша Ульянов как бы заявляет, что перегородки были не такими уж непроницаемыми. Но это так, к слову.
> Безусловно. Страх остаться без рабов. Кому это нужно?
"Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели!"
> На которые уже 150 лет как даны ответы. Но многие еще только начинают учиться и познавать мир.
> Не очень хорошо знаком с вопросом. Но, вроде, далеко не все там были монархисты. Если вообще не меньшинство.
Они все царю присягали. И все кто не перебег к большевикам, за ту или иную некую самодержавную идею воевали. Колчак вон себя объявил "Верховным правителем России".
"Некоторые исследователи (В. Ж. Цветков, А. Б. Зубов) высказывали мнение, что понятие «Верховный Правитель» являлось не новацией, а категорией Основных Законов Российской империи.
Историк В. Ж. Цветков обратил внимание на то, что термин «Правитель» был предусмотрен Основными Законами Российской империи. Согласно статьям 41-й, 42-й и 43-й несовершеннолетнему Наследнику на случай вступления на Престол производилось назначение Правителя и Опекуна, «в одном лице совокупно» или «в двух лицах раздельно»... Таким образом Колчак номинально становился регентом — Правителем государства при вакантном Престоле, до тех пор, пока новоизбранное Учредительное Собрание не решит вопрос о форме правления и не вручит власть избранному лицу или органу. Титул «Верховный Правитель», по мнению Цветкова, правильнее отождествлять с Престолоблюстителем, но не как с лицом, «занимающим» Престол." (c)
т.е. некая монархическая идеологическая нагрузка всё равно превалировала, другой не было, точнее другая была у большевиков
Это слегка не так. Монархическая идея не была превалирующей в белом движении. И не удивительно - руководство белым движением, практически поголовно - "дети февраля". Руководство белого движения, дабы "не обострять" придерживалось принципа "непредрешенчества" - мол, победим, дальше "учредилка" все решит, как и кто будет управлять Россией. И даже титул Колчака "верховный правитель" (почти регент) - не означал монархической направленности белой армии. А уж за Николая - 2 там вообще были единицы.
Но то, что они не за русских - безусловно. "Шинель английский, табак японский..."
> Т.е, русофобия предопределена, так сказать зашита в подкорку?
Общественное бытие определяет сознание. Подкорки при рождении у всех "чистые". Как считаешь, если быдло восстает против господ, как господа относятся к быдлу? Напомню, условно на 1/10 господ приходится 9/10 быдла. В момент X(T+1) наступает кризис общественных отношений и вскрываются истинные, т.е. объективные интересы. У большей части господ они не за русских, а за свои личные, благополучие русских их не волнует и никогда не волновало.
> А антисоветизм ее только выводит наружу?
Да, антисоветизм вскрывает всю суть общественных отношений и место каждого в оных. Хозяева жизни становятся матерыми русофобами, ибо русские отказывают жить как прежде. То самое "низы не хотят". И тут вскрывается вся суть человека, сусальные картины рушатся и начинается борьба не за иллюзорные "русские интересы", а за свои классовые интересы.
> Кстати, является антисоветчик еще и юдофобом, с той же аргументацией???
"Президент Владимир Путин посетил Еврейский музей и Центр толерантности, куда передана на хранение первая партия книг и рукописей так называемой библиотеки Шнеерсона. Некоторые из прозвучавших на торжественной церемонии высказываний главы государства вызвали у публики недоумение. Так, Путин упомянул, что «решение о национализации этой библиотеки было принято первым советским правительством, и членами его примерно на 80–85% являлись евреи». Информация о подобном этническом составе членов Совета народных комиссаров 1918 года является неверной – единственным евреем в нем был нарком по военным и внутренним делам Лев Троцкий. Однако подобные версии содержатся в некоторых антисемитских сочинениях, и приводимые там списки членов Совнаркома скомпилированы путем подборки еврейских фамилий из всех составов этого руководящего советского органа за последующие годы." (c)
антисоветчик он антиинтернациоанлист, а если так, то всегда всплывает какая-то хрень на этнической почве, даже вон у антисоветчика президента РФ не без этого
так что твоё утверждение читается шире, антисоветчик всегда этнофоб, а кокой он этнофоб, это уже неважно
> Папаша Ульянов как бы заявляет, что перегородки были не такими уж непроницаемыми. Но это так, к слову.
А сынок папаши Ульянова доказал, что имущественные и сословные перегородки мешали развитию и движению населения и способствовали наращиванию отставания России от передовых стран. И их нужно было ломать. Читай "Развитие капитализма в России".
Но интеллектуалы конечно выводят из отдельных частных примеров общие закономерности. Прохоров же стал миллиардером, а значит все могут. Все в равных условиях и в равных возможностях.
> "Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели!"
уже даже американцы просекли, а интеллектуалы всё за иллюзией выбора гоняются
> И не удивительно - руководство белым движением, практически поголовно - "дети февраля".
Колчак последних февралистов как раз разогнал. Устроил госпереворот и захватил власть в России, другие белые силы его признали. Возможно готовил себя в Наполеоны, прикрываясь конечно демократической фразой. Да и не думаю, что белогвардейцы в массе за демократию воевали. Звучит даже нелепо.
> Но то, что они не за русских - безусловно. "Шинель английский, табак японский..."
Белая армия, чёрный Барон
Снова готовят нам царский трон,
Но от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней.
> Антисоветчиками они стали сразу, а не после. Сразу после 25 октября. Белые чего возбухнули-то? Быдло пришло, генетически неполноценное, мы тут [дворяне] веками отбирались, а оно вон как. А быдло неполноценное наше хочет забрать и поделить. Быдло на большее не способно. Россия-это же мы, [дворяне], а не какой-то там народ.
Очень наивное понимание истоков и причин гражданской войны.
> Ты не понимаешь!!!
>
> Они же были сильные, умные и хитрые воины - всю Европу в полтычка нагнули, а нашим ажно 4 года понадобилось, чтоб их заломать - ну как их за это не уважать, а???
> Все, что я сказал - что "майн кампф" - в основном нацистский мусор, за исключением пары здравых мыслей.
Говори так, чтобы было понятно.
> Для меня это нейтральное слово, по-моему, можно одновременно уважать и ненавидеть.
А по-моему - нет. И Гитлера мне уважать не за что.
> Невозможность победить гитлеровскую военную машину и найти маньяка имеют совсем разные причины, иначе связаны с теми, кто должен это делать.
И что дальше?
Ты мне всё-таки объясни - за что я должна уважать тварей, которые пришли, чтобы вырезать моих соотечественников? За то, что они были офигенно умные и офигенно сильные? Так я и не отношусь к ним, как к дурачкам. Я знаю, что гитлеровцы были хитрыми, злобными и беспощадными врагами, для победы над которыми моей стране понадобилось очень много сил. И мне что, уважать из за хитрость, злобность и беспощадность? Ты знаешь, я могу найти гораздо более подходящие объекты для уважения.
Надо. В старших классах и ВУЗах, на уроках обществоведения(а не истории или литературы, разумеется). Книга должна быть грамотно препарирована и проанализирована.
[Врага надо знать].
Он уже опять на пороге.
Попытки списать все беды 1933-1945гг. на психа-преступника-людоеда Гитлера - фактически служат реабилитации его ДЕЛА.
Попытки скрыть суть фашизма(даже и невольные замыливания) - также служат его реабилитации.
Давече как вчера поздно вечером видел по первому каналу фильм о войне.
Как всегда: Кровавый Сталин ни чего хорошего не делал. Репрессировал в начале командный состав, что привело к поражениям. Тимошенко занял пост наркома из-за того, что боялся репрессий. Не верил в возможность нападения Германии. Идеи про все успешные операции не принимал до последнего. Все это рассказывали дети в т.ч Малиновского, всякие эксперды, трясся кипами бумаг и т.д. И всякий другой бред.
Или по России 24 был фильм о подразделении "ночные ведьмы". Завершавшийся фразой ветерана: "но самое ужасное было еще впереди. Мы освободили концлагерь, нам навстречу вышли изнеможденные люди. Их всех посадили в теплушки и увезли в наши концлагеря, где они почти все умерли. Не надо было сдаваться."
О какой борьбе может идти речь, если мы сами нашу историю помоим.
Но ведь есть люди которые проецируют действия "одного умелого руководителя" на всю систему в целом. Они прямо скажем недальновидные. Это тоже русофобы?
Я если что в целом согласен, но по мне так надо все таки классифицировать русофобов, а то впечатление что анализа вопроса нет.
> Но интеллектуалы конечно выводят из отдельных частных примеров общие закономерности.
Отдельные частные примеры закономерности ломают, а не формируют.
И реплику следует понимать в таком качестве: не нужно обобщать и абсолютизировать непроницаемые сословные перегородки.
Что не отменяет наличие перегородок и их отрицательного эффекта.
> антисоветчик он антиинтернациоанлист, а если так, то всегда всплывает какая-то хрень на этнической почве
Т.е, если хрень какая-то, то возможен антисоветчик не русофоб, а какой-то другой этнофоб?
> те же люди под те же крики будут грабить и избивать представителей украинского финансового капитала
А вот хрен у них выйдет. Представителей украинского финансового капитала, на содержании(!) у которых состоят батальоны добровольцев-бандитов, оснащенные теперь уже и тяжелой техникой и танками, никакие "онижедети" и "герои майдана" "грабить и избивать" уже [никогда] не смогут.
И да, совершенно верно- природа фашизма - классовая.
Все "национальные" идеи Гитлера- это пропагандистский туман для тупых бюргеров.
Антисемитизм для него - тоже всего лишь удобное тактическое средство сразу для нескольких задач.
Повторю- удобный инструмент, не более.
В реальной жизни, Гитлер, не гнушаясь, брал денежку у американских и/или английских банкиров (напомнить, какой у них "форма нос"?). Сначала, понемногу, на создание и расширение партии и партийной пропаганды. Потом побольше, на формирование отрядов штурмовиков и захват рейхстага. А потом и совсем много- на строительство военной промышленности.
Любой "национализм" - на 90% ложь. Я бы даже сказал(преувеличив совсем чуть-чуть), что нет никакого национализма, а только обман.
И самой замечательной иллюстрацией этому обману- является жидобандеровская диктатура на Украине.
Люди, называющие себя "националисты" и "фашисты" - свергли законное правительство, и вручили власть в стране олигархам, большая часть из которых почему-то принадлежит совсем к другой национальности. И "националисты" парадокса не видят.
> В реальности белые офицеры в массе ненавидели прежде всего русский народ — как «вышедшего из повиновения хама».
Белые офицеры в массе - дезориентированные люди, уже в ходе гражданской войны ставшие русофобами и антисоветчиками или перешли на правильную сторону. "Хождение по мукам" Толстого неплохо этот конфликт описывает. Вот идейных среди них как раз не так много было поначалу, их идеология хорошо описана Буниным. Да и среди тех, кто в эмиграцию уехал антисоветчиками не все стали. Вот Слащев, к примеру, был антисоветчиком (русофобом)? Многие ведь в СССР в 20-е вернулись.
Какую сторону принял человек во время гражданской войны - ещё ни о чём не говорит. Если он, конечно, не был палачом, как Колчак. Это в СССР прекрасно понимали. Оценивать надо действия после окончания её. Поэтому и не может быть примирения с теми, кто при содействии поляков банды организовывал, кто Гитлеру служил, кто на службу к американцам пошёл (против СССР).
Если прям совсем в лоб, то меня зацепило -
>В это время миллионы немецких рабочих отличнознали вопрос, который сейчас любят задавать у нас — «Кто тебе ближе, чилийский рабочий или свой предприниматель?». Ясно, что предприниматель, ибо он «свой», а чилийский рабочий — «чужой»
Практически себя в зеркале увидел, разве что я себе задаю вопрос почему "наш капиталист" не хочет вести себя как наш. - почему он не вступает в борьбу с "чужим" капиталом.
Вот касаемо деяний белых офицеров.
Выдержки из их собственных мемуаров.
Куда как внятно и доказательно.
"Лучше десять невиновных казнить, чем одного виновного упустить!"
Новости
VIP
