Разведопрос: Игорь Иванов о проблемах ополчения и войне с Россией

Если отбросить всю шелуху, то остается две основных мысли: защищать РФ надо всем вне зависимости от политических и иных предпочтений, а еще, что когда у "руководителей политотделов" не хватает зоркости, чтобы отличить "собаку от волка" таких людей надо менять, что, на сколько я понимаю, было успешно и сделано. К сожалению данный антисоветчик будет распространять свои идеи "про хруст французской булки" теперь уже в РФ...
Дмитрий Юрьевич, а есть у Вас какой-то образ будущего нашей страны? Или пригласить толкового гостя с ним обсудить!

Кому: Unusual suspect, #197

> Тогдашние белые к нацистам на службу толпами бежали, а нынешние нациков отстреливают

Это уже после того, как проиграли. Реванш эдакий любой ценой.
По-началу-то были сплошь патриотами, только чем хуже на фронтах складывалось, тем милее оказывалась помощь зарубежных друзей и тем менее ценной становилась суверенность и неделимость Родины.

Прочитав камменты приготовился, что там будет какой-то мрак, оказалось не совсем так. Игорь Иванов конечно местами очень странен я так и не понял кем он себя позиционирует таки монархистом или белогвардейцем, и понятно он не историк, а пропагандист определённых взглядов. Но, его хотя бы надпартийный подход в чрезвычайных условиях, этим могут похвастать не все мои белогвардейские друзья, которые по домам сидят.

Кому: Koljan, #115

> Кстати по теме архиважности объединения "красных" и "белых". В России что так популярны монархические взгляды?

Собственно, монархистов среди тех "белых" было меньшинство. "Мириться" в первую очередь предлагается коммунистам и буржуям.

Кому: OldNikon, #187

> на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах

Архитектор Перестройки Александр Яковлев тоже воевал с фашистами, на фронтах Великой отечественной, потом разваливал страну и сдавал Украину в руки нацистов.

Воевал-невоевал - не аргумент. Поймите вы наконец. Верить председателю РОВС(!!!), в его чистые намерения, стоит в последнюю очередь.

Кому: lisboa, #183

Неужели олигархи?! Трещащий российский бюджет не при чем?

Кому: max_1986, #178

> Да-да. Пургинян всех разогнал ссаной тряпкой. Вершитель судеб на зарплате у злодейского Суркова, который велик, ужасен и вездесущ.
> Если ты думаешь, что у происходящего есть какие-то другие причины тайные, кроме чисто финансовых, расстрою. Доллары не у нас печатают в промышленных масштабах.

Эка у тебя в голове-то намусорено!
Твоя тирада напоминает речь МихалСергеича, вроде и слова умные, но такая херня на выходе получается!

Кому: Amazing, #205

> Поймите вы наконец. Верить председателю РОВС(!!!), в его чистые намерения, стоит в последнюю очередь.

Конечно. Кому прикажешь верить в первую очередь?
Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?

Кому: QashAK, #208

> Кому прикажешь верить в первую очередь?

Был такой роман у Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь". Там вокруг потомков белоэмиграции построен весь сюжет. Могу только рекомендовать к прочтению.

Кому: Amazing, #209

> Был такой роман у Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь".

Всё ясно. Ничего не меняется. Нихера не знаешь, но мнение имеешь.
Как разберёшься в окружающей ситуации и таки найдёшь человека которому можно верить, дай знать.

Кому: QashAK, #208

> Кому прикажешь верить в первую очередь?

Мне!!!

Кому: QashAK, #210

> Всё ясно. Ничего не меняется. Нихера не знаешь, но мнение имеешь.

В том романе группа специалистов отправилась в Советский Союз по заказу лондонского издательства собирать обширный материал по русской культуре. Группа состояла из престарелого немецкого эсэсовца, его друга, сына крупных белоэмигрантов, с которым они еще в войну успели вместе поучаствовать в блокаде Ленинграда, и двух относительно молодых мужчины и женщины, тоже потомков эмигрировавших, работавших на ЦРУ. Причем каждый из них преследовал конкретно свою цель, не связанную с работой, в той поездке.

Кочетов может и не блестящий, с точки зрения литературы, написал роман. Но он многое угадал, а многое видел. В 1969 году 20 представителей интеллигенции подписали письмо с протестом против публикации «мракобесного романа».

Я это все к тому, что Игорь Иванов скорее авантюрист, солдат удачи, нежели "борец с фашистами". Просто потому что он руководит РОВС. Была бы у нее другая биография, не было бы его статей, тогда можно было бы сказать, человек воевал, честь ему и хвала.

Кому: Amazing, #212

> Просто потому что он руководит РОВС. Была бы у нее другая биография, не было бы его статей, тогда можно было бы сказать, человек воевал, честь ему и хвала.

Обрати внимание, никто этого не говорит. Никто не встаёт по стойке смирно при виде беляка. Это ты проецируешь твои собственные мысли о чести и хвале и приписываешь их другим.
Разве это не бред?

Кому: QashAK, #213

> Обрати внимание, никто этого не говорит.

Могу только предложить тебе перечитать комментарий 187.

Кому: Радиотелеграфист, #198

> на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах
> >
>
> Власов тоже воевал, даже награды имеет.


и что ты предлагаешь - всё время теперь кивать на власова?

пока истинные патриоты пишут со своих диванов, этот "русофоб" например едет и воююет, а после возвращения занимается гуманитарной помощью

а патриоты-критики пишут дальше

Кому: QashAK, #208

> Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?

Сколько собственных жизней положил Иванов?
Сколько жизней противника положил лично Иванов?

Кому: Amazing, #205

> Кому: OldNikon, #187
>
> > на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах
>
> Архитектор Перестройки Александр Яковлев тоже воевал с фашистами, на фронтах Великой отечественной, потом разваливал страну и сдавал Украину в руки нацистов.
>
> Воевал-невоевал - не аргумент. Поймите вы наконец. Верить председателю РОВС(!!!), в его чистые намерения, стоит в последнюю очередь.
>

а ты ему не верь

поезжай в новороссию, прими участие в боевых действиях, порискуй жизнью, походи под обстрелами

после возвращения расскажешь про веру, продолжишь критику

Кому: Korsar, #203

> Но, его хотя бы надпартийный подход в чрезвычайных условиях

На меня сначала тоже произвело впечатление. Поразмыслив денёк-другой (тормоз я, что поделаешь) впечатление поменялось.

Напомнило давнишнюю полемику с infoSun про религию и науку. Там тоже была песня о слиянии за всё хорошее против всего плохого. Но стоило копнуть поста на два-три - и картина менялась. Оказывалось, что "слияние" должно произойти на условиях отказа от материализма и атеизма и принятия религиозных догм. Иначе - анафема и обвинения в измене России.

Тут тоже вроде сначала хорошо и благостно: повоюем вместе (политруку от РОВСа солдатики-то нужны!), а потом "разберёмся с партбилетами". Однако знания о врангелевских "разборках с партбилетами" и казачьих нагаийках, я надеюсь, ещё не всем из головы выбили "хрустом французской булки".

Кому: Unusual suspect, #197

> Вариантов здесь, как я уже сказал, два: либо найти им достойное применение либо чистки. Иначе им применение найдут сами знаете кто.
>

Согласен на все 100%.
Ну разве что насчёт "грамотности" белого офицерства столетней давности я бы так не обольщался. Там ведь тоже среди барчуков троечников-прогульщиков-шалопаев немеряно было. Это они задним числом себя "разовсякой элитой" назначили, расписали в мемуарах свои достоинства.

Кому: OldNikon, #217

> Кому: OldNikon, #187
> >
> > > на всякий случай: иванов с начала боевых действий добровольно уехал туда и именно воевал в прямом смысле слова, сидя в окопах
> >
> > Архитектор Перестройки Александр Яковлев тоже воевал с фашистами, на фронтах Великой отечественной, потом разваливал страну и сдавал Украину в руки нацистов.
> >
> > Воевал-невоевал - не аргумент. Поймите вы наконец. Верить председателю РОВС(!!!), в его чистые намерения, стоит в последнюю очередь.
> >
>
> а ты ему не верь
>
> поезжай в новороссию, прими участие в боевых действиях, порискуй жизнью, походи под обстрелами
>
> после возвращения расскажешь про веру, продолжишь критику


не можешь туда поехать - помоги отсюда

ты сколько гуманитарных конвоев отправил?

как так случилось, что этим занят какой-то власовец и русофоб, а домашние патриоты заняты его критикой?

Кому: Amazing, #214

> Могу только предложить тебе перечитать комментарий 187.

Перечитал. И где там то, что ты утверждаешь? Давай цитату.
Или я был прав и ты на самом деле дурак приписывающий другим свои мысли?

Кому: Dimitrich, #216

> Сколько собственных жизней положил Иванов?
> Сколько жизней противника положил лично Иванов?

Тебе на выходные в школе домашнее задание не задавали, или ты отложил его до воскресения?
Смотри, а то мамка заругает!!!

Кому: OldNikon, #220

> как так случилось, что этим занят какой-то власовец и русофоб, а домашние патриоты заняты его критикой?

Вот это самое главное!
Вывести гниду начистую воду любой ценой, цель жизни настоящего 14-ти летнего патриота!!!

Кому: OldNikon, #220

> ты сколько гуманитарных конвоев отправил?

Мне для анонима отчет составить с приложением чеков? Зачем? Я уже привел аргументы относительно Иванова.

> как так случилось, что этим занят какой-то власовец и русофоб

Мое мнение, что он ищет свою выгоду, пытается "быть на плаву".

Кому: QashAK, #208

> Конечно. Кому прикажешь верить в первую очередь?
> Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?

Кому: QashAK, #213

> Обрати внимание, никто этого не говорит. Никто не встаёт по стойке смирно при виде беляка. Это ты проецируешь твои собственные мысли о чести и хвале и приписываешь их другим.
> Разве это не бред?

Сначала ты не согласен с "вотумом недоверия" председателю(!) РОВС. И тыкаешь стандартным "а-сам-то-воевал" и "сколько-раз-погиб".

А потом - дескать, "никто не встаёт смирно при виде". Как же это, он же воевал! Из протухших "Мух" и "РПГ-7" танки бил. Только "смирно", только лапки по лампасам.

Кому: QashAK, #210

> Всё ясно. Ничего не меняется. Нихера не знаешь, но мнение имеешь.
> Как разберёшься в окружающей ситуации и таки найдёшь человека которому можно верить, дай знать.
>

А если нет такого человека, которому можно верить? Что, первому золотопогоннику на шею кидаться лишь за то, что он воевал? причём за его собственные идеи, которые на какое-то время совпали с твоими. Но с партбилетами он же обещал разобраться. Правда, "потом".

Кому: QashAK, #223

> Кому: OldNikon, #220
>
> > как так случилось, что этим занят какой-то власовец и русофоб, а домашние патриоты заняты его критикой?
>
> Вот это самое главное!
> Вывести гниду начистую воду любой ценой, цель жизни настоящего 14-ти летнего патриота!!!


для многих представление о войне - оно на уровне картинок из интернета, и слава тнб что это так

отсюда и потуги на критику, плюс малолетняя глупость

сидя на тёплом диване критиковать очень легко

Кому: QashAK, #222

> Кому: Dimitrich, #216
>
> > Сколько собственных жизней положил Иванов?
> > Сколько жизней противника положил лично Иванов?
>
> Тебе на выходные в школе домашнее задание не задавали, или ты отложил его до воскресения?
> Смотри, а то мамка заругает!!!


а это разве не из задачника по математике, за 2-й класс?

запишите правильный ответ в квадратик и всё такое

формулировка чисто оттуда

Кому: QashAK, #221

> Перечитал. И где там то, что ты утверждаешь?

Если я сейчас начну разбирать чужой комментарий, то я нарушу правила тупичка. Могу только предложить перечитывать до понимания. Ну и я нигде не писал, что кто-то "встаёт по стойке смирно при виде беляка". Это уже ты придумал. Я только отвечал на аргументацию "молчи, говно, он воевал", "где был ты патриот, когда этот русофоб там воевал" и все в таком духе. В отношении деятельности Иванова считаю эту аргументацию странной. Почему я уже сказал. Считаю его авантюристом, солдатом удачи, ведущим двойную игру, конкретно потому что он председатель РОВС. Говорить о связях РОВС с ЦРУ не вижу смысла, в виду того, что один из его деятелей по фамилии Смысловский слил ЦРУ после войны всю антисоветскую разведсеть американцам.

Кому: Александр Савин, #225

> Сначала ты не согласен с "вотумом недоверия" председателю

Цитату!

> Как же это

Ну вот так. Если ты этого не понимаешь, то ты или еще маленький или дурак. Если первое еще исправимо и есть надежда, то со вторым случаем сложнее.

> А если нет такого человека, которому можно верить?

Тогда не нужно вставать в позу как тупой подросток и рассказывать окружающим про "последнего кому можно доверять".
Так как подобные выступления и есть один из примеров поведения тупого подростка.

Кому: Amazing, #228

> Если я сейчас начну разбирать чужой комментарий, то я нарушу правила тупичка.

Не ври. Дать ссылку на цитату или привести её саму никто тебе не запрещает.

> Могу только предложить перечитывать до понимания.

Ага. До понимания твоего понимания.
Ты сам-то понимаешь, что предлагаешь окружающим увидеть мир твоими глазами, при этом этот мир и есть истина в твоём понимании?

> Ну и я нигде не писал, что кто-то "встаёт по стойке смирно при виде беляка".

Судя по всему, по причине возраста ты в армии не служил. Оттого и не знаешь как согласно воинскому этикету отдаётся честь.
В этом случае могу посоветовать тебе только одно: коли не знаешь значения слов и фраз, то и не применяй их во избежании негативных последствий.

Кому: QashAK, #229

> В этом случае могу посоветовать тебе только одно: коли не знаешь значения слов и фраз

Ты не знаешь такой фразы "честь ему и хвала"? Она употребляется только в отношении военных согласно военному этикету?

> До понимания твоего понимания.

До понимания написанного.

> Не ври. Дать ссылку на цитату или привести её саму никто тебе не запрещает.

Я тебе и привел, читай весь комментарий под номером 187. Человек считает, что "записывать в кого-либо" Иванова нельзя на основании того, что он там воевал. Я привел в ответ мысль, что Иванов может вести двойную игру. Потому что он председатель организации конкретно связанной с белоэмиграцией, которая вписана в ЦРУ. Какие проблемы? Он же не кухонный монархист. Это ж не конспирология. Про РОВС существует масса материала.

Кому: Радиотелеграфист, #198

> Власов тоже воевал, даже награды имеет.

Скачешь?

Кому: Александр Савин, #225

> Как же это, он же воевал! Из протухших "Мух" и "РПГ-7" танки бил.

Кому: Amazing, #228

> Я только отвечал на аргументацию "молчи, говно, он воевал", "где был ты патриот, когда этот русофоб там воевал" и все в таком духе. В отношении деятельности Иванова считаю эту аргументацию странной.

А вы оба как воюете, успешно?

Кому: QashAK, #229

> Судя по всему, по причине возраста ты в армии не служил. Оттого и не знаешь как согласно воинскому этикету отдаётся честь.
> В этом случае могу посоветовать тебе только одно: коли не знаешь значения слов и фраз, то и не применяй их во избежании негативных последствий.

Это бесполезно, камрад, эти граждане про армию знают только из анекдотов и сериалов.

Кому: QashAK, #229

Хочешь по пунктам? Пожалуйста.

Сначала Amazing заявляет: Amazing, #205

> Воевал-невоевал - не аргумент. Поймите вы наконец. Верить председателю РОВС(!!!), в его чистые намерения, стоит в последнюю очередь.

То есть выражает недоверие Гостю. Несмотря на его военные заслуги.

Ему тут же прилетает от QashAK, #208

> Конечно. Кому прикажешь верить в первую очередь?
> Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?

Не вижу тут ни малейшего согласия с Amazing. Иначе к чему тут эти "кому прикажешь", "ну и ты сам-то"?
В такой фразе слово "Конечно" ничем, кроме сарказма, не выглядит.

Если ты хочешь, чтоб тебя правильно понимали - изъясняся связно и отделяй мухи от котлет.

Все твои прочие излияния про дурака, маленького и подростка можешь повторить ешё раз десять. Убойнейшие аргументы, я весь плакаль. Правда, они не несут никакой полезной информации - кроме как о твоей персоне.

Кому: Amazing, #230

> До понимания написанного.
>
> Я привел в ответ мысль

[бьётся в истерике]
Всё, Глеб, я сдаюсь!!!

Кому: QashAK, #207

Красиво рассказал.

Ты только объясни, как Беднова-то без всякого Кургиняна снять удалось? В чем проблема была так же снять Стрелкова? Ну или как-нибудь еще? Там потом ещё много произошло... всякого. Ты вот правда думаешь, что если какой-то отдельный Стрелков встанет на пути у государственной машины, от него хоть что-то останется? Вот Стрелков, похоже, прекрасно знал, что именно от него останется, поэтому уехал, когда попросили. При всем несогласии с генеральной линией. Не самоубийца же он...

То начальство, которое, типа, переполошилось, ему зачем клоуна Кургиняна туда слать? Туда бы другие люди поехали.

Ps Вроде взрослый камрад. Тебе все открытым текстом писать надо?

Кому: Старик у моря, #232

Карты укреплений ИГ на подходе к Кувейрису слили нашим ВВС "умеренные". Сегодня, вроде как, Шойгу официально обнародовал поставки ССА оружия из России. Асад не должен уйти. Калибры все-таки были для турок. Турки, кажется, нехотя поняли.

По-моему, я угадал лучше чем ты, камрад. Впрочем, ты у нас пессимист известный.

Кому: Amazing, #230

> Ты не знаешь такой фразы "честь ему и хвала"? Она употребляется только в отношении военных согласно военному этикету?

Знаю. И что? Речь не о том, что я знаю, а что нет.
А о том, что ты берёшься что-то обсуждать и осуждать, не обладая при этом способностью понимать сказанное тобою же.
Это ведь ты стал в стойку и заявил "я такого не говорил!".
Как мы убедились, говорил. То, что твоя фраза не наполнена содержанием - не моя проблема.

Кому: Александр Савин, #233

> Хочешь по пунктам?

Нет. Хочу цитату. Ты не в состоянии её привести?

> Не вижу тут ни малейшего согласия

При чём здесь твоё видение и понимание? Какое еще согласие? Ты дурак?

> Все твои прочие излияния про дурака, маленького и подростка можешь повторить ешё раз десять.

Слышь, подросток, ты цитату про моё несогласие с квотумом недоверия приведёшь, или и дальше будешь как дурак веселить окружающих?

Кому: Старик у моря, #232

> Это бесполезно, камрад, эти граждане про армию знают только из анекдотов и сериалов.

А гонору как у главного командующего всеми командующими!!!

Кому: Старик у моря, #232

> А вы оба как воюете, успешно?

Я не воевал и не воюю. Пиджак, извините, запаса.

Если это лишает меня права оценивать [политических] деятелей на основе их военной автобиографии (да и их эту автобиографию тоже) - так и напиши. Буду знать.

Что, по-твоему, обсуждать политические взгляды человека не дозволено - если "он воевал"?
Рассказы этого человека про "поголовно верующих в окопах", "ведомых и хранимых богом" - должны все безоговорочно на веру брать?

Если он врёт в одном, то почему остальное в его словах - правда? Неужели на Донбассе (в Малороссии) действительно все остальные - это охранные конторы, мелкие ОПГ и шайки проходимцев?

Наконец, далеко ли Гость отстоит по взглядам от Солженицына? А ведь Александр Исаевич тоже воевал, награды боевые имел. Орден Отечественной войны 2-й степени, орден Красной Звезды.

Кому: Xlodvig, #199

> >Декларацию о государственном суверенитете РСФСР приняла 12 июня 1990.
> В которой русским по белому былл написано:
> >заявляет о решимости создать демократическое союзное государство [в составе обновленного Союза ССР]
> Ни о каком образовании 15 новых государств в 90-м году речи и близко не было.

Да ладно, а зачем принимали-то? Уже ж было союзное государство, зачем какое-то другое, обновлённое.

> В 91-м году в беловежских соглашениях говорится о [прекращении] существования СССР.
> Видишь разницу?

Конечно. Финал того, что было декларированно годом ранее.

> > Я не понимаю как люди с такой верой могут не то, что сверхдержаву возглавить, а хотя бы кооператив какой
>
> Вот так вот могут. Deal with it.:)
> Вот Николай Второй, например, верил в дружбу с Англией, а его двоюродный брат его же и предал.

Да ну, не верю. "Не верю!" Государства в режиме 24/7 занимаются тем, что пытаются ослабить/нагнуть/придушить/растоптать/подчинить остальных. Даже если бы с Николаем II или Горбачёвым случилось временное помутнение рассудка, им бы их окружение настойчиво донесло суть международной политики.

> Так это еще Хрущев про ужасы Сталинизма рассказывать начал. Остальное - закономерный итог. Хрущев на ЦРУ не работал.

Не могу я такие выводы делать. Речь не о том, что "тот, который до меня был - плохой, не то что я", а о настойчивой, крышесрывающей пропаганде того, что русские - оккупанты и свиньи (не то, что милые американцы/европейцы), СССР преступен и неправ во всём, и его надо р-радикально обновить, в смысле - прибить.

Кому: QashAK, #236

> Знаю. И что?

Она употребляется только в отношении военных согласно военному этикету?

> Это ведь ты стал в стойку и заявил "я такого не говорил!".

А я и не говорил.

> Как мы убедились, говорил.

Нет. Фраза "честь ему и хвала" не про военный этикет.

Кому: Старик у моря, #232

> А вы оба как воюете, успешно?

Это странная аргументация в контексте обсуждаемой личности Игоря Иванова. Потому на подобный вопрос не вижу смысла отвечать.

Более того, скажу что подобной критикой и должно заниматься со стороны. В противном случае, находясь в составе армии ДНР, этим заниматься невозможно по понятным причинам. На территории ДНР это компетенция спец.служб и руководства.

Кому: QashAK, #236

Привожу ещё раз, для особо упёртого (или не читающего).

QashAK, #208
> Конечно. Кому прикажешь верить в первую очередь?
> Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?
>

Если ты это написал по дури, так и скажи.

Или это не ты написал?

Кому: QashAK, #222

Короче, ни хера не знаешь - только языком молоть обучен.

Кому: Amazing, #239

> Она употребляется только в отношении военных согласно военному этикету?

Не только. Но в том-то и дело.

> А я и не говорил.

Следи за языком. Ты говорил.
То, что ты в эту фразу вкладывал иной смысл, ты не говорил. Да. А фразу говорил.

> Фраза "честь ему и хвала" не про военный этикет.

Только в твоей голове.

Кому: Александр Савин, #241

> Или это не ты написал?

Где там про квотум недоверия? Ты дурак? В этой фразе вообще нет ни слова про беляка.
Ты таблетки забыл принять что-ли?

> Если ты это написал по дури, так и скажи.

Разберись со своей головой. У тебя там, похоже, параллельная вселенная.

Кому: QashAK, #244

> Не только. Но в том-то и дело.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/196180/честь

Нет смысла вести дальше дискуссию.

Кому: QashAK, #244

> Кому: Александр Савин, #241
>
> > Или это не ты написал?
>
> Где там про квотум недоверия? Ты дурак? В этой фразе вообще нет ни слова про беляка.
> Ты таблетки забыл принять что-ли?

Ты хоть читай, что другие пишут. Прежде, чем лезть в драку.

Это [твой] ответ Amazing'у на пост #205. Amazing считает, что "беляку" [верить нельзя]. Хоть он и воевал. Ты ему отвечаешь:

Кому: QashAK, #208

> Конечно. Кому прикажешь верить в первую очередь?
> Ну и ты сам-то сколько отвоевал, сколько собственных жизней положил?

Ты с Amazing в оценке Гостя согласен или нет?


(систематическое хамство гуманно отношу на хронический недосып)

Замполит Стрелкова прекрасен.
Остается только догадываться, каких именно ветеранов Донбасса он возглавляет, и чем они планируют заниматься.

Кому: Amazing, #245

> Нет смысла вести дальше дискуссию.
>
Конечно, слово честь, сказанное в адрес военного, не имеет ничего общего с воинской честью! И как я раньше не догадался! Прости меня, Глебушка!!!

Кому: Александр Савин, #246

> Ты хоть читай, что другие пишут. Прежде, чем лезть в драку.
>
Извините, вас там уже двое?

> Amazing считает, что "беляку" [верить нельзя].

Извини, но тебе пора к доктору.
Amazing утверждает, что верить председателю стоит. Но в последнюю очередь. На что я и поинтересовался кому стоит верить в первую очередь.
Дальше с тебя полезло говно.

> Ты с Amazing в оценке Гостя согласен или нет?

А это вообще каким боком здесь?
Она у него неоднозначная. Как можно быть согласным с человеком не понимающего значения слов и фраз?
Или в вашей больнице это норма?

Кому: Ботаник Десантник, #247

РОВС он возглавляет.

Извините ссылку на википедию, но:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0...

>Ру́сский Обще-Во́инский сою́з (РОВС) — создан в 1924 году в Белой эмиграции Главнокомандующим Русской Армии генерал-лейтенантом бароном Петром Врангелем. Первоначально союз объединял военные организации и союзы Белой эмиграции во всех странах, в настоящее время объединяет потомков участников Белого движения и их единомышленников.

>Участие РОВСа в вооружённом конфликте на востоке Украины.
В 2014 г. добровольцы РОВСа приняли участие в противостоянии на востоке Украины, находясь в составе ополчения ДНР. Чины РОВСа, во главе с [Председателем Союза капитаном И. Б. Ивановым], участвовали в боях за г. Славянск, в частности, они отличились в боях под Николаевкой. Вскоре после отступления из г. Славянска [И. Б. Иванов] в чине майора был назначен на пост начальника Политуправления штаба ДНР, однако через некоторое время был отстранён от этой должности, так как его позиция устраивала далеко не всех в политическом руководстве ДНР. После 5 июля чины РОВСа приняли участие в боях за г. Донецк.

Кому: android.h, #238

>Да ладно, а зачем принимали-то?

Для реформирования устройства СССР. И это не был суверенитет от СССР. Что напрямую следует из текста.
Ты в курсе, что у нас сейчас некоторые республики имеют собственное правительство и собственную конституцию? И при этом находятся в составе России.

>Конечно. Финал того, что было декларированно годом ранее.

Этой фразой ты утверждаешь, что Ельцин и Горбачев были союзниками. Так как для такого рода хитрого плана им надо было сговориться. Это мягко говоря совсем не так.

>Да ну, не верю. "Не верю!"

[Разводит руками]

>Даже если бы с Николаем II или Горбачёвым случилось временное помутнение рассудка, им бы их окружение настойчиво донесло суть международной политики.

Оно и донесло. Обоих тупо снесли из политики вооруженным путем. Первого в результате казнили, второй пошел рекламировать пиццу. Горбачеву еще повезло. Если кто-то очень плохо руководит такой страной как Россия это обычно заканчивается его смертью.

>Не могу я такие выводы делать.

Сначала тебе говорят, что страной управлял преступник. Потом тебе говорят, что этот преступник был ничем не лучше того преступника, который напал на твою страну. Потом тебе говорят, что раз преступника к управлению страной пустил народ, то и народ преступен, и все свершения народа преступны, поэтому надо просить прощения, каяться и перестать существовать добровольно. Все начинается с малого. С подрыва авторитета некоторых ключевых фигур.

Кому: android.h, #238

Почитай материалы 20 съезда партии. Конкретно разоблачающую речь Хрущева. С тех пор либералы ничего революционно нового не придумали и ничего нового не говорят.

Ну и следом по теме:

https://vk.com/1otdel.rovs

>Цитата:

>7 ноября 2015 г., С.-Петербург.

>Заявление Председателя РОВСа к 98-й годовщине большевицкого переворота

>В день 98-й годовщины октябрьского переворота обращаюсь к Вам, соратники по Русскому Обще-Воинскому Союзу и единомышленники.

>Уже много десятилетий в этот судьбоносный для России день 25 октября (7 ноября)
>русские патриоты молитвенно поминают миллионы невинных жертв красного тоталитаризма,
>а также наших национальных героев, отдавших свои жизни в борьбе с большевизмом.

>Многие десятилетия русские патриоты призывают к тому, чтобы дать взвешенную
>юридическую оценку деятельности большевицкой партии
...

>Да, коммунизм сегодня перестал быть для России первостепенной угрозой.
>На фоне новых вызовов, вновь угрожающих существованию российской
>государственности и всей православно-славянской цивилизации, значение
>коммунистического движения давно померкло. Но это не означает, что коммунизм
>перестал быть угрозой вообще. Не означает, что мы не должны больше добиваться
>юридического осуждения преступлений большевизма перед русским народом, который
>никогда не забудет своих разрушенных храмов, осквернённых святынь, красного террора,
>истребления национальной элиты Российской Империи, уничтожения русского крестьянства,
>возрождения крепостного права в виде колхозов, раскулачивания, расказачевания,
>насильственного разъединения русских по национальным квартирам и т.п.

...

>Смута 1917 года и десятилетия антинациональной партийной диктатуры – это те уроки,
>которые нельзя забыть и нельзя позволить антирусским силам повторить. А повторить
>пытаются. Сегодня уже не под красными, а под красно-чёрными и сине-жёлтыми флагами.

...

<Мы должны отдавать себе отчёт, что противостоять сегодняшним внешним
>угрозам и организуемым Западом «майданам» нам приходится в сложнейших
>условиях, когда Россия ещё не изжила многочисленных тяжелейших
>последствий «майдана» октября 1917 года и его логичного итога в 1991-1992 гг.;
>в условиях, когда сегодняшняя паразитарная «элита» РФ душой, собственностью и
>капиталами – на стороне Запада и потому не заинтересована в том, чтобы
>отстаивать национальные интересы России.

>Но защищать Россию в настоящем мы обязаны – ради её прошлого и ради её будущего: другого пути для нас нет.

>И.Б.Иванов, Председатель РОВСа.

В общем, те же майданные "банду - геть!" - только под антимайданным соусом.
Ну а про "судить коммунистов" - слушайте в Разведопросе про "с партбилетами потом разберёмся".

Есть сайт самого РОВСа, но мой Chrome блочит его как инфецированный.

Кому: Xlodvig, #251

Вот не соглашусь. Там еще геббельсовы прогоны часто используют.

Кому: Xlodvig, #251

> Почитай материалы 20 съезда партии. Конкретно разоблачающую речь Хрущева. С тех пор либералы ничего революционно нового не придумали и ничего нового не говорят.

О, спасибо, полистал. Блин, всегда знал, что наши "креативные" глубоко и безнадёжно вторичны (ни одной собственной мысли), но не знал, что прям до такой степени. :)

Кому: android.h, #254

Наше креативное мудачье глубоко вторично по отношению к Огоньку 80-х, который в свою очередь вторичен к аццким разоблачениям Хрущева.

Кому: QashAK, #248

> Конечно, слово честь, сказанное в адрес военного, не имеет ничего общего с воинской честью!

Сказав фразу "честь ему и хвала" конечно не имеет. Почему - приведено выше.

> Amazing утверждает, что верить председателю стоит.

> Как можно быть согласным с человеком не понимающего значения слов и фраз?

Пустая болтовня.

Кому: Старик у моря, #232

> Кому: Александр Савин, #225
>
> > Как же это, он же воевал! Из протухших "Мух" и "РПГ-7" танки бил.
>
> Кому: Amazing, #228
>
> > Я только отвечал на аргументацию "молчи, говно, он воевал", "где был ты патриот, когда этот русофоб там воевал" и все в таком духе. В отношении деятельности Иванова считаю эту аргументацию странной.
>
> А вы оба как воюете, успешно?


успешно воюют в интернете

можно и не спрашивать

Кому: Александр Савин, #252

> В общем, те же майданные "банду - геть!" - только под антимайданным соусом.
> Ну а про "судить коммунистов" - слушайте в Разведопросе про "с партбилетами потом разберёмся".

а давай вообще на всех компромат начнём собирать, а то ты как то выборочно

в своё время верхушка кпсс просрала и предала ссср - давай-ка навсегда предадим кпсс анафеме

современное правительство лоббирует интересы группы оллигархов и завело страну непонятно куда - надо срочно выразить квотум недоверия ВВП

вот конкретно ты - видел войну лишь на картинках, рассуждаешь о том, о чём не имеешь ни малейшего понятия, сидя в уютненьком интернете, для тебя рассуждения об этой войне - всего лишь род развлечения, и не более того

вы ведь не сидите в окопах и не организовываете гуманитарные конвои

вместо этого, вы выискиваете недостатки у тех кто воюет, начитавшись книжек

власовец, антисоветчик, русофоб - ярлыки то клеить легко, особенно сидя на диване

а вот почему не ты?

посмотри на это под другим углом: вы патриоты сидите дома и строчите остроумные опусы, а они на передовой без шуток рискуют жизнью

Кому: OldNikon, #258

> а давай вообще на всех компромат начнём собирать, а то ты как то выборочно

Извини, но то что я процитировал (жёлтым) - это документ за подписью самого Иванова. Что значит - "собирать компромат"? Это он сам изложил, в программном обращении.

Так что все вопросы про анафемы, олигархов и так далее - к Иванову. Его слова, не мои. Понял?

Если этот хрен с горы делает высокие заявления о Защите Родины - значит, за ним надо бегом бежать? Верить каждому его слову? Щас!

То что Иванов был на передовой - не оправдывает его политических воззрений. Не делает его богом или хотя бы безгрешным пророком. И не отменяет того, что он - последователь барона Врангеля и прочей белогвардейщины.

А давай, чтоб тебя "штатские" не раздражали своими рассуждениями, напишем вместе Главному обращение примерно такого содержания:

1) выдать всем воевавшим особые штаны. Чтоб штатские знали издалека.
2) разрешить критику на тупичке только воевашим. Ведь только они понимают.
3) штатским разрешаются только аплодисменты в адрес воевавших. Они же в окопах не были, а на диване.
4) запретить штатским остроумие. А то ишь, самые умные!
5) воевавшие могут банить штатских по выбору. Ибо нефиг, начитались тут книжек.

Если тебя это устроит - я даже подпишусь. Из уважения к воевавшим.

И будет вам, правильным, счастье. Под хруст французской булки от "ведомого богом" Иванова.

Кому: Александр Савин, #259

> Если этот хрен с горы делает высокие заявления о Защите Родины - значит, за ним надо бегом бежать? Верить каждому его слову? Щас!

это ты, будучи патриотом, делаешь "заявления"

он то - воюет, причем и там и здесь

заметь - никто тебя не призывает верить каждому его слову, тем более за ним бежать

это ты уже от себя добавил, камрад


> То что Иванов был на передовой - не оправдывает его политических воззрений. Не делает его богом или хотя бы безгрешным пророком. И не отменяет того, что он - последователь барона Врангеля и прочей белогвардейщины.

ну, вот такой человек поехал год назад в новороссию - по убеждению, не за деньгами

уже многие "патриоты" пропердели свои диваны, негодуя по этому поводу, да

сами-то они не такие, они патриоты, а он - вон какой

они, вооружившись ноутбуками, выводят власовца на чистую воду

а власовец - за них воюет, за них отправляет конвои, за них является председателем совета ветеранов новороссии, за них - между прочим - не раз и не два мог и погибнуть

вот ты, патриот, почему не организовал ни одного конвоя в новороссию?

тебе ведь некогда, у тебя семья, жена, дети, работа неотложная и ещё тысяча и один предлог

> А давай, чтоб тебя "штатские" не раздражали своими рассуждениями

меня никто не раздражает, камрад

тебе показалось, это минусы общения по переписке

> И будет вам, правильным, счастье. Под хруст французской булки от "ведомого богом" Иванова.

с чего ты вообще взял, что тут кто-то идеализирует иванова?

это такой же маразм, как и ставить его в один ряд с укропидорами

Кому: OldNikon, #260

> он то - воюет, причем и там и [здесь]

с кем это он здесь воюет? я не слышал, что бы у нас в стране война шла

> а власовец - за них воюет, за них отправляет конвои, за них является председателем совета ветеранов новороссии, за них - между прочим - не раз и не два мог и погибнуть

и ему за это уважение. ты видишь разницу между воевать в Новороссии и заниматься политикой в России? там он борец с фашизмом, а здесь антисоветчик-русофоб

Кому: Александр Савин, #218

> На меня сначала тоже произвело впечатление. Поразмыслив денёк-другой (тормоз я, что поделаешь) впечатление поменялось.

На меня это не то чтобы произвело впечатление. Просто первое отличие от знакомых лично мне, те вообще как радикальные исламисты только про монархию. А так, выглядит как переобувание, вот был я человек советский, вот я стал антисоветский. Ты можешь любить или не любить советскую власть, но понимать процессы и любить историю страны ты обязан уж коль ты называешь себя историком. Да и фраза его - пока война мы на партии не делим, а с партбилетами позже разберёмся, мне не понравилась. Звучало как - коммунисты помогайте нам, а после войны либо вы примете наши монархические взгляды, либо мы вас к стенке поставим. В общем там такая каша, что надо пофразно разбирать. Дим Юрич ему красиво высказал, я бы даже сказал изящно получилось. Может хоть призадумается. Но повторюсь, оказался совсем не такой мрак, к которому я приготовился.

Кому: OldNikon, #215

> пока истинные патриоты пишут со своих диванов, этот "русофоб" например едет и воююет, а после возвращения занимается гуманитарной помощью

Генерал Петровский (он же "Хмурый", он же "Плохой солдат" - экс-глава контрразведки у Стрелкова) говорит, что этот русофоб (поскольку махровый антисоветчик) вдобавок ещё и дезертир: http://ridolina.livejournal.com/129357.html

По моему мнению, самое главное с 49:20 сказано. Предлагаю вырезать и повесить отдельно на канале. Чтобы понимали все суть времени.

Кому: Александр Савин, #237

> Я не воевал и не воюю.

Зато как пишешь:

> Как же это, он же воевал! Из протухших "Мух" и "РПГ-7" танки бил.

Тебе не стыдно?

Кому: Amazing, #240

> Это странная аргументация в контексте обсуждаемой личности Игоря Иванова. Потому на подобный вопрос не вижу смысла отвечать.

> Более того, скажу что подобной критикой и должно заниматься со стороны.

На Дожде и Эхе - это там собираются идиоты, которые не разбираются, не участвуют, не читали и т.д., но критикуют.

Кому: UNV, #263

> А мы подождём рассказов фигурантов про то, что там было с поставками вооружений. Стрелков уже начинал говорить о том, что гуманитарка его окружением разворовывалась - видимо, некоторых фигурантов уже допрашивают. Подождём же - зачем спешить.

Больше 10 месяцев прошло - подождали, когда уже можно будет посмотреть фотки 12 000 автоматов?

Кому: OldNikon, #217

> а ты ему не верь
>
> поезжай в новороссию, прими участие в боевых действиях, порискуй жизнью, походи под обстрелами
>
> после возвращения расскажешь про веру, продолжишь критику

Ты давно оттуда? Сколько гум.конвоев личчно профинансировал и отправил?
А иначе какое и у тебя право вообще рассуждать в данной теме? Или обсуждать недостатки гостя нельзя, а восхвалять можно? Или, в зависимости от того, кого и что обсуждают, "есть нюансы"?
"Сперва добейся!!!".
Кстати, после каждого предложения не обязательно пустую строку оставлять.

Кому: QashAK, #248

> Или в вашей больнице это норма?

Как легко и прятно хамить в интернете!

Кому: OldNikon, #258

> в своё время верхушка кпсс просрала и предала ссср - давай-ка навсегда предадим кпсс анафеме
>

Для начала "давайте" писать КПСС и СССР заглавными буквами, ибо, во-первых, аббревиатуры, во-вторых, из уважения. Это только всё сообщение тут нельзя капсом писать, не переживай. Ну, если конечно, не покорёжит, вдруг ты тоже монархист.

Кому: UNV, #98

> Мозговой "прославился" своим заявлением, что на Украине нет фашизма, а также скайп-конференцией с бандеровцами, где они говорили о том, что нужно вместе валить олигархов.

Я может чего не понимаю, но фашисты действуют в связке с крупным капиталом, то есть они за олигархов. Получается, что либо на Украине бандеровцы не фашисты (смешная шутка), либо бандеровцы развели Мозгового, либо Мозговой и бандеровцы развели слушателей.

По теме опроса, смутил один момент, камрады историки, поясните, разве белый это монархист?! Я всегда думал, что белые, это приверженцы февральского переворота.

Кому: BazilBazilon, #261

> Кому: OldNikon, #260
>
> > он то - воюет, причем и там и [здесь]
>
> с кем это он здесь воюет? я не слышал, что бы у нас в стране война шла

ты разведопрос внимательно смотрел? он в ролике всё рассказывает

он здесь занят ровно тем же, чем и там - помощью новороссии

воюют не в прямом смысле, это образно

>
> > а власовец - за них воюет, за них отправляет конвои, за них является председателем совета ветеранов новороссии, за них - между прочим - не раз и не два мог и погибнуть
>
> и ему за это уважение. ты видишь разницу между воевать в Новороссии и заниматься политикой в России? там он борец с фашизмом, а здесь антисоветчик-русофоб

никто не собирается иванова идеализировать

это такой же маразм, как и записывать его в ряды укропидоров, как многие сделали

Кому: Трио-450, #266

> Ну, если конечно, не покорёжит, вдруг ты тоже монархист.

мои убеждения строго противоположны

не монархист, нет

Кому: Чорны Война, #264

> По моему мнению, самое главное с 49:20 сказано.

совершенно верно, именно про это и речь

Кому: Трио-450, #266
>
> Ты давно оттуда? Сколько гум.конвоев личчно профинансировал и отправил?

сейчас я тебе полный отчёт зашлю, уже лихорадочно его набираю

> А иначе какое и у тебя право вообще рассуждать в данной теме? Или обсуждать недостатки гостя нельзя, а восхвалять можно? Или, в зависимости от того, кого и что обсуждают, "есть нюансы"?
> "Сперва добейся!!!".

право высказать мнение есть у любого участника, по-моему это ясно, камрад

> Кстати, после каждого предложения не обязательно пустую строку оставлять.

так читать удобнее, это не мной придумано - на всякий случай

> Для начала "давайте" писать КПСС и СССР заглавными буквами, ибо, во-первых, аббревиатуры, >во-вторых, из уважения. Это только всё сообщение тут нельзя капсом писать, не переживай....

[выпучив глаза, яростно конспектирует]

Кому: lisboa, #161

Это да. Укро пропагандисты вещают что Путин выстраивает коммунистическую империю. И все там этому верят.

Кому: Старик у моря, #265

> Как же это, он же воевал! Из протухших "Мух" и "РПГ-7" танки бил.
>
> Тебе не стыдно?

Так он сам говорит, что половина из этих средств поражения не срабатывала.

И ещё по теме. Встерчался я по жизни и с воевавшими в Афганистане, и с воевавшими во Вьетнаме и на БВ ПВОшниками. Вопросы задавались и обсуждались любые. И ни кто из реально воевавших никогда не кичился тем, что он вот воевал - а кто-то в тылу сидел.

Так что есть у меня нехорошее подозрение, что "царь не настоящий" (с).

Кому: Unusual suspect, #32

> Имею наглость напомнить, что данный персонаж за Россию воевал и на деле доказал готовность за Россию умереть, а многие его товарищи таки полегли на поле боя (земля им пухом). Просто за Россию независимо от политического строя.

Нестор Махно тоже против немцев и петлюровцев воевал во взаимодействии с частями РККА. И вроде даже был награжден орденом красного знамени. А потом его Красная Армия по всему Гуляй-Полю гоняла, пока за бугор не выгнала.

Кому: android.h, #157

> И было бы неплохо реабилитировать когда-нибудь не только Сталина, но и остальных глав России (кроме Гобачёва, конечно), включая Николая II.

А с Ельциным что, это ведь он Беловежские соглашения о разделе СССР подписал?
А Николая II за что реабилитировать? За "кровавое воскресенье"? За то, что отрекся от власти в трудный для страны момент? За то, что предпочитал вместо государственных дел ворон и кошек расстреливать?

Если гость и монархист - то какой-то странный: тоску по СССР он описывает более убедительно, чем тоску по царским временам.

Об основных мыслях: среди прочих уже упомянутых мне понравилась вот какая - к отражению внешней агрессии Россия готова, и даже отсутствие единой идеологии в этом не помеха, а вот с внутренней смутой могут и не справиться.

Кому: android.h, #182

> Я думаю, было так: проигрыш в войне - заговор окружения - ликвидация монархии в России, как-то так. Ну а дальше можно рассказывать, как ненавидели ВСЕ, как убивал свой народ, просрал всё... Николай-то уже ничего не возразит.

В интернете можно найти ссылки на кучу воспоминаний современников Николашки, причем, написанных по горячим следам и не только тех, кто остался в Советской России и помогал большевикам, но и эмигрантов-февралистов. Поищи, почитай, как современники царя о нем отзывались, как отношение не только дворянства, но и народа к царю описывали. Внезапно выяснится, что, конечно, ненавидели царя не все, а ПОЧТИ ВСЕ. Это что, многое меняет?

Гость говорит, что Стрелков принял стратегическое решение (о сдаче Славянска).

Возник вопрос: как Стрелков мог принять [стратегическое] решение, обладая знанием только [тактической] обстановки? Он не знал и не мог знать, когда подует северный ветер, когда на полную катушку заработает военторг, да и других вещей, про которые остаётся только догадываться.

Поэтому он не принимал "стратегического решения", он нарушил прямой [приказ], поступивший из центра [стратегического планирования], о чём он сам открыто говорит в интервью газете "Завтра": «Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. "Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск"»

При этом сдачу он агрументирует тем, что ему не объяснили, как конкретно его будут спасать: «Спрашиваю: "Чем поможете?" Молчание». И опять возникает вопрос: ему должны были докладывать стратегические планы? Чтобы он потом рассказывал о них в интервью?

http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/

И достойных объяснений действиям Стрелкова не могут найти не только диванные аналитики, но и заслуженные боевые офицеры вроде Гюрзы и его товарищей, которые несколько иначе понимают долг офицера:

https://www.youtube.com/watch?v=uVEORy8I9A0


Отличный разведопрос. Было бы круто ещё начальника разведки Стрелкова (позывной "Абвер") послушать.

Почитаешь многих и выходит, что мерзкий враг России Иванов воевал с товарищами за Россию и многие из них полегли. А вот критиканы все такие правильные по форумам воюют. может всё-таки обличения и разборки оставить для предвыборных компаний, ток-шоу, форумов, а людей, реально воюющих не трогать?

Дмитрий Юрьевич, Валерий Болотов - коммунист, пригласите его!!

Кому: Александр Савин, #273

> И ещё по теме. Встерчался я по жизни и с воевавшими в Афганистане, и с воевавшими во Вьетнаме и на БВ ПВОшниками. Вопросы задавались и обсуждались любые.

Ты не думаешь, что некоторые вместо ответов на вопросы, которые тут обсуждались, как минимум в морду дадут вопрошающему? А насчет "любых вопросов" - спили мушку.

> И [ни кто] из реально воевавших никогда не кичился тем, что он вот воевал - а кто-то в тылу сидел.

Люди - они разные.

Кому: Dmitry.Novoselov, #278

Когда СЕКтанты начинают говорить, то их перебивать не стоит - сами палятся.

Кому: Лещ, #279

> Почитаешь многих и выходит, что мерзкий враг России Иванов воевал с товарищами за Россию и многие из них полегли. А вот критиканы все такие правильные по форумам воюют. может всё-таки обличения и разборки оставить для предвыборных компаний, ток-шоу, форумов, а людей, реально воюющих не трогать?

Камрад, если посмотреть с точки зрения обывателя, который не в курсе всех движений, то это вовсе не выходит. Я лично вижу следующее:

Есть разведопрос с Ивановым, который воевал в Новороссии в составе группы Стрелкова. Иванов рассказывает свой взгляд на ситуацию в Новороссии. Так же известно, что Иванов придерживается белых взглядов, или монархических. Известно, что белые и монархические взгляды это разные вещи. Известно, что Иванов- антикоммунист и антисоветчик. Остальное не более чем предположения. Многие говорят, что Иванов воевал за Россию. Возможно, но это не из чего не следует со 100% вероятностью. К примеру разведчик Кузнецов служил в немецкий вооруженных силах у фашистов, но это не значит, что он воевал за гитлеровскую Германию, а вовсе даже наоборот. Кроме того, учитывая политические взгляды Иванова, совершенно ясно, что после победы дороги монархистов и коммунистов разойдутся (а то и до победы), и одна из сторон другую поставит к стенке, не взирая на предыдущие боевые заслуги.

Кому: Лещ, #279

> Почитаешь многих и выходит, что мерзкий враг России Иванов воевал с товарищами за Россию и многие из них полегли. А вот критиканы все такие правильные по форумам воюют. может всё-таки обличения и разборки оставить для предвыборных компаний, ток-шоу, форумов, а людей, реально воюющих не трогать?

Поливая говном причастных, "критиканы" как бы причащаются к свершенному не ими и уже как бы автоматически получают право поливать говном. Посмотри, например, на СЕКтантов, тобишь адептов и апологетов Двуствольного Зеленого Дивана - логики ноль, знаний и опыта столько же, зато пыла хоть отбавляй и мусолить могут любую тему.

Кому: Старик у моря, #284

> Поливая говном причастных, "критиканы" как бы причащаются к свершенному не ими и уже как бы автоматически получают право поливать говном.

Дадим слово самому Иванову:

"90-летие РОВСа чины Союза встречают в рядах ополчения ДНР, в том числе и на передовых позициях в освобожденном Славянске. Здесь, в Славянске, их называют "дроздовцами". Под минометным обстрелом пишется сегодня история Белого Дела. Вместе с белогвардейцами стоят плечом к плечу местные ополченцы. Ни коммунистических отрядов, ни чеченцев, о которых пишут СМИ, мы здесь пока не встречали. Зато встречали донецких шахтеров, которые принялись агитировать нас здесь за Единую Россию и Русского Царя.

Но большинство ополченцев пока далеки от всякой политики. Зато каждый из них твердо знает, что сражается за Веру и язык предков, за интересы своего народа и всего славянства.

г.Славянск
Капитан И.Б. Иванов"

Ссылку на белоэмигрансткие ресурсы тут приводить не буду, кому надо загуглит по цитатам.
Это он пишет уже будучи главой политуправления в конце июня 2014-го, а теперь тут втирает бред про надпартийность. И за это нельзя его критиковать?

Кому: Amazing, #285

> И за это нельзя его критиковать?

Можно, конечно - в России демократия и все могут говорить всё, что угодно. Как выглядят непричастные "критикующие", которые, как некий режиссёр драмы, высказывают своё "экспертное" мнение, догадываешься? Быть идиотом и/или подлецом не запрещено.

Кому: Завал, #103

> Кому: Пётр Смирнов, #90
>
> > - знание, принятие и уважение истории страны во всей её противоречивости.
> > - знание и уважение достижений нашей страны.
> > - знание и уважение культурных традиций.
> >
>
> Согласен. Это сейчас работает.

Лично я не акцентировал бы внимания на "принятии истории" да ещё "во всей её противоречивости". А то получается, что наша история "какая-то не такая" и её надо отдельным образом принимать-одобрять, а "противоречивость истории" то ли сглаживать, то ли замалчивать. В других странах, конечно, всё по-другому - чинно-благородно? Я бы ограничился, как и в следующих пунктах словами "знание и уважение". Оно и проще и идеологически вернее будет. Т. е., я бы сказал, что "патриотизм - это знание и уважение истории, достижений и культуры моей (нашей) страны". Разумеется, ИМХО.

Кому: Старик у моря, #282

Столь резкое переведение разговора в плоскость расклейки ярлыков следует, видимо, понимать так, что по делу сказать нечего?

Приказ был? Стрелков его преступил? Стрелков обладал стратегическим знанием, когда преступал приказ?

Кому: Dmitry.Novoselov, #288

> Столь резкое переведение разговора в плоскость расклейки ярлыков следует, видимо, понимать так, что по делу сказать нечего?

Дорогой СЕКтант, на все ваши вопросы отвечали много раз - используй поиск, будь любезен. А когда будешь этим заниматься, заодно, попробуй ответить на те, которые всем вам "я_не_из_СВ" задавали.

Кому: Dmitry.Novoselov, #288

>Приказ был? Стрелков его >преступил? Стрелков обладал >стратегическим знанием, когда >преступал приказ?

ему надо было угробить в котле весь контингент, включая себя

после этого оставить голый Донецк без прикрытия

сто раз ведь уже все съедено и высрано

Кому: Старик у моря, #286

> Как выглядят непричастные "критикующие"

Непричастные к чему: к РОВСу, к "белому движению"?

> высказывают своё "экспертное" мнение

Экспертное мнение о чем: о военных маневрах господина Иванова? Или о его деятельности руководителя политуправления?

Там главное: "под минометным обстрелом пишется Белое Дело". Так если пишется "Белое дело", о какой надпартийности врет Иванов в разведопросе?
Я уж не говорю о том, что "Белое дело" изобилует сотрудничеством с немецкими фашистами.

Кому: Amazing, #291

камрад, твои доводы понятны

и что ты предлагаешь сделать?

отогнать Иванова от его деятельности и ждать прибытия патриотов?

как скоро они прибудут?

Прошу извинить за офтоп, но вот это "квотум недоверия" - это правильное написание или это какая-то шутка (сарказм) для посвящённых? Потому как "вотум" с "к" прозвучало уже не раз и на опечатку похоже не очень.

Я не с претензией докопаться до правописания, но меня тут уже упрекали в незнании русского языка, потому хотелось бы знать как же оно правильно в современном русском языке "вотум" или "квотум"?

В дискуссию по опрошенному не вступаю. Отмечу только, что Главный не зря разъяснял, что проводит именно опросы, а не допросы и данный конкретный опрос, вообще, великолепен. Именно раскрытие опрашиваемого без ухода в непродуктивные дискуссии или попытки расколоть подозреваемого. 60 Обязательно пересмотрю этот разведопрос ещё раза два-три в ближайшее время, сразу после темы с Куликовым полем (Ура!).

Кому: OldNikon, #292

>как скоро они прибудут?

надо ли им везти с собой диваны?

"Содружество ветеранов ополчения Донбасса". Разве ветеранские организации создаются не после войны?

Кому: Amazing, #291

> Непричастные к чему

Непричастные к боевым действиям.

> Экспертное мнение о чем:

"Экспертные мнения" СЕКтантов, например, о фотографиях 12 000 автоматов, о "серьезном оружии - Ноне", о "почему не умер в Славянске", госпитале "перевязочном и перво-операционном" и много еще о чем.

> Там главное

За подобные высказывания и последствия Иванов был снят с должности и, если память не изменяет, назначен строевиком.

> Я уж не говорю о том

И не стоит утруждаться, твои коллеги по СЕКте наговорили достаточно, чтобы эти "экспертные мнения" поместить по степени достоверности на уровень телеканалов самостийной та незалежной.

Кому: Старик у моря, #296

> Непричастные к боевым действиям.

А причем тут боевые действия, когда речь идет о вранье господина Иванова о надпартийности?

> "Экспертные мнения" СЕКтантов, например, о фотографиях 12 000 автоматов

Причем тут в данном контексте автоматы мне не понятно.

> За подобные высказывания и последствия Иванов был снят с должности

Т.е. за вранье?

> > И не стоит утруждаться

Т.е. по-твоему РОВС не сотрудничала с фашистами в период ВОВ? Это вранье уровня УкроТВ?

> твои коллеги по СЕКте

Давай я тебя тоже куда-нибудь запишу, например, в члены РОВС. Нормальная получится беседа?

Кому: Amazing, #297

> А причем тут боевые действия, когда речь идет о вранье господина Иванова о надпартийности?

> Причем тут в данном контексте автоматы мне не понятно.

.

> Т.е. за вранье?

Нет, за навязчивую политическую рекламу.

> Т.е. по-твоему РОВС не сотрудничала с фашистами в период ВОВ? Это вранье уровня УкроТВ?

Сбербанк России - мы работаем с 1841 года @

> Давай я тебя тоже куда-нибудь запишу, например, в члены РОВС.

"Я не из СВ", да-да.

Кому: Amazing, #297

> Нормальная получится беседа?

Свои посты перечитай, например:

> Я это все к тому, что Игорь Иванов скорее авантюрист, солдат удачи, нежели "борец с фашистами". Просто потому что он руководит РОВС. Была бы у нее другая биография, не было бы его статей, тогда можно было бы сказать, человек воевал, честь ему и хвала.

> Человек считает, что "записывать в кого-либо" Иванова нельзя на основании того, что он там воевал. Я привел в ответ мысль, что Иванов может вести двойную игру.

Один в один как адепты и апологеты Двуствольного Зеленого Дивана.

Кому: Старик у моря, #298

> Нет, за навязчивую политическую рекламу.

Рекламу чего конкретно?

> Сбербанк России - мы работаем с 1841 года @

РОВС сотрудничала с фашистами или нет?

> Один в один как адепты и апологеты Двуствольного Зеленого Дивана.

Т.е. солдатов удачи, воюющих не за общее дело, а как выразился господин Иванов "белое дело", не бывает?

> "Я не из СВ", да-да.

Так ты из РОВС? Просто если так, то у меня вопросов нет.

Кому: Amazing, #299

> Рекламу чего конкретно?

Спроси у Иванова или Стрелкова.

> РОВС сотрудничала с фашистами или нет?

Да или нет?! @ режиссер драмы, геофизик, специалист-конфликтолог и проч.

> Т.е. солдатов удачи, воюющих не за общее дело, а как выразился господин Иванов "белое дело", не бывает?

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

> Так ты из РОВС?

Нет, в общественных организациях и политических партиях не состою.

> Просто если так, то у меня вопросов нет.

Какая разница какие имеет политические взгляды Иванов, если он воевал в составе ополчения, а его "критики" воюют только на просторах тырнетика под предводительством Его Диванного Превосходительства, Повелителя Да или Нет, Тяжелой Интеллектуальной Артиллерии, а также Сочинителя Удивительных Историй?