Разведопрос: Сергий Алиев о православии

Кому: dborisog, #146

> На религию смотрю со стороны этики. Церковь для меня является институтом, которая (1) даёт людям этический кодекс

этикой занимается философия

церковь просто много переняла и по традиции этику применяют к ней

сегодня церковь не даёт этический кодекс основной массе, воцерковлённых 3%, то есть огромное большинство с этикой в рамках церкви не пересекаются, а черпает из других институтов

Кому: Brukvoyed, #199

> Перед тем, как обсуждать предмет, имеет смысл его изучить.

Ни в коем случае - иначе не смешно совсем получится!!!

Кому: Ksazibin, #193

> А вот в философии слаб, однако печёнкой чуствую что коммунизм это гораздо больше чем экономическая формация.

а надо понимать мозгом, печёнка для алкоголя, а мозг для мыслей

Кому: Parlare, #151

> Так он, поднимаясь в атаку каждый раз орал во все горло: Господи, спаси! Прошел всю войну без единого ранения.

все атеисты периодически говорят "слава богу", "бог с ним"

это культура языка, а не призывы к чему-то мистическому

Кому: Пётр Григорьев, #173

> 9 заповедь «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»

Вообще-то говоря она звучит несколько подругому - "НЕ ПОСЛУШЕСТВУЙ на брата своего свидетельства ложна". И смысл соответственно получается немного другой. Запрет не на высказывание а на выслушивание. Чё бы про моего "брата" не говорили - раз это что-то негативное то зачем этого "еретика" слушать вобще? :D

Кому: Punk_UnDeaD, #203

> а надо понимать мозгом, печёнка для алкоголя, а мозг для мыслей

Печёнка, в отличии от мозга, не соврёт!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #200

> это диалектика Гегеля была идеалистична, а не диалектика вообще

Справедливо, само понятие с античности уже было в ходу.

Кому: yuri535, #204

> все атеисты периодически говорят "слава богу", "бог с ним"

Русскоязычные атеисты.

Кому: TyMa, #205

> Вообще-то говоря она звучит несколько подругому - "НЕ ПОСЛУШЕСТВУЙ на брата своего свидетельства ложна".

это в каком переводе она так звучит?
любой прихожанин секты крашеного яйца знает, что она звучит так?
клерики секты крашеного яйца учат этому прихожан? в книгах так написано?

Кому: Ksazibin, #157

> Единственное что в коммунизме не вписывается в это определение это "вера в сверхъестественное"

то есть внезапно не религия

> хотя как знать, построение коммунистического рая на земле можно, наверное, считать сверхъестественным.

Какого рая? Cтроят заводы, фабрики, больницы, школы.

Это у тебя образ рая такой? С больницами и дымовыми трубами?

> Формально коммунизм можно было бы назвать идеалистической философией, если бы не попытки коммунистов насильно переделать человека.

Ты с головой дружишь?

Человека насильно переделывают уже сотни тысяч лет. Сам человек. Чтоб он вышел из своего естественного природного животного состояния.

Ты уже насильно переделанный австралопитек. Насильничали над тобой не коммунисты. Коммунизм просто переделывает тебя дальше, делает ещё человечней. Твоя скотская первосущность сопротивляется. Это нормально.

Кому: dborisog, #192

Это все, конечно, хорошо, но они таким образом готовят к войне только православных, и то не всех, а только "настоящих братьев", которые, видимо, будут не оружием воевать, которое в известных местах производится, а возлюбят врагов своих?
Вы можете возразить, что оружие пусть другие делают, а они пусть Богу молятся, так я Вам отвечу, что негоже братьев своих, русских, за скот держать и головы им морочить. Надо дать им понять, как и почему так работает государство, что ему необходимо сейчас. Если они такие жертвенные, пусть лучше самозабвенно двигают Отечество вперед, иначе этак песня про Варяг гимном нашим станет.

Кому: Brukvoyed, #208

> Русскоязычные атеисты.

и нерусь тоже, на своём варварском диалекте!

Дмитрий Юрьевич, у меня к Вам лично вопрос, если позволите:
не кажется ли Вам, что плоды просвещения по отечественной истории, которые вносят Пыхалов, Жуков, Юлин, Яковлев, появлениями подобных гостей перечёркиваются или оказываются отброшенными назад?

Гость говорит, что его популярность возросла после появления у Вас в студии. Т.е., благодаря Вашей популярности, растёт популярность и Вашего гостя, следовательно, и вера ему.

Не вносится ли, т.о., сумятица в головы слушателей?
Одно дело, если бы просто рассказывал про хорошие дела и других к этому призывал, не касаясь истории и религии. В Ектб, кстати, много хороших людей, кот-е делают добрые дела, не касаясь ни того, ни другого.

----
по поводу гостя: бедный, бедный Екатеринбург. Сама из Ектб.

Кому: TyMa, #172

> Великий Ленин который вечно живой

Он вечно живой как Аристотель, а не в религиозном смысле. Так же вечно живы Ньютон, Дарвин, etc. Во всех институтах и школах висят портреты и стоят бюсты.

> Естественно что чисто формально всё это нельзя назвать религией и по каждому пункту есть сугубо-материалистическое обоснование.

Это называется память. Человек ею рефлексирует.

Вот например, некоторым гражданам вполне справедливо недосуг изучать теорию относительности или физиологию собственного желудочно-кишечного тракта. Эти люди просто верят учёным, что всё именно так и есть, как те говорят. И правильно: спутники же летают и таблетки, выписанные врачом, помогают. Но потом ткой гражданин делает презабавное логическое действие: «раз я в это просто верю, значит и любой другой в это просто верит». А сильно религиозный человек, судя по всему, даже и альтернативу этому допущению придумывать сам себе запрещает. Таким образом, теория относительности становится предметом веры.

Кому: Ksazibin, #126

> Религия это конечно опиум для народа. Но к сожалению без неё никак - попробуйте без неё поуправлять хотя бы деревней, сразу всё поймёте

Это да. Если люди тёмные. При Ленинизме всем растолковывали что к чему и почему, чтобы не было этих тёмных. А сейчас со школ стремятся это мракобесие в головы заливать. Где уж тут не будешь тёмным. И тогда уже управлять с помощью страха божия.

Кому: beria, #154

В основном таки камнем и асфальтом, что есть гут!

Кому: Mongoose88, #165

> Таких не было, кто всю войну без ранения прошел. И, что насчет тех тысяч, кто кричал и молился, а погиб, в первом бою.

"за что купил - за то продал". Написала же - не знаю, байка или правда

Кому: bagr, #211

Я согласен, именно об этом в первых двух комментариях писал, при этом попытался обосновать свою точку зрения.

Последний комментарий о другом. Сергий предложил свой ответ. Одно дело подвергнуть его критике. Другое -- подвергнуть критике [и] предложить альтернативу с меньшим количеством недостатков и большим количеством достоинств. Русское православие как бы простая идея, и как бы сильным аргументом "за" является, что она с успехом работала на протяжении сотен лет. У меня такой простой и сильной идеи нет.

Кому: feldsher03, #174

Как грится: "других халифатов у меня для вас нет" c

Кому: Fanatic, #194

> Иные даже готовы достать меч из ножен и доказать обратное

И принести его в жертву своим языческим богам.

Кому: Brukvoyed, #216

В школе необходимо давать основы всех наук, причем чем дальше, тем больше. Даже если подобные мысли возникают в головах обывателей, которые безусловно, не виноваты в сегодняшних условиях, что не тратят особо время на такие дела, наша с Вами задача бороться с ними, а не поддерживать их.
Я вот сейчас в Манчестере работаю и замечаю, что даже здесь эта проблема весьма актуальна, в Америке же, например, она достигает ужасающих масштабов. Не стоит надеяться на прочих людей, возможно пришло время русскому народу вновь встать у руля истории.

ой вей!

Кому: Пётр Григорьев, #191

> Коммунизм опирается на диалектику, которая являясь идеалистической формой философии

являясь формой идеалистической философии

> в марксизме трансформируется в философию материалистическую.

трансформируется в форму материалистической философии


как натурфилософия трансформируются в научный метод

Кому: Brukvoyed, #199

> Марксизм-ленинизм – это философское учение, а коммунизм – это общественный строй.

МЛ это философское, экономическое и политическое учение

в области общественного строя это экономическое и политическое учение, в области идеологии оного строя - философское учение

> Равно как и капитализм.

У капитализма точно так же есть экономическое и политическое учение и обслуживающая его философия.

Кому: yuri535, #225

> У капитализма точно так же есть экономическое и политическое учение и обслуживающая его философия.

если мы его не знаем, значит его нет!!!

Кому: Ksazibin, #193

> То же самое можно сказать и о религиозных деятелях. У них споры велись и ведутся и на страницах изданий, и на дебатах и даже на полях сражений.

То же самое можно сказать и о научных деятелях. У них споры велись и ведутся и на страницах изданий, и на дебатах и даже на полях сражений.

Вас азам логики и правильных умозаключений кто обучал? Почему у вас мышление такое разрушенное? Коммунисты насильничали?

Кому: dborisog, #220

> Русское православие как бы простая идея, и как бы сильным аргументом "за" является, что она с успехом работала на протяжении сотен лет.

Ну так язычество тоже "с успехом работало на протяжении сотен лет".

У тебя мир статичен, в нем нет развития и движения, человек не развивается, нет прогресса. Отсюда ты считаешь любые первобытные идеи применимыми и сегодня. А первобытное мышление единственно универсальным.

> У меня такой простой и сильной идеи нет.

Правильно, у тебя. А вот народ её нашел и православие отменил. Может не у себя в голове нужно копаться, а посмотреть как люди вокруг живут? Не придумывать модель мира, а сперва посмотреть на реальный мир.

Кому: dborisog, #220

> Русское православие как бы простая идея, и как бы сильным аргументом "за" является, что она с успехом работала на протяжении сотен лет.

чуть меньше, чем "русский" феодализм

Кому: Скоро_сорок, #168

> было не намного хуже и не намного лучше

Это ты, конечно, дал. Посмотри на показатели смертности, которые уже косвенно рассказывают о качестве жизни. В РФ 2015 - 13 на 1000 населения (по данным ФСГС), в европейских губерниях РИ 1861-1865 гг - 36,5 на 1000 населения (по данным "Население России за 100 лет (1813 - 1913)" А.Г.Рашин). То есть, смертность была почти в три раза выше.
А про вещи типа образования и прочего - даже и не говорю. Сейчас очень затруднительно встретить человека, который не умел бы читать. А в РИ образца 1897 года - грамотных было всего 21,1% (из той же книги).
Так что, когда появляются граждане, сожалеющие о временах Российской Империи и ранее - у меня это ничего кроме недоумения не вызывает.

Кому: yuri535, #228

Есть такая Идея! :)

Дмитрий Юрьевич, Ваш собеседник не представляет единственноверной точки зрения восприятия христианства. Всё, о том что верить нужно исключительно сердцем, и типа без мозгов, это вот, так, не все считают, мягко сказать. Профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов, к примеру, говорит о совсем противоположенном. И если Вы хотите поговорить о православных концепциях, то нужно пригласить именно его (он достаточно медийный человек). Тогда, разговор бы сложился совсем на другом уровне, и на все Ваши вопросы Вы бы получили доходчивые ответы, а не "вот клиническая смерть была, и поверил" или "в нокауте я понял что Бог есть". Ну правда, пусть простит меня Сергей Алиев (которого я очень уважаю и люблю), но Вы Дмитрий Юрьевич просто на другом уровне грамотности начитанности и аналитики, по сравнению с ним. А разговаривать с историками-атеистами вроде Жукова, на тему религии, это всё равно что расспрашивать патологоанатома, на тему человеческой красоты, он проводит анализ "верующей" управляющей верхушки государств, отождествляя их с религией, а это вообще передёрг неимоверный. Если хотите состоятельной богословской дискуссии, то пожалуйста, пригласите Осипова. Ещё многим мог бы быть интересен православный гость Иван Охлобыстин, на тему русского патриотизма. Но говорить именно о православии, нужно с соответствующим уровнем гостем, учитывая рейтинги Вашего канала. Иначе, тут игра в одни ворота.

Кому: yuri535, #227



> То же самое можно сказать и о научных деятелях. У них споры велись и ведутся и на страницах изданий, и на дебатах и даже на полях сражений.

Я сравнил коммунистов с религиозными деятелями. Всего лишь хотел сказать что и у них тоже между собой дискуссия идёт. Никаких выводов не делал, просто провёл параллели.Вообще всё что я хочу сказать это то что у многие приверженци Марксизма-Ленинизма напоминают религиозных деятелей, причём есть как истинно верующие, так и просто "присосавшиеся". В СССР таких было слишком много, сейчас мало - но кому они сейчас интересны.

Кому: Parlare, #151

> Довелось слышать историю (не знаю, байка или правда) о человеке, который всю войну провел на передовой (на которой солдаты-то надолго не задерживались - убьют или ранят). Так он, поднимаясь в атаку каждый раз орал во все горло: Господи, спаси! Прошел всю войну без единого ранения. Крестился через много лет после войны

Необходимо привести истории тех, кому это не помогло - кричали "Господи, спаси!", молились, но всё равно были убиты.

Кому: Lazy87, #232

> А разговаривать с историками-атеистами вроде Жукова, на тему религии, это всё равно что расспрашивать патологоанатома, на тему человеческой красоты

Раскрой аналогию. Патологоанатомы не любят красивых женщин?

> он проводит анализ "верующей" управляющей верхушки государств, отождествляя их с религией, а это вообще передёрг неимоверный.

Религия это форма сознания, которую внедряют в голову.

Религиозность это не наличие особых знания, а отсутствие элементарных. Поэтому тут нужен именно рассказ эксперта. Откуда всё это идёт. Не теологическая схоластика от попов.

> Но говорить именно о православии, нужно с соответствующим уровнем гостем

Православные верующие не подходят?

Кому: Ksazibin, #233

> Никаких выводов не делал

ну да, конечно

> Вообще всё что я хочу сказать это то что у многие приверженци Марксизма-Ленинизма напоминают религиозных деятелей, причём есть как истинно верующие, так и просто "присосавшиеся". В СССР таких было слишком много, сейчас мало - но кому они сейчас интересны.

начётничество и талмудизм в марксизме ничем не отличается от любого другого начётничества и талмудизма
это не делает его похожим на религию
это делает религию похожей на всё остальное, что происходит в человеческим обществе

Кому: Lazy87, #232

Чтобы быть последовательным идеалистом соответственным современному материализму, нужно неплохо разбираться в философии, но такие "финты ушами"(как здесь любит говорить один товарищ :), поскольку лично мне они кажутся весьма искусственными) с религией и богословием не связаны (упомянутого Вами товарища я не слушал, просто к сведению), ведь даже "буржуазный материализм" (как любил говаривать еще один известный товарищ) может опровергнуть все доводы священнослужителей, которые в принципе эмпирически можно проверить.
Потому что, по сути, если Вы - последовательный идеалист, Вы придете к тем же выводам как и мы.

Кому: Lazy87, #232

> Профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов, к примеру, говорит о совсем противоположенном. И если Вы хотите поговорить о православных концепциях, то нужно пригласить именно его

С языка снял. Не пойму, о чем прямо противоположном Сергию он говорит, но если нужен человек, основательно подкованный в богословских вопросах, - добро пожаловать к профессору Осипову. Дмитрий Юрьевич, пригласите профессора, баталия жаркая будет!

Кому: sas18sas, #234

Более того, вероятность второго события окажется равной вероятности второго события при условии истинности первого. :)

Кому: yuri535, #228

Тебе имеет смысл игнорировать мои комментарии, так как во слишком многих случаях ты не понимаешь, о чём я говорю. Не понял тут ( #228 ), не понял тут ( #201 ), не понимал во слишком многих предыдущих случаях.


Более того, ты не понимаешь и следствий своих слов. Например,
> А вот народ её нашел и православие отменил.

Упрощая, перемешивая и вкладывая на линейную шкалу.

Была православная монархическая Россия. Народ нашёл другую идею, заменил старую новой. Получилась однопартийная коммунистическая Россия. Следовательно, однопартийная коммунистическая идея сильнее православной монархии.

Была коммунистическая Россия. Народ нашёл другую идею, заменил старую новой. Получилась капиталистическая демократическая Россия. Следовательно, капиталистическая демократическая идея сильнее однопартийной коммунистической.

Следовательно, капиталистическая демократическая идея тем более сильнее православной монархии. Итого, коммунисты - ретрограды, а Сергий - ретроград вдвойне.

Кому: Lazy87, #232

Мдя. Предлагаю Digger-а с Осиповым на совместное выступление. Косточки и клочки последнего потом торжественно вынесем и тему "игры в одни ворота" закроем!!!
З.Ы. Тут Силантьев бывал, он как и Осипов кстати - мирянин.

Кому: Николай77, #242

> Каратели Колчака и казаки, что за Гитлера воевали, православные в большинстве своём. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь, это "большинство" на фоне своего народа было мизерным меньшинством.

Кому: yuri535, #196

> естественный психологический удар

Ты, Юр, одной вещи никогда возможно не поймешь. Человека верующим делает не поп, не церковь, не мама с папой, не образование, а осознание своей смертности, своей конечности. Дело не в "психологических ударах", а в смирении со своей судьбой. Никакой атеистический материализм не смирит человека с этой обусловленностью. А у тебя, как ты начинаешь о человеках рассуждать, так представляешь их словно механизмы машин.

Кому: Lazy87, #232

> с историками-атеистами вроде Жукова

Да нет, Клим Саныч как раз таки православный, не смотря что попович ;-)
Это вы на него стереотип повесили.

Самое печальное, что товарищ искренне рассказывает всю чушь и бред. И хрен до него достучишься. А посему гражданин вредный ибо закладывает вместе с разумным еще и тонну говна

Кому: TyMa, #205

> "НЕ ПОСЛУШЕСТВУЙ на брата своего свидетельства ложна". И смысл соответственно получается немного другой. Запрет не на высказывание а на выслушивание.

Читать тексты тысячелетней давности без словаря (не говоря уже о знании языка) - не всегда хорошая идея. Полный церковно-славянский словарь даёт один единственный перевод слова "послушествовати" - "свидетельствовать".

Кому: Amazing, #244

> Человека верующим делает не поп, не церковь, не мама с папой, не образование, а осознание своей смертности, своей конечности.

а если не делает?

> Никакой атеистический материализм не смирит человека с этой обусловленностью.

бу га га

Кому: Ksazibin, #233

> Я сравнил коммунистов с религиозными деятелями.

Нужно уметь выполнять такие логические операции как сравнение. Например основное правило звучит так. Сравнивать нужно равное.

Ты же применил подход "всё похоже на всё". Так и крокодилов можно сравнить с коммунистами. Ленина с Иисусом. "Капитал" с Евангелие. И там и там "толстая книга".

> Всего лишь хотел сказать что и у них тоже между собой дискуссия идёт.

Дискутируют все со всеми. Врачи на консилиуме. Военные в штабе.

Видишь, "всё похоже на всё". Врачи дискутируют как "религиозные деятели". Значит операция это не что иное как медицинский Вселенский собор.

> Вообще всё что я хочу сказать это то что у многие приверженци Марксизма-Ленинизма напоминают религиозных деятелей

А ты напоминаешь мышь. У тебя молочные железы, как у мышей.

> причём есть как истинно верующие, так и просто "присосавшиеся".

приверженцы 2*2=4 это "истинно верующие" в Пифагора?

> В СССР таких было слишком много сейчас мало - но кому они сейчас интересны.

вот ты зачем-то сейчас разоблачаешь МЛ, раскатав камент в простыню

"Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" (с)

Кому: dborisog, #240

Мы Вам говорим, что православие начала второго тысячелетия и православие новейшего времени - пусть и с виду одно явление, но оказывает разительно отличающийся эффект на общество. Так и идеология нашей страны в прошлом веке это сложная вещь, которую необходимо внимательно изучать. Ваш же аргумент такого же рода, как и слова о том, что на все и так воля Божья, поэтому я буду делать все, что захочу, раз Бог мне дал такую возможность.

Кому: 26july, #243

Уважаемый, надо внимательнее читать, сказано, что из предателей большинство были православными, а не наоборот.

Кому: Amazing, #244

Я же настаиваю, что Вы не должны рассматривать человека как нечто неизменное и незыблемое, приходящее в этот мир с определенными качествами, пускай эта мысль, вытекающая из бытового опыта нам всем весьма близка. Мы такой же объект нашего знания, как и, например, Луна.

Кому: Белый Волк, #246

Опять же, настаиваю, мы не в мире, в котором кошка, чтобы не слышать банки, привязанной к ее хвосту, бежит быстрее скорости звука. То разумное, что сеют эти стяжатели веры, непрерывно связано со множеством проблем.

Эх, жалко, Дмитрий Юрьевич, в разведопросе с Игорем Ашмановым про православие не поговорили.

Кому: taCHEro, #83

а что сироты воспитанные в церквях все напрополую как ты выражаешься "полезные члены общества"? я вот разницы не вижу между детдомом государственным и "при церкви". А можно вообще всем нам заниматься исключительно сиротами и бомжами, нафига нам на заводах вкалывать?

Кому: Дмитрий Кар, #84

> Религия это кротчайший путь обучения базовыми понятиями не грамотное население.
Программа ликвидации безграмотности тебе видимо ни о чем не говорит.

Кому: Parlare, #238

> Профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов, к примеру, говорит о совсем противоположенном. И если Вы хотите поговорить о православных концепциях, то нужно пригласить именно его
>
> С языка снял. Не пойму, о чем прямо противоположном Сергию он говорит, но если нужен человек, основательно подкованный в богословских вопросах, - добро пожаловать к профессору Осипову. Дмитрий Юрьевич, пригласите профессора, баталия жаркая будет!

А можно пригласить профессора МГИМО Валентина Катасонова и обсудить его книгу "Экономика Сталина", а также взгляды вменяемого православного человека на историю СССР и нынешнее положение вещей в стране.

Кому: 26july, #243

> Ошибаетесь, это "большинство" на фоне своего народа было мизерным меньшинством.

Причём народ. Я о людях воевавших на стороне фашистов и Колчака

Кому: yuri535, #225

> У капитализма точно так же есть экономическое и политическое учение и обслуживающая его философия.

Если это спор, то как это конфликтует с моими словами?

Кому: Punk_UnDeaD, #248

> бу га га

"Так что же все-таки было в ту ночь, когда он ехал за молоком брату, что она возьми и вспомнись теперь?
«Дурею, наверно, — грустно думал Матвей. — К старости все дуреют».
А хворь в душе не унималась. Он заметил, что стал даже поджидать Кольку с его певучей «гармозой». Как его долго нет, он начинал беспокоиться. И сердился на Нинку: «Телка гладкая!.. Рази ж она так скоро отпустит!»
И сидел и поджидал. Курил.
И вот далеко в переулке начинала звенеть гармонь. И поднималась в душе хворь. Но странная какая-то хворь — желанная. Без нее чего-то не хватает.
Еще вспоминались какие-то утра… Идешь по траве босиком. Она вся бусая от росы. И только след остается — ядовито-зеленый. И роса обжигает ноги. Даже теперь зябко ногам, как вспомнишь.
А то вдруг про смерть подумается: что скоро — все. Без страха, без боли, но как-то удивительно: все будет так же, это понятно, а тебя отнесут на могилку и зароют. Вот трудно-то что понять: как же тут будет все так же? Ну допустим, понятно: солнышко будет вставать и заходить — оно всегда встает и заходит. Но люди какие-то другие в деревне будут, которых никогда не узнаешь… Этого никак не понять. Ну, лет десять-пятнадцать будут еще помнить, что был такой Матвей Рязанцев, а потом — все. А охота же узнать, как они тут будут. Ведь и не жалко ничего вроде: и на солнышко насмотрелся вдоволь, и погулял в празднички — ничего, весело бывало и… Нет, не жалко. Повидал много. Но как подумаешь: нету тебя, все есть какие-то, а тебя больше не будет… Как-то пусто им вроде без тебя будет. Или ничего?
«Тьфу!.. Нет, старею».
Даже устал от таких дум.
— Слышь-ка!.. Проснись, — будил Матвей жену. — Ты смерти страшисся?
— Рехнулся мужик! — ворчала Алена. — Кто ее не страшится, косую?
— А я не страшусь.
— Ну дак и спи. Чего думать-то про это?
— Спи, ну тя!..
Но как вспомнится опять та черная оглушительная ночь, когда он летел на коне, так сердце и сожмет — тревожно и сладко. Нет, что-то есть в жизни, чего-то ужасно жалко. До слез жалко."

В.Шукшин "Думы".

Кому: Goblin, #127

> является ли по тем же признакам религией капитализм?
>

Или, прости господи, монархизм?

забавно слушать про набожных людей и православие как национальную идею после прочтения Азимова и его Основания

Кому: Amazing, #259

> В.Шукшин "Думы".

невероятной силы доказательство
отчего только ж сразу Евангелие не цитируешь?

Ведь на самом деле, как в формализме ТО, например, нет предпочтений в направлении времени, по идее, где-то в мире процессы могли бы проистекать вспять (напомню, что законы термодинамики эмпирические). Точно по такой же идее, при развитии науки и образования, число идеалистов уменьшаться не должно. Однако же мы на практике наблюдаем отрицательную корреляцию.

Ох.. тяжело слушать разговор этот...
точно - вера это не показушная вещь. Лучше всего своими поступками
пример подавать, да только многие разочаровываются, что
другие ему не следуют, тут-то и выясняется, что весь сыр-бор не
в личной вере, а в потребности вести других за собой..
Мне почему-то кажется, что многие люди, рьяно рвущиеся менять
мир, оказавшись у психолога и искренне попытавшись разобраться,
зачем им это надо, открыли бы о себе много интересного.
Не обязательно плохого, кстати.
Мне лично импонирует мысль, которую здесь высказывают:
https://www.youtube.com/watch?v=zV1i4T3RWr4

Кому: bagr, #237

> которые в принципе эмпирически можно проверить.

Ага, Лев Толстой уже "проверил". Понимаете, тут какое дело, смотря какую цель проверки вы для себя будите ставить. В данном случае именно эта цель будет достигнута. Вот если бы атеист честно поставил для себя цель найти Бога, то он бы его нашёл, я уверен. Но на такой настоящий эксперемент не каждый может пойти.

Кому: bagr, #253

> То разумное, что сеют эти стяжатели веры, непрерывно связано со множеством проблем.

Ну так, идиоты. Все лезут учить как правильно.

Кому: Надёжный, #161

назови хоть горшком, только в печку не ставь.

Давайте по понятиям.

Религия (лат. religare — связывать, воссоединять), учение о связи людей (др.живых существ), со сверхъестественными силами (богом, богами и др.).

Бог (праслав. bogъ, восходит к праиндоевр. bhag - наделять), в зависимости от религии имперсональное существо, сила, или личность, управляющая миром, которая обладает разными качествами совпадающими с именами бога, например творец, отец, всезнающий и т.д.

Кому: madjar, #164

Я выдвинул мнение, которое буду использовать, как рабочую гипотезу. А его слова о том, что все остальные не такие. Даже его братья во христе. Ну и какие-то непонятные продажи на его портале. Иисус выгонял торговцев из храма, а теперь они выгнали его. И он сам напоролся на то, с чем борется. Значит сам такой же плохой. А вот что для него - символ веры?

Кому: Amazing, #244

> Человека верующим делает не поп, не церковь, не мама с папой, не образование, а осознание своей смертности, своей конечности.

Почему 100 лет назад у нас все поголовно были верующими. А сегодня их считанные проценты?

Человек стал бессмертен? Или перестал осознавать смерть?

А может таки общественное бытие определяет сознание? И 100 лет назад воцерковленность была принудительной мерой и религиозность держалась статьями Уголовного кодекса?

А сегодня людей освободили от феодальной идеологии и они стали мыслить свободней. Не исключительно в рамках узкой религиозной картины мира. И тут вдруг выяснилось, что категории жизни и смерти, они совсем не такие, какими представлялись столетиями. И чтобы понимать и принимать смерть, не обязательно искать потусторонний мир с боженькой. Первобытное мышление, остатки первобытного мышления, перестают быть необходимым условием общественного существования.

> Дело не в "психологических ударах", а в смирении со своей судьбой.

Теологическое смирение это отражение бессилия раба и крепостного в борьбе с действительностью.

Судьба это, опять-таки, мистическая и метафизическая категория. Ты выдумал у себя в голове мистическую категорию "судьбы" и "смирился" с ней. Можно и так, да. А можно мыслить иначе и тогда будет иное мировоззрение.

> Никакой атеистический материализм не смирит человека с этой обусловленностью.

Зачем смирение, когда есть знания?

Свобода - это господство над обстоятельствами, со знанием дела.

"атеистический материализм" делает человека свободным, а не смиренным рабом "судьбы" и "божьей воли" и прочих мистических событий в выдуманном мире

Ты знаешь что происходит и почему это происходит именно так. И живёшь.

Либо не знаешь, выдумываешь боженьку, "судьбу" и цепляешь всю свою жизнь к нему. Можно и так.

Но подводить все жизни всех людей к жизни верующего, это логическая ошибка.

Кому: Николай77, #257

> Причём народ. Я о людях воевавших на стороне фашистов и Колчака

Сама постановка вопроса в корне неверна: во первых, в самом вопросе ставите на одну ступень участников гражданской войны и гитлеровских коллаборационистов, а во вторых, какое отношение имеет религия к предателям и негодяям - православных по ту сторону фронта было на порядки больше.

Камрады, даю историческую справку.

С начала девяностых прошлого, увы, века стали массово появляться церковные лавки, в которых, продавалась масса репринтной православной литературы. Литература эта издавалась очень заметными тиражами и пользовалась спросом, согласно цифрам (гороскопы, ясен пень, продавались большими тиражами).

Пара примеров. У меня кое-что осталось с того времени. «Преподобного отца нашего аввы Дорофея душеполезные поучения» - 02.04.90, 15000 экз. Преподобного Iоанна «Лествица» - доп. тираж 25 000. «Православно-догматическое богословие, в 2-х т.» А.Б. Макария архиепископа харьковского – 4.02.93 – 25 000 экз. Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отец, 9.04.92, тираж 30000. Хочу отметить, что указанная выше литература не является обязательной для всех, скорее для малость продвинутых.
Со временем, надо отметить, тиражи снизились, но они не уступают художественной литературе. Например, Григорий Богослов «Избранные поучения», тираж 5000 экз., 21.06.02. Это объяснимо насыщением рынка и распространением интернета.

Для сравнения тиражи Т. Пратчетта, судя по тем книгам, которые есть у меня, составляли 5-20 тыс экземпляров. Примерно те же цифры указаны на любовных романах и детективах в мягком переплете. Особо раскрученные личности издаются тиражами порядка 100.000 экземпляров. Специальная научная литература издается тиражами в сотни экземпляров, иногда и несколькими десятками.

Собственно, прочитав комментарии, которые в большинстве были скорее критично-отрицательные, я хочу напомнить, что уже четверть века в современной России идет становление/восстановление и т.п. православия. Это факт. За это время сформировались люди и сообщества, уже обладающие своими собственными традициями и методами. Это для тех, кто в танке, кто «посмотрел 15 минут и выключил, извините».

А вообще, в любом учебнике философии практика выделяется отдельным направлением. Прежде чем, делать яркие, твердые, красиво звучащие выводы, кое-кому стоило бы опробовать на практике хоть что-нибудь из того, о чем говорит Сергей Алиев. Хотя бы почитать что-нибудь.

Кому: Иван Кукуев, #272

> Хотя бы почитать что-нибудь.

Хотя бы в церковь сходить, иначе начнут сразу читать, к примеру, Пятикнижие Моисея и возникнут неприятные вопросы.

Кому: Иван Кукуев, #272

> А вообще, в любом учебнике философии практика выделяется отдельным направлением. Прежде чем, делать яркие, твердые, красиво звучащие выводы, кое-кому стоило бы опробовать на практике хоть что-нибудь из того, о чем говорит Сергей Алиев.

Ошибка.

Любой учебник философии выделяет общественную практику, а не практику. Это две большие разницы.

Поэтому делать выводы можно и не опираясь на личный индивидуальный опыт по примеру Сергея Алиева.

Это так же к вопросу верующих "а вы все не верующие, как вы можете рассуждать о религии?". Очень даже могут атеисты рассуждать. Некоторые атеисты могут рассуждать лучше многих верующих.

Кому: Digital bath, #230

Так времена другие были. И от другого люди умирали. Все было по-другому. Сожалеть можно, но о конкретных вещах - например о семейных ценностях и отсутствии гомиков например.

Кому: TitansFury, #261

Не в тему - об Азимове. Читал его "Популярный путеводитель по науке" ,не один раз читал - ни слова о Гагарине. Все впечатление этим испортил. А слышал, что привлекали его в штатах за симпатии к СССР.

Кому: dborisog, #220

> Русское православие как бы простая идея

На мой взгляд, такой идеи вообще нет. Православие, как и любая религия, есть инструмент для "проталкивания" идей в массы. И за свою историю оно какие только идеи не проталкивало.


Кому: Amazing, #244

> Человека верующим делает... осознание своей смертности, своей конечности. Дело не в "психологических ударах", а в смирении со своей судьбой. Никакой атеистический материализм не смирит человека с этой обусловленностью.

Такое осознание имеется практически у любого взрослого человека, однако далеко не все делаются от этого верующими. И дело тут не в "атеистическом материализме". Существует множество фактов и явлений, повлиять на которые человек не может, часть из них -- неприятные. Однако это не делает людей верующими. Приняли к сведению и пошли дальше.

Кому: Иван Кукуев, #272

Сергей Алиев к тому же был в некоторых моментах очень неубедителен. Например, следовало бы пояснить что значит поверить сердцем, т.к. это прозвучало, как отключить мозги (он правда так считает?), в предыдущем своём посте я отвечая bagr, я попытался рассказать что значит поверить сердцем. Но тут, по-хорошему, нужен достойный оппонент, в такой дискуссии с Дмитрием Юрьевичем, и Сергей, увы, с этой ролью не справился.

Кому: yuri535, #274



> А вообще, в любом учебнике философии практика выделяется отдельным направлением. Прежде чем, делать яркие, твердые, красиво звучащие выводы, кое-кому стоило бы опробовать на практике хоть что-нибудь из того, о чем говорит Сергей Алиев.
>
> Ошибка.
>
> Любой учебник философии выделяет общественную практику, а не практику. Это две большие разницы.
>
> Поэтому делать выводы можно и не опираясь на личный индивидуальный опыт по примеру Сергея Алиева.
>
> Это так же к вопросу верующих "а вы все не верующие, как вы можете рассуждать о религии?". Очень даже могут атеисты рассуждать. Некоторые атеисты могут рассуждать лучше многих верующих.
>

Рекурсия и двусмыслие получается, можно две части местами поменять, ту не которую ссылаетесь, и ту, в которой делаете вывод, и одна чать будет применима к другой.

Кому: sasa, #277

Комментарий ( #211 ) связан с ( #192 ). Идея, соответственно, в подготовке России к войне через православную церковь, веру и этику. Как частный случай русской национальной идеи.

Кому: Пётр Григорьев, #268

> Религия (лат. religare — связывать, воссоединять), учение о связи людей (др.живых существ), со сверхъестественными силами (богом, богами и др.).

The more markers present in a belief system, the more "religious like" it is:
• Belief in supernatural beings (gods).
• A distinction between sacred and profane objects.
• Ritual acts focused on sacred objects.
• A moral code believed to be sanctioned by the gods.
• Characteristically religious feelings (awe, sense of mystery, sense of guilt, adoration), which tend to be aroused in the presence of sacred objects and during the practice of ritual, and which are connected in idea with the gods.
• Prayer and other forms of communication with gods.
• A world view, or a general picture of the world as a whole and the place of the individual therein. This picture contains some specification of an overall purpose or point of the world and an indication of how the individual fits into it.
• A more or less total organization of one's life based on the world view.
• A social group bound together by the above.
(C) The Encyclopedia of Philosophy.

Да и на Вике точнее определено:
"Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации." (Религия — статья из энциклопедии «Кругосвет»).

Я бы особо отметил, что религия всегда предполагает организацию, то есть это -- социальное явление.

Кому: Brukvoyed, #76

> Да ладно, если он не мог этого понять. Страшно, что важные решения принимают граждане, которые либо не хотят этого понять, либо просто делают вид, что не понимают из популистских соображений.

Эти "граждане" (АКА "господа", "мэнэджеры" разного уровня эффективности) ничем не лучше. Сергий от них отличается лишь тем, что он идёт от "морали", а они - от "государственных интересов". Ему гораздо легче войти в доверие к людям и втюхать свою религиозную идею.

Хорошего урожая брюквы;)

Кому: Mongoose88, #81

> человек пытаясь объяснить для себя мотивы своих поступков,от недостатка образования, фантазирует мистические образы.

Или от страха перед смертью, как в случае гостя. Он же возверовал, находясь при смерти...

Кому: Lazy87, #278

Это Вы просто не очень внимательно читаете. Я наоборот утверждал, что наша философия переросла этап эмпирического опровержения бреда, генерируемого поколениями некоторых братьев по вере.

Вы действительно можете быть последовательным идеалистом, но, во-первых, выглядеть это будет весьма искусственно, во-вторых, не будет связано с теми формами религии, какими только мы располагаем.

Кому: We_are_TATARva, #96

> Он же не кричит "верьте все и всё будет хорошо!"

Именно это он и кричит. Более того, постоянно идёт тема: "кто не возвеерует - губитель страны".

Кому: tonyllojd, #97

> Не бывает атеистов в окопах под огнём.©
>

Мантры, мантры... А скажи-ка, знаток ©, по другую сторону фронта тоже истинно верующие? Они же тоже в окопах, и тоже под огнём!

Насчет юридического оформления религиозных общин есть замечательный пример.
https://youtu.be/7y1xJAVZxXg?t=880

Кому: 26july, #243

Не знаю, ошибается он или нет, но вот ты, камрад, херню спорол. Перечитай написанное внимательно и не стесняйся логику использовать.

Кому: yuri535, #274

>Любой учебник философии выделяет общественную практику, а не практику. Это две большие разницы.

Возможно, Вы ошибаетесь. Видимо, у нас были разные учебники. К сожалению, не могу сейчас привести ссылок. Кроме того, С. Алиев говорит в том числе и об общественной практике (типа, "судите по делам").

>Поэтому делать выводы можно и не опираясь на личный индивидуальный опыт по примеру Сергея Алиева.

Тут я имел в виду практический опыт, который не может быть постигнут теоретически, например, опыт прыжков в высоту. Хотя встречалась мне литература, где спортивный тренер ввел в подготовку группы спортсменов аутогенную тренировку с визуализацией преодоления препятствий. Якобы, оно сильно помогало. Однако прыгать приходилось все равно, как сейчас говорят, в реале. Выводы сделать, конечно, можно. Но разговаривать на одном языке вряд ли.

Кому: pozharnik2011, #105

> Камрад, а ты пробовал своё мировоззрение выдать в развёрнутом виде и посмотреть, что получится?
>

Так очень не многие берутся абсолютные истины изрекать и всех несогласных с ними пугать гееной огненной.

> Многие комментарии пропитаны высокомерием и гордынею. Это плохо, независимо от того верующий вы или нет.

Имя, сестра, имя!

Такими широкими мазками в разношёрстной аудитории работать не стоит. Это плохо, независимо от того верующий вы или нет.

Кому: Александр Савин, #285



> Мантры, мантры... А скажи-ка, знаток ©, по другую сторону фронта тоже истинно верующие? Они же

та с той же стороны как есть еретики!!!

Кому: PinyaZubov, #287

> > Не знаю, ошибается он или нет, но вот ты, камрад, херню спорол. Перечитай написанное внимательно и не стесняйся логику использовать.

Не постесняйся внимательно прочитать #271 и попытайся использовать логику.

Кому: 26july, #273

>Хотя бы в церковь сходить, иначе начнут сразу читать, к примеру, Пятикнижие Моисея и возникнут неприятные вопросы.

Вообще-то в православной традиции "с младых ногтей" все знают, что Новый Завет имеет первостепенной значение, а существуют толкования на Евангелие и др. авторитетных богословов.

Кому: Иван Кукуев, #288

А тут никто и не говорит про формализованный подход и дедуктивный метод. Как раз мы имеем на руках факты, проблемы, вызываемые церковью в новейшее время. Наоборот, Вы говорите нам про блаженного дурачка (еще не известно так ли это, учитывая род его деятельности) и призываете снисходительно относится к распространению религии.
Как говорится, один ветряк-это круто, а заставьте ими в необходимом количестве - и климат похерится, мягко говоря, это не учитывая затраты на производство, установку и обслуживание.

Кому: Ksazibin, #126

> Религия это конечно опиум для народа. Но к сожалению без неё никак - попробуйте без неё поуправлять хотя бы деревней, сразу всё поймёте.

Неужели пробовал управлять деревней?! И какой религией пользовался? Какую наркоту в мозги людям заливал?

Кому: Goblin, #127

> является ли по тем же признакам религией капитализм?

У них, капиталистов, даже на денежке напечатано: "In Gold We Trust!"
Только букву "L" где-то в типографии потеряли.

Кому: Parlare, #143

> Ко мне тоже всякие доброго вида тетеньки пристают на улице, типа: а вы знаете, как зовут нашего бога? Посылаю в жопу, говорю, что в секты не вступаю.

Так вот где у тебя сердце! Ты туда тётенек посылаешь, чтобы они истинного бога узрели, да?

Вот такие они, верущие. Занавес.

Кому: Иван Кукуев, #292

> > Вообще-то в православной традиции "с младых ногтей" все знают, что Новый Завет имеет первостепенной значение, а существуют толкования на Евангелие и др. авторитетных богословов.

В Новом Завете тоже есть места, которые просто непонятно, как трактовать. Без чужой помощи и не разобраться.

Сначала не понял, как и для чего вообще возник здесь этот ролик. Досмотрел до конца. В общем, неплохая разминка для мозгов. Оказывается, все наши будущие победы эти боголюбцы опять собираются записывать на свой счет. Ну что ж, флаг им в руки, мы всякое пережили и это переживем.

Кому: 26july, #297

> В Новом Завете тоже есть места, которые просто непонятно, как трактовать. Без чужой помощи и не разобраться.

да и с чужой - разобраться невозможно

Кому: bagr, #263

> Однако же мы на практике наблюдаем отрицательную корреляцию.

Может, не число, а доля идеалистов уменьшается с падением соотношения «производительности» образования к прибавке населения?