Юрий Поляков о классовой спеси и социальной справедливости

Кому: Навигатор, #199

Интересно пишешь, давай дальше. В итоге-то типа вышло что эффективность расходования средств понизилась? Так выходит с твоих слов?
Какие видишь пути выхода из ситуации?

Кому: Nemestniy, #201

> Так выходит с твоих слов?

Продолжаем разговор (с) м/ф Малыш и Карлсон
Понизилась - это не то слово. Брякнулась, размазалась и прочие синонимы. Для сравнения - бюджет Василеостровского района Санкт-Петербурга 2001 года - около 250 млн. руб. [на всё]. Сейчас - около 3 млрд. руб. [только на закупки]. Эффективность я сам наблюдаю не только как чиновник, но и как гражданин - здесь живу.
Ладно.
Забавляться этими милыми шалостями (изложенными в предыдущем сообщении) еще кое-как можно было при "жирных" бюджетах 2008, например, года. Но 83-ФЗ был принят в 2010-м, когда уже, вроде бы, было не до шуток. Как отреагировал наш законодатель? А принятием 44-Фз, который все проблемы не только не решил, но и крайне (крайне!) обострил.
При том же количестве и уровне компетентности заказчиков закон о закупках теперь сложнее в разЫ. Если 94-ФЗ был в полной мере законом прямого действия, и для его нормального функционирования достаточно было 3-5 подзаконных актов, то 44-ФЗ самим своим текстом предусматривает принятие огоромного количества постановлений и распоряжений Правительства РФ и решений высших исполнительных органов власти регионального уровня. На настоящий момент принято свыше 70 подзаконных актов уровня постановлений правительства РФ и неисчислимое количество подзаконных актов в регионах. Ориентироваться в этой каше непросто и профессионалам закупок, а младшим воспитательницам в детских садах, старшим медсестрам в поликлиниках и прочим "контрактным управляющим" и вовсе нереально. Это происходит на фоне усиления ответственности заказчиков, как административной, так и уголовной, при абсолютно мизерных их правах и тем более реальных возможностях влиять на прохождение конкурсных процедур и сопровождать (как юридически, так и хозяйственно) исполнение контрактов. Притом, что у подонков, являющихся поставщиками ТРУ (а из поставщиков - добрых 90% - подонки, причина изложена выше) таких возможностей, финансовых и организационных, в разы больше.
Кроме того, сам закон усложнился в разы, поскольку распространил свое действие не только на период от выхода извещения об осуществлении закупки до подписания контракта (как было раньше), так и на период от начала планирования закупки, до приемки ТРУ.
К чему это привело? Нарасла вонючая плесень всяческих "решал" и "разводящих", навязывающих свои услуги по проведению процедур закупок заказчикам, профессиональных "сносчиков" процедур закупок, профессиональных "жалобщиков" в контролирующие органы. Дело дошло до того, что УФАС Санкт-Петербурга проводит конференцию (декабрь 2015 года) о злоупотреблении правом обжалования конкурсных процедур. Вынужденно проводит, поскольку количество [ежедневно] подаваемых жалоб в УФАС по Санкт-Петербургу превышает 80 (восемьдесят) штук, и УФАС просто захлебывается.
А 44-ФЗ тем временем, вешает на тех же заказчиков еще и обязанность обосновывать начальную (максимальную) цену контракта (далее Н(М)ЦК). Робкие попытки повесить эту работу (которой в серьезных компаниях занимаются хорошо оплачиваемые профессионалы) на затурканых тёток предпринимались еще 94-м законом, но только 44-ФЗ развернулся в полную ширь. И теперь у нас есть ст. 22 этого закона, дающая методы расчета Н(М)ЦК, и ответственность за нарушения, и слова президента о том, что неправильный расчет Н(М)ЦК - основа коррупционных проявлений. При этом централизовать расчет Н(М)ЦК и руках специализированных учреждений, состоящих из профи, занимающихся только этим на профоснове, закон не дает (в отличие от 94-ФЗ). К чему это приводит? К тому, что разница в ценах на одни и те же ТРУ в рамках одного города Санкт-Петербурга, составляет десятки раз. И стоит ли этому удивляться, если и там, и там, и там, этот расчет производит нянечка или завхоз.
Да, конечно, 44-ФЗ провозгласил принцип "профессионализма заказчика". Но провозгласить, как ни странно, мало. Обучать, конечно, обучаем. Но текучесть кадров на местах - без преувеличений, колоссальна. Интересно, почему?
Выводы чуть позже.

Кому: Навигатор, #202

Т.е. сейчас, к примеру, нет возможности централизовать все госзакупки детских садов в одном городе? И это ограничение именно в законе стоит? Какая статья? Если так, то конечно он работать не будет

Кому: Nemestniy, #203

> Т.е. сейчас, к примеру, нет возможности централизовать все госзакупки детских садов в одном городе?

Можно централизовать (и централизовали) только момент выбора поставщика. Статья 26 44-ФЗ не дает права централизовать для нужд бюджетных учреждений ничего другого. Так что планирование (а это и расчет Н(М)ЦК и описание объекта закупки (ст. 33)) и заключение контракта и приемка и оплата ТРУ - в любом случае святое дело детского сада, школы, поликлиники, больницы и т . п. А выбор поставщика теперь - самое беспомощное дело. Собака зарыта именно в приемке и расчете цены (о чем писал выше).
Ладно.
Много, очень много чего еще имею сказать, но перехожу к выводам и предложениям, ибо поздно уже, а завтра на работу.
1. Состояние дел в госзакупках для нужд небольших заказчиков (про крупных - очень отдельный разговор) я, как человек с опытом закупок с 1999 года и на большинстве возможных ступеньках иерархии характеризую одним словом - катастрофа.
2. Пути преодоления:
- радикальное упрощение действующего законодательства за счет снятия с закона о закупках идиотских функций (борьбы с коррупцией, развития малого бизнеса, развития конкуренции и прочей ахинеи). Закон о закупках должен быть эффективным инструментом закупок, всё. Точка.
- одновременное ужесточение антикоррупционного законодательства, в частности, установление в служебных контрактах ответственных должностных лиц (у кого именно - ниже) "презумпции виновности" в отношении денежных средств, происхождения которых они не могут объяснить
- жестких контроль за доходами/расходами этих же должностных лиц
- максимальная централизация всего процесса закупок за счет лишения прав заказчиков мелких (и не очень мелких) бюджетных учреждений. Эти права должны быть сосредоточены в ИОГВ, причем персональную ответственность за конечный результат должны нести руководители ИОГВ (вот именно они - те самые должностные лица). Чтоб был понятен масштаб задачи - таких лиц на 5-ти миллионный Санкт-Петербург - не более 100 штук. Для государства такая задача - птьфу и растереть.
- существенное усиление прав заказчиков по выбору поставщиков, расторжению контрактов и прочему сопутствующему
- резкое (или постепенное, но неуклонное) сужение круга лиц, имеющих право участия в закупках. Вместо бессмысленного "реестра недобросовестных поставщиков" - реестр поставщиков, имеющих право участия в закупках. Отбор в реестр - строжайший (опыт, бухбаланс с соответствующим к-нтом ликвидности, средняя з/п не ниже средней по региону и тому подобное).
Это - так сказать крупными мазками. Очень крупными.
Пока всё.

Кому: Навигатор, #204

> Так что планирование (а это и расчет Н(М)ЦК и описание объекта закупки (ст. 33)) и заключение контракта и приемка и оплата ТРУ - в любом случае святое дело детского сада, школы, поликлиники, больницы и т . п.

Мне кажется сильно сгущаешь краски все же. Адекватные работники всех этих предприятий скорее всего всегда смогут договориться с муниципалитетом в части оказания всесторонней методологической помощи, оставив себе по сути только подписание бумажек и прием того, что они заказывали. Другой вопрос что почти наверняка большинству в принципе не хочется ничем подобным заниматься и в этом есть определенная проблема.

В части мер: п. 2 - он по сути не только к закону о закупках относится, а к деятельности любого гражданина (а то кто знает, на чем он заработал - на работе или на наркоте/проститутках или на торговле оружием). Кроме того, это предложение по сути реализует систему контроля в момент когда возможное хищение / растрата уже произошла (конкурс проведен, исполнен, кто надо деньги получил), что как правило гораздо менее эффективно чем контроль на уровне организации самого конкурса. Есть идеи как именно на этапе проведения аукционов/конкурсов и при приемке его результатов снизить риск коррупции?

> Отбор в реестр - строжайший (опыт, бухбаланс с соответствующим к-нтом ликвидности, средняя з/п не ниже средней по региону и тому подобное).

Ну а как же классическая конкуренция? Как исключить риск когда одна компания выигрывает кучу тендеров, а потом отдает их на субподряд тем, кто не оказался в этом реестре ?

Кому: GhostBuddy, #23

> Как только появится партия, способная выступить консолидирующей основой проявления народного недовольства

Ай плятть... Дальше все три страницы не прочитал, но тут не могу удержаться. КАКОГО такого недовольства?? Выкупные платежи еще платят? Еды не хвататает на семью? Голод частый? Живут в крестьянских домах, в которых зимой вода замерзает? Рабочие ютятся вчетвером в комнате 16 квадратных метров? Царь затеял бесполезную большую войну? Большинство крупных концессий принадлежат иностранцам?

Как там, рабочий класс остро чувствует свое угнетение? Настолько остро, что у него вилы: или умереть в борьбе, или от других причин (голод/безденежье)??

Страна, как, разваливается на глазах?

Ситуаци тогда была другая, дай Бог, такого больше не будет. Желательно - никогда не будет. Сейчас другие условия, по-другому надо людей привлекать, по-другому и действовать.

И вообще. Я мог бы много написать о том, что появление партии, о которой ты пишешь - маловероятно, но даже вот без этого - неужели не понятно, что такой партии никогда уже не будет?? Ну только если экономческая ситуация не станет совсем плохой. Неужели это не понятно?

Не будет такой ситуации.
Не возникнет такой партии.
Не готовы большие массы людей жертвовать собой в "вихрях яростных атак".

Это неужели не понятно? Вы серьезно до сих пор ждете когда все это появится???

Очнитесь, нафиг, сегодня другая диспозиция, с не и работать по-другому надо.

Кому: max_1986, #200

Да я тоже читал про героического полковника. Когда ни коллеги, ни начальство годами не удивлялись разнице в з/п и расходах. Что как бы намекает на применение 1.9.3.7 к серьезной части оной госструктуры.

Потому и говорю: молодцы С+В! Без них не было бы Крыма. Молодец, З! Что выигрывает Россия от его работы, нам скоро объяснят твои коллеги.

Кому: max_1986, #200

Раз они сплотились, то им не за чем конкурировать. Им надо кооперироваться. Вот ты с начальством конкурируешь, или работаешь на общую цель компании? И не хватает компании, Чтобы стать соц производством всего ничего - стать собственностью общества.

Кому: КТ315Б, #207

Какие-то странные у тебя причинно-следственные связи.

Сердюков молодец потому, что провел реформы. И не молодец потому, что его бабы гадюшник в процессе развели. Одновременно.

Что применят к медведевским экспениментам уже известно. Идея на счет МГБ возникла не вчера. Стрелять конечно не будут, а вот почетных пенсионеров-генералов скоро станет много, я так думаю. По выслуге, в связи упразденением должности, по собственному желанию и т.д.

Кому: Аркадий_64, #208

>Вот ты с начальством конкурируешь, или работаешь на общую цель компании?

С начальством конкурировать сложновато). А с коллегами, с которыми общая задача именно что - непременно! Причём вне зависимости от моего желания. Это не так конкуренция, где в итоге останется только один. Это конкуренция за ресурсы, например. За утверждение своего видения решения. И так далее. Никаких материальных выгод не предполагается, кстати. Вообще никаких выгод. Просто считаю, допутим, свое решение поставленной задачи оптимальным и пробиваю его. А если этого не делать, нафига я вообще нужен, спрашивается? Они считают оптимальным свое решение. И тоже пробивают. Нормальный процесс.

А ты сразу пауки в банке.

Кому: Александр Савин, #198

Про дело АНТ можно сейчас почитать даже в Вики. Там есть выдержки из дела. То, что он жену с собой в загранку свозил это так, мелочи, а вот с закупками нехорошо получилось. Про Королева - сразу ссылку не дам, давно читал. Суть в том, что Королев в ГИРДе пробил себе тему создания ракеты воздух-воздух, вроде как управляемой. Потом выяснилось, что блок управления к ней совесткая промышленность создать не могла физически, да он тему управления-то и не прорабатывал. Итог - 58-7, что никак не шпионаж в пользу Марса, а самый что ни на есть "подрыв промышелнности... ", то бишь уголовные последствия просранных полимеров. Моя интерпретация действий Сергея Павловича: на просто космос денег не давали, он решил схитрить. Я сам так периодически делаю). Отдельные факты в подвтерждение этой версии можно увидеть в биографии. СПК действительно занимался до 38-го этими темами, и действительно никаких практических результатов по теме не мог получить по объективным причинам. Зато можно было возиться с ракетными двигателями.

Понятно, что в итоге всех реабилитировали.

Это талантливые люди, замечу. Полезные. А были тогда и Петрики. Сказочка для всех кончилась почти одновременно - в 37-38.

Это я о том, что некоторые вещи от строя к строю не меняются в людях. Личные амбиции, свой взгляд на то, как правильно в едином порыве двигаться к общей цели и извечная "инициатива на местах".

Кому: max_1986, #210

> А с коллегами, с которыми общая задача именно что - непременно! Причём вне зависимости от моего желания. Это не так конкуренция, где в итоге останется только один.

Чёй-то хочется назвать это соперничеством, а не конкуренцией.

Кому: Навигатор, #202

Спасибо.
Часть терминов пришлось покурить, прежде чем понял, но таки согласен.

Когда я решил попробовать участвовать в таких торгах, слегонца офигел. Задача ни разу не тривиальна.

Кому: КТ315Б, #207

> Когда ни коллеги, ни начальство годами не удивлялись разнице в з/п и расходах.

"Чтоб ты жил на одну зарплату" - это еще глубоко советское проклятие. "Коррупционная составляющая" предполагается изначально, другое дело, что некоторые берут не по чину. Так что разница с самого начала предполагалась, а оказалась ли она неприлично большой - вот в чем вопрос. Может, все там живут примерно так же - а налички, так ее ж не видать!

Кому: max_1986, #210

А кто решил, что твое решение оптимально? Ты сам, или независимая сторона? Почему это решается вами, а не комиссией? Тогда не нужна будет конкуренция на вашем уровне. Чисто на комиссии выбирут оптимальное решение, возможно включающее в себя черты ваших всех решений. Иначе - реально банка с пауками.

Кому: David Burns, #186

>Где такое?

В конце:

"Можно, конечно, [ещё раз попытаться] [построить социализм, рыночный, да еще с человеческим лицом], однако, судя по конструктивной оппозиционности наследников КПСС, дело это, [дело это в ближайшие годы бесперспективное]. Остаётся лишь облагораживать козью морду капитализма с его рогами и копытами. Диких сограждан, даже очень богатых, надо одомашнивать, «патриотизировать», чтобы не смели паразитировать, воспитывать, даже дрессировать с помощью общественного мнения и закона, который у нас в отношении небедных граждан пока мягок, как фаллос ветерана труда.

Есть, впрочем, и третий путь — [революция]. Сначала [справедливость на руинах], затем долгое восстановление поголовья середняков, [мещанские канарейки, занавески, герани]… И, наконец, [внуки] победивших [революционеров становятся буржуа]

Из этого пассажа понятно, что тот социализм, который был раньше, хреновый.

Кому: Александр Савин, #189

>Что-то ты автора то за пассивность, то за агрессию обличаешь... не пойму я

В статье рассказывается как невыносимо сегодня жить, что надо что-то делать, но к социализму возврата нет и сделать в общем-то ничего нельзя - это дурацкий посыл и вывод. Еще там упоминается 2 раза холоп Архип из Дубровского. Зачем? Автор хочет, чтоб мы повторили за Архипом? Бессмысленно и беспощадно?

Поэтому я вижу позицию автора как пассивную (нет конструктива) и одновременно призывающую к бессмысленной агрессии.

Кому: max_1986, #209

> а вот почетных пенсионеров-генералов скоро станет много, я так думаю. По выслуге, в связи упразденением должности, по собственному желанию и т.д.

Уже три года как становится. Только за этим параллельно стоят процессы перераспределения власти. Только слепой может не увидеть, что консолидируют силовиков под людей с так называемой "личной преданностью".

Кому: vas0, #217

> что консолидируют силовиков под людей с так называемой "личной преданностью".

Конечно, надо-то под врагов. Так победим.

Кому: k.materialist, #216

> Из этого пассажа понятно, что тот социализм, который был раньше, хреновый.

Серьезно?
Мне не понятно, нет.

Кому: k.materialist, #216

> В статье рассказывается как невыносимо сегодня жить, что надо что-то делать, но к социализму возврата нет и сделать в общем-то ничего нельзя - это дурацкий посыл и вывод. Еще там упоминается 2 раза холоп Архип из Дубровского. Зачем? Автор хочет, чтоб мы повторили за Архипом? Бессмысленно и беспощадно?
>
> Поэтому я вижу позицию автора как пассивную (нет конструктива) и одновременно призывающую к бессмысленной агрессии.

Вот в этом проблема восприятия излишне развесистых полу-художественных текстов на политические темы. Сказано слишком много и, главное, слишком эмоционально.

У меня вот по прочтении отложилось несколько иначе: к социализму автор вроде бы относится нормально. Другое дело, что в при сегодняшней политике уходим от него всё "Дальше, дальше, дальше (с)". А это чревато тем самым "бессмысленным и беспощадным".

Да, автор напрямую не призывает возвращать социалистические институты. Но явно считает нынешние худшим вариантом.

Детальный построчный анализ я не провёл, но общая картина офирмилась примерно такая.

> Из этого пассажа понятно, что тот социализм, который был раньше, хреновый.

Да ну, просто автор указывает, что пошло не так: восстановление мещанства через "примазин".

Кому: Вратарь-дырка, #214

> "Чтоб ты жил на одну зарплату" - это еще глубоко советское проклятие.

Упал под стол. Фраза из кошмара "жулика и вора"...

Кому: vas0, #217

Кмк силовиков концентрируют в верных прехиденту руках не для обороны от внешней угрозы, а для защиты информации награбленного от народа. Для того им и зарплаты дают. И берут тех, кто не будет думать о том, кого и за что репрессировать. Либо булку украл, либо к национализации призывал.

Кому: Навигатор, #199

Весьма интересно, спасибо.

Кому: Навигатор, #124

Да, примерно так.