Михаил Попов о диалектике перехода коммунизма в капитализм

Кому: террариум, #192

> Логическая ошибка в предложении. И куда делись эти поляне со своей политеистической религией, племенной знатью, включая жрецов? Поляне - это одно племя или несколько. А.Н. Сахаров пишет несколько.

А куда все племена на Земле делись ? Племя это, прежде всего, догосударственная организация. С возникновением государств племена исчезают, а их элита вливается в государственную или истребляется в борьбе.

> Племенные отношения, показывают свою несостоятельность. Сегодня соберёшь с племён рать и дань, а завтра уже нет. В связи с чем, феодальные отношения устанавливают в ходе Христианизации. Не в речке же всех купают? А выводят новую форму эксплуатации, на какие шиши построили собор св. Софию в Киеве?

Поток сознания !

"феодальные отношения устанавливают в ходе Христианизации" - неужели ? А не наоборот ?

Приведи пример племён (экономической основы) времён строительства св. Софии в Киеве. Уже давно существует государство ! Более 150 лет. Более 100 лет (с 944 г.) поляне не упоминаются по племенному имени и давно вошли в ДГ.

Крещение Руси 988 год - государство уже существует.

Какую рать можно собрать с племён ? Акстись. Например про древлян в ПВЛ - "И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение..."
То есть формирование феодализма в полный рост ! И дань брали уже с "ответственного лица". Поход на древлян - "Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с [князем своим Малом]: "Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит". И послали к нему, говоря: "Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань".

Кому: террариум, #198

> Речь не про интернет. А то что с деньгами проще торговать вообще. Носить их с собой проще. Сделки могут быть выгодней, сэкономить проще и накапливать их проще. Тогда если своих денег нет, но у тебя деньги уже есть, то пойдёшь к тем (Византии) кто деньгами пользуется. Вот и всё умозаключение несложное. Да, и деньги проще отнять, чем их копить.

Ты писал другое: "В чём тут противоречие, я не пойму: государство появляется, когда появляются классы, классы появляются, когда появляется сильное имущественное расслоение, имущественное расслоение появляется, когда появляются деньги, деньги у славянских князей появляются после походов на Византию и служат основой для торговли с ней же и укреплением культурных связей. И всё происходит быстро как результат походов - это единственный вариант."

Про деньги как удобный но не необходимый инструмент тебе уже тут написали.

Твоё "умозаключение" уж и разбирать не буду.

Невежество не стыдно демонстрировать, попрекая других в отсутствии логики ?

Кому: террариум, #200

> Далее с письменностью возникает свод законов ("Правда Ярославичей", Поучения Мономаха, и.т.д), т.е. в руках у князя концентрируется судебная власть. Ранее суд могут осуществлять жрецы, по обрядам, а теперь может князь. Разницу видишь или нет?

"В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали
сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у
них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе
князя, который бы владел нами и судил по праву"." - ПВЛ.

Путать причины со следствиями это твоя "фишка" ? Не князь может судить потому что есть свод законов, а свод законов возникает потому, что князь может судить.

> Ты не понял крещение Руси - это процесс феодализации, т.е. укрепления власти князя и его дружины.

Кому: Belomor1978, #199

> Просто я [не думаю, что у них в 9-10 веках государство было], хотя все условия уже созданы, но [для полноты нужны попы и письменность].

Неужели ?

> Ранее суд могут осуществлять жрецы, по обрядам, а теперь может князь. Разницу видишь или нет?

А раньше не мог ?

Кому: Belomor1978, #188

> Здесь приручение домашних животных и разведение стад создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения. Вплоть до низшей ступени варварства....

Зачем ты такой кусок из Ф. Энгельса вырезал и не о том! То о чём мы говорим уже не низшая ступень варварства, а высшая! (железо есть). Вообще не о том.

Кому: Belomor1978, #202

> "В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали
> сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у
> них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе
> князя, который бы владел нами и судил по праву"." - ПВЛ.

Это о ком вообще?

> А раньше не мог ?

без письменных правовых актов проблематично. Кстати, ПВЛ у тебя в каком году написали?

Великолепны ролик! Спасибо огромное. С каждым разом всё понятней и понятней.

Диалектика - это замечательно. Ильич - гений. Гегель - голова. Но надо правильно понимать, что такое - бытие определяет сознание. Человек с его сознанием - это совокупность знаний. Объяснение исторических процессов от Клима Жукова пожалуй самое наглядное и чёткое объяснение сути этих процессов, с моей точки зрения. Не надо так уж придавать значение личности в истории. Когда Хрущев разворачивал вектор коммунизма - он это делал не один и не из-за того, что тупой был (справедливости ради, он действительно был не силен в теории). Основными причинами было скорее бытие, а точнее текущая картина мира с точки зрения естественных наук, в первую очередь физики. Я не знаю, но мне интересно (может Егор Яковлев прояснит), но в мировозрении Ильича точно откладывалось 1905 - СТО, 1915 - ОТО (Эйнштейна). Эти новые знания об устройстве мира откладывали отпечатки на всё. Не уж то кто-то думает, что возникновение имперссионизма с его модификациями, кубизма и абстракционизма - это какая-то гениальность? Импрессионизм - это размытие формы при сохранении содержания, точнее передача изменением цвета формы. Это реакция на открытия корпускулярной природы света, цвета и вообще материи. Причины атеизма в том же по большей части, а не в стежательстве попов. Причины возврата к капитализму после коммунизма не в алчности, а в том, что коммунизм, идеи 60-х, НФ тех времен на волне роста науки думала, что вон еще и мы полетим со сверхсветовыми скоростями к далеким мирам (Star trek тот же), но оказалась, что наука конечна и мы её достигли. За последнии 50 лет ни одного по настоящему ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО открытия нет в естественных науках (физика всегда первая, затем химия, потом биология, см., например, ретроспективу нобелевок). В этом и заключается главная причина исторического возврата в прошлое с фашизмом или Россия, которую мы потерялии или Союз, который мы потеряли и т.д. Картины будущего нет, и не может быть в Ленинских парадигмах. Ну не знал он тогда всего, Он гений своей эпохи. Деградация образования туда же, кстати, не надо тут в теорию заговора верить (справедливости ради, тут не без влияния "партнеров" конечно). Деградация - это естественный процесс - ну не нужны ученые - не чего уже открывать. И так всё открыли на 90%

Ролик не тот, но в тему. Профессор Савельев - голова. Наблюдения правильные, выводы неверные. Главный его посыл, что он показывает, что поведение человека определяется его биологической сущность, т.е. биология является причиной гуманитарных наук (human science). Но тут, как в диалектике, достоинство подхода имеет отрицание. Профессор Савельев - биолог, поэтому ищет причины в биологии. А реальность в том, что в основе биологии лежит химия, а в основе химии - физика, а вообще в основе всех наук - математика, что как бы намекает, что первопричина где-то там. И не надо тогда выдумывать, что человек отличается от животного, тем, что делится пищей с другими видами. И мы делимся и животные. Не в этом отличие, но оставаясь в рамках биологии его не найти. Так, к слову, Альтьшуллер с ТРИЗом и АРИЗом намного ближе к истине. Он - голова, но почему-то не продлил все свои выводы дальше на все науки, остановившись только на естественных. Хотя и говорил, что туда надо также копать. А надо не копать, а копи-пастнуть. Там всё то же самое.

Кому: Zhukoff, #182

> Если ты сморозил чушь, надо признать свою ошибку.

В чем ошибка-то? Я говорил про "несколько тыс. лет меди", первые находки медных изделий - 6-7е тысячелетие, первая бронза - конец четвертого.

> Какого именно сырья? И почему, нахрен, только в восточном Средиземноморье? А западное - не айс? Или среднее?

Олово, мышьяк, цинк.
Западное или среднее будет айс, только с подробным описанием как оно попадало в восточное.

Кому: Zhukoff, #195

> а олово поступало из Англии. Возили его финикийцы. В Корнуолле до сих пор все разрыто и вереском поросло.

В каком году олово начало поступать из Англии? И в каком году там появились финикийцы?
Я вот читаю: финикийцы добрались до Испании только во втором тысячелетии, а оловянную бронзу в восточном средиземноморье относят к началу третьего.

Кому: cycle limite, #206

Не нет открытий, а ты о них не знаешь. Та же Стандартная модель - это как раз 50 лет назад, причем результаты для ее обоснования все идут и идут (например, прогремевшее недавно на весь мир обнаружение хиггсова бозона). На последние 50 лет пришлось почти все знание человечества о генетике - но это ж мелочь, это не важно. Появились нетрехмерные (в том числе и нульмерные - квантовые точки) материалы, научились печатать имплантаты - а, фигня.

Кстати, ученых сейчас по-прежнему не хватает... Всем они нужны!

Кому: Вратарь-дырка, #209

Конечно я многого не знаю. Вот в интернете нашел:

"Фундаментальные научные открытия отличаются от других тем, что они связаны не с дедукцией из существующих принципов, а с разработкой новых основополагающих принципов.
В истории науки выделяются фундаментальные научные открытия, связанные с созданием таких фундаментальных научных теорий и концепций, как геометрия Евклида, гелиоцентрическая система Коперника, классическая механика Ньютона, геометрия Лобачевского, генетика Менделя, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика. Эти открытия изменили представление о действительности в целом, т. е. носили мировоззренческий характер. Фундаментальные открытия всегда возникают в результате решения фундаментальных проблем, т. е. проблем, имеющих глубинный, мировоззренческий, а не частный характер."

Что-то мне подсказывает, что экспериментальное подтверждение частного случая стандартной модели - бозона Хиггса не очень походит на фундаментальное открытие, а "научились печатать" - это техническая задача. Появились нетрехмерные материалы - это как? Экспериментально подтверждено наличие большего числа измерений пространства? Мне казалось, что пока всякие М-теории - математическая абстракция, может что-то пропустил?

Сможешь привести хотя бы один конкретный пример в рамках определения фундаментальности выше за последние полвека?

Кому: cycle limite, #210

Сама по себе Стандартная модель создана как раз 50 лет назад. По сути вся современная генетика (не считая первых эмпирических опытов и собственно выделения ДНК без понимания, как к ней подступиться) - это последние пятьдесят лет.

Нетрехмерные материалы - это как раз материалы с меньшим числом измерений: я ж привел пример нуль-мерных объектов.

Очень интересует что скажет Михаил Васильевич по поводу раздачи земли на Дальнем Востоке, которая вроде-бы уже стартовала?

Кому: Вратарь-дырка, #211

Я не утверждаю, что открытий нет вообще, я говорю про фундаментальные открытия.

Про генетику посмотрим историю и основные события по википедии:
Эра классической генетики (1865-1941) Понятия, термины, законы.
Эра ДНК (1944-1970) Детализация структур, уточнение законов.
Геномная эра (1977-) Секвентирован …, секвентирован…, расшифрован … - это технологические задачи, конечно с уточнениями теории в частных случаях.

Материалы с меньшим числом измерений.
Пространство – это не вещь в себе, а форма существования материи. Измерения пространства – это не оси, пронизывающие пространство, а абстрактное математическое представление. Слово «относительность» в названии теории относительности значит, что материальные объекты в нашей реальности инвариантны относительно поворота координатных осей, выбора точки отчета и переноса этой точки. От этого суть явлений не меняется, а меняется только математические формулы, описывающие явления и объекты. Двумерный материал – это лист бумаги, даже если ты выберешь так координатные оси, что точки листа буду проецироваться только на две оси, то после поворота осей внезапно окажется, что тот же лист проецируется уже на все три оси. Нуль-мерная точка (непроецируемая вообще на пространство) - это материя у которой отсутствует форма существования, т.е. она не существует. Тут диалектика не поможет, тут с обычной логикой то справиться.

А так слово «нуль-мерное» красивое. Математики и не так могут со словами играться им всё равно, у них всё
абстракция. Я вот так могу: неквантовый двумерный материал переменной кривизны, составленный из сцепленных полных тороидально гомеоморфных одномерных петлевых структур. Средневековая кольчуга называется, и еще нуль-мерные заклепки на шлем.

Эйнштейн, когда свою теорию относительности писал, ничего лучше не придумал, как рассказывать про относительность и одновременно искривлять пространство-время, вот в сознании обывателя и произошел слом – все начали пространство, как нечто осязаемое представлять, гнуть его как лист бумаги. До черных дыр уже загнули.

Ученых много, но каждый – узконаправленный специалист. Вот так фентезийное сознание и сформировалось. Генная инженерия и организация общества из древних времен с царями, боярами и династическим наследованием благ по крови.

Кому: Вратарь-дырка, #211
Кому: cycle limite, #213

> Я не утверждаю, что открытий нет вообще, я говорю про фундаментальные открытия.

Вы тут мешаете в кучу фундаментальные открытия, фундаментальные теории и принципиально новые технологии.
Двумерный материал - это материал, у которого все связи в одной плоскости. Для бумаги это не так. Но само название "двумерный" здесь условное, поскольку его листы можно изгибать, формируя трехмерные поверхности.
Тем не менее это технология.
К фундаментальным теориям можно отнести Стандартную модель или теорию Струн.
К фундаментальным открытиям - открытие темной материи (неизвестный тип вещества), темной энергии (неизвестное свойство пространства) и гравитационных волн (подтверждение стандартной модели)

Сама по себе частота появления фундаментальных открытий мало о чем говорит. Эффективность новых инструментов/методов не линейна - они дают много результатов сразу, снижая эффективность со временем. Причем связь взаимно-обоюдная: методы и технологии позволяют получать новые факты, на основе которых получают новые методы и технологии.
Резкий рост методов позволяет расширить разнообразие детекторов (что важно для фундаментальных открытий), но без развития технологий они будут слишком дорогими. Технологии в свою очередь развиваются только в текущей экономике. Экономика не растет - производительность не растет - технологии не дешевеют - детекторы дорогие - новых данных нет - новых теорий нет.