Закон о единой российской нации

Кому: Собакевич, #147

> Дружок, корейцы именно национальность, а по расовой принадлежности - монголоиды.

Нет. Совсем нет. Приведите, пожалуйста, ссылки на источники/словари, которыми выпользуетесь делая такие выводы.
Как сахалинский кореец (русский кореец) может быть по национальности корейцем? Какое определение слова вы используете? Процитируйте и проведите связь.
Про монголоидную расу - вам про неё кто рассказал? Какой автор и в каком году выявил монголоиндую расу, на которую вы ссылаетесь? Используется ли классификация вашего автора сейчас и считается ли она научной вообще? И даже если отойти от этого - как вы разделяете тогда азиатов монголоидной расы, которые фенотипически отличаются друг от друга? Или все азиаты выглядят для вас одинакого и разделять их не следует?

Кому: Guest, #194

> А русским - можно!

По нации да, по национальности если только со временем, чтобы поколения сменились.

> Ведь русский - это какая-то сборная солянка всякой хуйни, а не вполне конкретная национальность.

Это твои слова.

> Про цель ты сам выдумал, да?

В словаре прочитал.

> Советская культура у меня есть.

прекрасно, начало уже есть.

> Общеупотребительное слово "народ" давно уже имеет несколько смыслов, поэтому его использовать нельзя.
> Зато, если слово "русские" станет вдруг иметь несколько смыслов, то ничего страшного в этом нет, сами разберутся по контексту.

Я понял что про синонимы ты не в курсе. Ну и народ оно конечно посконнее, это главное и пофиг на смыслы за которые так бился сам но уже забыл.

> Дальше тот же фокус можно повторить уже с русскими: никакой русской национальности нет, есть только русская нация (куда попадает всякий сброд без роду и племени).

Как это занимательно придумывать за окружающих и потом с жаром разоблачать!!!

Пишут им пишут, что нация не означает потери национальности. В запале ты и сам высказывал что не слашл чтобы другие нации теряли свою идентичность. Но нет, тут ты уже забыл что писал сам и продолжаешь в том же духе.

> Выход - не включать себя во взаимоисключающие категории.

например как в народ?

> Тот же чеченец вполне мог быть и советским человеком (хоть это и не было среди них популярным).

Мог, но сейчас этого нет.

> А сейчас чеченцы вполне могут ощущать себя "россиянами" (независимо от негативных коннотаций этого термина для русских).
> Но ни в первом, ни во втором случае они русскими не станут.

Россяне синоним слова русские но тебе оно не нравится, а тут ты за него топишь. Может это у тебя двоемыслие?

И русскими они станут как становились раньше русскими кто хотел, мы не замыкались в себе. Сразу можно стать русским по нации (считай что россиянином) а со временем и по национальности если есть желание. Именно так у нас появились и продолжают появляться родственники из разных национальностей. Смешение идёт полным ходом.

> Хотя бы тем, что я не протаскиваю под шумок их терминологию.

Это не их терминология.

> Да пусть относят себя к кому хотят. Силой их правильно говорить по-русски никто заставлять не станет.

Ну вот, уже разрешил. И по русски они говорят не хуже нас с тобой, некоторые так и лучше.

> Потому же, почему нельзя быть негром китайского происхождения.

Без промазывания расс у тебя уже не получается обосновать.

> Охуеть, спрашивал он, оказывается - "Благодаря этому у нас есть русские Миних и Беринг, Пушкин и Багратион со Сталиным".
> И это именно мне, блядь, не надоело ещё врать теперь.

Да именно врать. Я спрашивал про смену ими национальности а приводил их в примере про нацию. И я говорил что русские это и нация и национальность.


> Помню-помню. Это когда ещё из контекста всегда понятно, какое именно значение имеется в виду, ага.

Опять соврал, я писал про контекст и пояснения. Ну и разумеется это не так понятно когда говорят про народ!!!

> Суть разная, но слово будем использовать одно и тоже!

Вот ведь ужас какой, и главное схожих примеров в русском языке нету, прямо аномалия какая-то!!!

Кому: Щербина307, #195

> Прекрасно. Ты заглавную новость не читал? Не видел там что не приживается это название?

Я ответил на твой вопрос. Формально, без коннотаций.

> Ну и напомню, что это слово само синоним русскому.

С чего ты это взял? "Гражданин России" и "русский" - не синонимы.

> А вот камрад выше пишет что те у кого были тейпы и джузы они не были советскими людьми. Им что-то мешало ими стать кроме личного желания?

Не знаю, а угадывать не буду. Объективно, они ими не являлись.

> если человек уже гражданин государства, что ему может помешать стать членом иной общности?

Много чего. От убеждений, религии - до физического насилия.

> Ясно, так и запишем. Ни национальностей ничего не остаётся. Ни народа.

Не передергивай. "Национальность" и "народ" - это иные категории, они не могут быть "вместо". Они на другом месте.

> Ты упустил момент когда я цитату приводил со ссылкой к источнику и посему решил выступить в стиле анекдота про вывеску на пивном ларьке?

Ты цитату источника привел, как аргумент, источник - как вес аргумента. И это не впервые у тебя. Я - как академическое определение. Чуешь разницу?

> Нет. Там не понятно можно ли стать им добровольно или насильно. И всё прочеее что писал выше преадресуя ваши вопросы ко мне про нации.

Вот твои вопросы: "Вот была такая общность "советский народ". Что нужно было сделать чтобы к ней относится? Личного желания было достаточно или насильно надо было? Она вообще была как объект? По каким признакам можно было определить что человек к ней относится?"

На первый и последний вопросы я ответил. Как объект - ее не было. Насилие, либо личное желание в списке отсутствуют, для объективного причисления к общности - значения не имеют.

> А что тогда такое противление добровольному вступлению в нацию, или по иному толерантному названию народ?

Это противление вступлению в нацию. Ваш КО.

> Ну и обращу внимание, что окружающим не будет никак понятно без контекста или пояснения, советский или нет некий гражданин.

Я тебе сейчас фотографию двух людей покажу, ты тоже ничего про них не скажешь, окромя "это точно не негры". Кстати, реально даже в этом можешь ошибиться. Осталось понять, что ты этой фразой хотел сказать/продемонстрировать?

Кому: botmann, #200

> Этническая принадлежность - принадлежность к группе [людей с общими расовыми], национальными, религиозными или культурными началами.

Выделенное делает твое утверждение об этнически русских корейцах ошибочным.

> И в подгруппах рас в определенных классификациях была и корейская раса

Еще теплород был. И мыши в тряпках самозарождались.

> Разве это не раса?

В твоем контексте - этнос.

> Различать их на словах как?

Зачем тебе их различать? С какой целью?

Кому: botmann, #141

> - осталась только корейская раса.

Для начала ей необходимо появиться.

> Татары - этническая группа, большинство людей которой проживают в России и являются русскими по национальности.

Татары, извините за тавтологию, являются татарами по национальности.

Камрад, ну и намешали тебе в голове англоязычные ))

Кому: botmann, #200

> Про расу - вообще дело мутное. Четкого определения научного нет,

Это ты так в своем невежестве расписываешься?

> Есть гаплогрупы ДНК, по которым выявляют место происхождения предков человека, и по ним выходит вообще целая куча всяких различных групп (если хотите - рас).

Не хотим. Расы и гаплогруппы - это разное.

Кому: botmann, #201

> Как сахалинский кореец (русский кореец) может быть по национальности корейцем?

Так же, как украинский еврей, к примеру, может быть евреем.

> Приведите, пожалуйста, ссылки на источники/словари, которыми выпользуетесь делая такие выводы.

Например: "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.", Большой Юридический Словарь.

> Про монголоидную расу - вам про неё кто рассказал? Какой автор и в каком году выявил монголоиндую расу, на которую вы ссылаетесь? Используется ли классификация вашего автора сейчас и считается ли она научной вообще?

Вот тут почитай http://antropogenez.ru/single-news/article/553/ , борец с расизмом, my ass.

> Или все азиаты выглядят для вас одинакого и разделять их не следует?

Зачем тебе их разделять? Ты расист?

Кому: Щербина307, #140

> Ну и тебе осталось понять что я не ищу примеси в ком-то чтобы не считать этого человека не русским.

По-поводу Пушкина ты написал вполне четко:

> Он не был русским по национальности, там намешано будь здоров.

Тебе два разных человека объяснили что это не так, Пушкин был русским по любому критерию, хоть по национальности, хоть по чему. Зачем продолжаешь упорствовать?

Кому: Щербина307, #140

>>> С какой примесью иностранной крови можно считать человека русским или через сколько поколений?

>> С какой примесью иностранной крови можно считать человека французом, итальянцем, евреем ...?

> Я ещё ничего и про евреев не писал, может потому что обсуждаем русских???

Хорошо, скажу прямо. Ты задал глупый вопрос про примеси крови. Чтобы ты понял абсурдность самого факта постановки этого вопроса, я тебе предложил ответить на него же в отношении других народов. Так понятнее?

Кому: botmann, #201

> Дружок, корейцы именно национальность, а по расовой принадлежности - монголоиды.
>
> Нет. Совсем нет. Приведите, пожалуйста, ссылки на источники/словари, которыми выпользуетесь делая такие выводы.

Корейцы (само название — чосон сарам), основное население Кореи, сложившееся в нацию к началу 20 в. Численность в Корее — свыше 46 млн. человек (1971, оценка). Живут также в Китае (около 1,5 млн. человек), в крупных городах Японии (около 550 тыс. человек), в СССР (преимущественно в Узбекской и Казахской ССР) — 357 тыс. человек (1970, перепись). По антропологическому типу Корейцы принадлежат к восточно-азиатской ветви монголоидной расы.

(с) БСЭ http://bse.sci-lib.com/article064620.html

Кому: botmann, #201

> Про монголоидную расу - вам про неё кто рассказал?

Я и мои глисты прочитали про нее в учебниках и энциклопедиях.

> Про монголоидную расу - вам про неё кто рассказал? Какой автор и в каком году выявил монголоиндую расу, на которую вы ссылаетесь?

Тебя, невежда, в гугле забанили?

> Используется ли классификация вашего автора сейчас и считается ли она научной вообще?

Да.

Кому: botmann, #200

> Я сразу же указал, что захожу с западных понятий, так как много лет говорил и думал на английском языке,

Это объясняет твое невежество в отечественной научной терминологии.

Кому: rktg, #163

> 1. Было б хорошо вместе с фамилиями - материалы дел, много там не уиноуатых?
> 2. А следом вопрос: по каким статьям у нас ещё русских людей обижают? Давай их тоже отменим. Да чё мелочиться: весь суд прогнил - его тоже надо отменить.

Я где-то написал, что они не виноваты?! Просто когда русский избил кавказца, ему к нанесению телесных приписывают еще 282, а в обратном случае это не работает. Считаешь это правильным или нет?

Кому: Dragonmaster, #204

> Еще теплород был. И мыши в тряпках самозарождались.
> Вот тут почитай http://antropogenez.ru/single-news/article/553/ , борец с расизмом, my ass.

Кому: каспий, #205

> Для начала ей необходимо появиться.

Кому: Собакевич, #206

> Это ты так в своем невежестве расписываешься?

Прекрасно, обосрали как могли, хотя могли бы привести ссылки на официальные источники со списком рас, который используется сейчас. А я потом еще невеждой оказался.
По ссылке на антропогенез.ру:
"Раса – это группа популяций, имеющих общее происхождение на едином ареале и отличающаяся от других подобных групп набором биологических наследуемых признаков". Как это идет в противоречие с моими словами, где я как раз таки и говорил про биологическую обоснованность расы? Корейцы, как группа людей, имеющих происхождение на едином ареале и фенотипически отличающиеся от других азиатов - не раса?
"всегда подчёркивалось, что расы крайне похожи, что между ними нет резких границ, что есть плавные переходы, границы изменчивости пересекаются весьма значительно". Опять же, и тут я согласен. Нет границы между приведеной мне в критику монголоидной расы и какой-нибудь европиоидной, потому что они плавно переходят друг в друга, образуя кучу других рас.
"Ни один настоящий расовед не выделяет расы на основании географии или социальных признаков. Названия по географическому принципу даваться могут, это даже приветствуется". И снова в точку. Название расы, исторически образовавшейся на корейском полуострове - корейцы. Хоть можно и по-другому разделить и назвать (об этом ниже).

За неимением более наглядного источника с различным списком рас, обращусь к википедии русской:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1...
"Советский ученый А. И. Ярхо (1935, 1936) описал 35 человеческих рас: ...манчжуро-корейская..."
Боги, какой ужос! В Советском союзе была корейская раса выделена! Какие невежды!

По классификации Рогинского и Левина (учебник антропологии 1963-го года) корейцы относятся к Дальневосточной расе. Справедливо и так - сахалинских корейцев от сахалинских киргизов я снова смогу отличить по расе - киргизы относятся к Североазиатской расе.

В. В. Бунак в 1980-ом году (да-да, всё там же, в Союзе) выделил в южной Азии пять рас, разделив на всяких японцев и китайцев. Куда у него корейцы входили - не нашел, извините.

Но суть же ясна - в тоталитарном СССР все антропологи были - расисты. Спасибо, товарищи.

Кому: Dragonmaster, #207

> Зачем тебе их разделять? Ты расист?

> Зачем тебе их различать? С какой целью?

Цель - хочу разобраться. Как разбирались советские ученые-антропологи. Но вы мне открыли глаза - они были расистами. Спасибо!

Кому: Собакевич, #211

> Я и мои глисты прочитали про нее в учебниках и энциклопедиях.

Без ссылок, имен авторов и годов - прекрасно. Главное - не будьте невеждой, как я!

> Тебя, невежда, в гугле забанили?

Забанили, да! Именно поэтому я четко ссылаюсь на труды советских авторов, а вы - нет. Лучше я останусь забаненым.

> Это объясняет твое невежество в отечественной научной терминологии.

Ну вы то все знаете! Я, дурак и невежда, привел выше отсылки на три различные расовые классификации, выведеные антропологами Союза в разные года (30-е, 60-е, 80-е), и во всех есть различные азиатские расы, а не одна сферическая в вакууме "монголоидная". Но вам виднее, я вам поверю без ссылок!

Кому: botmann, #213

> Прекрасно, обосрали как могли

Никто тебя не обсирал, ты сам справился прекрасно.

> хотя могли бы привести ссылки на официальные источники со списком рас, который используется сейчас.

Официальный для кого? Используется кем? В западной науке не используется, в силу ее (науки) политизированности.

> Как это идет в противоречие с моими словами, где я как раз таки и говорил про биологическую обоснованность расы? Корейцы, как группа людей, имеющих происхождение на едином ареале и фенотипически отличающиеся от других азиатов - не раса?

"Группа популяций" не равно "группа людей". Это во первых. Во вторых, читать надо всю статью, а не только удобные для тебя куски. Например:

"Определяется раса отнюдь не по внешним признакам отдельного индивида. Просто фенотипические признаки анализировать проще, чем напрямую геном, а исследуем мы всегда всё же конкретных людей."

> Опять же, и тут я согласен. Нет границы между приведеной мне в критику монголоидной расы и какой-нибудь европиоидной, потому что они плавно переходят друг в друга, образуя кучу других рас.

"Нет резкой границы" не равно "нет границы вообще". Наивная демагогия какая то.

> И снова в точку. Название расы, исторически образовавшейся на корейском полуострове - корейцы. Хоть можно и по-другому разделить и назвать (об этом ниже).

Из тряпок образовавшейся, как те мыши? То, что ты делаешь, называется подгонкой фактов под выводы. Если факты не подгоняются - тем хуже для фактов.

> Боги, какой ужос! В Советском союзе была корейская раса выделена! Какие невежды!

Одна из старых типологических классификаций внезапно оказалась тебе в строку.

> Но суть же ясна - в тоталитарном СССР все антропологи были - расисты.

Идиотский вывод не был неожиданным.

> Цель - хочу разобраться. Как разбирались советские ученые-антропологи.

Ты ученый антрополог?

> Но вы мне открыли глаза - они были расистами.

Я задал тебе вопрос, ты расист? А medulla spinalis, который у тебя вместо encephalon, трансформировал его в этот "вывод".

Кому: Собакевич, #210

> По антропологическому типу Корейцы принадлежат к восточно-азиатской ветви монголоидной расы.
>
> (с) БСЭ http://bse.sci-lib.com/article064620.html

Прекрасно, даже у вас тут Корейцы не просто к монголоидной расе принадлежат, а к восточно-азиатской ветви.
Источник, кстати, фигня полная. В статье по ссылке указана только книга под редакцией Чебоксарова, а в тексте статьи ссылаются на восточно-азиатскую ветвь, которой у Чебоксарова не было - у него корейцы входили в дальневосточную малую расу. Очевидно, что ссылаются на Бунака, а в источниках к статье его нет. Это настолько очевидно, что в самом тексте написаны данные популяции 70-х годов, а книга-источник указан 1965-го года только. Бунак же вывел свою классификацию только в 1980-ом.
Проверяйте, на что ссылаетесь. А не, извините, это же я невежда. Каюсь...

Дальше про расы:
Я понял - наверное большинство тут ссылается на определение расы по БСЭ:
http://bse.sci-lib.com/article095673.html
"составе современного человечества выделяются три основные группы Расы — негроидная, европеоидная и монголоидная" - три группы! ГРУППЫ! Не расы! ГРУППЫ! Монголоидная группа - не раса! Дальше там же:
"Для папуасов и меланезийцев характерно сочетание многих австралоидных черт с курчавыми волосами (см. Меланезийская раса)" - о как! В БСЭ четко написано, что у меланезийцев и папуасов есть своя раса! Корейцам так кто мешает тогда иметь свою расу?

Вот другой источник - Современный толковый словарь Изд. "Большая Советская Энциклопедия" 1998г.:
http://www.baldatop.ru/dictionary/modernbse/%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D...
"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСА - входит в большую монголоидную расу. Отличается от других монголоидов сравнительно узким носом и лицом, высоким черепом. Представители - северные китайцы и корейцы" - ох уж эти советские (русские?) расисты! И тут северных китайцев и корейцев выделили в отдельную расу! Какие, блин, невежды!

Я достаточно привел аргументов и ссылок на советские источники, что бы называть русских корейцев как русских людей по нации и этносу, но корейской расы (дальневосточной, южноазиатской)? Или все же это расизм и невежество?

Кому: botmann, #214

> Забанили, да! Именно поэтому я четко ссылаюсь на труды советских авторов, а вы - нет. Лучше я останусь забаненым.

> могли бы привести ссылки на официальные источники со списком рас, который используется сейчас.

Пожалуйста. Мы, я и мои глисты, даем тебе ссылку на БСЭ, раз тебя в гугле забанили:

Наиболее отчётливо в составе современного человечества выделяются три основные группы Расы — негроидная, европеоидная и монголоидная; их часто называют большими Расы.

Монголоидам свойственны прямые жёсткие тёмные волосы, слабое развитие третичного волосяного покрова, желтоватые оттенки кожи, карие глаза, уплощённое лицо с сильно выдающимися скулами, узкий или среднеширокий нос с низким переносьем, умеренно утолщённые губы, наличие особой кожной складки верхнего века, прикрывающей слёзный бугорок во внутренних углах глаз

Собственно монголоидные Расы в Азии подразделяются па две главные группы — континентальную и тихоокеанскую; первая отличается от второй более светлой кожей, некоторой тенденцией к депигментации волос и глаз, очень крупными размерами лица, ортогнатизмом, более тонкими губами. В составе континентальных монголоидов выделяются сибирская, или североазиатская, и центральноазиатская Расы

http://bse.sci-lib.com/article095673.html

Монголоидная раса, азиатско-американская раса, одна из больших рас человечества. Отличается чёрными жёсткими прямыми, реже волнистыми волосами; тёмными глазами; смуглым, часто желтоватым цветом кожи; слабым развитием третичного волосяного покрова; сильным выступанием скул; уплощённым лицом; большей частью низким переносьем; наличием эпикантуса и сильно развитой складкой верхнего века. Распространена в Азии и Америке (индейцы). Делится на несколько малых рас: североазиатскую, арктическую, южноазиатскую, дальневосточную, американскую.

http://bse.sci-lib.com/article077781.html

Кому: botmann, #213

> В. В. Бунак в 1980-ом году (да-да, всё там же, в Союзе) выделил в южной Азии пять рас, разделив на всяких японцев и китайцев. Куда у него корейцы входили - не нашел, извините.

Но ты то умнее какого-то там В.В.Бунака и корейскую расу выделяешь. Можешь привести список своих достижений в области антропологии?

И, кстати, В.В.Бунак не мог выделить расы в 1980 году, он ушел из жизни в 1979.

> Прекрасно, обосрали как могли,

Чисто на всякий случай:

> Правила поведения

> Если ты склонен к мазохизму, рекомендую:

> с жаром высказаться о том, в чём ни хера не понимаешь;

https://oper.ru/visitors/rules.php

Кому: botmann, #216

> (с) БСЭ http://bse.sci-lib.com/article064620.html

> Источник, кстати, фигня полная

Да, БСЭ фигня, у тебя знаний гораздо больше, чем там имеется?

И почему у тебя "Корейцы" с заглавной буквы? Ты не только невежественен, но и неграмотен?

Кому: botmann, #217

> Корейцам так кто мешает тогда иметь свою расу?

Наверное ученые, которые, в отличие от тебя, отдельную корейскую расу не выделяют.

Кому: Собакевич, #219

> И почему у тебя "Корейцы" с заглавной буквы?

Вопрос снимается, так в интернете.

Кому: botmann, #200

> Я сразу же указал, что захожу с западных понятий, так как много лет говорил и думал на английском языке, и сейчас, живя в РФ, окружен той же культурой (ютюб, фильмы, подкасты, книги - все на английском).

Я говорю и думаю на английском языке и поэтому сейчас буду учить вас правильно говорить-русски!

> Nationality - membership of a particular nation or state, by origin, birth, naturalization, ownership, allegiance or otherwise. Национальность - привязанность к конкретной нации или государству по месту рождения, происхождения, натурализации, подданства и тп.

Транслитераторы в треде!

> Очевидно же, нет?

Что очевидно-то? Что существуют ложные друзья переводчика и поэтому побуквенно переводить слова с одного языка на другой нельзя?

Кому: Щербина307, #188

>мечты

Ничего не мечты. Я как с бабушкой какой заговорю или тетей средних лет на тему "а вот при СССРтакой фигни не было", то нас мгновенно охватывает приязнь на почве советской культуры. Мы песни пели советские недавно, весну встречали, на одном из московских мостов. Есть такие советские люди и пусть они больше не строят коммунизм, их объединяет советская культура и советское образование. Исчезнет эта культура и эта общность с нашим поколением, 80-х годов. Так что не надо тут.

И еще вопрос, кроме русских чеченцев. Советская общность так сильна за свои заслуги, точнее, за заслуги Советского государства, за веру в светлые идеи. За что вдруг становится русской нацией? Что такого она предлагает великого? Я русская, если что, но меня всегда бесит насилие.

Кому: Собакевич, #219

> И почему у тебя "Корейцы" с заглавной буквы? Ты не только невежественен, но и неграмотен?

Неграмотен, да. В английском и французском языках пишется с заглавной буквы. Я выше уже упомянул, что пользуюсь по большей части английским в жизни.

> Да, БСЭ фигня, у тебя знаний гораздо больше, чем там имеется?

Не сразу увидел источник, но моя ремарка от этого не изменится - в статье там указан источник 65-го года, а данные 70-х. Но переход на личности важнее, чем это, согласен!

> И, кстати, В.В.Бунак не мог выделить расы в 1980 году, он ушел из жизни в 1979.

Это все меняет. Главное - придраться к деталям!

> Но ты то умнее какого-то там В.В.Бунака и корейскую расу выделяешь. Можешь привести список своих достижений в области антропологии?

Я ясно написал, что не смог оперативно найти, куда Бунак относит корейцев, к какой расе. Вместо того, что бы помочь разобраться, вы перешли на личности.



Кому: Dragonmaster, #215

> Официальный для кого? Используется кем? В западной науке не используется, в силу ее (науки) политизированности.

А ведь можно было просто со ссылкой на источник ответить на вопрос. Но нет - задали встречные вопросы. Попробую ответить (знаю, что зря) - официальную классификацию рас, используемую в РФ или СССР, на которую можно опираться в спорах.

> "Определяется раса отнюдь не по внешним признакам отдельного индивида. Просто фенотипические признаки анализировать проще, чем напрямую геном, а исследуем мы всегда всё же конкретных людей."

Я где-то с этим спорил?

> "Нет резкой границы" не равно "нет границы вообще". Наивная демагогия какая то.

И снова, главное - придраться к деталям. Хорошо, пусть будет так. Смысл всего изменился?

> Одна из старых типологических классификаций внезапно оказалась тебе в строку.

А в не старых типологических классификаций все азиаты входят в одну расу, да? Можно не отвечать - я уже сам достаточно источников привел.

> Идиотский вывод не был неожиданным.

Сарказм называется. Вполне очевидный, кмк.

> Ты ученый антрополог?

Нет. Мы уже выяснили, что я расист, невежда и прочее. Мне вообще ничего нельзя говорить на тему, и даже ссылки приводить, раз я не ученый антрополог. Главное, что другие в теме - все ученые антропологи.

> Я задал тебе вопрос, ты расист?

Да! Я с малагасийцами (малгашами) служил много лет, мы шутили на эту тему часто. Определенно расист!

Кому: Собакевич, #220

> Наверное ученые, которые, в отличие от тебя, отдельную корейскую расу не выделяют.

А вот у Бунака есть китайская раса. Мне можно ассимилировавшегося китайца в России называть "русским китайской расы"? Ответьте, пожалуйста.

Кому: Щербина307, #179

Я согласна, есть некоторые чеченцы-татары-мордва и т.д., которые идентифицируют себя как русские чеченцы, русские атары и русские мордовцы. На радио есть даже некий негр, который уже совсем русский 60 Но. Как быть с теми, которые [не] идентифицируют себя с русскими? Им не место в нашем русском мире или как? Зачем это опасное и дурацкое (скорее через м) желание всех забрить под одну гребенку?

Мы ехали по Мордовии, нам милиционер, шрафуя за ремень безопасности, так и сказал, у нас , в Мордовии, пристегиваются все. Это все правильно, конечно, нарушили, отстегнулись ненадолго по некоторым причинам, но показательно, что он подчеркнул. В Краснодарском крае очень подчеркивают казаков и вообще свой край. И я даже не слышала на местном празднике упоминания русских. Эдак, приняв подобный закон и раздразнив гусей, можно полстраны и того, потерять по дороге.

Кому: Щербина307, #202

> По нации да

Ага, для этого она и придумана.

> Это твои слова.

Это же не я предложил, чтобы сына армянки и корейца называли русским.

> В словаре прочитал.

Тоже в философском?

> прекрасно, начало уже есть.

У тебя уже есть какое-то "начало", про которое мне необходимо знать?

> Я понял что про синонимы ты не в курсе.

Словосочетанию "русский народ" без синонимов было очень одиноко, и деятели придумали словосочетание "русская нация" для той же цели. (Той же, да не совсем - чтобы не расслаблялись.)
Теперь остаётся только рассказать всем, что вместо русского народа будет русская нация - и ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ готово!

> Как это занимательно придумывать за окружающих и потом с жаром разоблачать!!!

Всё уже придумано до нас - https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%80....

> Пишут им пишут, что нация не означает потери национальности.

Ага, просто названия у неё не останется, а в остальном всё нормально будет.

> В запале ты и сам высказывал что не слашл чтобы другие нации теряли свою идентичность.

А когда я попрошу у тебя точную цитату, то предсказуемо окажется, что я такого не говорил.
Поэтому ссылку на цитату ты предусмотрительно давать не станешь.

> например как в народ?

Про какой именно народ речь? И почему ты вообще этот вопрос адресуешь персонально мне?

> > Тот же чеченец вполне мог быть и советским человеком (хоть это и не было среди них популярным).
> Мог, но сейчас этого нет.

Кого нет?
Советских чеченцев?
Отдельные представители ещё есть, конечно, но, очевидно, что их ничтожно мало (их и в советское время не так много было).

> Россяне синоним слова русские

Ты для кого этот бред пишешь? Для граждан, у которых словаря нет?

"Россияне (ед. ч. россиянин, россиянка) — политоним, совокупное название граждан России вне зависимости от их этнической принадлежности."

> И русскими они станут как становились раньше русскими кто хотел, мы не замыкались в себе.

Ещё раз - гражданин себя хоть негром может считать, хоть бабуином.
От этого его национальность никак не изменится.
И другие граждане его русским считать не начнут (кроме тех, кому уже засрали мозг тезисами, что русский - это клеймо, а не национальность).

> Это не их терминология.

Да - не их, а ваша.

> И по русски они говорят не хуже нас с тобой, некоторые так и лучше.

Что, было какое-то соревнование?

> Без промазывания расс у тебя уже не получается обосновать.

Обосновать попугаю, тупо твердящему на разные "русские - это не национальность", у меня вообще ничего не получается.

> Да именно врать. Я спрашивал про смену ими национальности а приводил их в примере про нацию.

"Сразу можно стать русским по нации (считай что россиянином) а со временем и по национальности если есть желание."
Вот так Пушкин и стал русским по национальности (причём из негра - т.е. ещё и расу сменил).

> И я говорил что русские это и нация и национальность.

Для этого, собственно, одно слово для "нации" и национальности и придумано - чтобы потом можно было задним числом рассказывать, что ты имел в виду не то значение, а читающие твои сообщения - дураки, потому что сами не догадались.

> Опять соврал, я писал про контекст и пояснения.

Пояснения, которых не было (а на конкретные уточняющие вопросы ты отвечать отказывался).

> Ну и разумеется это не так понятно когда говорят про народ!!!

Понятия не имею. "Русский народ" в обсуждение притащил тоже ты.

> Вот ведь ужас какой, и главное схожих примеров в русском языке нету, прямо аномалия какая-то!!!

Схожие примеры есть, поэтому надо вместо уже использовавшегося как раз для этих целей слова "россияне" надо придумать использовавшийся (на самом деле нет) сотни лет термин "русская нация".

Кому: donerweter, #223

> За что вдруг становится русской нацией? Что такого она предлагает великого? Я русская, если что, но меня всегда бесит насилие.

Вопрос адресован не мне, но я отвечу: в "русскую нацию" вступают, чтобы подчеркнуть тем самым своё отречение от советского прошлого (переписав предварительно все нужные достижения из него на счёт этой русской нации) и советской культуры. (Собственно, сразу после вступления можно начинать рассказывать, что советских людей после развала СССР уже не существует.)
А великого она предлагает то, что гражданам, не вступившим в "русскую нацию", гордиться достижениями соотечественников будет как бы запрещено. Особенно, если эти соотечественники - негры (как Пушкин).

Кому: botmann, #225

> А вот у Бунака есть китайская раса. Мне можно ассимилировавшегося китайца в России называть "русским китайской расы"? Ответьте, пожалуйста.

Откуда мне знать, насколько сферический в вакууме ассимилировавшийся китаец в России - русский?

А так, есть русские с разными расовыми признаками, да. Вот у упоминавшегося А.С.Пушкина имеются негроидные черты. У генерала Л.Г.Корнилова, например - монголоидные.

Черепа я по понятным причинам не изучал, но достаточно посмотреть на портреты.

Кому: skozlozhop, #212

Ну давай тогда, определимся: ты считаешь, что 282 надо отменить или исправить её применение? Напомню, начали мы с того, что один камрад предложил её отменить.

Я знаком с ситуацией и она меня тоже не устраивает, но отмену я считаю глупой.

Кому: botmann, #224

> И, кстати, В.В.Бунак не мог выделить расы в 1980 году, он ушел из жизни в 1979.
>
> Это все меняет.

Это говорит о том, что ты просто не в теме.

> Главное, что другие в теме - все ученые антропологи.

Лично я - к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология. И мне при написании диссертации приходилось изучать литературу по антропологии, этнографии, лично общаться с учеными-антропологами.

Кому: donerweter, #226

> Мы ехали по Мордовии, нам милиционер, шрафуя за ремень безопасности, так и сказал, у нас , в Мордовии, пристегиваются все. Это все правильно, конечно, нарушили, отстегнулись ненадолго по некоторым причинам, но показательно, что он подчеркнул.

Камрадесса, милиционер подчеркнул все-таки не национальную принадлежность, а нахождение на территории определенной административной единицы.

Кому: Собакевич, #232

Ну, камрад, я не могу передать тебе его выражение лица и его интонацию! 60 поверь мне, он имел в виду и административную единицу, и кое-что покруче.

Кому: Guest, #228

Ага, на фоне Николаев, Колчаков и Матильд как-то других ассоциаций и не возникает.

Советская надстройка была невероятно сильной, поэтому разные народы вступали в Союз и выстояли в Войну, потому что оно было честным, и люди это чувствовали. А сейчас нам предлагают сомнительно пахнущую вещь, вот и не ведется никто, чуют.
Хотя, надо сказать, что и несоветских людей было много. А уж сколько их повылазило во времена Огонька...

Кому: donerweter, #223

> Советская общность так сильна за свои заслуги, точнее, за заслуги Советского государства, за веру в светлые идеи. За что вдруг становится русской нацией? Что такого она предлагает великого?

Ничего не имею против советской общности, но она была привязана к своему государству и имела некие цели. Сейчас этого объективно не существует. Что остаётся делать по твоему мнению?

Раньше и граждане все были СССР, но сейчас его нет и все стали гражданами разных стран на его осколках. Продолжать считать себя гражданином СССР?

> Я русская, если что, но меня всегда бесит насилие.

И что, я предлагал что-то насильно совершать?

Кому: donerweter, #226

> Как быть с теми, которые [не] идентифицируют себя с русскими?

Никак не быть, пусть делают что хотят. Я вот серьёзно не пойму, неужели так сложно внимательно читать что пишут с начала треда? Вроде неоднократно пояснял и один фиг по кругу всё идёт.

> Зачем это опасное и дурацкое (скорее через м) желание всех забрить под одну гребенку?

Где ты такое увидела в моих словах?

> И я даже не слышала на местном празднике упоминания русских.

Дальше будет ещё меньше. Ибо русские подобными рассуждениями уже не собирают никого вокруг себя и не объединяют, они сами готовы ото всех отгородится.

Кому: Щербина307, #234

> Ничего не имею против советской общности, но она была привязана к своему государству

Да не может быть.

> Сейчас этого объективно не существует.

Меня не существует - вот ведь открытие!

> Раньше и граждане все были СССР, но сейчас его нет и все стали гражданами разных стран на его осколках. Продолжать считать себя гражданином СССР?

Ты не знаешь разницы между гражданством и культурой?

> Ибо русские подобными рассуждениями уже не собирают никого вокруг себя и не объединяют, они сами готовы ото всех отгородится.

И ведь какие русские плохие - имеют наглость считать свою национальность такой же равноправной, как и все остальные.
И поэтому от других, оказываются, отгораживаются.
Татарин, считающий себя татарином, а негра - негром - ни от кого не отгораживается.
А русские - отгораживаются.
Пора бы уже русским за такое скотское поведение покаяться перед ущемлёнными им народностями!

Кому: Guest, #235

> И ведь какие русские плохие - имеют наглость считать свою национальность такой же равноправной, как и все остальные.
> И поэтому от других, оказываются, отгораживаются.
> Татарин, считающий себя татарином, а негра - негром - ни от кого не отгораживается.
> А русские - отгораживаются.
> Пора бы уже русским за такое скотское поведение покаяться перед ущемлёнными им народностями!

Ты юродствовать можешь сколько угодно.

Люди не дебилы и могут заметить что я писал не только про национальности и всё сводить к ней не надо. И тем более про неравноправность национальностей.

А подобными как у тебя заходами орудуют националисты, ото всех отгородится и спасти русскую национальность ибо ей по их мнению угрожает опасность.

Кому: Щербина307, #234

Напротив, камрад, я тебя, кажется, понимаю, но то, что предлагают в заглавии - не выход точно. Если посчитать тех, кто "русский татарин, армянин, чеченец, башкир...", то вдруг окажется, что полстраны туда не входят, внезапно. Поэтому в законе я вижу насилие, не в твоих словах, а в инициативах чиновников. А т.к.ты вроде как за них выступаешь, то ты как бы оказался в лагере защищающих.
Что делать? Мне кажется, мне кажется, только становиться лучше. Искать и предлагать пути развития в дальнейшем. Только повышением собственного достоинства мы можем что-то кому-то предлагать. Что мы можем? Воспитывпть свою молодежь, заботиться о членах своего сообщества, сиречь своей страны, хорошо заботиться, чтобы эту заботу ощущали не только временно (см.рекламных зеленых человечков), а помтоянно. Мы можем быть стойкими, отказаться от роскошеств и заняться делом, вот что мы можем. Мы можем и должны строить, и строить хорошо, и на наших стройках появятся другие народы.
Например, в пику толерантности мы можем предложить житие в мире со всеми, деланье всяких полезных дел и получение от этого радости. Как протестанты, только веселее! Долой роскошь и лишние вещи - вот, что должно стать модным и трендовым, когда весь мир будет носить ватники и валенки, вот это будет победа!
Осталось только дело найти. Это должно быть что-то огромное, как мы любим, с размахом, и полезное для всех.

Кому: Щербина307, #236

> Люди не дебилы и могут заметить что я писал не только про национальности и всё сводить к ней не надо.

Да, я всё ещё помню этот ловкой ход, когда одно и то же слово используется в разных смыслах, а при возникновении непоняток объявляется "опять не угадал смысл!".

> А подобными как у тебя заходами орудуют националисты, ото всех отгородится и спасти русскую национальность ибо ей по их мнению угрожает опасность.

Оказывается, русские, не желающие отказываться от своей национальности, теперь объявляются виновными в национализме!
(В отличие от других национальностей, которым "отгораживаться" можно и их за национализм никто не осуждает.)

Кому: donerweter, #233

> Ну, камрад, я не могу передать тебе его выражение лица и его интонацию!

Да, по интернету это сложно :)

Кому: donerweter, #237

> но то, что предлагают в заглавии - не выход точно.

Идиоты.

Я их и не поддерживаю.

> Если посчитать тех, кто "русский татарин, армянин, чеченец, башкир...", то вдруг окажется, что полстраны туда не входят, внезапно.

А если считать советских людей ты думаешь будет по иному?

Пропаганда и воспитание с образованием решают.

> А т.к.ты вроде как за них выступаешь, то ты как бы оказался в лагере защищающих.

Писец, это как надо уметь читать? Я высказался вполне ясно ещё с первого поста.

Кому: Guest, #238

> Да, я всё ещё помню этот ловкой ход, когда одно и то же слово используется в разных смыслах, а при возникновении непоняток объявляется "опять не угадал смысл!".

Да пофиг. Ты агришся только на слово нация, опуская что момент с непонятками возникает везде и со словом народ и со словом советский народ.

> Оказывается, русские, не желающие отказываться от своей национальности, теперь объявляются виновными в национализме!

Оказывается, это ты опять додумал за других и пытаешься на разоблачении своих домыслов выехать.

Я нигде не писал, что надо отказываться от национальности. Но ты продолжай врать и дальше, ты по иному видимо совсем не умеешь.

Кому: Щербина307, #236

> А подобными как у тебя заходами орудуют националисты, ото всех отгородится

Кстати, это нормально, что меня в желании отгородиться обвиняет человек, сам заявляющий, что в его "русскую нацию" русские люди включаются не все?
Или отгородить одну часть русских от другой - это нормально, а заметить, что русский - это не чукча, - уже национализм?

Кому: Guest, #242

Я к насилию не призывал как и к исключительности. Всё добровольно как и с советской общностью, заставить невозможно.

И я не писал что русский это чукча и не отгораживал ничего.

Но врать для тебя всё равно что дышать это я уже понял.

Кому: Щербина307, #240

> Пропаганда и воспитание с образованием решают.

В советское время - не решили.
Кто был готов стать советским - стал, кто не хотел - не стал.

Кому: Щербина307, #241

> Да пофиг. Ты агришся только на слово нация

Я же русским языком писал: взяли старую несработавшую нужным образом хуйню ("россиянцев") и перебрендировали её в "русскую нацию".
Оставив всю ту хуету, что бы с россиянцами, и дополнительно поднасрав искажением понятия "русские" и позитивной коннотацией к слову "наци".

> опуская что момент с непонятками возникает везде

В данном случае он не "возникает" - это вы его намеренно создаёте.

> и со словом народ

Может, ты уже забыл, но слово "народ" притащил ты, когда рассказывал, что "русская нация" раньше называлась "русским народом" (хотя смыслы у них были разные?!).

> и со словом советский народ.

А с ним-то что неоднозначно?
То, что я не согласен, что, после роспуска СССР все советские люди автоматически отреклись от своей культурной самоидентификации?

> Я нигде не писал, что надо отказываться от национальности.

Национальность останется, а её название - нет.

> Но ты продолжай врать и дальше, ты по иному видимо совсем не умеешь.

Я там, кстати, недавно просил цитату по поводу твоего обвинения в мой адрес, но ты её так и не привёл.
Ты лгал?

Кому: Щербина307, #243

> Я к насилию не призывал как и к исключительности.

Правильное насилие - это насилие, подготовленное предварительной ментальной обработкой.

> Всё добровольно как и с советской общностью, заставить невозможно.

Что, и Пушкин в эту вашу "русскую нацию" тоже может попасть только добровольно, без автоматического зачисления по спискам?

> И я не писал что русский это чукча и не отгораживал ничего.

"Русский чукча" - это не русский?
С точки зрения вашей национальной (или какое там правильное прилагательное к слову "нация" - нацистской?) теории, конечно.

> Но врать для тебя всё равно что дышать это я уже понял.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051618880&page=2#227
Приведи упомянутую в этом сообщении цитату, пожалуйста.
Сразу и разберёмся, кто тут лжёт.

Кому: Guest, #244

> Кто был готов стать советским - стал, кто не хотел - не стал.

Ну и пусть. Насильно мил не будешь.

> В данном случае он не "возникает" - это вы его намеренно создаёте.

Как удобно, тут создаём (и ко мне можно смело обращаться на "ты") а тут он уже сам возникает.

> А с ним-то что неоднозначно?

А ровно всё тоже что и с нацией и прочими народами. Без пояснений непонятно кто к нему относится а кто нет.

> Национальность останется, а её название - нет.

И название никуда не девается, всё остаётся на месте.

> Я там, кстати, недавно просил цитату по поводу твоего обвинения в мой адрес, но ты её так и не привёл.

Тебе надо ты и читай\ищи.

> Ты лгал?

Нет, что и смогут заметить окружающие, которые читают тред. Тебя убеждать в чём либо не имею намерения.

Кому: Guest, #245

> https://oper.ru/news/read.php?t=1051618880&page=2#227
> Приведи упомянутую в этом сообщении цитату, пожалуйста.
> Сразу и разберёмся, кто тут лжёт.

"Кому: ach-zcb, #174

> В основе которых отказ от старых идентичностей и формирование новых общностей атомарных личностей по политическим признакам.
> Поэтому нации это американцы, французы и им подобные.

Я и не знал, что все жители США отказались от своих старых идентичностей."

https://oper.ru/news/read.php?t=1051618880&page=1#182

Кому: Щербина307, #246

> Ну и пусть. Насильно мил не будешь.

Просто непонятно, в чём тогда смысл твоего разоблачения "советскими людьми, оказывается, были не все жители СССР!".

> а тут он уже сам возникает.

Это про какую ситуацию речь?

> А ровно всё тоже что и с нацией и прочими народами.

С вашей нацией были следующие непонятки:
1. Термин ранее не использовался.
2. При СССР этой нации не было, а потом, когда советский народ резко изчез, эта нация вдруг резко возникла как бы ниоткуда.
3. При царе эта нация была, но называлась по другому и смысл у неё был другой.

Так что же с советским-то народом "всё то же"?

> И название никуда не девается, всё остаётся на месте.

Название никуда не девается, просто у него будет другой смысл.
(Но иногда и не другой, чтобы не расслаблялись.)

> Тебе надо ты и читай\ищи.

Ты отказываешься привести цитату, на основе которой ты приписал мне слова, которые я не говорил?

> Нет, что и смогут заметить окружающие, которые читают тред.

Окружающие могут заметить, что, когда я попросил тебя привести цитату, ты завертел жопой.
Мало того, что ты сам солгал в мой адрес, так ещё и хватило наглости потом обвинять меня же во "вранье".

Кому: Щербина307, #247

> Я и не знал, что все жители США отказались от своих старых идентичностей."

А теперь сравним это с тем, что ты мне приписал:
> В запале ты и сам высказывал что не слашл чтобы другие нации теряли свою идентичность.

Ты не видишь разницы между словами "жители США" и "другие нации"?
И словами "отказались" и "теряли"?

Кому: Guest, #248

> Просто непонятно, в чём тогда смысл твоего разоблачения "советскими людьми, оказывается, были не все жители СССР!".

Я этого не делал.

> 1. Термин ранее не использовался.
> 2. При СССР этой нации не было, а потом, когда советский народ резко изчез, эта нация вдруг резко возникла как бы ниоткуда.

http://cs631925.vk.me/v631925294/2aa19/h4Hn8JCieHE.jpg

> Название никуда не девается, просто у него будет другой смысл.

И смысл не изменится.

Кому: rktg, #230

> Ну давай тогда, определимся: ты считаешь, что 282 надо отменить или исправить её применение? Напомню, начали мы с того, что один камрад предложил её отменить.
>
> Я знаком с ситуацией и она меня тоже не устраивает, но отмену я считаю глупой.

Значит, мы друг друга неправильно поняли. Закон должен работать для всех одинаково.

Кому: botmann, #213

> Корейцы, как группа людей, имеющих происхождение на едином ареале и фенотипически отличающиеся от других азиатов - не раса?

Жители ул. Ленина в г. Бобруйске - тоже раса?

Кому: Щербина307, #240

>А если считать советских людей ты думаешь будет по иному? 

Конечно же, нет.
Но и русская нация не подходит, нужно еще искать. Название появится, когда появится вдумчивая идея. Было время, все звали себя красными или большевиками - подчеркивая тем самым принадлежность к их идеям и разделению их. Что такого предлагает наша русская нация? Нужно нейтральное имя.

Кому: donerweter, #253

> Что такого предлагает наша русская нация?

Не сочти за совет или грубость. Прочитай на досуге по ссылкам, что я давал выше по треду, от Сайдулева и Кара-Мурзы. У последнего целая книга, но выжимок в сети полно, многое станет понятнее.

Кому: Щербина307, #254

Хорошо, почитаю.
Камрад, я не принижения заслуг русских для, это скорее такое восклицание отчаяния, на фоне мироточащих Николаев и домов 2.

Кому: donerweter, #255

> Камрад, я не принижения заслуг русских для, это скорее такое восклицание отчаяния, на фоне мироточащих Николаев и домов 2.

Да пофиг на этих юродивых. Если идиоты примазываются к некой идее это не повод саму идею забрасывать или переименовывать.

Это как к революции приравнивают майдан и прочие перевороты, это же не повод отказываться от слова революция или искать ему замену.

Кому: Щербина307, #256

Все же, согласись, революция несла огромный позитивный запал, что-то такого пока не наблюдается. Крым, да, Олимпиада, да, вот и все, стихло. Зато повылазили юродивые.
Все же, я думаю, другое слово нужно.

Кому: donerweter, #233

> Советская надстройка была невероятно сильной, поэтому разные народы вступали в Союз и выстояли в Войну, потому что оно было честным, и люди это чувствовали. А сейчас нам предлагают сомнительно пахнущую вещь, вот и не ведется никто, чуют.

Чем больше читаю дискуссий, подобных этой, тем сильнее убеждаюсь в том, что создание именно "социалистического союза" - есть идея гениальная в своей простоте.

Кому: donerweter, #257

> Зато повылазили юродивые.

Они с 91 года вылезли, если не раньше.

> Все же, я думаю, другое слово нужно.

Слова они что-то да означают. Если есть некий объект то он как правило уже имеет название. Если объект новый\свежесозданный и не имел аналогов раньше, то и название дают новое, обычно. А переименовывать то, что уже давно есть и было это не выход.

Кому: Щербина307, #250

> Я этого не делал.

"Не делал" - в смысле, не считаешь, что не все жители СССР были советскими людьми?
Или не считаешь, что факт того, что не все жители СССР были советскими людьми, как-то обосновывает теорию "русской нации"?

> http://cs631925.vk.me/v631925294/2aa19/h4Hn8JCieHE.jpg

И что же мы видим на картинке:
1. Никакой "русской нации" там нет.
2. "Русский народ" есть.
3. При это "русский народ" - это часть "советского народа".
4. Из текста видно, что под "русским народом" тут понимаются люди именно русской национальности (что, впрочем, так давно всем известно).

При этом мы помним, что твоя "русская нация" включает далеко не всех русских, да и к исчезнувшему прямо перед её появлением советскому народу отношения не имеет.
Поэтому и тут, оказывается, "русский народ" имеет "не тот" смысл.

Но это же всё мелочи по сравнению с великим делом вылепливания из россиянцев "русской нации", да?

> И смысл не изменится.

Не понял, теперь в "русскую нацию" ты решил пускать только русских по национальности?
Или, всё-таки, не только русских, но и другие национальности (но при этом смысл "русской нации" не изменится и останется тем же, что и у национальности "русские")?

Кому: Guest, #260

> 1. Никакой "русской нации" там нет.
> 2. "Русский народ" есть.
>

Там есть нация, а выше ты писал что это слвоно новое, и нация явно написана про русских.

> 4. Из текста видно, что под "русским народом" тут понимаются люди именно русской национальности (что, впрочем, так давно всем известно).

Неужто ты уже хочешь сказать, что со временем значения слов могут меняться??? А ещё что тут нужно пояснение того что имеется ввиду???

> При этом мы помним, что твоя "русская нация" включает далеко не всех русских

А ещё мы помним, что советская общность тоже не включала в себя всех граждан СССР. И что дальше? Всех силком в неё запихивать?

Кому: Щербина307, #254

> У последнего целая книга, но выжимок в сети полно, многое станет понятнее.

Ты забыл дописать такую мелочь как то, что Кара-Мурза ваш термин "русская нация" тоже не использует, а вместо этого почему-то говорит "русский народ".

Кому: Щербина307, #256

> Если идиоты примазываются к некой идее это не повод саму идею забрасывать или переименовывать.

...говорит человек, предложивший забросить слово "россияне" и переименовать смысл слова "русские".

Кому: Щербина307, #259

> Слова они что-то да означают.

Возьмём для примера слово "нация".
Какое-то время назад между страной, где жил советским народ, и страной, где правила германская нация, была война.
И тех пор прошло много лет и некто решил ввести термин "русская нация".
Теперь давай подумаем, как люди, ещё помнящие ту войну, воспримут словосочетание "русская нация".
Как сборище граждан русский национальности, решивших покосплеить невинноубиенных нацистов?

> Если есть некий объект то он как правило уже имеет название.

Например, название "россияне".

> Если объект новый\свежесозданный и не имел аналогов раньше, то и название дают новое, обычно.

Например, новое название "русская нация".

> А переименовывать то, что уже давно есть и было это не выход.

Поэтому возьмём словосочетание "русский народ" и переименуем его в "русскую нацию" (но смысл при этом изменим и сделаем как у ныне неудобного слова "россияне").

Кому: Щербина307, #261

> Там есть нация, а выше ты писал что это слвоно новое, и нация явно написана про русских.

Там слово "нация" используется как синоним слова "национальность" - "русский народ является наиболее выдающейся нацией из всех наций, водящих в состав Советского Союза".

Ты привёл эту картинку, что бы обосновать, что в твоём словосочетании "русская нация" слово "нация" нужно интерпретировать именно как "национальность"?

(Ну и твоего словосочетания "русская нация" там вообще нет.)

> Неужто ты уже хочешь сказать, что со временем значения слов могут меняться???

Каких именно слов? "Русская нация"?
Это как на предыдущей странице: "русская нация" сейчас - это всё равно, что "русский народ" при царе, только смысл другой.

> А ещё мы помним, что советская общность тоже не включала в себя всех граждан СССР. И что дальше? Всех силком в неё запихивать?

Не использовать название моей национальности для твоей нацистской конструкции.

Я, кстати, понял, откуда это словосочетание "русская нация" могло возникнуть.
Какой-то надмозг просто дословно перевёл на русский слово "nation" из инструкции своего пиндосского куратора.

Кому: Guest, #262

> Ты забыл дописать такую мелочь как то, что Кара-Мурза ваш термин "русская нация" тоже не использует, а вместо этого почему-то говорит "русский народ".

Я не против, пусть будет русский народ. Тебе так станет легче? Смысл-то как у нации.

> И тех пор прошло много лет и некто решил ввести термин "русская нация".

Ты же сам писал выше, что термин такой уже был, правда как ты опять писал он означал иное.

> Теперь давай подумаем, как люди, ещё помнящие ту войну, воспримут словосочетание "русская нация".
> Как сборище граждан русский национальности, решивших покосплеить невинноубиенных нацистов?

Я например такого не видел, только в этом треде. Но как мы выяснили раньше тебя это слово напрягает, жду когда начнёшь его вымарывать из ранних текстов у того же Сталина. А то вдруг кто-то подумает что это он нацизм продвигает!!!

> Например, название "россияне".

А это кто? Ну это нация или просто все граждане? А если это граждане то почему не могут называться нацией если такое значение используется уже давно? Все ли входят в этих россиян? Что делать с теми кто не желает так называться?

Кому: Guest, #263

> Там слово "нация" используется как синоним слова "национальность"

Тебя уже не пугает что это надо отдельно объяснять?

> "русский народ является наиболее выдающейся нацией из всех наций, водящих в состав Советского Союза".

А что мешает допустить, что нация могла быть не одна а несколько, а ещё могли быть и национальности? Или доподлинно известно другое?

> Ты привёл эту картинку, что бы обосновать, что в твоём словосочетании "русская нация" слово "нация" нужно интерпретировать именно как "национальность"?

Я хотел показать что это слово было в ходу. Ну а с показом что нужно пояснять смысл ты и сам справился.

> (Ну и твоего словосочетания "русская нация" там вообще нет.)

Так коротко не написано, это да.

> Каких именно слов? "Русская нация"?

В том числе.

> Это как на предыдущей странице: "русская нация" сейчас - это всё равно, что "русский народ" при царе, только смысл другой.

Да можно переходить уже на эту страницу, ты сам писал про иной смысл слова нация у Сталина.

Кому: Guest, #264

> Я, кстати, понял, откуда это словосочетание "русская нация" могло возникнуть.
> Какой-то надмозг просто дословно перевёл на русский слово "nation" из инструкции своего пиндосского куратора.

Не, скорее это жидомассоны, возможно попутно являясь ещё и пиндосами и подмахнули свои переводы Сталину!!!

Кому: Щербина307, #265

> Я не против, пусть будет русский народ.

Что-то я не понял.
У тебя, что ли, есть единоличные полномочия дать приказ всем людям, относящим себя к "русской нации", о том, как им теперь себя называть?

> Ты же сам писал выше, что термин такой уже был,

Приведи цитату.
(Посмотрим, какие на этот раз ты слова в ней позаменяешь.)

> Я например такого не видел, только в этом треде.

Что не удивительно, если ты живешь среди граждан, относящих себя к "русской нации".

> А это кто?

Тебя в википедии забанили?

Кому: Щербина307, #266

> Тебя уже не пугает что это надо отдельно объяснять?

Надо объяснять кому? Тебе?
Ты без моих объяснений из текста это понять не можешь?

> А что мешает допустить, что нация могла быть не одна а несколько, а ещё могли быть и национальности?

В Советском Союзе-то?
Конечно, были и другие национальности - СССР был многонациональной страной.

> Я хотел показать что это слово было в ходу.

Покажи лучше, что именно словосочетание "русская нация" было в ходу.
Желательно, с тем же смыслом, который имеешь в виду ты (но, с учётом твоего ловкого хода "просто смысл был другой", не обязательно).

> Так коротко не написано, это да.

Именно поэтому ты эту картинку и привёл?
Почему бы сразу не привести картинку, где написано "русская нация"?
(С учётом написанного выше замечания про смысл.)

> > Каких именно слов? "Русская нация"?
> В том числе.

Словосочетание "русская нация" раньше не употреблялось, поэтому его смысл со временем меняется.
Зашибись.

> Да можно переходить уже на эту страницу, ты сам писал про иной смысл слова нация у Сталина.

Я писал про иной смысл про слова "нация" у Сталина и поэтому что? Словосочетание "русская нация" теперь стало общеупотребительным термином для обозначения социальной общности, которую обозначаешь им персонально ты?

> Не, скорее это жидомассоны, возможно попутно являясь ещё и пиндосами и подмахнули свои переводы Сталину!!!

И именно поэтому ты теперь ведёшь пропаганду этой "русской нации"?

Кому: Щербина307, #265

> Я не против, пусть будет русский народ.

Кстати, про русский народ.
Ты не в курсе, к примеру, чеченцы считают себя русским народом?

Или мы их из "русской нации" тоже вычёркиваем?

Кому: Щербина307, #261

Слушай, если "россияне" не прижилось (точнее многим не нравится), с чего ты взял, что "русская нация" приживётся?

Кому: boroda951, #269

> Слушай, если "россияне" не прижилось (точнее многим не нравится), с чего ты взял, что "русская нация" приживётся?

Вдруг пипл на этот раз схавает.
Там и слово "русская" в качестве заманухи есть, и "нация" для любителей известно чего тоже.

Кому: Guest, #268

> Ты не в курсе, к примеру, чеченцы считают себя русским народом?

Прямо в этом треде писали об одном таком чеченце, лично знаком ещё с одним. А ещё выше мы с тобой выяснили с твоей подачи, что не все чеченцы были советским народом. Что это доказывает кроме добровольности вхождения\причисления к некой общности?

> Или мы их из "русской нации" тоже вычёркиваем?

Да вычёркивай кого угодно. Я свою позицию уже озвучивал.

Кому: boroda951, #269

> Слушай, если "россияне" не прижилось (точнее многим не нравится), с чего ты взял, что "русская нация" приживётся?

Я ничего не брал. Я говорю, что это нация постфактум уже существует давно и нового названия вводить не требуется.

Кому: Guest, #267

> Приведи цитату.

Совсем хватку теряешь. Если цитировать предложение целиком то станет ясно.

"Ты же сам писал выше, что термин такой уже был, правда как ты опять писал он означал иное. "

И относилось это к посту где обсуждали слова Сталина. Ты сам и писал что это слово тогда имело иное значение.

Так-что как обычно это ты "забыл" что сам писал.

Кому: Guest, #270

> Там и слово "русская" в качестве заманухи есть, и "нация" для любителей известно чего тоже.

Ага, нацисты они такие. Ты когда начинаешь борьбу со словом национальность? А то оно на нацию очень похоже, как бы чего не вышло.

Кому: boroda951, #269

Слово нация существует давно, хоть применительно в буржуазном значении, хоть в социалистическом.

Россияне имено как аналог русским не прижилось а не потому что оно нацию обозначает. Причём не приживается в первую очередь самими русскими.

Слово россияне тоже существует порядком, но вот нацию из неё стали выводить только сейчас.

Кому: Щербина307, #271

> Прямо в этом треде писали об одном таком чеченце, лично знаком ещё с одним.

Меня больше статистика интересует - какой процент граждан чеченской национальности относит себя к "русскому народу"?
И про другие национальности аналогичный вопрос тоже.

(Это я к тому, что не получится ли так, что в придуманную таким образом "русскую нацию" массово попадают только граждане русской национальности?)

> А ещё выше мы с тобой выяснили с твоей подачи, что не все чеченцы были советским народом.

Что-то мне подсказывает, что в советское время чеченцев, причисляющих себя к русскому народу, всё-таки, было больше, чем сейчас чеченцев, причисляющих себя к "русской нации".

> Что это доказывает кроме добровольности вхождения\причисления к некой общности?

Как я уже написал в вопросе выше - не получится ли так, что в "русскую нацию" попадает ещё меньшая часть нерусского населения, чем попадала в своё время в советский народ?

> Я свою позицию уже озвучивал.

Ты её как-то странно озвучивал - сначала сказал, что ваша общность имеет самоназвание "русская нация", потом по непонятным мне причинам поменял этот название на "русский народ".

> Я говорю, что это нация постфактум уже существует давно и нового названия вводить не требуется.

Именно поэтому вместо названий "русский народ" и "россияне" мы будем использовать название "русская нация".
Вообще, эти нацисты - странные люди: даже как себя называть определиться не могут.

> Совсем хватку теряешь. Если цитировать предложение целиком то станет ясно.
> "Ты же сам писал выше, что термин такой уже был, правда как ты опять писал он означал иное. "

Я просил привести _мою_ цитату (на которую ты ссылался словами "ты же сам писал выше"), а не твою.

Кому: Щербина307, #272

> Ты когда начинаешь борьбу со словом национальность? А то оно на нацию очень похоже, как бы чего не вышло.

Что-то я не пойму - зудит "как бы чего не вышло" у тебя, а борьбу, почему-то, должен начинать я.

Кому: Щербина307, #273

> Россияне имено как аналог русским не прижилось

Слово "россияне" не прижилось не потому, что его кто-то (вопреки его общепринятому значению) считает "аналогом" слова "русские".

Слово "россияне" не прижилось потому, что граждане (даже правильно понимая смысл слова "россиянин" как "гражданин России") массово отказывались идентифицировать себя россиянами.

(В результате этого слово "россияне" как инструмент манипуляций населением ценность потеряло, и возникла потребность придумать свежий аналог для тех же целей.)

> Слово россияне тоже существует порядком, но вот нацию из неё стали выводить только сейчас.

Выводишь "русскую нацию" тут, вообще-то, только ты.

Кому: Guest, #274

> (Это я к тому, что не получится ли так, что в придуманную таким образом "русскую нацию" массово попадают только граждане русской национальности?)

Если прочитать тред, то станет ясно что нет, не только они.

А если посмотреть на мир вокруг себя, то можно заметить, что обозначение граждан России как русских оно массовое, и при должной пропаганде будет ещё больше.

> Что-то мне подсказывает, что в советское время чеченцев, причисляющих себя к русскому народу, всё-таки, было больше, чем сейчас чеченцев, причисляющих себя к "русской нации".

Годы пропаганды не проходят зря. Вокруг с жаром поясняют, что нация она от корней отрывает, даже в этом треде пугали таким. Ещё немного и дойдёт чисто до религиозной боязни "принятия" ИНН, ибо Сатана и всё такое. В общем, обычный бред.

Кому: Guest, #275

> Слово "россияне" не прижилось не потому, что его кто-то (вопреки его общепринятому значению) считает "аналогом" слова "русские".
>
> Слово "россияне" не прижилось потому, что граждане (даже правильно понимая смысл слова "россиянин" как "гражданин России") массово отказывались идентифицировать себя россиянами.

Просто вот так взяли отказались без всякого на то основания? Или что-то конкретное им не нравилось, может причина какая-то была?

> Выводишь "русскую нацию" тут, вообще-то, только ты.

Ага, а когда ты глаза закрываешь всем темно становится.

Когда всех граждан России называют русскими это что имеют ввиду, нацию или что-то иное?

Вот выше я постил Садулаева, Главного и Кара-Мурзу, которые пишут обо всех гражданах страны как о русских. Это они нацию продвигают или иной смысл вкладывают в эти слова? Уж не нацисты ли они???

Может они иной смысл вкладывают в эти слова, отличный от моего, так поясни какой. Я с удовольствием скорректирую своё мнение, ибо их полностью поддерживаю.

Кому: Щербина307, #276

> Если прочитать тред, то станет ясно что нет, не только они.

Вопрос не в отдельных представителях других национальностей, а в их массовости.
Какая часть представителей проживающих в России национальностей причисляет себя к этой русской нации?

И, если к "русской нации" причисляет себя только часть представителей какой-либо национальности, то почему ты считаешь, что "русская нация" по отношению к этой национальности несёт объединяющую, а не, наоборот, разъединяющую роль?

> А если посмотреть на мир вокруг себя, то можно заметить, что обозначение граждан России как русских оно массовое, и при должной пропаганде будет ещё больше.

Речь про обозначение среди иностранцев?
Так они и китайцев от японцев отличить зачастую не могут, но от этого китайцы в "японскую нацию" записываться не бегут.

> Вокруг с жаром поясняют, что нация она от корней отрывает, даже в этом треде пугали таким.

Речь тогда шла про русских, а сейчас вопрос был про чеченцев (чью национальность никто не переименовывает пока, надеюсь).

Кому: Щербина307, #277

> Просто вот так взяли отказались без всякого на то основания?

Да, и при этом оправдываться ни перед кем не пытались!

> Или что-то конкретное им не нравилось, может причина какая-то была?

И причина была - они россиянами себя не ощущают.

> Ага, а когда ты глаза закрываешь всем темно становится.

Давай конкретнее: кто, кроме тебя, относит себя к той же самой "русской нации", что и ты?
Можешь хотя бы ники участников данного обсуждения перечислить?
(Вы же не настолько малочисленны, чтобы только ты один тут "русским нациянином" оказался?)

> Когда всех граждан России называют русскими это что имеют ввиду, нацию или что-то иное?

Речь всё ещё про то, кого называют русскими иностранцы?

> Вот выше я постил Садулаева, Главного и Кара-Мурзу, которые пишут обо всех гражданах страны как о русских.

Себя-то они куда относят?
К "русской нации"?
Если да, то приведи цитаты. (Только не свои собственные, как в прошлый раз, а их.)
Варианты цитат с примечанием "вот тут одно слово заменим на другое, и тогда всё получится" не рассматриваются.

> Я с удовольствием скорректирую своё мнение, ибо их полностью поддерживаю.

Вопрос не в том, кто кого поддерживает.
А кто к этой вашей "русской нации" принадлежит.
И принадлежит не потому, что тебе так показалось по каким-то косвенным признакам, а потому, что сам прямо про это написал.

Кому: Guest, #278

> И, если к "русской нации" причисляет себя только часть представителей какой-либо национальности, то почему ты считаешь, что "русская нация" по отношению к этой национальности несёт объединяющую, а не, наоборот, разъединяющую роль?

Она вбирает в себя множетсва, не обособляется а собирает вместе.

> Речь про обозначение среди иностранцев?

Нет, не только.

> И причина была - они россиянами себя не ощущают.

А кем ощущают?

> Речь всё ещё про то, кого называют русскими иностранцы?

Нет.

> Себя-то они куда относят?
> К "русской нации"?

Я думаю да.

Если не нация имеется ввиду то что именно? Как эта общность называется?

Кому: Guest, #278

> И, если к "русской нации" причисляет себя только часть представителей какой-либо национальности, то почему ты считаешь, что "русская нация" по отношению к этой национальности несёт объединяющую, а не, наоборот, разъединяющую роль?

Кстати.

А почему ты решил что общность советский народ несла объединяющую роль а не разъединяющую??? Ведь и к ней причисляли себя не все представители какой либо национальности.

И вообще, что за выборность сознания? Все вопросы строго про нацию, про любую другую общность тебя что-то совсем не тревожит.

Не то чтобы меня твои ответы серьёзно интересовали, как и всё обсуждение на последней странице. Меня больше удивляет такая фрагментарность сознания.

Это же и касаемо пояснений за значения, объединяющей роли и добровольности вхождения. В общем список приличный.

Касаемо русских и иностранцев.

Вот пишет журналист: Русский спецназ в сирийской пустыне. http://www.kp.ru/daily/26649.4/3671915/

Это он для иностранцев так пишет или у всех спецназовцев спрашивал за национальность?

Ещё про иностранцев.

То, что они всех называют русскими, это ли не показатель что русский это объединяет?

Если они не имеют ввиду нацию, то о чём говорят?

Кому: Щербина307, #282

Это говорит только о том, что иностранцы хреново знают географию России (за ненадобностью) и им наплевать из каких регионов она состоит и кто там живёт. Из России- значит русский.

Кому: boroda951, #283

А когда мы называем граждан франции - французами, или жителей германии - немцами, мы тоже плохо знаем географию и нам плевать из каких регионов эти страны состоят и кто там живёт?

Кому: Щербина307, #279

> Она вбирает в себя множетсва, не обособляется а собирает вместе.

Собирает вместе одну часть национальности, а другую оставляет за бортом.
В результате единая ранее национальная общность раскалывается на две части с заметно разными культурами.

> Нет, не только.

А про кого тогда? Кто ещё все подряд граждан России называет "русскими"?

> А кем ощущают?

"Я не россиянец, я - русский"

> Я думаю да.

Просто "думаешь"? Т.е. сам точно не знаешь, а просто выдаёшь желаемое за факт?

Кому: Щербина307, #281

> Это он для иностранцев так пишет или у всех спецназовцев спрашивал за национальность?

Это он журналист.

Кому: Щербина307, #282

> То, что они всех называют русскими, это ли не показатель что русский это объединяет?

Кого объединяет-то? Предрассудки в головах иностранцев?
От того, что ты всех жителей Китая называешь китайцами, они, по-твоему, различать друг друга перестанут? И вообще, ты хоть немного сомневаешься, что им вообще глубоко похуй, как их называют в России?

Кому: Щербина307, #284

> А когда мы называем граждан франции - французами, или жителей германии - немцами, мы тоже плохо знаем географию и нам плевать из каких регионов эти страны состоят и кто там живёт?

А им плевать, что тебе плевать.
И они тоже друг с другом объединяться только из-за твоего выхолощенного представления о них не будут.

Кому: Щербина307, #279

> Если не нация имеется ввиду то что именно? Как эта общность называется?

Имеются в виду кем? Ими?
Ты сейчас перешёл к режиму доказательства от противного, что ли?
Типа "вот вы мне докажите, что эти люди точно-точно не принадлежат к "русской нации", и тогда я их вычеркну. А до этого будут везде рассказывать, что они наши и полностью меня поддерживают"?

Кому: Щербина307, #280

> А почему ты решил что общность советский народ несла объединяющую роль а не разъединяющую???

Я прямо так и написал, да?
Цитату давай.

> И вообще, что за выборность сознания? Все вопросы строго про нацию, про любую другую общность тебя что-то совсем не тревожит.

Типа "что-то мне пургу про придуманную мной нацию стало не интересно гнать, а ну быстро начинай спрашивать меня про что-нибудь другое"?

> Не то чтобы меня твои ответы серьёзно интересовали, как и всё обсуждение на последней странице.

Судя по тому, что ты пишешь, на рациональную аргументацию тебе вообще посрать. Куда уж там моим ответам.

> Меня больше удивляет такая фрагментарность сознания.

"Такая" - это какая?

> Это же и касаемо пояснений за значения, объединяющей роли и добровольности вхождения. В общем список приличный.

Список чего? Того, что тебя "удивляет"?
Неудивительно, список приличный - ты, похоже, свою нацисткую концепцию вообще продумывать не пытался.

Кому: Щербина307, #279

Я так понимаю, кроме тебя других известных членов "русской нации" в комментариях нет?
Или ты просто не заметил мой вопрос про это?

Кому: Guest, #285

> Собирает вместе одну часть национальности, а другую оставляет за бортом.

Ага, ещё про людоедов добавь и внезапного Гитлера, так оно эпичнее будет.

> "Я не россиянец, я - русский"

Прямо все и называют себя русскими? И надо думать русскими по национальности?

> Т.е. сам точно не знаешь, а просто выдаёшь желаемое за факт?

А вот конкретизировать и просто ответить не судьба?? Только и осталось что язык показывать.

> От того, что ты всех жителей Китая называешь китайцами, они, по-твоему, различать друг друга перестанут?

Наличие различий никто и не отрицает.

> И они тоже друг с другом объединяться только из-за твоего выхолощенного представления о них не будут.

Ты точно знаешь, что не будут или что уже этого не сделали? Может они себя немцами и французами не называют?

Кому: Щербина307, #284

Плохо знаем, да. Вот во Франции баски живут на юге. Думаю они себя не особо французами считают.

Кому: Guest, #286

> Ты сейчас перешёл к режиму доказательства от противного, что ли?
> Типа "вот вы мне докажите, что эти люди точно-точно не принадлежат к "русской нации", и тогда я их вычеркну. А до этого будут везде рассказывать, что они наши и полностью меня поддерживают"?

Я хочу понять что люди говорят. Я их слова интерпретирую вот таким образом. Если ты не согласен, то покажи как правильно.

А на кривлянья твои мне насрать.

Кому: boroda951, #289

> Плохо знаем, да. Вот во Франции баски живут на юге. Думаю они себя не особо французами считают.

Обычно всё как и везде, между собой могут как угодно различия иметь и говорить об этом. А наружу единая нация\народ\общность как угодно назови, с единым названием для всех.

А отдельные граждане будут вообще всегда против. Вон и при советской власти были те кто не относил себя к советским людям.

Кому: Щербина307, #291

Что такое "Наружу", для иностранцев что ли? Так-то да, для иностранцев мы все русские...

Ещё корсиканцев можно вспомнить. У нас тоже многие про них не слышали.

Кому: Щербина307, #288

> Ага, ещё про людоедов добавь и внезапного Гитлера, так оно эпичнее будет.

То тебя и так давно существующее "разъединение" между национальностями волнует настолько, что русским нужно не вспоминать, что они по национальности русские, а то вдруг проблема реального расщепления конкретных национальностей вызывает у тебя людоедов и Гитлера.

> Прямо все и называют себя русскими?

Не все, но многие.
Достаточно многие, чтобы считать заход с "россиянами" не вполне удавшимся в прошлом и бесперспективным в будущем.

> И надо думать русскими по национальности?

Русскими - только русские.

> А вот конкретизировать и просто ответить не судьба?? Только и осталось что язык показывать.

На что ответить? Мне нужно за тебя придумать доказательства, что перечисленные граждане вступили в твою "русскую нацию"?

> Наличие различий никто и не отрицает.

Речь не столько про наличие различий, сколько про то, на мнение иностранцев по этому поводу им глубоко наплевать.

> Ты точно знаешь, что не будут или что уже этого не сделали? Может они себя немцами и французами не называют?

Может, и не называют иногда. Нужно проверить.

Кому: boroda951, #289

> Плохо знаем, да. Вот во Франции баски живут на юге. Думаю они себя не особо французами считают.

Видимо, у них не было гения, придумавшего "французскую нацию".
А вот в Германии - был.

Кому: Щербина307, #290

> Я хочу понять что люди говорят. Я их слова интерпретирую вот таким образом. Если ты не согласен, то покажи как правильно.

Их не надо "интерпретировать" как кому удобно (с ловкой подменой менее подходящих слов более подходящими).
Либо они говорили, что принадлежат общности в названием "русская нация", и тогда ты можешь просто привести цитату.
Либо не говорили, и тогда их принадлежность к твоей "русской нации" не доказана.
Впрочем, они ещё живы и у них можно спросить об этом напрямую, без интерпретаций и замен слов.
Этого до сих пор никто не сделал?

> А на кривлянья твои мне насрать.

Тебе насрать на всё, что не соответствует твоей выдуманной картинке.
Ты даже подмены слов и смыслов не гнушаешься.

Кому: Щербина307, #291

> Обычно всё как и везде, между собой могут как угодно различия иметь и говорить об этом.

И убивать друг друг по национальному признаку.
Хоть ты их всех и считаешь "просто французами".

Кому: Щербина307, #279

Ты уже дважды в упор не замечаешь мои вопросы про других представителей твоей "русской нации".
Которые были бы представителями не только в результате твоих ловких интерпретаций, но и с прямых собственных слов тоже.

Для тебя предъявить хоть одного представителя собственной объединяющей народы России "нации" - это настолько непосильная задача?

Кому: Guest, #293

> Не все, но многие.
> Русскими - только русские.

Ок.

Вот эти просто русские они не нация, не народ и не национальность, я правильно понял? Эту общность принципиально никак называть нельзя, или так и будет "просто русские"?

Туда всех принимают и есть ли некие критерии чтобы считаться просто русским? Теряют ли свою национальность когда становятся просто русскими?

> Либо они говорили, что принадлежат общности в названием "русская нация", и тогда ты можешь просто привести цитату.
> Либо не говорили, и тогда их принадлежность к твоей "русской нации" не доказана.

Я прямо спрашиваю. Как по твоему, о чём они говорили? Плевать на слово "нация", просто скажи как это можно назвать по твоему мнению? Ты с ними согласен или нет?

Ты вообще, способен что-то предложить или только против всегда выступаешь?

> Впрочем, они ещё живы и у них можно спросить об этом напрямую, без интерпретаций и замен слов.
> Этого до сих пор никто не сделал?

Можешь сам заняться этим. А пока мы тут обсуждаем чужие слова, как обычно.

Кому: Щербина307, #295

> Туда всех принимают и есть ли некие критерии чтобы считаться просто русским? Теряют ли свою национальность когда становятся просто русскими?

А зачем вообще становиться "просто русским"? Вот есть условный вайнах, у которого мать, отец, дед, бабка и так до 10-го колена- все вайнахи. И он у тебя спросит, а какого вообще рожна ты меня в русские записал? Для него все твои объяснения про нацию и национальность как мёртвому припарок.

Мне (лично мне) вообще пофиг на цвет кожи человека, разрез глаз, на смесь кровей предков и т.д. Если человек живёт в России, как Сиятвинда, Григорий Дэвидович, говорит по русски, считает себя русским, по менталитету русский, значит он (или она)-русский (русская).
Не чувствует себя человек близким этой культуре (как вышеупомянутый вайнах)- он русским не будет.

Закон этот как мне думается, сближению народов нашей страны не поспособствует.

Кому: boroda951, #296

> Мне (лично мне) вообще пофиг на цвет кожи человека, разрез глаз, на смесь кровей предков и т.д. Если человек живёт в России, как Сиятвинда, Григорий Дэвидович, говорит по русски, считает себя русским, по менталитету русский, значит он (или она)-русский (русская).

Он об этом третью страницу и говорит.

Кому: skozlozhop, #297

Тогда зачем вообще что-то менять? Сейчас, когда мы вроде как "граждане России" или "россияне", для иностранцев мы всё равно русские, а внутри мы и так знаем кто есть кто. Зачем ещё что-то придумывать, если лучше не будет? По крайней мере, я не вижу, что будет лучше ( знаю, знаю, если я не вижу, это не значит, что этого нет).

Кому: boroda951, #298

> Тогда зачем вообще что-то менять?

По твоему мнению, это я предлагаю что-то менять?

Кому: boroda951, #298

> Тогда зачем вообще что-то менять? Сейчас, когда мы вроде как "граждане России" или "россияне", для иностранцев мы всё равно русские, а внутри мы и так знаем кто есть кто. Зачем ещё что-то придумывать, если лучше не будет? По крайней мере, я не вижу, что будет лучше ( знаю, знаю, если я не вижу, это не значит, что этого нет).
>

А что делать русскому который не является "гражданином России" то есть "россиянином", тем более если он по крови не русский? К примеру: человек с немецкими корнями но с русской культурой, с русским менталитетом, для которого родной язык русский, живущий в Казахстане, он кто - немец, русский, россиянин, казах?