Борис Юлин о расстреле царской семьи

Кому: Цзен ГУргуров, #198

> Цейтнот. Расстрел.
>

Глупость.

Извините, глобального толка.

Кому: kredov, #200

> То, что планировалось в Москве, СУДОМ называть все же неправильно.

Почему?

Правильно. Нельзя было бы назвать "беспристрастным судом". Но много мы видим "беспристрастного суда" даже сейчас?
Имеется ввиду публично осудить и приговорить.

Кому: Цзен ГУргуров, #199

Спасибо, камрад.

Кому: Goblin, #133

> ты дурак?

Хм, я не врач, диагнозы не ставлю.
Но ответе, как мне понять такое предложение автора?

(При этом я не хочу ничего сказать в защиту последнего царя. Моё личное мнение – он заслужил расстрел тем, как он угробил страну, тем, что он делал, тем, как правил, он действительно это заслужил)

Тоесть, автор вынес приговор без ссуда, то есть с Растрелом Николая 2 он согласен но только через суд. У нас были цари которые тоже гробили страну, их тоже надо расстрелять? Тогда по вашей логике как относиться к президенту СССР Горбачеву? Или ваше мнение по поводу Берия? Там был суд. Адекватный он был или нет (суд)? Почему тогда так осуждают 20 съезд? Много вопросов, много ответов, всегда есть две стороны, просто зачем подкрашивать историческое событие своим мнением. Историк, должен апелировать фактоми, все бы было хорошо, но без последнего абзаца. Сказал бы он что - так и так Владимир Ильич в этом преступлении (Растрел семьи царя- заметьте не самого царя) не виноват. И все замечательно и отлично.
Вот Французы и Англичане казнили своих Королей, мы тоже далеко не ушли, это историческая данность ее не изменить. Да великая глупость делать Николая 2 святым, его семью возвести в лик - я могу понять. Но в мире много глупостей как и мавзолей Ленина. Просто что Ленин что Николай2 что белогвардеец, что эссер что большевик, в первую очередь гражданин России (РИ, СССР, РФ) а мы пытаемься их либо очернить либо обелить, на мой взгляд нужно просто излагать исторические данные и пусть каждый в душе решает и судит.
П.С. и да я не монархист и не коммунист не единорос я просто Русский!

Кому: Sha-Yulin, #202

> Нельзя было бы назвать "беспристрастным судом".

Сложно было бы найти беспристрастных судей, если подумать...

Кому: Iguz, #204

> Но ответе, как мне понять такое предложение автора?

Для начала попробовать его расслышать.


> У нас были цари которые тоже гробили страну, их тоже надо расстрелять?

Да у нас Романовы убивали царей даже тех, которые не гробили страну - Фёдор Годунов, "Ворёнок", Иван 6-й, Пётр 3-й, Павел.
Убивали или загоняли в гребеня тех, кто гробил - Лжедмитрий, Василий Шуйский.


> Тогда по вашей логике как относиться к президенту СССР Горбачеву?

Неплохо бы судить и расстрелять, как предателя.


> Сказал бы он что - так и так Владимир Ильич в этом преступлении (Растрел семьи царя- заметьте не самого царя) не виноват.

А я не оправдываю. Более того, считаю, что в данном случае большевики и не нуждаются в оправдании. Царь получил то, что заслужил.


> Вот Французы и Англичане казнили своих Королей, мы тоже далеко не ушли, это историческая данность ее не изменить.

А ещё турки, мексиканцы, сербы и многие другие. Увы - мировая практика. Просравший всё монарх кончает плохо.


> Но в мире много глупостей как и мавзолей Ленина.

Что глупого в этом мавзолее? Все ли мавзолее в мире (а их не мало) являются глупостью?


> а мы пытаемься их либо очернить либо обелить, на мой взгляд нужно просто излагать исторические данные и пусть каждый в душе решает и судит.

То есть я не имею право на своё мнение и своё отношения к историческим личностям? Ты имеешь, я - нет?
И почему указание фактов дураками воспринимается, как очернение?


> П.С. и да я не монархист и не коммунист не единорос я просто Русский!

Дурак ты просто. Но мнение имеешь.

Кому: Iguz, #204

Не, ты точно неадекват.
Оценить историческую личность, в том числе погибшую не своей смертью, может только суд?
Скажем, Юлия Цезаря или Гитлера, которых не судили, кстати.
Историк не может иметь собственной позиции? То есть буржуазный может под видом беспристрасности протаскиватьвсяку хрень, а вот идеологию прикладывать нельзя? Даже если частью идеологи является научный подход, дающий превосходный инструмент познания исторических процессов. (слушай лекции Попова). И почему? Потому что таково твои искренне мнение?
И чем оно обосновано, чем подкреплено? Да ничем. Кроме глупых вопросов ничего нет. Ничего интересного, с чем можно спорить.

Кому: Щербина307, #197

Благодарствую!
Работы очень много, плюс Димюрич из всех орудий палит информацией - теряюсь.

Спасибо Борису Юлину что он вообще есть.
Прям маяк адекватности в море обезумевших телепузиков.

Кому: Цзен ГУргуров, #207

Нынче любой обыватель в ответ заявит, что история - продажная девка правящего класса, а статистика - это самая гнусная ложь. При этом сошлётся на Марка Твена.
Вот так оно, увы, устроено - проще орудовать готовыми штампами, нежели хотя бы пытаться мыслить. Невзирая на качество и место изготовления штампов.

И всё становится простым и понятным - не надо париться с научным методом, не надо знать о существовании, например, источниковедения и логики. Достаточно иметь твёрдые убеждения, и неважно, что они сгенерированны излучателем - "я не смотрю телевизор". Сам додумался, ага.

Намедни один "здравомыслящий" предложил "молча расстреливать сталинских подстилок". Это на фоне нытья о "сталинском беззаконии".

Ветер крепчал.©

Кому: Iguz, #204

А что такое "просто русский"? У тебя нет никаких политических взглядов что ли?

Кому: boroda951, #211

> А что такое "просто русский"?

Ты неправильно цитируешь - "русский" надо писать с большой буквы, это же имя собственное.
!!!

Кому: Iguz, #204

И почему "Русский" с большой буквы, так по чуть-чуть контуры проступают...

Кому: boroda951, #211

Новопочвенник он!!!

По поводу семьи:
Попробуйте взглянуть на это с другой точки зрения. С точки зрения судьбы страны.
Любой из этого семейства мог стать и скорее всего стал бы марионеткой в руках тех, кто хотел раздела России. От имени любого из них мог быть подписан любой самый кабальный договор, практически смертный приговор стране. И лучшими объектами такой манипуляции стали бы именно дети, особенно безнадёжно больной наследник.
Вот почему в истории всегда династии ликвидировались полностью.
Что же касается слуг, то они свой выбор сделали сами. Им предлагали уйти, они не захотели. Их за это можно уважать

Кому: de_Gauss, #214

А это что за чуда-юда?!!

Кому: boroda951, #213

> И почему "Русский" с большой буквы

Националист походу.

Кому: Лийайа, #215

> С точки зрения судьбы страны.
> Любой из этого семейства мог стать и скорее всего стал бы марионеткой в руках тех, кто хотел раздела России. От имени любого из них мог быть подписан любой самый кабальный договор, практически смертный приговор стране. И лучшими объектами такой манипуляции стали бы именно дети, особенно безнадёжно больной наследник.

Однозначно.
Именно так я всегда и думал, даже в те времена, когда верил зомбоящику, что приказ о расстреле царской семьи был отдан [лично] Лениным. Но и тода я оправдывал это вот такими же соображениями.
Слёзы о "невинно убиенных" можно понять чисто по-человечески, но не в ситуации, когда на другой чаше весов — судьба страны.

Кому: boroda951, #216

Были такие "орлы" в 1860-ых годах. Тогдашние литераторы надумали себе идею об особенном пути русского народа и его влиянии на мировую цивилизацию. Проповедовали единение образованной части общества с народом на народной национальной "почве" с религиозно-этической основой.

Кстати, Ф.М. Достоевский - яркий представитель этого течения, хотя сам себя "почвенником" не называл, зато красочно живописал про известную слезинку :)

Кому: de_Gauss, #219

Так называемый "русский мир" он с тех пор и пошёл. Тогда вообще были популярны националистические идеи и не только у нас.

Панславизм тот же вспомнить с пангерманизмом.

Кому: de_Gauss, #219

Какие-то вариации славянофилов?

Спасибо, в принципе я сформировал мнение о авторе. (автор - я не плохого мнение о вас лично) Его право иметь такое мнение, мое с ним не согласиться. Но что еще заметил все стали какие то агрессивные. Добрее надо быть, добрее. Вот пришел к вам монархист, а вы его бац и превратили в свою веру.
Монархов можно снизложить, но не убивать - Наполеон как пример.
Но я вас покидаю, вы может может и можете вести дискуссию или просвещение, но ваш снобизм и хамство вообще отвращает...

Кому: Iguz, #222

> Монархов можно снизложить, но не убивать - Наполеон как пример.

Наполеона, как стало известно в XX веке на основании анализа его волос, в заточении на о. Св. Елены отравили мышьяком.
Так что пример, как теперь говорят, не катит.

Кому: Iguz, #222

Тебе твой пост первый прочитать с которого ты тут зашёл?

Ты что не понимаешь почему тебе так отвечают?

В ролике Борис Виталич прямо говорит, что по его мнению царя надо было расстрелять, но после суда, причём он подчеркнул, что это его частное мнение. Семью трогать было не надо. И тут ты со своим заходом: "Девочек за что?!". О чём это должно говорить? Либо ты ролик не смотрел, либо смотрел кусками или невнимательно. Тогда чего ты споришь?
Либо ты как монархист решил спровоцировать контингент на перепалку с тобой. Чего ты тогда ожидал? Ты думаешь ты тут первый такой?

Какого-то особо хамства я тут по отношению к тебе не заметил.

Кому: Лийайа, #215

> Вот почему в истории всегда династии ликвидировались полностью.

Женщин как то особо не убивали. Обычно ссылали в монастырь.

Кому: Iguz, #222

"А зачем нам монархист? Гондурас - республика...." почти ©

Похоже на динаму: "Я бы вам дала, но вы вели себя непоавильно и говорили не слова..." :-) :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #170

Про ПМВ отлично показала игра Battfield 1, считаю.

Кровь говно и макароны. Всё как есть.

Миссия про танк вообще шедевральна, лучше драмы не найти.

Вот что значит людям с руками поручить сделать продукт. На выходе - шедевр!

https://www.youtube.com/watch?v=Z95GbDICqk8

Ну и Николя 2 привет, за то что втянул нас в это мясо.

Кому: Iguz, #222

> Но я вас покидаю

Как говорится, скатертью ...


> вы может может и можете вести дискуссию или просвещение, но ваш снобизм и хамство вообще отвращает...

Куда больше отвращает твоя глупость.

Вклинюсь со своим имхо. Людей убивать да еще без суда - плохо! Но!

Беря во внимание тот факт сколько всего накосарезил царь, как в крови тупил страну, сколько людей погибло в идиотских просранных войнах,сколько детей осталось строками, как люди голодали, теряли близких и в тылу и на фронте. И как жировала царская семья все члены которой были неприкосновенны! Вспомним историю строительства храма Спаса на крови. Всех это заебало в корень мягко говоря. Так что расстреляли их всех - значит туда и дорога, извините за долю цинизма.

Кому: Лийайа, #215

> Вот почему в истории всегда династии ликвидировались полностью.

Эх, зачем большевики "крымским Романовым" жизнь сохранили??? Ошибочка, что ли?!!

Кому: Александр Савин, #230

А вспомни, камрад, что творили в эмиграции крымские Романовы. Так что, наверное, и была ошибка. Добрые оказались большевики

Кому: Лийайа, #231

> А вспомни, камрад, что творили в эмиграции крымские Романовы.

С одной стороны: а толку от их "творчества"?

> Так что, наверное, и была ошибка.

Нет, не ошибка. Наоборот, показали новый уровень "работы с побеждёнными".

> Добрые оказались большевики.

Да. И это хорошо.

Наконец-то посмотрел!
Борис Витальич - спасибо!
Хотелось бы, конечно, лекции на полтора часа, чтобы и про обстоятельства расстрела (потому что распространены версии какие-то сомнительные).