Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия

Кому: Electric_ferret, #201

> Имхо, очень даже может. В мире, который существует объективно, и в котором объективно существуешь ты как наблюдатель, очень многие явления существуют помимо твоего восприятия и никак не зависят от того, наблюдаешь ты их или нет.

Восприятие происходит через органы чувств, а интерпретация через мозг. Мы воспринимаем реальность как проекцию на наше сознание. Объективность она тоже субъективна, так как разум решает, что объективно, а что нет.

Кому: Virabhadra, #200

> Придумывание и заимствование терминов, это исключительно субъективные процесс.

Как это протеворечит тому что я написал? О терминах надо договариваться. Не верно заранее предпологать заранее что они обозначают одно и то же т.к. одинаково звучат.

Кому: Virabhadra, #202

Магнитное поле Земли, например, в котором мы непрерывно проживаем, никак не воздействует на наши органы чувств - органы чувств не приспособлены для того, чтобы воспринимать магнитные поля. Тем не менее, оно объективно существует.

Кому: Virabhadra, #202

Камрад, а разве практика не показывает объективность? Составил ты себе субъективное суждение, опробовал на практике, получилось - молодец, не получилось - думаешь где ошибся.
"Истина - соответствие понятия объекту"(с)

Кому: Electric_ferret, #204

> Магнитное поле Земли, например, в котором мы непрерывно проживаем, никак не воздействует на наши органы чувств - органы чувств не приспособлены для того, чтобы воспринимать магнитные поля. Тем не менее, оно объективно существует.

Есть бытие (Sein) само по себе, а есть наличное бытие (Dasein по Гегелю). Онтологическим мышлением бытие переходит в наличное бытие, то есть становится наличным для рассудка.

Магнитное поле Земли может считаться наличным бытием, если мы провели мышлением работу по выявлению его из бытия. Мы интерпретируем его как магнитное поле, так как мы решили его так интерпретировать. Оно объективно существует только как результат работы мышления, а не потому что оно само по себе такое.

Кому: ст. сержант, #203

Я к тому, что в лингвистике слова могу одинаково или похоже звучать и из этого мы можем делать выводы о связи смыслов. А в научной терминологии это или один и тот же термин или два разных. Похожесть процессов не является следствием похожести терминов, а наоборот, человек похожим (по его субъективному восприятию) процессам может дать похожие названия.

Кому: iBugz, #205

Тут, опять таки, проблема мышления. Есть практика, а есть мышление, которое может по своему интерпретировать результаты опытов. И как говорил Джолио Кюри: "Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии."

Кому: Virabhadra, #206

Очень странные формулировки.
Надо ли понимать так, что до появления результатов исследований, которые определили существование магнитного поля, оно не существовало как явление природы?

Кому: Electric_ferret, #209

нет. Магнитное поле существовало как бытие, но как наличное бытие (то есть в миропонимании человека) оно попало после работы мышления. И теперь магнитное поле есть как бытие и как наличное бытие (в том виде, как мы его мыслим).

Кому: Virabhadra, #208

Моё предположение в том, что чем меньше у человека знаний, тем разнообразнее интерпретации.
На примере метания кала в темах о религии, науке, эволюции можно видеть как недостаток знаний порождает множество интерпретаций.
Таким образом здесь проблема не в самом мышлении, а в том как им пользуются.

Кому: Electric_ferret, #209

> Очень странные формулировки.

Понты, причем дешевые.

Кому: Зигмунд Балаш, #56

> Кому: drudd, #28
>
> > А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.
>
> Я ответил, но ответ не прошел цензуры. Потому перефразирую.
> Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека. Ленин: "Только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы."
> Феодализм в назревании класса номенклатурных работников, а также паспортной системе, прописке и прикреплении работников к предприятиям. Также феодализм характеризует обязательность труда ("на государство"), обеспечиваемая силовыми методами, а не экономически, как говорил Клим Александрович в прошлом выпуске как о шаге вперед капитализма.

1.До 60-го года продажа гладкоствола охотничего не требовала никаких документов.. Дядья мне сами рассказывали как дед их брал с собой на охоту (и у каждого было ружье).
2.Насчет обязательности труда..)) Можно было не работать на госпредприятии, а платя налог в финотдел, заниматься к примеру пошивом одежды или ремонтом и изготовлением обуви.
Подруга моей мамы несколько лет так работала (она шила). Вроде еще были виды деятельности по которым можно было не работать на государство.

Отлично! Очень ясно и содержательно.
Жаль только, что фамилия Шелгунова соазу не вспомнилась.
Ну еще хорошо бы было напомнить о "ренесансе феодилизма за Рейном" в 17-18 веках. А уж до нас это докатывалось до 19 века.
Продавть за кардон зерно было выгодней, чем внутри. "Не доедим, но вывезам". И так далее. Хотя это частности, хоть и существенные.

Кому: Virabhadra, #210

> Магнитное поле существовало как бытие, но как наличное бытие (то есть в миропонимании человека) оно попало после работы мышления.

Нахватаются [censored] по верхам, и тележат всякую чушь. В экзистенциализме нет бытия (sosein) без наличного бытия (dasein). Обратное тоже верно. "Существовало как бытие" - это вообще перл. Узнай значения этих слов и содрогнись от написанного тобой.

Кому: Virabhadra, #202

> Объективность она тоже субъективна, так как разум решает, что объективно, а что нет.

Субъективный идеализм.
Следующая остановка - солипсизм.

Кому: Unusual suspect, #125

В принципе, не только европейцев. Капиталистические изменения произошли в свое время и в изолированной от всего мира Японии. Правда в их специфическом японском варианте. Но благодаря революции Маэдзи ее руковдство стало пинками вгонять в капитализм. Правда, рудименты феодилизма остаются до сих пор. Ах да, японы тоже уверены в своей генетической исключительности. :-)

Кому: Virabhadra, #207

> А в научной терминологии это или один и тот же термин или два разных. Похожесть процессов не является следствием похожести терминов, а наоборот.

Или нет, если процессы похожи термины не обязательно тоже будут похожи. И если процессы разные то термины не обязательно будут отличаться. Плюс все еще зависит от языковой среды. Короче говоря если кто-то использует термин "энтропия" в не рамок физики, то надо поинтересоваться прежде всего что он под этим словом подразумевает, а не пытаться сразу анализировать сказанное исходя из физического определения термина.

В принципе, европейцев тоже нет, особенно в их наличном японском варианте

Кому: Electric_ferret, #91

сразу вспомнилась ацтекская империя с столицей Теночтитлан.

Камрады, раз уж тут немного философию затронули.
Такой вопрос: Если есть знания, которые получены в результате опытов и описаны другим человеком. А мы потом их узнали из книги. То является ли наше доверие этому источнику именно верой? То есть мы прочитали, а дальше сами не провели эксперимент и не получили собственный опыт, значит мы приняли знания на веру?
С женой и тёщей чуть не подрался, пока обсуждал эту тему.

Кому: iBugz, #221

> Камрады, раз уж тут немного философию затронули.
> Такой вопрос: Если есть знания, которые получены в результате опытов и описаны другим человеком. А мы потом их узнали из книги. То является ли наше доверие этому источнику именно верой? То есть мы прочитали, а дальше сами не провели эксперимент и не получили собственный опыт, значит мы приняли знания на веру?
> С женой и тёщей чуть не подрался, пока обсуждал эту тему.

Купи жене цветы, тёще торт. Или наоборот.
Всё есть вера.

Кому: iBugz, #221

> Если есть знания, которые получены в результате опытов и описаны другим человеком.

Критерий истины - [общественная] практика. Знания, информация, полученные из одного источника, априори не являются достоверными. Как пример, из недавнего, "двухфотонный всплеск" БАК на 750 ГэВ. Физики-теоретики понаписали сотни статей с объяснениями, а это оказалась статистическая флуктуация.

> То является ли наше доверие этому источнику именно верой?

Нет, не является.

> То есть мы прочитали, а дальше сами не провели эксперимент и не получили собственный опыт, значит мы приняли знания на веру?

"Принять на веру" и "верить во что либо" - разные вещи.

Кому: Virabhadra, #222

> Всё есть вера.

У дурачков - несомненно. Остальные употребляют слова по назначению/смыслу.

Кому: Virabhadra, #222

> Всё есть вера

Знания не есть вера.
Или ты ни разу не обжигался горячим чаем?

Кому: Klepasu, #195

> А если их (выводы) ещё и разбить о современную реальность, то как-то страшно жить дальше становится.

Это и имел в виду.

Кому: aldi, #225

И то и то в мозгу записывается как информация. Отличие только по какой категории оно там проходит.
Атом ни потрогать ни увидеть не можешь, но на веру берёшь информацию из учебников.
Раньше, точно также на веру брали, что земля плоская.
Можно это всё назвать знаниями, если угодно.

Кому: Virabhadra, #227

> Атом ни потрогать ни увидеть не можешь, но на веру берёшь информацию из учебников.
Раньше, точно также на веру брали, что земля плоская.

Поинтересуйся, что такое ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА.

Кому: pavm, #220

Империя ацтеков находилась на территории современной Мексики, а не США и уж тем более не Канады.
Еще поищи, к чему придраться.

Кому: Unusual suspect, #125

> В беседах сами европейцы регулярно объясняют свое высокое развитие своей биологической исключительностью. Многие отчаянно ищут ответы в генетике, пытаясь найти что-то вроде "гена европейского превосходства".

А как они объяснят отсталость северной Европы до прихода к ним Римской империи и христианства? Они жили же в землянках и мазались медвежьим дерьмом. Почему первые цивилизации возникли в Египте, Ираке, Финикии и Южной Европе? Почему первые университеты были открыты в Халифате и в Италии? и тд

В силу сильной занятости Клима Александровича, на беседы о истории РПЦ можно и стоит пригласить Алексея Владимировича Петрова с исторического факультета СПбГУ. В моем далеком студенческом прошлом лекции Алексея Владимировича собирали интересующихся с разных факультетов и свободных мест не бывало.

Кому: OneNemo, #164

"… Изученный материал дает основание утверждать, что в отдельных селах страны существовала т. н. гостеприимная проституция. По наблюдениям публициста С. Шашкова, «на севере России хозяин, отдавая в наем квартиру, предлагает жильцу свою супругу или дочь, увеличивая, разумеется, при этом квартирную плату». В ряде сел Болховского уезда Орловской губернии существовал обычай почетным гостям (старшине, волостному писарю, судьям, заезжим купцам) предлагать для плотских утех своих жен или невесток, если сын находился в отлучке. При этом прагматичные крестьяне не забывали брать плату за оказанные услуги. В селах Мешкове и Коневке того же уезда бедные крестьяне без смущения посылали своих жен к приказчику, или к какому-либо состоятельному лицу за деньгами на табак или на хлеб, заставляя их расплачиваться своим телом."
Безгин Владимир Борисович: РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА: ГРАНИ КРЕСТЬЯНСКОЙ ДЕВИАНТНОСТИ

Кому: Electric_ferret, #229

американцы[2] — граждане, основное население США. Жителей США называют американцами, однако у этого термина существуют другие значения, подразумевающие жителей почти всего западного полушария в целом.

из википедии (всеми давно любимой)

Очень познавательно!
Спасибо!

Клим Саныч, а в чем ключевые различия Европы и Америки? Почему вооруженные пушками испанцы встретили общество на другом уровне развития?

Реплика
Уважаемые господа!
Высоко оценивая Вашу деятельность, направленную на повышение самосознания русского народа, позволю себе сделать ряд критических замечаний по поводу беседы, увиденной мною.
В Вашем ролике идет речь о судьбе России, движущих силах (внутренних и внешних) ее истории и т.д. Многие рассуждения К.А. Жукова в нем представляются справедливыми с точки зрения обыденного сознания и фактического материала. Однако вызывает сомнение методологическая основа высказываний, в первую очередь, марксистская схема развития общества, примененная для объяснения хода событий в стране. Кроме того, весьма сомнительно объяснение компенсаторного механизма, действовавшего в России в ответ на агрессию Запада. Отсюда вытекают и весьма сомнительные выводы.
О марксистской схеме эволюции. Известная пятичленка: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм (вообще-то сомнительная) не подходит для описания российского общества, начиная с московского периода. Московское государство не было «феодально-буржуазной монархией».
В Московской Руси сформировалась служебно-домашняя цивилиза-ция, принципиально отличная от западной, рыночной.
Об их различиях в реплике нет возможности говорить подробно, но важнейшие признаки следующие. В рыночной цивилизации главная ценность – личность, ведущая разновидность деятельности – деятельность для себя (эгодеятельность) в рыночной форме, хозяйство – рыночное, цель которого получение прибыли. В служебно-домашней цивилизации – главная ценность общество, ведущая разновидность деятельности – служебная, хозяйство – домашнее, цель которого непосредственное удовлетворение потребностей самих производителей. В исторической литературе сложившееся в Московской Руси общество именуют «служилое государство».
В этой связи неприемлемо выражение «аномальная страна», употребляемое по отношению к России. Стран с аналогичными признаками в истории складывалось немало: Древний Египет, Китай, отчасти Восточная Римская империя (Византия) и княжества в Индии. Они формировались под влиянием внешних условий: природная среда, освоение которой требовало массовых коллективных усилий – Египет, Китай (Великие речные цивилизации), и внешняя опасность – Византия, Россия, включая советский период, Китай (Великая китайская стена). Страны с признаками рыночной цивилизации – Карфаген, Афины, Новгородская республика, современные страны Запада.
Складывание в Московском государстве общества первого типа и было важнейшим компенсаторным механизмом на внешнее давление (не только с Запада, но после распада Золотой орды и с Юго-востока). Блок: «Мы как послушные холопы держали щит меж двух враждебных рас – монголов и Европы». Копирование чего-то с Запада – дополнительный, не основной компенсаторный механизм.
Понятно поэтому, что русское дворянство, даже европейски образованное, не было европейским сословием (подобным французскому или польской шляхте). Оно изначально было служилым сословием без гарантий личной свободы, собственности и пр. Русское дворянство, получив личную свободу после известного указа о вольности дворянства, в массе своей стало паразитирующим сословием, не сумев стать действенным хозяйственным слоем (подобным немецкому юнкерству). В конечном счете, оно предало свой народ, превратившись из защитников в господ. Говорить о нем как «европейском субстрате» - нелепо.
Принципиальной ошибкой являются рассуждения о примате экономики в развитии России, хотя экономика – важный фактор. Более правильным было бы говорить о влиянии общественного духа, в котором отражались ведущие ценности русской державы: Вера, Царь, Отечество. При всех сложностях и противоречиях внутри общественного духа эти ценности позволили до поры до времени сохранить единство национальной идентичности как основу единства страны. Возможно, последним показателем единства дворянства с народом стала знаменитая атака кавалергардов при Аустерлице.
Много есть других критических замечаний по поводу высказываний в ролике. Например, о российском рабочем классе как европейском «субстрате». Революцию делали, как выразилась одна из деятельниц революции, «плохо орабоченные мужики», т.е. мужики, сохранившие представление о земле как «божьей» (общей, принадлежащей тем, кто на ней трудится). Отсюда их готовность поддержать лозунг «Фабрики рабочим». У них не было трепета перед «священной частной собственностью». Напротив, высококвалифицированные рабочие (ВИКЖЕЛЬ и пр.) поддерживали меньшевиков. Есть замечание по поводу российской интеллигенции и др.

С наилучшими пожеланиями. П.И. Смирнов.

Кому: aldi, #228

> Поинтересуйся, что такое ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА.

Если мнение выражается не обоснованием, а только посылом в поисковик, то оно ничего не стоит.