Борис Юлин про пенсионную реформу

Борис Кагарлицкий о пенсионной реформе - https://www.youtube.com/watch?v=vz866c6xV2I

Кому: Vladimir_tka, #198

> неплохо бы, чтобы в СМИ открыто трубили о демографической яме из-за 90ых, времени прекрасных перемен, обретения народом свободы от "тоталитаризма", "гэбни" и "загнивания" - всего того, что наши правители и работающие на них творцы так любят хаять.

Нам расскажут, до чего довела партия (ее же бывшие члены уже активно рассказывают) страну, как со слезами на глазах пришлось принимать непопулярные решения, как не было опыта, но выбора не было. И вообще все реформы во благо, надо просто смотреть в будущее:

> Министр здравоохранения считает, что увеличение пенсионного возраста может привести к продлению активного долголетия

http://tass.ru/ekonomika/5320667

Кому: sumrаk, #200

> демографическая ситуация не позволяет существующей системе работать без дефицита

Экономическая не позволяет: правительство фактически расписывается в неспособности создать более высокооплачиваемые рабочие места (привет "25 млн высокотехнологичных рабочих мест к 2020 г."), т.е. повысить благосостояние нынешних (работающих) спонсоров пенсионной системы, и экономики в целом. Затягиваем пояса, чтобы совершить этот самый рывок (согласно майскому указу 2018) по программе, которую только мудрецам разрешено обсуждать.

Кому: sumrаk, #200

> C 1956 по 1967 уже был период пенсионного возраста 65 - мужчины, 60 - женщины.

Разве?

"Пенсионное обеспечение по старости было введено 5 января 1928 года в СССР для работников текстильной промышленности. В это же время им был установлен пенсионный возраст: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. В 1932 году возрастная планка была введена и для рабочих и служащих других отраслей, которые также стали получать пособия по старости. А в 1964 году такое право приобрели и члены колхозов. Однако изначально для них возрастной ценз был установлен выше: мужчины могли выйти на пенсию в 65 лет, а женщины — в 60. В 1968 году для колхозников был установлен такой же пенсионный возраст, как и для остальных рабочих и служащих страны. На протяжении всего существования советского государства пенсионный возраст не менялся и его изменения не обсуждались". (https://www.kommersant.ru/doc/3657884)

Кроме того, отмечу, что если в СССР трудящиеся реально были нужны для развития экономики страны, то сейчас люди возраста 60-65 лет экономике не нужны совершенно. Им просто не хотят платить лишние 5 лет пенсию, при этом совершенно ясно понимают, что большинству из них работать будет негде. В результате многие люди (которые не смогут трудоустроиться) либо должны будут помереть до выхода на пенсию, либо дожить при помощи родственников, но пенсию уже получать только минимальную - они же не работали последние годы, не заслужили большего, видимо.

Кому: ishtro, #193

> Ну пока "цифровая экономика"(где, типа человеку работать не надо) полностью не победила, надо продержаться

У меня даже слов цензурных нет.

Никакой «цифровой экономики» не строят, ни в России, ни на Западе. Это просто очередное хайповое словечко.

Капитализму нужно расслоение, чтобы было быдло, которое прислуживает богатым. Нахрена им это расслоение уничтожать?

Блин, вы хоть подумайте немного мозгом.

Кому: Miranda, #82

> Поэтому для меня немного странно, что кто-то может хотеть добровольно распрощаться с жизнью.

Это не добровольное прощание с жизнью, а вынужденное. Если у человека нет возможности себя обеспечить, это бремя ложится на детей, отсюда приходят такие решения. Для себя решил то же самое, что и камрадесса Сеньора, как только увидел, в какой ситуации оказались мои бабушки и дедушки без работы на пенсии. За 16 лет мнение не поменял.

Кому: Сеньора, #31

> Я давно для себя решила: как только не смогу работать, усыплю кошек и поставлю себе капельницу с ...

Ты, это, прекрати! О сыне подумай (привет ему!). Тебе еще внуков нянчить. У-у-у, женщина. Тем более всегда есть места, где лошадок разводить можно и всякое. Пишись - встретимся.

Кому: ShaSt, #204

> Для себя решил то же самое, что и камрадесса Сеньора, как только увидел, в какой ситуации оказались мои бабушки и дедушки без работы на пенсии. За 16 лет мнение не поменял.

Сам буду суетиться до конца, чо осталось-то. До пенсии не дотяну точно. Дача есть - вот и буду растить картошку. Но если здоровье кончится, тады да, трындец, проще лечь помереть.

Кому: IIvanov, #199

> доходы - это не сборы.

Не только сборы, конечно.

> Из этих 8,6 трлн. 3 с чем-то трлн. - это трансферты из Федерального бюджета.

Корректировка принята. Но она не имеет значения. т.к. дефицит ПФР все равно 100 млрд.
А эти трансферы...
Ты хочешь подробнее разбираться? Ок.

На что же эти трансферы идут?

> Передача ПФР денежных средств из федерального бюджета государства:
> - на повышение размера страховых пенсий (за счет их валоризации и индексации) и финансирование льготных пенсий;
> - для покрытия расходов на оказание социальной помощи гражданам: пособия по инвалидности, доплаты к пенсиям, материнский капитал и т.п.;

Итак, что же это за деньги...
Это:
а) выплата по сути гражданам процентов с их взносов, которые они совершили ранее. Валоризация это переоценка сделанных взносов. Ибо инфляция.

б) финансирование льготных (нетрудовых) пенсий. Пенсии военным переводятся в ПФР из бюджета МО. и т.д. Государство установило пенсии депутатам? Оно их и оплачивает. Плюс, социалка.
Например, в графе расходы - Подпрограмма "Обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан" - 102 млрд. и т.п.
Осуществление ежемесячной денежной выплаты инвалидам (Социальное обеспечение и иные выплаты населению) - 371 млрд.
При чём здесь пенсии?
Это совсем другие статьи. Не нужно мух и котлеты мешать в кучу.

в) целевые расходы государства (например, материнский капитал), установленные государством. В ПФР они передаются просто потому что выплачивает их ПФР. ПФР является лишь посредником. Передастом.

Никакого отношения к трудовым пенсиям эти деньги не имеют.

Кому: Stephan, #203

Я не понял насчет "подумать мозгом". А зачем? Я обычно ж##ой думаю, или желудком, или кошельком.

Кому: aspav, #196

Ты много пишешь и все не по делу. А когда начинают хамить, это косвенно свидетельствует что не человек не уверен в своих словах. Я не хочу ничего никому доказывать, особенно тебе. Я высказываю определенную точку зрения и смотрю как к ней относятся другие. Реакция вменяемого контингента, ну и еще вообщем-то таких как ты тоже, свидетельствует о том, проблема пенсионного обеспечения существует и устраивающего большинство решения на данный момент не имеет.

Кому: ishtro, #208

А вот этот твой коммент- это не хамство?
А вот как по мне, так камрад Василий пишет вполне здраво и по делу.

Кому: ShaSt, #204

>Это не добровольное прощание с жизнью, а вынужденное. Если у человека нет возможности себя обеспечить, это бремя ложится на детей, отсюда приходят такие решения. Для себя решил то же самое, что и камрадесса Сеньора, как только увидел, в какой ситуации оказались мои бабушки и дедушки без работы на пенсии. За 16 лет мнение не поменял.

Сразу оговорюсь - могу быть не совсем права в своих рассуждениях. Под вынужденным уходом из жизни я понимаю смерть от неизлечимой болезни или серьезной травмы. Если уж это делается ради детей, то неплохо бы сначала их спросить, а они-то согласны с таким решением родителей? Или им все же будет лучше и легче, если близкий человек останется жив, пусть и придется о нем заботиться? Лично для меня ближе второй вариант. Да и лично я, глядя на то, что сейчас в мире творится, не хотела бы своих детей оставить одних, сколько бы лет им при этом не было.

Кому: aspav, #190

> Он расскажет нам, как ему нравится капитализм, когда его пошлют подыхать, защищая интересы капиталистов.
>

Может и без войны интересно получиться. Вон в США Великая Депрессия, ни каких войн на территории, тем паче интервентов, а так красочно получилось. Люди в хорошей одежде (еще хорошей) стоящие в очередях за бесплатной едой, т. е. еще вчера у них все было совсем неплохо, а вот сегодня банально нечего жрать.

Ещё один интересный момент "реформы" (не помню, был ли он в ролике освещён, а пересматривать, извините, лень)
Сегодня уровень безработицы находится в районе 5%. И, уверенно скажу, что перспектива не найти работу - один из самых больших страхов молодёжи сегодня.
Но граждан в возрасте 60-65 у нас около 11% от числа работоспособного населения. Что из того следует?
А то, что уровень безработицы вырастет до 15-16%. И ещё 10 млн. молодых людей не найдут себе работы по окончании школ/колледжей/ВУЗов.
10 млн!
В полтора раза больше, чем у нас вообще молодёжи в возрасте 20-24.

Ну, или работодатели всё-таки выкинут предпенсионеров с работы, лишив их всего ими заработанного ранее.
Но в любом случае, безработица скакнёт в 3 раза.

Кому: ishtro, #207

> Я не понял насчет "подумать мозгом". А зачем?

Стандартная ситуация на работе - надо бы повышать зарплату. И вот разговаривают двое, начальник и работник. Начальник заводит стандартную песню про то, что ему де его начальство выделило определённую сумму на это дело, подчинённых много, короче вот тебе 1,5% прибавки к зарплате и радуйся.
Далее происходит дискуссия, которая как правило остаётся в заданом начальником русле, потому как далеко не всем приходит в голову, что эти исходные рамки они изначально искусственные, а не вызванные "объективными" обстоятельствами. Из тех, кто это понимает, не у всех хватает сноровки должным образом подготовиться и духу, чтобы повернуть ситуацию в свою сторону.
Так как на самом деле, потолок зарплаты зависит только от того, насколько данная организации нуждается в этом конкретном работнике и насколько болезнена будет его замена.

С пенсиями и пенсионным фондом похожая ситуация - все официальные аргументы, зачем нужно повышать пенсионный возраст, отталкиваются от искусственно навязанных моделей формирования и распределения ресурсов на обеспечение пенсий.

Ну а дальше, когда ты тут рассказываешь про себя "В этом случае отчисления в ПФ в 4-5 раз меньше чем выплаты.", ты как раз предлагаешь всем не думать, а просто принять навязанную тебе модель, что пенсионным бюджетом можно управлять только так.

Кому: Airliner, #201

> Борис Кагарлицкий о пенсионной реформе

Тоже хорошо выступил!

Кому: aspav, #212

> А то, что уровень безработицы вырастет до 15-16%.

Ну, в догонку. Вырастет число бомжей, пьяниц, потом, разумеется, преступность и т.д. Ну, т.е. кроме голодной смерти, появится выбор сдохнуть бомжом или в тюрьме.

Кому: Miranda, #210

> Или им все же будет лучше и легче, если близкий человек останется жив, пусть и придется о нем заботиться? Лично для меня ближе второй вариант. Да и лично я, глядя на то, что сейчас в мире творится, не хотела бы своих детей оставить одних, сколько бы лет им при этом не было.

Камрадесса, знаешь, когда на тебя им придется тратить деньги, которых в обрез, т.к. работы для пенсионеров нет или она не способна прокормить, когда увеличить жил.площадь тупо нет возможности, при ценах на жилье, когда ты хоть усрись, будешь баластом, вопрос может встать совсем неприглядно. Например, или ты, или ребенок. Т.к. двоих твои дети не потянут. Ни по времени, ни по деньгам, ни по жил.площади. И что? Они тебе не скажут, но я х.з. что делать. Просто правда жизни.

Кому: nikolkas_spb, #215

> Камрадесса, знаешь, когда на тебя им придется тратить деньги, которых в обрез, т.к. работы для пенсионеров нет или она не способна прокормить, когда увеличить жил.площадь тупо нет возможности, при ценах на жилье, когда ты хоть усрись, будешь баластом, вопрос может встать совсем неприглядно. Например, или ты, или ребенок. Т.к. двоих твои дети не потянут. Ни по времени, ни по деньгам, ни по жил.площади. И что? Они тебе не скажут, но я х.з. что делать. Просто правда жизни.

Можно будет делать как у коренных народов крайнего севера: если во время зимовья случился голод, то сначала старики уходят на мороз и замерзают, затем выносят в снег младенцев, в живых должна остаться только продуктивная пара. Такие дела.

Кому: shurov79, #216

> в живых должна остаться только продуктивная пара. Такие дела.
>
Да. И с точки зрения капитализма и пенсионной реформы - это правильно. Ну а голод нам устроят (см. РИ), предпосылки уже есть - экспорт зерна увеличивается.

Кому: nikolkas_spb, #215

Камрад, у меня есть возможность сравнить, как оно, когда близкие люди живы и как оно становится, когда они уходят насовсем. Лучше все-таки, когда они есть, даже если из-за этого денег не очень много. Или совсем мало.
Я очень хорошо понимаю, что мысли такие у человека появляются не на ровном месте и не от хорошей жизни. Но это будет просто подарком тем, кто проводит реформы типа пенсионной. Горе для родных и радость и экономия для "реформаторов".



Кому: nikolkas_spb, #217

>Да. И с точки зрения капитализма и пенсионной реформы - это правильно. Ну а голод нам устроят (см. РИ), предпосылки уже есть - экспорт зерна увеличивается.

Для кое-кого правильным было делить людей на сорта и группы и потом делать ужасные вещи с теми, кто отбор не прошёл. Но это же не значит, что это и на самом деле правильно и так нужно делать.

Кому: Miranda, #218

> Для кое-кого правильным было делить людей на сорта и группы и потом делать ужасные вещи с теми, кто отбор не прошёл.

Ты начинаешь понимать.

>Но это же не значит, что это и на самом деле правильно и так нужно делать.

Для правящего класса - правильно и нужно делать. Примеров в капиталистических странах - куча. И так будут делать. А нас никто не спросит, пока мы сами спросим, что за херня творится. А так называемая справедливость - уже призрак и детская сказка.

Кому: Miranda, #218

> Для кое-кого правильным было делить людей на сорта и группы

И забыл добавить, что для капиталиста, трудовые ресурсы - это именно ресурсы, ну средство производства, как станок, компьютер и т.д. И отношение соответствующее, обращение и использование. А что это еще и люди помнить уже неважно и даже вредно.

Кому: пан Головатый, #161

> Например, нужно уже завтра, а в государственной клинике только через полгода.

Полностью согласен. Более того, в государственной клинике за деньги по-белому можно сделать всё "завтра", пребывая при этом в палате с душем и кондиционером.

Преувеличением я считаю только утверждение, что [всю] необходимую помощь можно получить исключительно за деньги. А вот от ОМС человек может смело отказаться и забрать деньги, если бы государство дало такую возможность. Если бы за все медицинские манипуляции с моим новорожденным сыном я бы платил из кармана, то я бы заплатил больше, чем сделал взносов за всё время моей регистрации как ИП в ФФОМС.

Кому: Miranda, #210

> Если уж это делается ради детей, то неплохо бы сначала их спросить, а они-то согласны с таким решением родителей?

В нормальных семьях смерти собственным родителям не хочет никто, поэтому спрашивать бесполезно.

> Или им все же будет лучше и легче, если близкий человек останется жив

Хорошо, если им будет лучше при жизни близкого человека. А если нет? Я-то имел в виду именно этот вариант.

Кому: Miranda, #218

> Камрад, у меня есть возможность сравнить, как оно, когда близкие люди живы и как оно становится, когда они уходят насовсем. Лучше все-таки, когда они есть

В твоем случае это так. Но это не означает, что так у всех. Бывают случаи, когда после смерти человека родным становится жить легче. Примеров - масса.

Борис Юлин продолжает про пенсии.

https://sha-julin.livejournal.com/123784.html

Кому: nikolkas_spb, #219

> Ты начинаешь понимать.
>

И уже давно.

> Для правящего класса - правильно и нужно делать. Примеров в капиталистических странах - куча. И так будут делать. А нас никто не спросит, пока мы сами спросим, что за херня творится. А так называемая справедливость - уже призрак и детская сказка.
>

На тупичке не раз говорили, что коммунизм, по сравнению с капитализмом, более прогрессивный и совершенный строй. Так и с моралью получается: коммунистическая мораль более прогрессивна и развита, нежели капиталистическая. Поэтому равняться нужно все же на нее, на мой взгляд.

Кому: ShaSt, #222

> В твоем случае это так. Но это не означает, что так у всех. Бывают случаи, когда после смерти человека родным становится жить легче. Примеров - масса.

Я, собственно, с этим не спорю. У всех бывает очень по-разному. Я не виляю, но рассматривается конкретный случай, когда престарелому человеку банально не на что существовать. То есть при состоянии его здоровья и некоторой поддержке государства он мог бы прожить еще лет 10-20, как минимум.

Кому: Щербина307, #223

Лучше бы не прожолжал, уж больно много ошибок на такую короткую заметку - как минимум не учтены иные виды расходов ПФР и регрессивная ставка сборов (возможно, вместо регрессивной Борис понял этот пункт как прогрессивную, т.к. упоминает про некие +10% тарифа, если база у работодателя достигает установленной величины). Да и не уверен, что можно слепо перемножать кол-во трудящихся на среднюю з/п - тут наверняка есть свои подводные камни. В целом не очень понятно, зачем самому все это рассчитывать - цифр на pfrf.ru вполне достаточно для анализа, а тема не такая тривиальная, чтобы без основательной подготовки в нее ввязываться.

А ролик был хорош, там все по делу.

Кому: Miranda, #224

> На тупичке не раз говорили, что коммунизм, по сравнению с капитализмом, более прогрессивный и совершенный строй. Так и с моралью получается: коммунистическая мораль более прогрессивна и развита, нежели капиталистическая. Поэтому равняться нужно все же на нее, на мой взгляд.
>
Если с глобальной точки зрения - да. Но за капитализм держаться те, у кого все ресурсы, деньги и власть. Так что для перехода к коммунизму понадобится революция. А учитывая соотношение сил и обстановку - только мировая революция. Иначе задушат по-одиночке.