Борис Юлин о сатанизме

Кому: migel128, #86

> Т.е. иудаизм тоже в теме.

Опять дискуссию к евреям свели!!!

Кому: Michail_B, #168

> Ага. А почему их так называют, задумываться не приходилось? Именно потому, что в своем "безумии" они, в понимании верующих, отвергают "истину" и работают на... сам догадаешься или подсказать?

Почему работают? В чём работа? Кто называет? Отдельные болезные?

> еретиками? Объяснить что это?

Служители сатаны?

> Тока не удивляйтесь, когда реальность на огонек заглянет

Да, инквизиция скоро нагрянет с обысками и поиском пентограмм и сатанинской библии.
Ещё раз, атеист= сатанист(с точки зрения верующих), ты придумал сам. Масса верующих тебе скажут, что это не так, а так же служителей культа скажут тоже самое.
Сатанизм, как и другие "измы" - это поклонение, почитание, сознательное следование учению.
Так что данное равенство есть бред, даже по логике во вселенной христианина

Интересно, процесс начался наверное. В ноябре прошлого года так случилось, что меня отправили на всероссийское собрание Двуглавого орла (у которых тот самый Царьград-ТВ), тусовку монархистов. Я вроде уже где-то писал про это, но повторюсь. Атмосфера там была жутковатая. 150+ человек-делегатов со всех регионов страны. Пели гимн свой, "боже, царя храни", вносили икону Николая второго...помимо лозунгов с пеной у рта про кровавых коммунистов, дьявола Ленина и прочего...

К чему я это. Там была принята резолюция, где одним из пунктов был примерно такой. В 2019 году взяться за переименование объектов имени Свердлова по всей России. Улицы, дома и так далее. Не удивлюсь, если это с подачи местной ячейки Екатеринбурга.

Кому: JlEC, #25

> Он то 100% знает что его вера правильная и мир устроен именно так, а ты с его точки зрения просто дурак или ещё что похуже.

Вот так всё просто. И никакого оскорбления чувств неверующих.

Кому: Неандерталец, #28

> А вот то что атеистам не всё равно куда их записывают верующие - вот это подозрительно.

Атеистам плевать, куда их записывают верующие.
Атеистам не плевать на факт насаждения религии.

Кому: Walther blitz, #36

> Может христианского бога и нет, но лешие и прочая нечисть от этого из лесу не пропадут.

Уважаемый! А вы в этом лесу грыбочков не собираете?

Кому: DenPryan, #169

> атеизм это тоже вера, такой же опиум

Вас этому в церкви учат, или в писании так написано?

Про православных атеистов слышал неоднократно. А раз есть православные атеисты, должны быть и сотонистические атеисты!!!

Кому: Voltuzik, #206

Сдаётся мне- это был сарказм

Кому: pro-etcontra, #161

Откуда ж вы, блин, такие берётесь-то?..

Кому: odopr, #198

> Читал. Чем это может помочь в беседе? Несуразицы указывать?
> Так на всё есть ответ: ты не понял; это образно ; а вот в толковании такого-то это...
>
> Я именно про научную точку зрения

С научной точки зрения там вообще не о чем говорить.
А библию, они, как правило, не читали. Вот так они верят сами не понимая во что.
А вообще, нет смысла спорить с ними. Там и так вроде ясно все. Почитай комменты.

Просто концентрированная глупость и не знание простых вещей.

Кому: odopr, #199

> А вот Бориса Юлина даже верующий родственник пытался сатанистом назначить.

Упоротость, она разного уровня бывает, в зависимости от индивида. :)

Кому: odopr, #199

> У вас похожее, а мож и одинаковое мировоззрение

Эт, ты, камрад, как-то очень широко хватаешь :)
Мировоззрение это настолько объёмное понятие, что я бы не рискнул вот так оптом говорить про одинаковые.
В чём-то они схожи с теми, с кем взаимодействую, в чём-то кардинально различаются. Одинаковые или очень близкие только с единицами соратников.

И несмотря на


Кому: Сын кузнеца, #192

> Говорил говорил. Верующий ты, мы всё помним.

Всё-таки "я ничего не говорил О своей вере".

Я вообще считаю, что ни во что не верующих людей не существует. Каждый во что-то верит. И каждый то, во что он верит понимает по-разному.
Вера это очень личное внутреннее дело.

И по мнению большинства (не всех) верующих в Отца и Сына и святого духа, я - атеист (тем более, что я вообще ни с кем из них о своей Вере не говорю, т.к. см. выше). Что, повторюсь, нисколько не мешает нашим взаимодействию и взаимопомощи.

Что же касается верующих фанатиков-эстремистов, о которых говорил Michail_B, мнение которых он считает мнением всех верующих, я вообще считаю это формой психического расстройства. Хотя бы потому, что (согласно их же канонам) "Пути Господни неисповедимы" и определить, угоден ли человек Богу, может только Бог. Пытаться выполнять работу Бога - святотатство и ересь. Верить в высший суд и неисповедимость божьего замысла и пытаться осуждать других (считая себя знатоком божественного промысла) - что-то из области психиатрии. А
уж то, насколько их дела противоречат обычно их же религиозным постулатам - диво дивное.

Уважаемые Зрители!

Возможно, будет Вам полезен такой аспект:

Понятие демонов в античности:
https://vikent.ru/enc/5170/

Демоны как имитаторы и исказители истины:
https://vikent.ru/enc/5157/

Личные демоны в эпоху Ренессанса (входят в моду...):
https://vikent.ru/enc/5163/

1588 год: Классификация / иерархия демонов по Иоганну Вейеру
https://vikent.ru/enc/5156/

Кому: odopr, #187

> Камрады.
> Чем меряться письками, лучше посоветуйте что ПОЧИТАТЬ, чтобы в беседах с верующими убедительно с аргументами отстаивать атеистическую позицию
>

http://bibl.rpw-mos.ru/sushhnost-xristianstva/
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/821351/

А Digger опять отлынивает от темы? :)

Кому: DenPryan, #169

> Так и есть, атеизм это тоже вера, такой же опиум

слушай ,а в твоём мирке допускается мысль ,что человек может не верить в бога и не принадлежать какой-то религии? с твоей логикой же что угодно к чему угодно приравнять можно.так же, например, коммунизм и фашизм отождествляют мол ну оно же тоже самое, хоть и наоборот совсем. давай дальше пойдем. противник педофилии же явно тот же педофил? ты ведь противник педофилии?

Кому: zibel, #178

> Что такое классический атеизм? Известный мне научный не отрицает существования бога или богов.

Классический это тот, адепты которого категорически утверждают что бога нет, при отсутствии однозначного знания за или против. А научный атеизм это приложение научного скептицизма к религии, совершенно другая песня. И собственно да, как раз научный атеизм не пытается доказать несуществование чего-либо и проблем с пониманием где заканчивается знание и начинается вера там тоже нет.


Кому: BFBC, #176

> И вот еще интересный вопрос - верующие христиане, они по отношению к другим религиям и другим богам как?

А причем здесь христиане и другие религии? Простите, не понял вашей мысли.


Кому: Сын кузнеца, #174

> Да ты ёбнутый!

Браво, ваш неотразимый аргумент убил меня наповал вдребезги.


Вообще интересно как достаточно невинный призыв отличать веру от знания вызывает у, вероятно считающих себя атеистами, резкое неприятие. Или всё закономерно?

Прошу прощения если задел чьи-то чувства, пожалуйста не пишите на меня заявление по 148-й.

Кому: Лещъ, #216

> а в твоём мирке допускается мысль

Ну как минимум: он согласен что религия - опиум. Наркоман хренов...

Кому: ECMboat, #217

> Вообще интересно как достаточно невинный призыв отличать веру от знания вызывает у, вероятно считающих себя атеистами, резкое неприятие. Или всё закономерно?

Не топи себя. Логика и здравый смысл это не про тебя. Я уже наверное в 20й такой теме на тупичке только учавствую. Ебнутые всегда одно и то же говорят. Один и тот же бред.


Кому: aspav, #212

> Всё-таки "я ничего не говорил О своей вере".
>

Ну ты сказал, что -то типа "А кто сказал что я не верующий?" в одном из замесов про это дело.

> Я вообще считаю, что ни во что не верующих людей не существует. Каждый во что-то верит. И каждый то, во что он верит понимает по-разному.
> Вера это очень личное внутреннее дело.

Ну мы тут про конкретные вещи говорим как бы. Про воображаемого друга тоже можем поговорить.


> Что же касается верующих фанатиков-эстремистов, о которых говорил Michail_B, мнение которых он считает мнением всех верующих, я вообще считаю это формой психического расстройства. Хотя бы потому, что (согласно их же канонам) "Пути Господни неисповедимы" и определить, угоден ли человек Богу, может только Бог. Пытаться выполнять работу Бога - святотатство и ересь. Верить в высший суд и неисповедимость божьего замысла и пытаться осуждать других (считая себя знатоком божественного промысла) - что-то из области психиатрии. А
> уж то, насколько их дела противоречат обычно их же религиозным постулатам - диво дивное.

Говорят что даже психи в дурдоме последовательны в своей дурости. Эти - нет. Там всё плохо с логикой и здравым смыслом, по этому и слышно про "замужество с не верующим это как с животным" и пр. А то что у них самих кроме выдумок нихера предьявить нет и по этому нормальный человек не верит в это, так тут мозгов нет сообразить.
Броню из маргарина слепили себе и выпендриваются типа они что-то там понимают.

Кому: ECMboat, #217

> Вообще интересно как достаточно невинный призыв отличать веру от знания вызывает у, вероятно считающих себя атеистами, резкое неприятие.

Вызывает неприятие набившая оскомину демагогия - подмена неверия верой.

Кому: odopr, #199

> А вот Бориса Юлина даже верующий родственник пытался сатанистом назначить.
>

И что? Это не говорит о том что верующие такие вот не хорошие. Этот факт всего лишь следствие некоторых особенностей личности самого Бориса Юлина. Ни меня родственники не называют сотонистом, и если вы поинтерисуетесь у Дмитрия Юрьевича он наверняка скажет, что его родственники тоже не называют его сатанистом. И так будет в большинстве случаев.

Кому: Lis_in, #214

Благодарю

Кому: Неандерталец, #221

Речь шла о некоторых.
В общем это не тебе было

Кому: ECMboat, #217

> А причем здесь христиане и другие религии? Простите, не понял вашей мысли.

Ну если атеизм это вера в отсутствие бога, то из этой логики получается, что верующий в какого то бога автоматически является верующим в отсутствие всех других богов, которых успело придумать человечество за свою историю.

Кому: migel128, #86

В контексте высказывания митрополита - я об этом. Да, если речь об аврамистических религиях (ветхозаветная, христианство, ислам, иудаизм).

Кому: Сын кузнеца, #211

> С научной точки зрения там вообще не о чем говорить.

Есть

> А библию, они, как правило, не читали.

Мне надо как раз с теми кто читал

> Вот так они верят сами не понимая во что.

Эти понимают

> А вообще, нет смысла спорить с ними.

Я не доя спора, а для беседы.
Неохота блеять. Хочется аргументированно разговаривать

Кому: Сын кузнеца, #219

> Ну ты сказал, что -то типа "А кто сказал что я не верующий?" в одном из замесов про это дело.

Так точно, камрад. Думаю, ты процитировал дословно.
Но это ведь и не говорит ничего о том, верующий ли я и во что. ;)

Я специально стараюсь никогда не позиционировать себя в этом плане.
Во-первых, чтобы иметь возможность судить беспристрастно о теме,
во-вторых, потому что это, как я уже сказал, исключительно личное дело,
в третьих, понятие "верующий" настолько сложно и комплексно, что чётко и качественно классифицировать кого-то как верующий/неверующий можно очень редко.

Ставить в церкви свечки, биться лбом об пол или даже носить рясу для меня вовсе не означает "быть христианином", к примеру. А для кого-то означает однозначно.
И в мозги человеку не залезешь. То, что он (любой) говорит и что думает, это часто "две большие разницы"

Поэтому, когда кто-то однозначно позиционирует меня, как атеиста, я говорю: "А кто сказал что я не верующий?"
А иногда наоборот: "А кто сказал что я верующий?"

Вот такая я хитрая тварь :)

Кому: aspav, #227

> Поэтому, когда кто-то однозначно позиционирует меня, как атеиста, я говорю: "А кто сказал что я не верующий?"
> А иногда наоборот: "А кто сказал что я верующий?"

>Вот такая я хитрая тварь :)

Когда-нибудь эти два стула разъедутся и бить тебя будут оба оппонента ;)

Кому: ECMboat, #217

> И собственно да, как раз научный атеизм не пытается доказать несуществование чего-либо и проблем с пониманием где заканчивается знание и начинается вера там тоже нет.

Да, только есть небольшое дополнение или следствие. Вот когда речь заходит о боге или богах в их культурном или философском смысле - это для научного атеизма - область понятная, хотя и бесплодная. А вот когда речь идёт о трактовках этих понятий конкретными религиями, включая некую космогонию и трансляцию т.н. божественной воли и т.п., причём не в историческом и культурном контексте, вот тут всё это даже с точки зрения научного атеизма становится сомнительным, не сказать ещё хужей.
А рассуждения про сатанизм, они вот как раз из этой области.

Помнится раньше у Дим Юрича была серия роликов по религиям. Очень интересные ликбезы были.
Не возобновить ли эту тему? Чисто с целью рассказать верующим во что они собственно верят. Да и атеистам будет любопытно.

Кому: ECMboat, #217

> И собственно да, как раз научный атеизм не пытается доказать несуществование чего-либо и проблем с пониманием где заканчивается знание и начинается вера там тоже нет.

Да там нечего доказывать,нет бога и всё тут.
А вневселенские сущности, которые эманациями постоянно оказывают, но никогда не оказывают никакого влияния, так это и означает, что их во вселенной нет и влияния от них нет.

Кому: aspav, #227

> Так точно, камрад. Думаю, ты процитировал дословно.
> Но это ведь и не говорит ничего о том, верующий ли я и во что. ;)

Я всё понял.


> Поэтому, когда кто-то однозначно позиционирует меня, как атеиста, я говорю: "А кто сказал что я не верующий?"
> А иногда наоборот: "А кто сказал что я верующий?"
>
> Вот такая я хитрая тварь :)

Да ты диалектик!
Наш человек!

Кому: Punk_UnDeaD, #231

> И собственно да, как раз научный атеизм не пытается доказать несуществование чего-либо и проблем с пониманием где заканчивается знание и начинается вера там тоже нет.
>
> Да там нечего доказывать,нет бога и всё тут.
> А вневселенские сущности, которые эманациями постоянно оказывают, но никогда не оказывают никакого влияния, так это и означает, что их во вселенной нет и влияния от них нет.

Им не надо думать. Не надо искать ответы. Сказано в библии что бог есть, значит так и есть.
Если не знаешь что ответить, говори - на всё воля божья. Или - пути господни неисповедимы и всё.
Всё попы расскажут как и что, говорят они шибко умные.
Как Панчин говорил - апофения сплошная.

Кому: Готальский, #230

А какие там комментарии были! [зажмуривается]

Это вы верующих к логике взываете? смело!

Кому: Сын кузнеца, #233

У тебя очень вульгарное представление, в той части где ты отказываешь верующим в пытливости, любознательности, и жажде к поиску ответов (к познанию).

Кому: Сын кузнеца, #233

Кому: Kop9IBka, #235

Верующие - впрочем, как и атеисты - бывают очень и очень разными. Наличие или отсутствие веры абсолютно ничего не говорит о том, какой у человека интеллект, есть ли у него какие-то жизненные принципы, как он поступает в той или иной ситуации и т.д.

Кому: ECMboat, #170

> В этом и суть проблемы, отсутствие доказательств существования чего-либо не является доказательством его несуществования.

Суть проблемы - в твоем непонимании терминологии. Описанный тобой ранее атеист, на самом деле антитеист. Для атеиста бога просто не существует, пока его наличие не доказано, а его сущность никак не проявляет себя. Бритва Оккама отсекает эту сущность, как избыточную, она не нужна для объяснения чего бы то ни было в реальной картине мира. В этом его основное отличие от бездоказательно верующего, а не в его "вере в отсутствие".

Кому: ECMboat, #217

> Классический это тот, адепты которого категорически утверждают что бога нет, при отсутствии однозначного знания за или против.

Если некая вымышленная сущность себя никак не проявляет (совсем никак, нигде, абсолютно), то ее нет.

> А научный атеизм это приложение научного скептицизма к религии, совершенно другая песня.

Научный атеизм - это тоже атеизм. Т.е. подмножество множества "атеизм", по определению имеющая все качественные признаки множества.

> Вообще интересно как достаточно невинный призыв отличать веру от знания вызывает у, вероятно считающих себя атеистами, резкое неприятие.

Глупые попытки сделать тождественными термины "неверие" и "вера" вызывают у людей закономерную реакцию.

Кому: Miranda, #237

> Верующие - впрочем, как и атеисты - бывают очень и очень разными. Наличие или отсутствие веры абсолютно ничего не говорит о том, какой у человека интеллект, есть ли у него какие-то жизненные принципы, как он поступает в той или иной ситуации и т.д.

Неверно. Говорит довольно многое, хотя бы то, что определенные вещи в мировоззрении объяснены определенным образом. А так как религия догматична, то все эти вещи однозначно предсказуемы.

Кому: ECMboat, #217

> И собственно да, как раз научный атеизм не пытается доказать несуществование чего-либо и проблем с пониманием где заканчивается знание и начинается вера там тоже нет.

Не очень-то и сложно понять, чем "я знаю и могу доказать" отличается от "я верю - потому что так в книжке написано, несмотря на всю неправдоподобность и нелогичность написаного".

Кому: Pinkus, #203

> К чему я это. Там была принята резолюция, где одним из пунктов был примерно такой. В 2019 году взяться за переименование объектов имени Свердлова по всей России. Улицы, дома и так далее. Не удивлюсь, если это с подачи местной ячейки Екатеринбурга.
>
Что, и митрополит наш Кирюша на той тусовке засветился? А вообще, у нас давеча интересный момент с переименованием улицы Толмачева был, как раз где Храм-на-Крови стоит. Решили батюшки ее в Царскую переименовать. А по уставу города переименовать улицу можно только в случае получения согласия не менее 50% граждан, зарегистрированных
на ней по месту проживания. Граждане сказали твердое "нет". Тогда придумали "компромисс": та половина улицы, где храмЪ и муниципальный водоканал, стала Царской. А где нормальные люди живут, за перекрестком с улицей Ленина - там таки Толмачева осталась!

Кому: Miranda, #237

> Наличие или отсутствие веры абсолютно ничего не говорит о том, какой у человека интеллект

ты это на основании каких-то данных говоришь или просто веришь в это? тема довольно хорошо изучена и есть масса исследований, устанавливающих корреляцию религиозности и интеллекта. Причем в самых разных группах. и среди подростков, и среди взрослых, и в разных странах, и по роду деятельности. Естественно в науке говорится о статистики больших групп и всегда можно найти исключения, но в целом картина довольно понятная. например, о чем говорит, что среди ученого сообщества атеистов во много раз больше, чем в среднем по населению? или почему в беднейших странах, где нет доступа к образованию, религиозность на порядок выше, чем в более благополучных?

Естественно, это не говорит что конкретный верующий обязательно глупый, а конкретный атеист обязательно умный. но статистически именно такая тенденция

Это прекрасно: как только тема "про религию", сразу набегает орда специалистов с аберрациями логики в стиле "атеизм - это вера". Как вы такие появляетесь?

Кому: David Burns, #87

> Навскидку.
> Ветхий Завет: книга Бытие, книга Иова, книга пророка Исайи.

Вот я тоже думал, что в Бытие. Там же вся история. Но увы, нет там ничего про Сатану.До Исайи - не добрался пока.

Кому: Miranda, #237

> Верующие - впрочем, как и атеисты - бывают очень и очень разными. Наличие или отсутствие веры абсолютно ничего не говорит о том, какой у человека интеллект, есть ли у него какие-то жизненные принципы, как он поступает в той или иной ситуации и т.д.

Об интелекте говорит то, как он рассуждает -

> В этом и суть проблемы, отсутствие доказательств существования чего-либо не является доказательством его несуществования.

Интеллект, mi ass...

Кому: ECMboat, #217

> Классический это тот, адепты которого категорически утверждают что бога нет, при отсутствии однозначного знания за или против.

Чайник Рассела детектед!

Если бы у нас в стране работало правило, кто инициативу с переименованиями предложил, тот её и оплачивает (полностью, включая сопутствующие расходы, от перерегистрации граждан, ИП, ЮЛ до смены табличек на каждой конторе), то такие идеи в головы даже не заглядывали.

Кому: ECMboat, #159

> Ваш "батёк" в общем прав, классический атеизм это религиозность с обратным вектором, где категорическое отрицание существования божественных сущностей базируется на личной вере атеиста в то что бога нет.

[не в силах сдержать рыданий]

Камрад, это ты прикалываешься? Или на полном серьезе?

Кому: urs, #112

> Таки у христианского бога имени тоже нет, только такие же погоняла

Всегда думал что у христиан есть бог христос, и его папенька бог яхве - собственно тот-же что и у йегудим в израэле.

Еще есть какой-то святой дух и пасхальный заяц, который не бог, но пасхи без него не бывает (там еще что-то про спрятанные яйца и гроб)

А по имени не зовут тк сцыкотно внимание к своим делам привлечь, для них то персонаж существует...

По зайцу поясните, плиз, кто в курсе - нахрена он сдался с яйцами? Верующих спрашивал - ругаться начинают...

Кому: Джон Мэтрикс, #236

> ты отказываешь верующим в пытливости, любознательности, и жажде к поиску ответов (к познанию).

Простой вопрос.
Каков возраст Земли (круглой планеты, которая вертится)?

Кому: Мимо проходил, #249

> Ваш "батёк" в общем прав, классический атеизм это религиозность с обратным вектором, где категорическое отрицание существования божественных сущностей базируется на личной вере атеиста в то что бога нет.
>
> [не в силах сдержать рыданий]
>
> Камрад, это ты прикалываешься? Или на полном серьезе?
>

Нет, он так считает на самом деле.

> Да ты ёбнутый!

> Браво, ваш неотразимый аргумент убил меня наповал вдребезги.
вообще интересно как достаточно невинный призыв отличать веру от знания вызывает у, вероятно считающих себя атеистами, резкое неприятие. Или всё закономерно?

Кому: ECMboat, #217

> адепты которого категорически утверждают что бога нет, при отсутствии однозначного знания за или против

Атеизм, ващета, исходит из довольно старого принципа - "не умножай сущности сверх необходимого". Речь не идет о вере в отсутствие, речь идет об избыточности концепции бога как сверхъестественной сущности в абсолютном большинстве аспектов человеческой жизни. В том числе, внимание, и для обьяснения вещей, относительно которых религия пытается заявить монопольные права (мораль, нравственность и протчая).

Кому: ECMboat, #217, Камрад, а ты Атеизм с АНТИтеизмом не путаешь?

Кому: Лещъ, #243

> тема довольно хорошо изучена и есть масса исследований, устанавливающих корреляцию религиозности и интеллекта.

Все умнейшие люди и ученые с глубин веков по конец 19 века были верующими. Шах и мат тебе!

Кому: split, #253

> Атеизм, ващета, исходит из довольно старого принципа - "не умножай сущности сверх необходимого".

Поэтому отношусь как к инопланетянам. Вот прилетят - там и увижу и поверю, а вот пока не прилетели, то все фантазии - просто фантазии для фантазий, но никак не для жизни.

Кому: nikolkas_spb, #256

> Поэтому отношусь как к инопланетянам. Вот прилетят - там и увижу и поверю, а вот пока не прилетели, то все фантазии - просто фантазии для фантазий, но никак не для жизни.

Эти, как раз более вероятно существуют.
Вроде тут https://www.youtube.com/watch?v=zgZdx8p4Ito

Кому: Сын кузнеца, #257

> Эти, как раз более вероятно существуют.

Да, да. Сидят сверху и облучают, часто дают команды голосами в голове.
[поправляет шапочку из фольги].

Кому: Сын кузнеца, #251

Да мы вроде не на экзамене, да и не круглая она, а геоид.
Но мысль твою примерно понял.

Логика и религия - несовместимы. Там же вера!!!

проблема в том, что подавляющее число сатанистов и прочей нечисти в сетях предпочитает именоваться атеистами. в самих настоящих атеистах проблемы нет.

Кому: Лжец, #228

> Когда-нибудь эти два стула разъедутся и бить тебя будут оба оппонента ;)

Всяко может быть :)))

А если серьёзно, фишка как раз в том, что считая т.к. я считаю веру исключительно личным делом, и не пытаюсь не только навязывать своё личное мнение, а и не обсуждаю мнение других по этому вопросу, в реальности те, с кем взаимодействую, вообще не являются моими оппонентами.
Тех же, кто пытается выяснять у меня "ты за первый интернационал или за второй?" по этому вопросу, и рассказывать, как и во что я должен верить, я просто отправляю в известном направлении, и ставлю себе галочку.
Всегда помня, что если что, бить нужно первым :)

Кому: avdotijperz, #261

> проблема в том, что подавляющее число сатанистов и прочей нечисти в сетях предпочитает именоваться атеистами

Нет, проблема в том, что подавляющее число мракобесов и идиотов всех мастей предпочитают называть себя верующими. В вере самой по себе никаких проблем нет.

Кому: Colonel_Abel, #201

> Т.е. иудаизм тоже в теме.
>
> Опять дискуссию к евреям свели!!!

А чего тут сводить. Вспомним, кем были Иисус Христос, Богородица и апостолы.
Так что при обсуждении христианства это неизбежно :-)

Кому: split, #263

> Нет, проблема в том, что подавляющее число мракобесов и идиотов всех мастей предпочитают называть себя верующими. В вере самой по себе никаких проблем нет.

Кроме, той, что она является платформой для мракобесов и идиотов. При этом как инструмент пригоден только для одного, в отличии от психологии там или научных учений.

Кому: nikolkas_spb, #265

> она является платформой для мракобесов и идиотов.

Камрад, идиоты в любом случае всегда найдут себе платформу. Это совсем не обязательно вера.



> как инструмент пригоден только для одного, в отличии от психологии там или научных учений.

Не могу согласиться, камрад. Я знаю людей, которым вера помогла стать лучше или не сломаться под давлением жизненных обстоятельств.
Как инструмент поддержки в некоторых случаях вполне себе пригодный. Если без фанатизма, конечно.

ЗЫ. Я говорю именно о вере, а не о религии или церкви. Это для меня разные понятия.

Кому: nikolkas_spb, #258

> Эти, как раз более вероятно существуют.
>
> Да, да. Сидят сверху и облучают, часто дают команды голосами в голове.
> [поправляет шапочку из фольги].
>

Речь о том, что зная какое количество похожих звёздных систем в галактике, предположить существование внеземной жизни возможно вполне. А если брать не только галактику а и всю вселенную, то вероятность того что мы тут одни она просто исчезающе мала. Другое дело, это то, что жизнь это не обязательно гуманоиды на летающих тарелках. Об этом и говорит Сурдин, если в общих чертах.

Кому: Джон Мэтрикс, #259

> Но мысль твою примерно понял.
>

Вот вот. Если ты просто не знаешь то погуглиш и узнаешь. А если ты верующий то какие нахер 4,5 миллиарда? Сказано же 7500 лет. Думать не надо. А эти дураки учёные до сих пор ничего не доказали и ничего не знают.
Как в том анекдоте -

"Да вот же, вот же море!!!"

Вот хороший пример https://www.youtube.com/watch?v=OGSrCBudbw8

Кому: avdotijperz, #261

> подавляющее число сатанистов и прочей нечисти в сетях предпочитает именоваться атеистами.

Тоже не плохо бы врачу таких показать. Слышал даже эльфами себя кто-то считает.
Вот если Наполеоном то сразу в дурдом, а если эльфом или сатанистом и пр. так ничего страшного, имеют право.

"Всё это похоже на какую-то разводку..." (с)

Для меня бога не существует по одной простой причине-я его не видел ни разу и не слышал. Даже в виде гипотезы не могу себе обосновать его наличие. В итоге разволновался я, братцы, не на шутку - кто я для них после этого?

Кому: aspav, #266

> Не могу согласиться, камрад. Я знаю людей, которым вера помогла стать лучше или не сломаться под давлением жизненных обстоятельств.
> Как инструмент поддержки в некоторых случаях вполне себе пригодный. Если без фанатизма, конечно.

Вполне.
Никто им не мешал особо и не трогал их. А теперь вот нам сверху это дело спускают. И всё мощнее поддержка государством. Чем один завод построить они 5 церквей поставят. То то всё лучше день ото дня жизнь.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0IVlOjsgI8

И почему мы только в жопу всё глубже залазим? Ведь мы такие духовные и скрепные стали что аж тошнит.

Кому: Сын кузнеца, #269

> https://www.youtube.com/watch?v=Z0IVlOjsgI8
>

Камрад, это ещё фигня. У ваххабитов трёхкратное произнесение "Аллах акбар" увеличивает поражающее действие гранаты в 10 раз.
Вот где торжество веры над природой!

Кому: Совхозник, #268

Тут тебе мульон доводов приведут, типа а любовь ты видел, а в неё ты веришь и тд и тп

Кому: Dragonmaster, #240

>Неверно. Говорит довольно многое, хотя бы то, что определенные вещи в мировоззрении объяснены определенным образом. А так как религия догматична, то все эти вещи однозначно предсказуемы.

Два верующих человека в одной и той же ситуации могут поступить по-разному. Хотя догматы у них одни и те же.

Кому: Лещъ, #243

>ты это на основании каких-то данных говоришь или просто веришь в это?

Если я знаю, что верующие получают высшее образование и учатся при этом сами, это о чем говорит? Об их низком интеллекте?

>например, о чем говорит, что среди ученого сообщества атеистов во много раз больше, чем в среднем по населению?

Ни о чем это не говорит. Фома Аквинский, Эразм Роттердамский и Джордано Бруно были верующими. Очень передовые люди для своего времени.


>Естественно, это не говорит что конкретный верующий обязательно глупый, а конкретный атеист обязательно умный.

О чем я и говорю.

Кому: aspav, #270

> У ваххабитов трёхкратное произнесение "Аллах акбар" увеличивает поражающее действие гранаты в 10 раз.
> Вот где торжество веры над природой!

И хотел бы поржать над этим, да как то не выходит. У нас будет не хуже, если трЕнд продолжится. Науку надо двигать и промышленность а не церквы строить.
Крест, должен бытиь в душЕ, а не на груди.

Кому: Miranda, #272

> Если я знаю, что верующие получают высшее образование и учатся при этом сами, это о чем говорит? Об их низком интеллекте?

Я, конечно, сварщик не настоящий, но как разделять в себе это я не представляю. Ну, т.е. ты точно знаешь как и когда возникла жизнь и что всемирный потом - нуууу, преувеличение. А спустя час ты в другом месте слушаешь это как истину. Как-то странно.
Ну и ключевое. Мою жизнь, взгляды, семейные отношения и т.д. будут судить и регулировать люди, не живущие как я, а наоборот, совсем по другому? Зачем?

Кому: aspav, #262

> я считаю веру исключительно личным делом

В этом месте не надо путать веру (в бога/богов) и религию. Религия, кроме всего прочего, предполагает существование организации. Которая верующего научит, как именно следует верить и в чем именно эта вера должна проявляться. То есть из невинного средства индивидуальной психотерапии становится средством управления сознанием и поведением некоторой общности единоверцев.

Кому: Сын кузнеца, #246

Так тут, наверное, не в вере дело, а в недостатке образования.

Кому: Miranda, #272

> Если я знаю, что верующие получают высшее образование и учатся при этом сами, это о чем говорит? Об их низком интеллекте?

Довод так себе.
Если бы высшее ,или любое другое, образование, гарантировали интеллект, мы бы все сейчас при коммунизме жили и летали в отпуск на Марс. Кругом все с высшим образованиеа, а че-то как-то не очень бросается в глаза его польза для индивида как таковая. Банальная эрудиция больше даёт в разы для интеллекта. Образование делает (может сделать) из человека узкого специалиста. Оно про другое. И потом, какое у них образование, если они заявляют что 7500 лет от сотворения мира к примеру?


>например, о чем говорит, что среди ученого сообщества атеистов во много раз больше, чем в среднем по населению?
>
> Ни о чем это не говорит. Фома Аквинский, Эразм Роттердамский и Джордано Бруно были верующими. Очень передовые люди для своего времени.

Вы смысл написанного то способны понять вообще?

>Естественно, это не говорит что конкретный верующий обязательно глупый, а конкретный атеист обязательно умный.
>
> О чем я и говорю.
>

Говорит это о том, что нам на государственном уровне, пытаются внедрить в голову довольно мутную тему. Вот о чём говорит.

Кому: Miranda, #276

> Так тут, наверное, не в вере дело, а в недостатке образования.
>

Так я не понял, 7500 лет или 4,5 миллиарда от сотворения мира?
От обезьяны или от Адама и Евы?
Давайте будем последовательными.

Кому: sasa, #275

> В этом месте не надо путать веру (в бога/богов) и религию. Религия, кроме всего прочего, предполагает существование организации. Которая верующего научит, как именно следует верить и в чем именно эта вера должна проявляться. То есть из невинного средства индивидуальной психотерапии становится средством управления сознанием и поведением некоторой общности единоверцев.

А потом придет тихо к верующему в бога/богов и внятно объяснит во что надо верить и как. Или просто сожжет на костре как еретика. Если того раньше в психушку не заберут.

Кому: Готальский, #230

> Помнится раньше у Дим Юрича была серия роликов по религиям. Очень интересные ликбезы были.

На канале у Клима Жукова начинается цикл по истории религий. Первый ролик - Есть ли Бог? https://www.youtube.com/watch?v=Hr8QArGTxTQ&t=567s

Крайне интересно, сильно рекомендую.

Кому: Сын кузнеца, #273

> У нас будет не хуже, если трЕнд продолжится.

Патриарх рекомендует изгонять бесов из душевно больных https://lenta.ru/news/2017/07/10/bezumie/

Кому: BFBC, #281

> Патриарх рекомендует изгонять бесов из душевно больных

Свобода слова - великая вещь.
В сотый раз убеждаюсь. А у него твиттер есть?

Кому: vinil39rus, #10

> Христиане считают

Так это христиане считаю.

Кому: BFBC, #280

Дякую. Обязательно заслушаем.

Кому: sasa, #275

> В этом месте не надо путать веру (в бога/богов) и религию.

бзусловно. Я и не путаю. Более того, я ещё и разделяю религию и церковь.

> Религия, кроме всего прочего, предполагает существование организации.

Организацией является церковь. Религия сама по себе не обязательно означает организацию. Приверженец какой-либо религии (того же христианства) вполне может быть невоцерковлённым.


> из невинного средства индивидуальной психотерапии становится средством управления сознанием

Вера сама по себе не может быть средством управления. Она внутри человека. Управление осуществляет церковь с помощью религии.
Именно она говорит: "Правильно верить так-то"

При этом, связь между верой и церковью на мой взгляд, весьма призрачна.
Как верующий может не иметь отношения к церкви, так и церковники (или воцерковлённые прихожане) могут быть неверующими.

Кому: nikolkas_spb, #279

> А потом придет тихо к верующему в бога/богов и внятно объяснит во что надо верить и как. Или просто сожжет на костре как еретика.

Это ты, камрад, про церковь, а не про веру.

Кому: aspav, #286

> Это ты, камрад, про церковь, а не про веру.

Так получается что у меня вера будет ровно та, которую я себе выдумаю. Ну, если в церковь не ходить и религии не касаться. И вера может быть любой - плохой, хорошей или никакой. А м.б. агрессивной и человеконенавистнической. Так что не обязательно вера - это что-то по определению хорошее и светлое.

Кому: Miranda, #272

> Если я знаю, что верующие получают высшее образование и учатся при этом сами, это о чем говорит? Об их низком интеллекте?

конкретный факт обучения ни о чем говорить не может. говорят статистические исследования на группах с большой выборкой.

> Ни о чем это не говорит. Фома Аквинский, Эразм Роттердамский и Джордано Бруно были верующими. Очень передовые люди для своего времени.

не думал, что до этого дойдет, я думал это уже не практикуется - приведение в качестве аргумента списка из верующих ученых, который гуляет по всяким сектантским пабликам годами. есть и сегодня ученые креационисты. но речь не в их наличии, а в выборке. Статистически доказана корреляция между интеллектом и религиузностью и она не в пользу религиозности. дело в том, что на другую сторону всегда можно положить список в сотню раз объемнее. это работает в любой области. например конкретный высоченный пигмей может быть выше низкого европейца. и получается , если я тебя напишу, что европейцы выше пигмеев, то ты начнешь мне приводить список высоких пигмеев, чтобы меня опровергнуть. и это будет таким же идиотизмом, как пример с верующими учеными, который ничего не доказывает. нечем тут гордится, религия это просто доживший артефакт с далеких времен. когда-то и рабство считали нормой, и браки с детьми, и бесправие женщин. пока религия находится на бытовом уровне, она безобидна в 21 веке, но не надо совать её в школы, институты, тв, общественную жизнь. религиозность - это не достоинство

Кому: nikolkas_spb, #274

>Как-то странно.

Совмещают как-то.

>Ну и ключевое. Мою жизнь, взгляды, семейные отношения и т.д. будут судить и регулировать люди, не живущие как я, а наоборот, совсем по другому? Зачем?

Это уже и так происходит.

Кому: Сын кузнеца, #277

>Довод так себе.

То есть если люди учатся и усваивают достаточно большой объем сложной информации - это мало что говорит об их интеллекте? Понятно.

>Вы смысл написанного то способны понять вообще?

Вполне.

Кому: sasa, #275

> В этом месте не надо путать веру (в бога/богов) и религию

Ну, это же совершенно разные вещи. К вере я не отношусь ни хорошо, ни плохо. Никак. Примерно так же я отношусь к компьютерным стрелялкам, якобы "вредным" для психики подростков. Человеку вообще свойственно во что-то верить (необязательно в богов) и иметь какие-то убеждения (необязательно религиозные). Ну, в плане естественнонаучном христианская "вера" себя дискредитировала чуть более чем полностью (см. возраст Земли vs радиоуглеродный анализ) Ставка сделана теперь на план этический/моральный. Хорошо. Однако лично мне как-то не надо думать о заповедях Моисея, чтобы не убивать, не грабить, не прелюбодействовать, не возжелать жены ближнего своего, не допускать прочих там излишеств. Меня так в СССР воспитали, мне для этого вера не нужна. Кому-то, может быть, и нужна. Это примерно как костыли. Я и без них перемещаться могу, а кто-то нет. Мне они не нужны, кому-то нужны. Личное дело.

Религия - это когда пытаются обтесать личные твои убеждения, эмпирикой накопленные за всю твою жизнь, привести их в определенные (догматические) рамки. Это как минимум сомнительно. Нейтрально я к этому относиться не могу, это насилие над личностью.

Церковь как религиозный институт - явление сугубо негативное, и отношение к нему сугубо негативное. Это же все по Марксу. Это инструмент государства, которое само по себе инструмент в руках класса эксплуататоров понятно для каких целей. Разве в этом есть какие-то сомнения? Если есть, посмотрите Россию 24 (главный информационный канал сугубо светского государства), посмотрите всю эту многочасовую истерику по поводу украинской автокефалии, на которую мне абсолютно наплевать. Зачем вот это все? Мне оно не нужно и неинтересно. Разве только пылающие задницы церковников созерцать приятно, ну, на такое всегда приятно посмотреть. А так-то церковь вне политики, ну да, ну да, это же ежу понятно.

Кому: BFBC, #281

> Патриарх рекомендует изгонять бесов из душевно больных

А-а-а-а, так вот почему психиатрия в загоне, а психушки (и психиатров) сокращают, несмотря на рост числа больных...
Передают психов в другое ведомство?

Кому: Сын кузнеца, #282

> А у него твиттер есть?

Зачем ему, у него своя передача на первом канале.



Кому: aspav, #291

> Передают психов в другое ведомство?

[разводит руками]

Да кто его знает.

Вспоминается история описанная одним психиатром в своем блоге, случай из практики. У одной пожилой женщины дома завелись черти, маленькие такие, но чрезвычайно наглые. Она сразу батюшку вызвала для обряда экзорцизма, тот чертей не увидел, но обряд провел. Количество чертей уменьшилось, но не обнулилось, в чем была высказана претензия батюшке. Тот сообщил, что те черти, которые по его ведомству проходят, они изгнаны успешно, а для борьбы с остальными надо обратится в психоневрологический диспансер. С чем она на прием к психиатру и пришла.

Кому: Miranda, #289

> То есть если люди учатся и усваивают достаточно большой объем сложной информации - это мало что говорит об их интеллекте? Понятно.

Да вижу что не особо.
Давайте с понятиями определимся, для начала.
Что такое по вашему интеллект? Можете хоть гуглить хоть своими словами, без разницы.



>Вы смысл написанного то способны понять вообще?
>
> Вполне.

Да?

>например, о чем говорит, что [среди ученого сообщества] атеистов во много раз [больше], [чем в среднем по населению]?

Вам пишут про сравнение групп, а вы в ответ приводите три индивида. Ничего не смущает?


Кому: BFBC, #292

> Зачем ему, у него своя передача на первом канале.

Понятно. Просто в твиттере они раскрываются во всей красе. Я думал он до такой степени модный.

Кому: Miranda, #289

>Ну и ключевое. Мою жизнь, взгляды, семейные отношения и т.д. будут судить и регулировать люди, не живущие как я, а наоборот, совсем по другому? Зачем?
>
> Это уже и так происходит.
>
Ну не знаю, камрадесса. Если мне кто-нибудь сказал: "Иди к попам, слушайся их во всем и т.д.", я бы спросил:"А что не к аборигенам в Африке? Они столько же понимают в моей жизни и психологии". Ну и до кучи, от религии только стращания да запреты. даже с утешением не всегда проходит, ибо ты в начале виноват, а потом утешен.

Кому: Лещъ, #288

> приведение в качестве аргумента списка из верующих ученых, который гуляет по всяким сектантским пабликам

Особенно интересно наблюдать данные аргументы в свете того, что в классическом средневековье необходимые ресурсы для занятия наукой (образование + свободное время + отсутствие необходимости впахивать на земле) имели кто? Правильно, монахи. А дополнительную пикантность спискам придает знание, что публично декларировать себя атеистом мог разве что сумасшедший, ибо чревато - оно местами к колдовству приравнивалось. В лучшем случае - являлось серьезным преступлением.

Кому: Лещъ, #288

>конкретный факт обучения ни о чем говорить не может. говорят статистические исследования на группах с большой выборкой.

Обучаемость - это важная составляющая интеллекта.
Ученые выяснили, почему такая взаимосвязь?

>не думал, что до этого дойдет, я думал это уже не практикуется - приведение в качестве аргумента списка из верующих ученых, который гуляет по всяким сектантским пабликам годами.

Я не в курсе, что пишут в сектантских пабликах. Более того, я не знаю, аргументом чего это там является.

>есть и сегодня ученые креационисты. но речь не в их наличии, а в выборке.

Ты сам признал, что выборка показывает тенденцию, а не то, что абсолютно все верующие - вот такие, а атеисты - вот такие.


>Статистически доказана корреляция между интеллектом и религиузностью и она не в пользу религиозности. дело в том, что на другую сторону всегда можно положить список в сотню раз объемнее. это работает в любой области.

То есть существование ученых-атеистов отменяет, что были (и, наверное, есть) ученые- не атеисты? Ну и просто умные люди, которые, так уж сложилось, во что-то верят?

>например конкретный высоченный пигмей может быть выше низкого европейца. и получается , если я тебя напишу, что европейцы выше пигмеев, то ты начнешь мне приводить список высоких пигмеев, чтобы меня опровергнуть.

У пигмеев и европейцев рост определяется генетически. Есть какой-то ген, который отвечает за то, будет человек верить или нет?

>и это будет таким же идиотизмом, как пример с верующими учеными, который ничего не доказывает. нечем тут гордится, религия это просто доживший артефакт с далеких времен. когда-то и рабство считали нормой, и браки с детьми, и бесправие женщин. пока религия находится на бытовом уровне, она безобидна в 21 веке, но не надо совать её в школы, институты, тв, общественную жизнь. религиозность - >это не достоинство

Ну да, атеисты доказывают, что верующие - не слишком умны, верующие - что атеисты - то же верующие, прям гармония получается.

Кому: Сын кузнеца, #293

Иногда просто поражаешься, как неплохой инженер может быть повернут на вере.
Например на вопрос о возрасте выкручивается так: мол конечно 7,5т , но он все создал гармонично, по этому методами познания и измерения - 4,5м !!!

Кому: BFBC, #280
> Первый ролик - Есть ли Бог?

Там интрига-то сохраняется до конца ролика??? Или сразу с первой секунды правду-матку - что его нет?

Кому: Лещъ, #288
> думал это уже не практикуется - приведение в качестве аргумента списка из верующих ученых,

У верующих с историей просто нелады. Забывают, что в те времена 999 из 1000 были во что-то верующими, а оставшийся о своем атеизме помалкивал (иначе заканчивал на костерке у верующих).

И вообще - религия является результатом развития идеи зависимости человека от стихийных сил природы, бессилия изменить условия своей жизни, и особенно страха смерти, с последующим использованием этих идей имущим меньшинством общества для установления их связи с религиозным культом ради узурпации и сохранения власти. Как-то так.

Кому: split, #295

> А дополнительную пикантность спискам придает знание, что публично декларировать себя атеистом мог разве что сумасшедший, ибо чревато - оно местами к колдовству приравнивалось. В лучшем случае - являлось серьезным преступлением.

[Радостно восклицает]

А в худшем - к сатанизму! Круг замкнулся. Нас тянут в дремучее среднеыековье.