Знаете, кто такая Татьяна Бушуева? В начале 90-х годов эта дама вместе с обличителем "дьявольской политики Сталина" Дьяковым опубликовала книжку под названием "Фашистский меч ковался в СССР". Что этот сборник с наукой имел мало общего, Бушуеву не обеспокоило. Зато ее вместе с соавтором похвалил сам Резун: "Два выдающихся российских историка Юрий Леонидович Дьяков и Татьяна Семеновна Бушуева опубликовали книгу потрясающей силы «Фашистский меч ковался в СССР». Какое емкое и звучное название! Уже в названии содержится все. Почти четыреста страниц — неотразимые доказательства: Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать. Закроешь книгу на последней странице, отложишь, а названия не забыть".
Дальше больше — Бушуева откопала и начала пропагандировать фальшивку под названием "Речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года" (). За это Бушуеву выгнали из Института военной истории; вместе с Дьяковым она окопалась в Институте российской истории, с директором которого Дьяков и Бушуева дружны. Про недавний случай в ИРИ, продемонстрироваший как Дьяков с Бушуевой представляют себе "свободу научной дискуссии", я подробно писать не буду — кому нужно, тот знает.
И вот теперь, судя по всему, Бушуева попытается примазаться к борьбе с историческими фальсификациями. Это извините, все равно что лисе доверять охрану курятника.
И это наверняка не единичный случай. Знаете сколько среди историков от Минобороны персонажей, за рюмкой чая рассуждающих о правоте Резуна?
Картину ближайшего будущего я вижу четко. Наши власти, осознав, наконец, необходимость защищать нашу историю, выделяет на это какие-то деньги. На эти деньги мгновенно набегают бушуевы-дьяковы-сафиры и с утробным подвыванием растаскивают, после чего продолжают рассуждать о "дьявольской политике Сталина". Кто возражает — тому затыкают рот: нечего гавкать на уважаемых людей, мы важное государственное задание выполняем: с фальсификациями боремся.
> Дмитрий Юрьевич, "План Кавказ" засмотрел? Какое твое мнение об этом фильме?
>
> Скучновато.
Дим, не могу понять как этот фильм в эфир пролез и зачем агенты иностранных разведок отвечали на вопросы для этого фильма, а сам Абубакар сливал, что мог?
Поясни,плз, как видишь ситуацию.
> нужно установить в компьютер Capture Card которая имеет теле-порт и таким образом она снимает теле-имадж и качает на хард драйв видео в формате AVI. А вот файл AVI уже спокойно редактируется на Премьере и конвертируется в MPG.
Советская интеллигенция уверена, что Булгакова в СССР не издавали и он ходил перепечатках и списках и читать его почти также круто как бороться с режимом
> К сожалению, историю послежнее время, как науку не воспринимают, вот и появляются всякие шаманящие математики. Это все равно, что профессор-историк начал бы оспаривать теорию относительности.
Имхо, такое отношение к истории возникло не из-за фоменок. Они - следствие.
Сначала историю опустили профессиональные проститутки от истории, а уж потом подключились все желающие. Это ж понятно - "если какая-то Бушуева может что угодно изблёвывать, то почему мне нельзя?"
А вообще - думаю, что разочарование в истории возникает от завышенных ожиданий - типа, есть официально признанная теория - значит, это истина.
> Заметь, что конкретно про Булгакова в посте ничего не было. Пост был про интеллигенцию.
Ну я так поначалу понял формулировку, что прочтение Булгакова как-то пидорастически влияет на людей, заставляя смотреть на других свысока. Вот и не понял. Это всё недостатки письменного общения в интернете...
> что прочтение Булгакова как-то пидорастически влияет на людей
Если человек нормальный, то на него не будет влиять прочтение даже пидорастических книжек (это я не про Булгакова). Другое дело что нормальный человек вряд ли их будет читать. На пидора в свойственному ему ключе может повлиять даже "Колобок".
> Кому: Yaroslav, #173 >
> > Крайне малое количество явлений на нашей стадии развития может быть формализовано.
>
> Это устаревшая точка зрения. Вот что пишет академик Амосов:
> "Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию… не останется места для рассуждений о духе, сознании, вселенском Разуме, даже о добре и зле. Все измеряемо и управляемо"
Камрад, ты кто по образованию? Спрашиваю, чтобы лучше понять, как общаться. Дело в том, что предмет гуманитарных наук - это человек и разные аспекты его деятельности. А человек - система очень сложная, которая пока не формализована даже в самых смелых мечтах. Все. Поэтому точные науки как занимали свою нишу, так и будут занимать. Не нужно идеализировать математику. Она - только жесткий способ построения умозаключений. Пока в основе нет жесткой модели и эксперимента - умозаключать не получится. В гуманитарных науках оно так всюду или почти всюду(C).
> Автор - личность известная. Работал в зарубежной дип-миссии, проворовался, опасаясь ревизии, бежал.
> После этого только и осталось, что писать подобные тупорылые письма...
Интересно, что это за издание, "Новая Россия", в 1939 году опубликовавшее письмо? Эмигрантская газета?
у Мышы Веллера в его книжке последней "Гражданская история безумной войны" в предисловии написано интересное. Точно не помню, но примерно так:
"Каждый историк, рассматривая любой исторический факт, должен ответить на такие вопросы как:
- Кто?
- С какой целью?
- Что было предпосылками?
- Что было следствием?
- Кому это было выгодно?
....
Все, к сожаленью, не помню, Веллер приводит 11. Без ответов на хотя бы 1 из этих вопросов факт не ясен до конца. Так что история, если относиться к ней серьезно, без параноидального бреда, как большинство авторов (кто по заказу, кто по причине собственной шизы), наука довольно точная. Такое мнение.
А вот вопрос всем от 40 и старше ( кто закончил советскую школу до перестройки)
Историю начала ВОВ изложенную в учебниках по которым мы учились в школе вы
считаете полной для понимания всего того что-же произошло в 41? А до 41?
Достаточно ли Жуков в своих мемуарах рассказывает о причинах войны.
О ее начале? О мерах предпринятых военным руководством СССР для недопущения
войны? Как вы сами думаете?
> На мой взгляд если брать за определение науки довольно жестокую формулу, то науки можно будет по пальцам пересчитать.
Ну, если птицей называть только маленькое и летающее, то страус, конечно, не птица.
Нельзя всех под одну гребенку. У одних (история) - очень сложный, многоплановый процесс, наблюдаемый в единственном экземпляре. У других (физика) - много относительно простых, повторяющихся или воспроизводимых процессов. Совершенно разные вещи, и подход должен быть разным.
> 1) ограниченный набор постулатов
> 2) из первого вытекают теоремы с помощью законов логики (читай еще одна группа постулатов)
Не получится. Постулаты никогда не будут абсолютно точными. А применение формальной логики к "приблизительно точным" постулатам ведет к абсурду - см. историю математики начала XX века.
> 3) модели и инструменты все, как один, четко основываются на теоремах
> 4) эксперименты прекрасно описываются моделями
Как хорошо все было у Бора - электрон, маленький такой, железненький, вертится вокруг ядра. А потом пришли квантовые механики и все испортили.
> Кому: Uncle Bob, #104 > > Там нельзя такую фичу замутить: рядом с ником постящего счОтчик предыдущих посещений, ну,
> > пусть сайта oper.ru вообще? Машину-то засечь по тем же кукам не проблема.
> Не, не надо.
Угу, не то хотел предложить. Цветовая дифференциация штанов в комметсах неплоха,
но может (просто как вариант), как-то выделять впервые появляющихся здесь.
Я по большей части ЧИТАЮ, причём в основном тебя и далее иногда по цепочке.
Но как вчитаешься в первую старницу комментсов, так обязательно незамутнённые вылезут.
М.б. кому-то вообще интересно читать только их выколупывния из яйца и осаживания на место,
однако часто хочется пропустить такое. Искать в твоих НЕОБЪЯТНЫХ ;) комментсах высказывания
> Это после разгрома Наполеона Россия присвоила себе звание спасительницы Европы. Тогда же «припомнили»,
> что Русь уже однажды спасла Европу от монгольского ига. А во времена нашествия Батыя европейцы видели защитника от татарского нашествия не в лице русских княжеств, а в Польше, Венгрии и Чехии. Русские же в западных документах
> того времени назывались не иначе как «слуги» татар. Как-то нехорошо получилось.
А ведь тому уже было много лет, как слух об этом народе и ужас перед ним распространились по всему свету. Они прошли от восточных стран до границ рутенов, разоряя земли, которые они пересекали. Но благодаря сильному сопротивлению рутенов они не смогли продвинуться дальше; действительно, у них было множество сражений с народами рутенов и много крови было пролито с той и другой стороны
Хроника архиепископов Салоны и Сплита, глава о татарской напасти
> И разрушаются дегенератами, кажется так их назвал Климов, если не ошибаюсь.
>
> У этого Климова любой, кто не похож на него, дегенерат: изобретатель, первопроходец, писатель, читатель.
>
> Любой, кто двигает вперёд прогресс, у него - дегенерат.
Тут да.
У него только два "светлых гения" - Пушкин и Моцарт.
Почему именно они, я не понял. Но, что всего лишь два - несколько сомнительно.
Я отнёс это на художественны характер книжки.
На счет эволюции Империй, это даже не его теория,
Любой более-мение наблюдательный человек может сделать такие выводы.
...
Затем на светофоре, в дорожной пробке или уже при подъезде к месту назначения в машине жертвы преступники разбивали стекла, часто наносили другие повреждения, а жертву запугивали металлическими прутьями, дубинками или травматическим оружием. Задержанные, уроженцы Грузии, временно были зарегистрированы в Москве, никто из них ранее судим не был.
...
> Кому: Ty3ik, #95 >
> > [сильно стесняясь] > > Камрады, а книга Суворова "Ледокол" - она правильная?
>
> С точки зрения пидарасов - очень правильная.
Дмитрий Юрьевич, а это ничего, что всяко-разные существенные факты, приведенные в книге имеют массу подтверждений, а выводы смотрятся весьма убедительно?
Стесняюсь спросить, только вам можно клеить ярлык "пидорас" на тех, чье мнение отлично от вашего?
PS C точки зрения пидорасов, книга совершенно НЕ правильная.
>В моей практике, любое т.н. "дело кровавой гэбни" при Сталине при ближайшем рассмотрении оказывалось вполне понятным, претензий не вызывало и несправедливым не казалось.
:) Очень интересно узнать, что средии нас есть телепаты. Ведь и хотел написать про "кровавую гэбню" и "153 миллиона младенцев, съеденых Кобой", да постеснялся. А, вишь ты, телепаты тут как тут - раз и "сорвали покровы". В следующий раз, прежде чем постить комментарий, буду экранировать мозг надетой на голову люминиевой кастрюлей :)
Кому: Ecoross, #287 Спасибо за наводку. Ознакомлюсь.
Из википедии:
В этот день — 23 апреля
1605 — умер Борис Годунов. Провозглашение русским царем Фёдора Годунова.
2007 — умер Борис Николаевич Ельцин, первый президент Российской Федерации.
Странное совпадение. Особенно учитывая что в далеком 1990 году в среде интеллигенции ходила фраза "Бориску на царство!"
> > [сильно стесняясь] > > > Камрады, а книга Суворова "Ледокол" - она правильная?
> >
> > С точки зрения пидарасов - очень правильная.
>
> Дмитрий Юрьевич, а это ничего, что всяко-разные существенные факты, приведенные в книге имеют массу подтверждений, а выводы смотрятся весьма убедительно?
С точки зрения пидараса - безусловно.
С точки зрения нормального человека - наоборот.
> Стесняюсь спросить, только вам можно клеить ярлык "пидорас" на тех, чье мнение отлично от вашего?
Не стесняйся.
Никаких "ярлыков" здесь никто не клеит.
Здесь просто называют вещи своими именами.
Мнение твоё меня никаким боком не волнует - до тех пор, пока ты не начнёшь пропагандировать здесь пидарастию.
> PS C точки зрения пидорасов, книга совершенно НЕ правильная.
> Камера пишет в формате .m2t
>
> Камрад его засунул в адоб премьер, порезал, всё сделал.
>
> Теперь оно ни хера ни во что не конвертируется - либо получается какое-то говно, либо звук на две секунды длиннее.
Дим, я бы перенес общение в почту, мне кажется это будет удобнее. Мое мыло alglib собака yandex точка ru.
m2t это файл с транспортстримом. Исходный файл не калеченный премьером жив? Если есть возможность отрезать (любой резалкой файлов) кусок метров на 5-10 и положить куда нибудь для скачивания, я вечером мог бы посмотреть и сказать больше.
Оптимальнее всего до редактирования переконвертить этот файл в не стримовый формат (например, в AVI), дело в том что в стриме не содержится индексной информации для перехода на конкретное время, естественно эта информация генерится каждой конкретной программой редактирования видео, но возникают всякого рода нюансы и не стыковки, за счет этого может возникнуть рассинхронизация видео и аудио.
При переконвертации возникает проблема с некоторым ухудшением качества, за счет того что вначале декодируем, а потом заново кодируем картинку, но если предполагается выкладывать в интернет это не должно сильно заботить.
Если выложите кусок где-нибудь на посмотреть, я мог бы попытаться написать программу, которая переконвертит ваш файл в avi. К сожалению, как ты правильно отметил, я не в Питере, это несколько усложняет и замедляет дело, если есть возможность найти знающих камрадов поближе, то, конечно, лучше воспользоваться их помощью, если же таких вариантов нет, то в силу безвыходности ситуации можем попробовать удаленно:)
> Советская интеллигенция уверена, что Булгакова в СССР не издавали и он ходил перепечатках и списках и читать его почти также круто как бороться с режимом
А это ничего, что "Дни Турбиных" Сталин больше десятка раз смотрел? Как это может в головах интеллигенции стыковаться между собой не понимаю.
Рекомендации повторять мои "подвиги" в жж - по-меньшей мере странные.
Чтобы заманивать ежедневно 40 тысяч рыл на сайт, надо а) быть этим 40 тысячам интересным б) писать для этих 40 тысяч интересное.
Когда говорят о цифрах "достижений", не говорят о том, сколько лет (именно лет) ушло на работу бесплатно.
Сейчас, конечно, с деньгами стало значительно проще, чем раньше, но приводить в "пример для подражания" меня - как-то странно.
Я писал заметки про игрушки (что умеет далеко не каждый), я строил компьютерные игрушки (что умеют единицы), я перевожу фильмы (что в известном аспекте умею только я), я построил Братву и кольцо (чего не делал никто), я занят сайтом уже девятый год как (личных сайтов с такой посещаемостью я не знаю), я пишу про фильмы (числюсь в экспертах), я не последний умелец в области пеара, имею немалый опыт во всех этих областях.
Т.е. популярность наработана в очень разных областях, подобной разносторонности лично я не встречал.
Что же до указанных сумм, то у ребят нет представления даже о том, сколько это стоит - ну, типа 5 тонн баксов затрат на поддержание сайта/сервера.
[оффтоп] А тем временем, судя по слухам, у вероятного противника тоже не всё путём: http://malchish.org/index.php?p=289 Уже много раз встречал эту инфу, правда ниразу не встречал в оффициальных источниках. Выглядит правдоподобно, но возможно таки фейк.
Для затравки процитирую начало:
>Неделю назад в интернете появилась информации о закрытом заседании Конгресса США, посвящённого надвигающемуся >кризису. Текст в переводе на русский звучит примерно так:
>Четверг, 13 марта 2008
>ПОСЛЕДНЯЯ НОЧНАЯ СЕССИЯ БЫЛА ТОЛЬКО ЧЕТВЁРТОЙ ЗА 176 ЛЕТ КОГДА КОНГРЕСС ЗАКРЫЛ ДВЕРИ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ. С этой >специальной ночной сессии Палаты представителей Соединённых Штатов за закрытыми дверями началась утечка информации.
>Конгрессмены обсуждали не только новые условия наблюдения, как была заявлено в качестве причины для закрытой сессии, >они также обсуждали:
>неизбежный крах американской экономики, который должен произойти к сентябрю 2008,
>неизбежный финансовый крах американского федерального правительства к февралю 2009,
возможность Гражданской войны в США в результате краха,
>предполагаемые места сбора “повстанческих отрядов из американских граждан" для борьбы против правительства,
>содержание под арестом задержанных повстанцев в лагерях “REX 84″, построенных всюду по США,
>возможность актов возмездия против членов Конгресса в течении кризиса,
>местоположение “безопасных средств обслуживания” для членов Конгресса и их семей, где те могли бы проживать в течение ожидаемых массовых гражданских волнений,
>необходимое и неизбежное соединение Соединённых Штатов с Канадой (из-за её природных ресурсов) и с Мексикой (из-за её дешёвой рабочей силы),
>выпуск новой валюты - AMERO - для всех трёх наций как предложенное решение приближающегося экономического армагеддона.
>Членам Конгресса было ЗАПРЕЩЕНО выносить на публику то, что обсуждалось. Но несколько конгрессменов были настолько >разъярены и озабоченны будущим страны, что начали выдавать информацию. Позже сегодня и до конца недели ожидается >больше деталей. РАСПРОСТРАНИТЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ!!!
Ну и далле идёт описание фактов косвенно подтверждающих что так всё оно и было.
По этому поводу есть вопрос к камрадам участвовавшим в реальных боевых действиях в городе.
На сколько реалистично изображен в фильме этот эпизод?
Меня "зацепило", но интересно как оно соответсвует тому что бывает на самом деле.
На днях при рытье в шкафу мной был найден учебник истории 92го года. Вот где пиздец расмашистый! Там прямо сказано, что СССР с точки зрения экономики существовать не мог, и держался только на рабском труде заключенных ГУЛАГа. И еще много всякого, включая то, что тока благодаря перестройке сгнившая культурная жизнь Союза была оживлена Великим искусством запада!
> агенты иностранных разведок отвечали на вопросы для этого фильма, а сам Абубакар сливал, что мог?
Я, конечно, не Д.Ю. даже не претендую на такой титул))), но...
у меня такое осчучение, что турки с цру че-то не поделили и решили, так сказать, поднасрать своим хозяевам...
хотя, может просто этот турк сыканул и решил всех заложить!!!
Если хочешь денег - не ходи работать в архив.
Если хочешь заниматься наукой - занимайся наукой, а не хернёй.
Любой гнустности можно найти оправдание (кушать хочу утром, поэтому сру на страну)
> Там прямо сказано, что СССР с точки зрения экономики существовать не мог, и держался только на рабском труде заключенных ГУЛАГа. И еще много всякого, включая то, что тока благодаря перестройке сгнившая культурная жизнь Союза была оживлена Великим искусством запада!
да. Цитирую дословно: экономика в такой системе кризисна по своему существу. Но она могла развиваться за счет использования массового принудительного труда в гулаге за счет поддержания жизни миллионов людей в условиях полунищенского существования, ограбления деревни и энтузиазма людей, не знавших правды о существующем политрежиме!
От такой срыв покровов
> Кому: www, #301 >
> > агенты иностранных разведок отвечали на вопросы для этого фильма, а сам Абубакар сливал, что мог?
>
> Я, конечно, не Д.Ю. даже не претендую на такой титул))), но...
> у меня такое осчучение, что турки с цру че-то не поделили и решили, так сказать, поднасрать своим хозяевам...
> хотя, может просто этот турк сыканул и решил всех заложить!!!
Турки свой интерес на нашем Кавказе имели всегда и ЦРУ им тут не указ.
Скорее ЦРУ помогал Турции, как партнеру с временно совпадающими интересами, вот только делится турки бы не стали, а поимели бы себе небольшую исламскую империю, воевать с которой никто бы не рискнул.
> Дмитрий Юрьевич, а это ничего, что всяко-разные существенные факты, приведенные в книге имеют массу подтверждений, а выводы смотрятся весьма убедительно?
>
> С точки зрения пидараса - безусловно.
>
> С точки зрения нормального человека - наоборот.
>
Абалдеть!
[записывает ход себе в блокнот] [C огорчением смотрит что пора покупать новый блокнот]
Это 9 лет сайтообщения дают о себе знать?
Тут как то проскакивали ссылки на статьи о "грязном ведении споров на форумах", имхо,
вы такие книжки можете выпускать пачками.
ДимЮрич, у меня вопрос - как часто вы ощущаете что в деле "ведение дебатов"
у вас очередной левел-ап?
> Кому: Ипостас Архонтов, #357 >
> да. Цитирую дословно: экономика в такой системе кризисна по своему существу. Но она могла развиваться за счет использования массового принудительного труда в гулаге за счет поддержания жизни миллионов людей в условиях полунищенского существования, ограбления деревни и энтузиазма людей, не знавших правды о существующем политрежиме!
> От такой срыв покровов
Охуеть. Я был в школе в это время, но такого не помню, либо учебник не тот был, либо на уроки плохо ходил.
> да. Цитирую дословно: экономика в такой системе кризисна по своему существу. Но она могла развиваться за счет использования массового принудительного труда в гулаге за счет поддержания жизни миллионов людей в условиях полунищенского существования, ограбления деревни и энтузиазма людей, не знавших правды о существующем политрежиме!
> Меня "зацепило", но интересно как оно соответсвует тому что бывает на самом деле.
Соглашусь. Атмосфера просто нереальная.
Это не говоря о планах на 5-6 минут без монтажных склеек. И это при том, что всё кругом взрывается и стреляет. Лично я в кино ничего подобного не видел.
если модераторы не против - краткий конспект откровений, признаного психически ненормальным главного терроиста СССР:
это просто песня какая-то!
а по скольким ещё советским интеллигентам плакала психушка....
22 января 1969 года младший лейтенант Виктор Ильин взял пару пистолетов, четыре обоймы, переоделся в милицейскую форму и отправился на Красную площадь, чтобы убить Леонида Брежнева. Это покушение закончилось убийством случайного человека и 20 годами "одиночки".
После техникума Виктор исколесил Кольский полуостров, Архангельскую область ... и почувствовал сильное разочарование. "Я встречался с самыми колоритными людьми: с репрессированными, старообрядцами, - рассказывает Виктор Иванович. - Это были незаурядные личности! Но вокруг были нищета и прозябание. Пьянство и повсеместное воровство так называемых "несунов" на производстве. Подобострастие, чинопочитание, должностное раболепие. Партия убивала все живое, плодотворное, новое".
"В 50-60-х в стране все задыхались, - говорит Виктор Ильин. - Не знали, что делать. Можно было прятать голову в песок, как делало в то время большинство, а можно было наброситься на власть открыто, как мангуст. Я не хотел прятаться. В моем преступлении я не был первооткрывателем. Бомбисты-революционеры были моими учителями".
Терроризм вполне ему подходил. Ильин понял, что у него не хватит сил на долгое партстроительство. И выбрал более быстрый способ. "Я решил убить Генерального секретаря СССР. Я думал, что на судебном процессе мне дадут слово и я смогу донести свои мысли до большего количества людей, - объясняет свои действия террорист. - Я надеялся, что после устранения главы государства может произойти всенародный референдум, и хотел предложить три возможных направления общественного развития: конституционно-монархическую республику, президентскую республику или парламентскую республику.
Вскоре после покушения двоих сослуживцев Ильина посадили на пять лет за недоносительство, а командира уволили из Вооруженных сил. А для Виктора Ильина свобода закончилась в Лефортовском следственном изоляторе. "Я ждал, что на меня всей мощью обрушится уродливая государственная машина, - говорит Виктор Ильин. - Но надо мной никто не издевался, не светил лампой в лицо. Когда ко мне приезжал брать интервью американский журналист, он очень расстроился, услышав, что меня никто не пытал. И уехал обратно, так и не взяв интервью".
"Я не мечтал о том, что мне сохранят жизнь! - говорит террорист. - Я тогда даже не понял, что происходит. Только в голове стучало: "Жить! Жить!"
"Через пять лет по моей просьбе и с разрешения московского генерала, периодически навещавшего меня, камера была увеличена. Ее объединили с другой, примыкающей к ней, " вспоминает Ильин. "И она стала как уютная комнатка, 10 метров. С двумя окнами. Пол был деревянный. А потом мне сделали ремонт и положили линолеум. Но позже я почувствовал боль в области щиколоток и коленей, и по моей просьбе линолеум был убран, а деревянный настил восстановлен. Боль в ногах прошла. Я был поражен тем, что даже по отношению к такому оступившемуся человеку, как я, проявляли милость".
Заключенного каждый год по очереди навещали два важных генерала. Один был веселый и с усами, второй - строгий и гладко выбритый. "Веселый часто смеялся, - вспоминает Виктор Иванович. - В первый свой приезд он сказал: "Я понимаю, что тебе здесь сильно не хватает женщин и телевизора. Но не положено. Кроме этого проси что хочешь”. И все мои просьбы действительно выполнялись".
Когда Ильин, уже сорокапятилетний, наконец вышел на свободу, все уже было другим: люди, песни по радио, речи по телевизору, вывески на улицах. Начало сбываться то, о чем он мечтал. Но и после выхода из одиночной камеры замыслы об устройстве российской государственности его не покидали. Парадокс, но теперь Виктор Ильин задумался о том, что россиянам надо жить по-ленински.
Авторы Жарова и Мишин? Знатный "учебник". После прочтения отчетливо понимаешь, что ни Россия, не СССР никогда не были нормальными странами, а жили: до революции-рабский труд крестьян, сразу после- ограбление и пожирание деревни плюс массовый энтузиазм, после смерти Сталина - всё держалось исключительно за счёт продажи нефти. Там ещё много было интересного, в том числе и про Великую Отечественную. А первые свободные люди появились на Руси не далее как рано утречком 21 августа 1991 года. Благо историчка наша с головой дружила и рекомендовала знакомиться с дополнительными источниками, а про перлы из "учебника" деликатно отмалчивалась.
Сейчас дочитываю книжки "Великая оболганая война 1-2". Когда покупал, в комплекте взял ещё одну книгу из тойже серии "Война и мы". Книга "Исаев А.В.
Котлы 41-го: История ВОВ, которой мы не знали". Потом обнаружил ещё несколько книг в его авторстве.
Как вообще автор Исаев? К какой категории "историков" его относить?
Вот так всегда, пока писал, камрад уже на лисапете умчался.600 Надо бы подсказать, чтобы к этим подругам завернул. Они оказывается до сих пор учебники пишут.
> может просто этот турк сыканул и решил всех заложить
как я понял, он не турок, а чеченец, нет? зачем так закладывать, если прищучить могут? на первый взгляд мне не было видно, что его кто-либо или что-либо гнетет, чувствовал он себя свободно. Это странно при таких "признаниях"
Второе: как это США планировали сразу после успешного захвата Ирака окупировать Чечню?! Она ж в составе РФ!
Непонятно
По теме - полный пиздец, с историками какой-то. Такое чувство, те кто реально занят наукой, напрочь не занимаются популяризацией того что знают. За очень редким исключением. Наверное, одного энтузиазма, для этого недостаточно.
Толкающие говно в мозги, очевидно, помимо энтузиазма - имеют какой то грев. Судя по всему - и от нашего родного государства.
Глисты, блядь.
ИМХО, пора вводить ограничения на свободу лжи. Попался - на Родине не печатайся. Книги запретить к продаже, на территории России.
А еще лучше - лишать гражданства. По факту сознательной клеветы, конечно.
ЗЫ, офф: Не может не радовать, что как минимум 40000 человек, из рунета, имеют здоровый мозг.
Не может не печалить - естественная ограниченность ресурса. Я так понял, на том что есть - у него и так, кпд за 200% зашкаливает.
> Не может не радовать, что как минимум 40000 человек, из рунета, имеют здоровый мозг.
Ну это ты камрад погорячился, к сожалению. Из этих 40 000 далеко не все не то что имеют здоровый мозг, не все из них вообще адекватны. МДизм никто не отменял.
> Дмитрий Юрьевич, а это ничего, что всяко-разные существенные факты, приведенные в книге имеют массу подтверждений, а выводы смотрятся весьма убедительно?
Лезь в открытый форум, смотри список литературы в теме "Великая Отечественная Война - ЧАВО", читай, делай выводы сам. Авторитет твой - мудак, креативы его - говно. Резун - предатель, перебежчик. Не имеет образования историка, не имеет опыта научной исторической работы, не имел во время службы доступа ни к каким секретным документам о ВОВ. Пользуется дешёвыми литературными приёмами типа прямого обращения "но мы то с вами, читатель, понимаем", пользуется передргиванием и умалчиванием в цитатах.
[оффтоп] Наше радио транслирует новость о том, что киностудию им.Горького приватизируют.
Очевидно, грядет еще больший поток замечательных фильмов :(...
> The length of the long takes: Long take in the car when Julianne is shot -- 3:58, Long take of the birth -- 3:11, Long take of the siege -- 6:18.
> У Сокурова фильм есть подобный.
Про Сокурова не знаю, но всю эту игру с длинными планами наблюдал также в фильме "Необратимость". Там, по сути, весь фильм - это 13 (насколько я помню) планов, показанных в обратной хронологии.
> ...судя по всему - и от нашего родного государства.
> Глисты, блядь.
Отличное сравнение!
Я за то, чтобы их высылать нахер из страны. Не нравится, - пиздуй туда, где нравится. Даже билеты за счет налогоплательщиков покупал бы :)
Касаемо фальсификаторов.
Резун и иже с ним трудились недаром. И мозги загадили порядочно. Причем, замечу, не только малолетним идиотам. Но и людям, повоевавшим и тертым жизнью, тоже. Не так давно бодался на одном из форумов, где собираются ветераны локальных конфликтов. Никак не мог взять в толк, почему взрослые солидные мужики, проливавшие свою кровь за Родину, так охотно верят разнообразным фальсификаторам. Разъяснял, пользуясь трудами уважаемых историков вроде Дюкова, Пыхалова и других честных историков. Бесполезно. Верят резуноидам и все тут. Прямо с каким-то мазохистским наслаждением топчутся по своей истории.
Что уж говорить об обычных людях. Правда войны, она того, очень неприглядная. Помню, еще в школе нас водили на к/ф «Иди и смотри». В сравнении с относительно благостными фильмами позднего советского периода, вроде «Экипаж машины боевой», «Иди и смотри» был своего рода бомбой. Выходили с него подавленные, но! Общее мнение я помню: «Ну-у, слишком страшно, тяжело смотреть». Проще смотреть киножвачку, я не спорю.
> Мне, почему то, при упоминании о современнной культуре, всегда старый анекдот вспоминается:
>
> - Аллё. Это прачечная?
> - Хуячечная. Это Министерство культуры.
Приходит Министр культуры утром на работу в министерство.
И видит, что вокруг его старой, проверенной секретарши народ. Она лежит в шоке. Её отпаивают, вокруг суетятся люди.
Министр, взволнованно:
- Что случилось, Марь Ванна?!
- Представляете Пал Палыч, 25 лет работаю в Министерстве Кульутры, все это время жду этого вопроса "Это прачечная?!".
А тут звонок и "Алло, это хуячечная?!" И я не знаю что ответить!
Что ни говори, а содержание произведений Виктора Суворова всё-таки заставляет задуматься. О том, что нет дыма без огня. Что-то там, видать, было.
Указанную Гоблином книгу я не читал, однако по тому, что я слышал и знаю, мне кажется, автор несмотря на какие-то, может быть, преувеличения, пишет аналитически и даёт картину, какая ей представилась (может быть, с её точки зрения).
Вышеупомянутый гражданин Островский то творить не переставал.
Скорее всего, именно его сие чудо "Учебник В. П. Островского и А. И. Уткина "История России. ХХ век. Для 11 класса. Учебник для общеобразовательных учебных заведений", выпущенный в 1995 году издательством "Дрофа" и включенный в состав Федерального комплекта учебников на 1995/96 год."
"Учебник Островского–Уткина грубо фальсифицирует положение в советском обществе 30-х годов различных общественных слоев. В частности, авторы учебника утверждают, что модернизация не затронула деревню (с. 234). Безусловно, советская деревня в 30-е годы смогла уберечь многие традиционные устои, но процесс модернизации перепахал прежде всего именно деревню. Все издержки коллективизации, о которых столь ярко живописуют Островский и Уткин, были связаны как раз с тем, что руководством страны не были приняты во внимание национальные особенности русского крестьянства и они были принесены в жертву темпам социально-экономического переустройства. Клеветнически звучат слова учебника о миллионах советских юношей и девушек, устремившихся в вузы и средние специальные учебные заведения. Из текста, приводимого в книге, следует, что ими двигали исключительно эгоизм и стремление к более высокому социальному статусу, а вовсе не подвижничество, любовь к Родине и тяга к знаниям (с. 235). Наибольшей фальсификации подвергнут коллективный портрет рабочих 30-х годов: они показаны как исключительно серые, неквалифицированные, неспособные к труду."
Новости
VIP
